EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ =============================================================== ====== EDICTO DE PRENSA PARA EL DENUNCIANTE: RICARDO BURGOS VACA LA JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL HACE CONOCER AL NOMBRADO DENUNCIANTE RICARDO BURGOS VACA Qué, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia de RICARDO BURGOS VACA contra NEYER CHOQUE SAAVEDRA por el delito de ROBO, se notifica mediante edicto de prensa con Sentencia de fecha Viernes 20 de agosto de 2021 que a continuación se transcriben ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIAÓRGANO JUDICIAL DE SANTA CRUZ JUZGADO NOVENO DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL Juez Titular del Juzgado: Dra. KATHERINE CARBALLO JIMENEZ Secretaria: Dra. Andrea Guzmán Pardo SENTENCIA Nº 23/2021 NUREJ N° 70267043 Expediente: 221/20 Delito: ROBO. Querellante: MINISTERIO PÚBLICO: Fiscal asignado: DR. CARLOS A. GUTIERREZ MENDEZ. Imputado: Nombre: NEYER CHOQUE SAAVEDRA Nacionalidad: BOLIVIANA Lugar de Nacimiento: SANTA CRUZ- ANDRES IBAÑEZ Ocupación: LIMPIA VIDRIOS Abogado defensor: DR. MARCELINO OCHOA GIL Fecha de lectura de la Sentencia Íntegra, Viernes 20 de Agosto de 2021 En el centro de Rehabilitación Santa Cruz, jornada de descongestionamiento del Juzgado Noveno de Sentencia Penal. La Juez titular de este despacho “en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia”, Dicta la siguiente Sentencia: RELACION DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO. - Que, en fecha 06 de diciembre del año 2019, el ciudadano RICARDO BURGOS VACA formula denuncia en contra de NEYER CHOQUE SAAVEDRA y otros, por el delito de ROBO, señalando entre lo más relevante: que, en fecha 06 de diciembre de 2019, a horas 21:30 p.m. cuando se encontraba en el micro de servicio publico, línea 10, por inmediaciones de la Av. San Aurelio, llevaba su celular color negro, Alcatel y dinero en la cantidad de Bs. 300 en el bolsillo de su short; cuando de repente un sujeto identificado plenamente como NEYER CHOQUE SAAVEDRA quien vestía una polera blanca sucia y short de flores, le arrebato su teléfono celular y su billetera, para luego darse a la fuga en compañía de JORGE LUIS ANDRADE VEIZAGA Y WILLY ERGUETA SAUCEDO quienes ingresaron al canal y mientras el imputado NEYER CHOQUE SAAVEDRA se estaba cambiando de ropa (una polera rosada) pero aun se encontraba con el short floreado, el mismo que se encontraba en compañía de dos personas mas; por lo que con la ayuda de la policía logran aprehenderlos y trasladarlos a las instalaciones policiales. Que, de acuerdo a la relación de los hechos, y las evidencias obtenidas, se tiene que la conducta del acusado, se adecua al tipo penal previsto en el Art. 331 del Cogido Penal (ROBO). FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION: El hecho delictivo que se investiga al ciudadano NEYER CHOQIE SAAVEDRA se adecua al tipo penal acusado imputado, es preciso remitirnos al art. 331 del Código Penal, ya que el ilícito incriminado es por la presunta comisión del delito de ROBO, que a la letra refiere “La pena será de presidio de uno (1) a cinco (5) años”: Por lo que el imputado habría tenido participación activa en los ilícitos además de enmarcarse en lo que se denomina el dominio del hecho, para posteriormente consumar los hechos y en su caso, llegar incluso al agotamiento, ilícitos penales los cuales a la letra refieren. ACUSACION FORMAL Y CALIFICACION DEL DELITO. - Por las relaciones de hecho y derecho expuestas, las conclusiones objetivas a la que se ha llegado, existiendo el sujeto activo del delito (autor, el cuerpo de delito, el bien jurídico protegido que ha sido lesionado, la intención de delinquir (animus, el móvil y consiguientemente el delito; por lo cual, Sistema de Registro Judicial SIREJ el Ministerio Público representado por el suscrito fiscal de materia, en representación de la Sociedad ACUSA a NEYER CHOQUE SAAVEDRA se adecua al elemento constitutivo del tipo penal de ROBO en aplicación al art. 331 del Código Penal y solicita se dicte en su contra sentencia condenatoria, más la imposición de días multa que corresponda y de costas ocasionados al Estado, de igual forma esta firmando un acuerdo de procedimiento abreviado con el acusado mismo que acepta la pena de 3 años, declarándose culpable del ilícito que se acusa. DEFENSA MATERIAL: El acusado NEYER CHOQUE SAAVEDRA se presentó ante mi autoridad para manifestar que ha llegado a un acuerdo con el Fiscal para la aplicación de un procedimiento abreviado y pide que se le dé curso y se homologue el mismo. FUNDAMENTACION TECNICA: El abogado de la defensa de oficio ha manifestado que es cierto el hecho ocurrió, pero que, al haber llegado a un acuerdo con el Ministerio Público, la defensa técnica solicita se dé cumplimiento y apruebe dicho acuerdo para procedimiento abreviado, porque su defendido admitió la comisión del delito. ACTIVIDAD PROBATORIA: El Ministerio Público ha manifestado que se ratifica en todas las pruebas documentales, y periciales ofrecidas junto a la acusación y pide que se las inserte al juicio por su lectura; asimismo entre las pruebas documentales y testificales, la cual ha sido presentada por parte del Ministerio Público, se tiene presentadas las pruebas de cargo testificales 1.- Ricardo Burgos Vaca 2.- Sgto., 2° Nancy Ramirez Pallarcon (Investigador Asignado al caso)., 3.- SBTTE. Marco Antonio Hilari Lazo, Pruebas documentales: 1.- Acta de denuncia de 06 de diciembre 2019, 2.- Informe de acción directa de fecha 06 de diciembre de 2019, 3.- Acta de aprehensión por particulares Art. 229 CPP., 4.- Informe emitido por el investigador asignado al caso de fecha 07 de diciembre de 2019. CONSIDERANDO: Que, solicita el acusado se aplique el procedimiento abreviado y acepta que se llegue a un acuerdo, en ese entendido firman todas las partes en aceptación, dentro del análisis del presente caso en Audiencia Oral del Procedimiento Abreviado, se tiene que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público al Sr. Neyer Choque Saavedra por el delito de Robo que se encuentra sancionado por el art. 331 del Código Penal, se tiene que la juez del Juzgado Noveno de Sentencia Penal va a pasar a fundamentar los hechos y circunstancias de los hechos sucedidos en este caso. CONSIDERANDO: Que se presenta la imputación en fecha 07 de diciembre del 2019 y recae sobre el juez de instrucción Penal 15, mediante el cual se le otorgo la medida extrema de la detención preventiva en fecha 07 de diciembre del 2019, los fundamentos de acusación expuestos por el fiscal asignado al caso, señala que existen las pruebas contundentes para poder procesar y llegar a un juicio oral, sin embargo, de la solicitud que se hace de procedimiento abreviado se llega a un acuerdo con el Ministerio Publico para que la pena sea impuesta por tres (3) años de reclusión a cumplirse en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz – Palmasola. QUE, por decisiones político-criminales se busca simplificar el procedimiento en su totalidad, para que el costo del servicio de administración de justicia sea menor. Entonces, una forma de abreviar el proceso penal se verifica en aquellos casos en los que la admisión de los hechos por parte del imputado torna innecesaria la realización del debate en un juicio contradictorio. La idea básica consiste en que, si el imputado ha admitido los hechos y, además, ha manifestado su consentimiento para la realización de este tipo de procedimiento, se pueda prescindir de toda la formalidad del debate o juicio oral y dictarse sentencia de un modo simplificado. Estos mecanismos son muy útiles, pero deben ser legislados y observados con cuidado, para que no se conviertan en una forma de acabar con ese conjunto de garantías que significa el juicio oral y público. Por tal motivo, se sugiere que se establezcan resguardos claros para preservar un consentimiento libre y seguro por parte del imputado; inclusive, prever que el imputado cuente con Sistema de Registro Judicial SIREJ el suficiente asesoramiento y advertencia para tomar su decisión. Por otra parte, advierte que los Jueces y Tribunales no deben aplicar estos mecanismos de un modo automático, sino que siempre deben controlar que cumplan su cometido, que se respeten las garantías e incluso, cuando exista alguna duda, se debe preferir la realización del juicio oral, aún por encima de la voluntad manifestada por el imputado. QUE: Por otra parte, jueces y tribunales no deben aplicar los mecanismos de un modo automático, sino que el presente debe cumplir con sus objetivos que se mantengan vigentes sus garantías, incluso cuando exista alguna duda se debe referir su realización del juicio oral aun por encima de la voluntad del juicio del imputado, sin embargo, en el presente caso se tiene que ambas partes han llegado a un acuerdo de procedimiento abreviado. QUE: A través del Código de Procedimiento Penal en su art. 331 donde señala que el robo es que “se apoderare de una cosa mueble, ajena con fuerzas en las cosas o con violencia en las personas será sanciona con la pena de privación de libertad de tres a cinco años.”QUE: De acuerdo a lo que se ha presentado en el expediente se tiene puede ver el acuerdo de procedimiento abreviado que ha sido solicitado por el acusado para que se le dé la homologación de este acuerdo, se tiene que por ambas partes han solicitado que la imposición de pena sea de tres (3) años de presidio, en ese entendido con esa admisión de culpabilidad se tiene de que el acusado se encontraba en flagrancia y por la sanción ilícita solo tuvo la opción de admitir su culpabilidad. SUBSUNCION DEL HECHO A LA NORMA JURIDICA PROHIBITIVA: Según el delito de ROBO DEL ART. 331 C.P. “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado, con privación de libertad de uno (1) a (5) años.” En el caso de autos, el Ministerio Publico ha acusado inicialmente por el delito de Robo, previsto en el art. 331 del Código Penal, es así que luego se llegó a un Acuerdo Legal de Procedimiento Abreviado con el imputado y su abogado por la tipificación del delito Acusado, acordándose una pena de tres años de presidio; en ese entendido, con esa admisión de culpabilidad se tiene probado que el acusado ha sido encontrado en flagrancia, y al ser descubierto en esa acción ilícita solo tuvo la opción de admitir su culpabilidad. Consecuentemente de lo que se ha descrito en la presente audiencia se entiende de que el acusado NEYER CHOQUE SAAVEDRA ha incurrido en subsumir su conducta en el delito de robo establecido en el art. 331 del CP., se entiende que lo realizo de conociendo pleno y en forma libre, voluntaria, espontánea y motivadamente. Así también está demostrada la existencia de una relación y coincidencia en tiempo, lugar, hechos y personas, elementos armonizantes y componentes del mencionado tipo penal que hacen firmes la decisión de la suscrita juez a condenar al imputado por la comisión del citado hecho delictivo. CONSIDERANDO: Que, si bien es cierto que por mandato expreso de los Arts. 14, inc. 2) de la Ley del Ministerio Publico y 16,21 y 70 del Código de Procedimiento Penal, el Ministerio Publico ejerce la titularidad y monopolio de la acusación en los delitos de acción pública perseguibles de oficio, pero también es cierto que por imperio de las mismas leyes el acusador iscal debe actuar con “objetividad” y “probidad”, así lo imponen los arts. 5 y 8 de la Ley del Ministerio Publico y 72 del citado cuerpo ritual de la materia. En el caos de autos, las probanzas aportadas por el Ministerio Publico han sido suficientes para demostrar que el acusado NEYER CHOQUE SAAVEDRA, de manera cierta, indubitable e inobjetable hubiera incurrido en el hecho delictivo sometido a juzgamiento, toda vez que fue probado de manera cierta, indubitable e incontrastable, con prueba idónea e inobjetable, cuáles fueron los “actos ejecutivos” que hubiera realizado la acusada en el “Iter-Criminis” o camino hacia el delito, en sus fases interna y externa; es evidente que el acusado ha participado en la comisión del delito de Sistema de Registro Judicial SIREJ Robo previsto en el Art. 331 del Código Penal, y tal extremo ha sido probado con prueba cierta, indubitable e incontrastable, situación que ha despejado la duda razonable de la suscrita juez. DETERMINACIÓN Y APLICACIÓN JUDICIAL DE LA PENA: Que, una vez adoptada la decisión firme de la suscrita Juez para condenar la acusado NEYER CHOQUE SAAVEDRA por la comisión del delito de Robo, previsto en el Art. 331 del código penal, corresponde la individualización judicial de la pena, que es el acto jurisdiccional por medio del cual la suscrita Juzgadora ha determinado las consecuencias jurídicas del delito acusado y juzgado según la clase, gravedad y forma de su ejecución, atendiendo al tipo del ilícito como al tipo de la culpabilidad, ya que el ilícito culpable es la base de la determinación de la pena puesto que la sanción penal debe ser proporcional al ilícito cometido, graduando fundamentalmente la medida de la pena de acuerdo a la gravedad de la culpabilidad, siendo los factores generales e individuales decisivos en la determinación del grado de culpabilidad y la gravedad de la pena a imponerse al imputado. El artículo 37 del Código Penal, prescribe que para determinar la pena dentro del marco legal señalado para cada delito, se debe tomar conocimiento directo del agente, de la víctima y de las circunstancias del hecho, en la medida requerida para cada caso y los Arts. 38 y 40 del mismo cuerpo legal, brindan las pautas objetivas y subjetivas que deben valorarse a los efectos de establecer el quantum de la pena a imponer, sin embargo en este caso el Fiscal junto con el imputado han llegado a un acuerdo legal de imponer la pena de tres años de reclusión, por lo que simplemente corresponde homologar dicho acuerdo legal. POR TANTO: La suscrita Juez Noveno de Sentencia Penal de la Capital en nombre del Estado, en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en mención al art. 331 del CP., falla declarando autor y culpable al ciudadano Neyer Choque Saavedra por el delito de robo tipificado en el art. 331 del Código Penal, siendo en ese sentido se le condena a cumplir la pena de tres (3) años de presidio en la Centro de Rehabilitación - Palmasola sección varones con costas a favor del Estado la pena se tomara en cuenta el tiempo que el imputado se encuentra recluido con detención preventiva. Esta sentencia ha sido pronunciada en su integridad en la audiencia pública realizada en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola. Finalmente, tanto el Ministerio Publico como la defensa del acusado renuncian a la apelación restringida empero conforme al art. 408 del C.P.P. notifíquese a la víctima para que este en derecho. Santa Cruz, 20 de agosto de 2021.- REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y ARCHIVESE COPIA. Notifíquese a todos los sujetos procesales. –--DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CODIGO PROCEDIMIENTO PENAL ESO ES TODO EN CUANTO SE HACE SABER A LA DENUNCIANTE: RICARDO BURGOS VACA MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA PARA FINES CONSIGUIENTES DE L EY………………………………………………………………………………………. SANTA CRUZ DE LA SIERRA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2021 …………………………………………………………………………………………… &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& :24012011 :23365


Volver |  Reporte