EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O Nº50/2021 EL DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA - JUEZ PUBLICO TERCERO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.------------------------------------------------------------------------------------SUCRE- BOLIVIA.------------------------- POR EL PRESENTE E D I C T O, CITA Y EMPLAZA A BEYMAR RODRIGUEZ MORENO, DONATA SEÑORANIS Y EDWIN SANTOS DIAZ CON LA DEMANDA Y DEMAS ACTUADOS, DENTRO DEL PROCESO EXTRAORDINARIO INTERDICTO DE RECUPERARLA POSESION SEGUIDO POR MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA Y OTRA CONTRA EDWIN SANTOS DIAZ Y OTROS, PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE.------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 40-41-42 Y 43 VUELTA DE OBRADOS------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL I. Apersonamiento.- II. Interdicto de Retener la Posesión.- Otrosí.- MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA, mayor de edad, con C.I. Nro. 7467440 Ch., VERONICA GUZMAN ROCHA, mayor de edad, con C.I. Nro. 4099138 Ch., ambas vecinas de esta ciudad y hábiles por derecho, presentándonos ante su autoridad con respeto exponemos y pedimos: I. APERSONAMIENTO. Por los certificados de nacimiento que adjuntamos al presente y que merecen el valor legal que le otorga el Art. 1289 del Código Civil, se desprende como es cierto que somos hermanas de la señora DORA GUZMAN ROCHA, consecuentemente existe un vínculo de familiaridad entre nosotras. Asimismo por el folio real que igualmente adjuntamos al presente, se desprende que nuestra nombrada hermana es propietaria de un bien inmueble ubicado en la zona denominada Villa Fátima bajada al Tejar, con una superficie de 175 m2 y cuyo derecho propietario se encuentra debidamente registrado en Derechos Reales de Chuquisaca. Con estos antecedentes señor Juez, resulta que el Art. 46 I) del Código Procesal Civil, establece la posibilidad de una representación sin mandato por parte de un hermano en favor del otro. Es justamente en aplicación de esta disposición legal que nos presentamos ante su autoridad en Representación Sin Mandato de nuestra hermana Dora Guzmán Rocha, para poder asumir defensa de la posesión que ella tiene del inmueble arriba referido, toda vez que de un momento a otro esta posesión ha pretendido ser perturbada por personas inescrupulosas que señalaremos líneas abajo. En este sentido señor Juez, solicitamos a su autoridad tenernos por apersonadas en la Representación Sin Mandato señalada, protestando de nuestra parte que nuestra hermana Ratifique lo obrado en su nombre hasta antes de Sentencia. II. INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN. Por otra parte señor Juez, resulta que conforme sale del folio real que adjuntamos al presente, nuestra hermana Dora Guzmán Rocha es propietaria de un bien inmueble de 175 m2 de superficie, ubicado en la zona denominada Villa Fátima bajada al Tejar de esta ciudad y cuyo derecho propietario se encuentra registrado en las oficinas de Derechos Reales de Chuquisaca en la matrícula computarizada Nro. 1.01.1.99.0037079. Asimismo señor Juez, resulta que esta compra la efectúo en su favor el señor Julio Guzmán Rengipo, esto en fecha 30 de noviembre de 2005 y posteriormente fue registrada en fecha 15 de febrero de 2006, cumpliendo con ello lo dispuesto por el Art. 1538 del Código Civil. Es preciso hacer notar que esta compra mediante intermediario fue aclarada oportunamente y figura en el Asiento A-2 del folio mencionado. De esto modo señor Juez, nuestra hermana ingresó en posesión de este inmueble y como tal pagó siempre puntualmente los impuestos municipales, efectúo el cierre perimetral del inmueble, realizó una variedad de trámites, lo representó en la zona y en definitiva siempre ejerció la posesión física y civil del mismo, debiendo tener presente su autoridad que por motivos de trabajo nuestra hermana viaja constantemente y por ello esta su posesión igualmente fue ejercida por nuestras personas a encargo de ella y en el marco del Art. 87 II) del Código Civil. Es tan cierto lo señalado respecto a la posesión alegada, que conforme sale de la nota remitida por el GAMS con el respaldo fotográfico que adjuntamos, la Dirección de Medio Ambiente del GAMS en fecha 15 de agosto de 2015, notificó al intermediario que compró el inmueble en favor de nuestra hermana y prácticamente la conminó a que tale un árbol de eucalipto que tenía en el medio de su inmueble (Debe tener presente que debido a que la compra la efectúo un intermediario el impuesto y los trámites municipales salen a nombre de éste). De este modo la propietaria (Nuestra hermana) efectúo las diligencias respectivas para la tala segura de este árbol, cumpliendo con ello con una orden dirigida a la propietaria de este inmueble (En las fotografías que se adjunta se evidencia el árbol que posteriormente fue talado y que se halla en el centro del inmueble de nuestra hermana. Asimismo se evidencia una muralla perimetral cerrada de adobe que delimita el inmueble de nuestra hermana). En este sentido señor Juez, resulta que el derecho propietario y la posesión de nuestra hermana siempre se llevó adelante con normalidad y sin perturbación alguna. Es así que se amuralló este inmueble, se sembró en él y se lo utilizaba para guardar material de construcción y otros. Es en ejercicio de esta posesión que hace aproximadamente cinco años se sustituyó uno de los muros perimetrales, del que existía de adobe, por uno de ladrillo y se dejó en el inmueble ladrillos para el remplazo de los otros muros de adobe. Sin embargo principalmente por falta de recursos económicos, nuestra hermana no continúo la sustitución del resto del muro de adobe. Ahora bien, resulta que hace aproximadamente dos semanas, nuestra hermana nos pidió demoler el resto del muro perimetral de adobe, aplanar el terreno y amurallar con ladrillo nuevamente cerrando el 100% del inmueble. Es justamente en este cometido que contratamos la maquinaria pesada, demolimos y nivelamos el predio de nuestra hermana hace aproximadamente dos semanas, sin que hasta ese momento haya existido problema alguno, pero como se acercaban los feriados de carnaval, tuvo que dejarse el trabajo en un 90% de avance, faltando únicamente el nivelado de una parte del fondo del inmueble y luego iniciar el cerrado del inmueble con el muro de ladrillo. Es justamente para efectuar estos últimos trabajos, que nos constituimos en el inmueble de nuestra hermana con el tractor el día miércoles 17 de febrero de 2021 a horas 9:00 a.m., y se iniciaron los trabajos de escavado y nivelado en el fondo del inmueble, para de inmediato empezar el cavado para los cimientos del muro perimetral nuevo. Sin embargo cuando los trabajos se venían ejecutando normalmente (Conforme sale del video que adjuntamos), ingresaron ilegal, arbitraria y violentamente al inmueble poseído por nosotras en representación de nuestra hermana los señores Edwin Santos Diaz, Beymar Rodríguez Moreno y Delia Santos, quienes empezaron a amenazarnos con golpearnos y rompernos a palos, pues supuestamente se estaba haciendo trabajos en su terreno, cosa no más falsa señor Juez, pues los trabajos se estaban haciendo en el inmueble de nuestra hermana que dicho sea de paso se halla en plena esquina y en armonía con los demás inmuebles. Pese a ello quisimos dialogar con ellos y pedirles de buena manera que nos dejen trabajar, pues el tractorista ya estaba pagado y de persistir la actitud de estos señores íbamos a perder más de Bs. 2.000.-, sin embargo estos señores se alzaron palos, piedras y convocaron a más gente desconocida para todos, pues los vecinos de las zona son conocidos y conocen a nuestra hermana como propietaria y poseedora de este inmueble, y lograron intimidarnos con sus amenazas hasta evitar la continuidad de los trabajos, pues conforme sale de los videos que adjuntamos, se puede observar como ellos se paran frente a la garra del tractor para evitar y detener los trabajos que se venían efectuando con maquinaria pesada. Pero no solo eso señor Juez, pues resulta que no solo nos impidieron continuar los trabajos que mi hermana precisa para amurallar el predio y aplanarlo, sino que al mejor estilo de los loteadores conocidos en Sucre, se dieron a la tarea de turnarse en las cercanías del inmueble y agredirnos cada que nos acercamos al inmueble de nuestra hermana. Es más, resulta que con la violencia que los ha caracterizado ahora ellos ingresan al lote de nuestra hermana cuando quieren, e impiden que nosotras ingresemos al mismos, es más, resulta que han colocado dentro del inmueble de nuestra hermana letreros de lote en litigio. Cosa realmente arbitraria e ilegal señor Juez, pues este inmueble tiene toda la documentación en orden a nombre de nuestra hermana; y por ello su derecho propietario y/o posesión no puede ser restringido como viene ocurriendo por personas que no tienen nada que ver en este sector; y que ni siquiera son vecinos de la zona. Máxime si esta perturbación de posesión resulta ser violenta y con amenazas en contra de nuestra integridad física y hasta en contra de nuestra vida. Como su autoridad conoce señor Juez, tanto el derecho propietario (Art. 56 I) de la Constitución Política del Estado) como el derecho posesorio (Art. 87 Código Civil) de nuestra hermana se encuentra constitucional y legalmente protegido, lo que le otorga derechos y garantías, tales como poseer y hacer respetar esta posesión en instancias judiciales de ser necesario, por lo que al amparo de lo establecido por el Art. 336 II) num. 1) del Código Procesal Civil, siempre en representación Sin Mandato de nuestra hermana Dora Guzmán Rocha, interponemos Interdicto de Retener la Posesión respecto al inmueble de 175 m2 de superficie, ubicado en la zona denominada Villa Fátima bajada al Tejar de esta ciudad y cuyo derecho propietario se encuentra registrado en las oficinas de Derechos Reales de Chuquisaca en la matrícula computarizada Nro. 1.01.1.99.0037079. Demanda que la dirigimos en contra de los señores EDWIN SANTOS DIAZ, BEYMAR RODRIGUEZ MORENO y DONATA SEÑORANIS, todos mayores de edad y con domicilio real desconocido para nuestras personas y hábiles por derecho. Solicitando a su autoridad que previos los trámites de ley que corresponda seguir, en Sentencia se sirva declarar PROBADA en todas sus partes la presente demanda y en consecuencia se ampare a nuestra hermana en su posesión ya sea directa o por intermedio de nuestras personas sobre este inmueble; y la misma continúe como hasta la fecha (pacífica, pública e ininterrumpida por más de diez años), de tal modo que se pueda continuar con los trabajos de amurallado de este predio. Sea con condenación al pago de Costas y Costos procesales. Será Justicia. Otrosí 1.- Adjuntamos en calidad de prueba documental preconstituida los siguientes documentos: • Certificados de nacimiento nuestros y de nuestra hermana Dora Guzmán Rocha. • Recibos de pago de impuestos municipales del inmueble cuya posesión se pretende retener. • Testimonio de propiedad por el cual el intermediario (Nuestro padre) compra en favor de nuestra hermana Dora Guzmán Rocha el inmueble objeto de Litis. • Testimonio Aclaratorio por el cual se establece que la propietaria del inmueble es nuestra hermana Dora Guzmán. • Folio real del inmueble de propiedad de nuestra hermana. • Nota emitida por el GAMS para la tala de un árbol de eucalipto. • Fotografías de los demandados y de los hechos ocurridos que perturbaron la posesión de nuestra hermana ejercida por nuestro intermedio. • Cd. con los Videos de los hechos denunciados y que perturbaron la posesión de nuestra hermana. Documental que solicitamos a su autoridad se sirva admitir en la calidad ofrecida. Otrosí 2.- De conformidad con lo dispuesto por los Arts. 306 I) y 324 del Código Procesal Civil, solicito a su autoridad pueda disponer como Medidas Cautelares para los demandados y de manera Urgente la Prohibición de Innovar en el inmueble detallado y referido en el presente memorial; y la Prohibición de ingresar y poner en este inmueble carteles y/o letrero y palos, de tal modo que éstos no puedan continuar con los actos de desposesión denunciados, toda vez que de no disponerse estas medidas cautelares los actos de desposesión empeorarían (acciones de hecho). Otrosí 3.- Asimismo con fines probatorios ofrecemos las declaraciones testificadles de los siguientes testigos: • ROSMERY MIRANDA PACO DE GUTIEREZ, mayor de edad, con C.I. Nro. 6671010 Pt., vecino de esta ciudad y hábil por derecho. • ELVA CLAURE MURILLO DE DORIA MEDINA, mayor de edad, con C.I. Nro. 1103389 Ch., vecina de esta ciudad y hábil por derecho. • EDWIN CALAPIÑA PORCEL, mayor de edad, boliviano, soltero, transportista, con C.I. Nro. 5667981 Ch., vecino de esta ciudad y hábil por derecho. • EDUARDO IVAN LOPEZ ALCOCER, mayor de edad, abogado, vecino de esta ciudad y hábil por derecho. Quienes declararán respecto a los actos de desposesión denunciados y a que mi hermana siempre ha poseído de manera personal y/o por intermedio de nuestras personas el inmueble objeto de Litis, efectuando actos posesorios que solo el dueño puede ejercer y que los demandados nunca reclamaron derecho alguno sobre el inmueble al ser personas totalmente ajenas al barrio y a la zona. Otrosí 4.- Igualmente con el fin de demostrar los actos de desposesión y las condiciones actuales del inmueble objeto de Litis, ofrecemos como prueba la Inspección Judicial del inmueble arriba referido, para lo cual pedimos se señale día y hora de audiencia. Otrosí 5.- Con la finalidad también de demostrar los actos de desposesión y la posesión señalada líneas arriba, ofrecemos como medio probatorio la Confesión Judicial Provocada de los demandados, para cuyo fin protestamos presentar los cuestionarios respectivos. Otrosí 6.- Asimismo pido a su autoridad tener presente que toda vez que desconocemos los domicilios de los demandados, el presente proceso se encuentra excluido de la Conciliación Previa, por lo que solicitamos a su autoridad pueda Oficiar al Director del Registro Cívico de Chuquisaca, para que certifique el domicilio reportado por los señores EDWIN SANTOS DIAZ, BEYMAR RODRIGUEZ MORENO y DONATA SEÑORANIS, e igualmente solicitamos a su autoridad pueda disponer por Secretaría se obtenga las certificaciones del SEGIP de los tres codemandados para conocer sus domicilios. Otrosí 7.- En lo referente a honorarios profesionales los abogados que suscriben se someten al arancel mínimo del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca. Otrosí 8.- Señalamos domicilio procesal en el Estudio Jurídico de nuestros abogados, ubicado en calle Ravelo Nro. 345 de esta ciudad. Asimismo señalamos que podremos ser notificadas en el correo electrónico arnosubirana18@gmail.com y en el wathsapp 73420956. Sucre, 22 de febrero de 2021. FIRMA Y SELLO: ABOG. ALVARO NOYA SUBIRANA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTES----------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO A FOJAS 44 DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 04 de marzo de 2021 Previamente la parte demandante aclare los hechos que expone en relación a la pretensión jurídica de interdicto de retener o conservar la posesión. De forma reiterada, en tanto hechos, se hace referencia a actos de desposesión (incluso en relación a la pertinencia de la prueba testifical, como del pedido de cautelar), siendo que ese presupuesto legal se identifica con el interdicto de recuperar la posesión (ver Arts. 1461, 1462 C.C.). Por otro lado, identifíquese el inmueble con precisión. (Art. 110.6 y 9 CPC). Sean cumplidas esas observaciones en el plazo de tres días, bajo prevención legal (Art. 113.I C.P.C.). FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MONICA UGRINOVIC – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3 DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA------------------------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 47 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº 3 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. (Exp. Nro. 10103573). Cumple lo Ordenado. – Otrosí. – MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA y VERONICA GUZMAN ROCHA, de generales ya conocidas dentro del Interdicto de Retener la Posesión que seguimos en contra de Edwin Santos Diaz y otros, ante su autoridad con respeto exponemos y pedimos: Hemos sido notificados con el decreto dictado por su autoridad, por lo que dentro de plazo legal tenemos a bien cumplir lo ordenado de la siguiente forma: 1. Resulta señor Juez que la posesión encargada por parte de nuestra hermana se encuentra en riesgo y peligro de perderse, pues los actos denunciados en la demanda han perturbado la misma. Sin embargo, no han interrumpido esta posesión, pese a que se ha sembrado temor en nosotras de que se materialice una desposesión respecto al inmueble, momento en la cual se hará conocer a su autoridad y se mutara el presente proceso de ser necesario. Aspecto que pedimos se tenga presente. 2. Por otra parte, señor Juez, adjuntamos al presente un plano referencial del inmueble que poseemos por nuestra hermana, el cual individualiza e identifica el inmueble con precisión, debiendo tener presente su autoridad que el inmueble objeto de la Litis se encuentra en tramite para poder individualizar y aprobar su línea municipal individual, pues el sector ya fue urbanizado y cuenta con un plano general debidamente aprobado. En este sentido señor Juez, solicitamos a su autoridad pueda tener por cumplido lo ordenado por su Rectitud y con ello de admita nuestra demanda. Será Justicia. Otrosí. – Adjuntamos el plano referencial señalado. Sucre, 08 de marzo de 2021. FIRMA Y SELLO: ABOG ALVARO NOYA SUBIRANA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTE------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUTO CURSANTE A FOJAS 48 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- VISTOS: I.- Apersonada a: MARÍA ELIZABETH GUZMÁN ROCHA y VERÓNICA GUZMÁN ROCHA en representación de DORA GUZMÁN ROCHA. II.- Se tiene presente la subsanación para fines consiguientes. Previamente a admitir la demanda, en atención al Otrosí 6º, inherente al domicilio y eventual conciliación (como presupuesto previo y obligatorio [Art. 362.II y 369.II parte final del C.P.C., extensible al caso por disposición del Art. 370 del C.P.C.]), ofíciese como se pide. Con su resultado se proveerá lo que corresponda. Al otrosí 2 de la demanda.- Atendiendo a la necesidad que se expone, considerando la literal de fs. 35 sobre la verosimilitud del derecho, la subsanación efectuada, así como los actos denunciados (fs. 08), bajo su exclusiva responsabilidad –de parte actora (Art. 310.III C.P.C.)- se dispone la media cautelar, en conformidad con los Arts. 310.II, 336.I. 1 y 2, y II.1. del C.P.C., de no innovar en razón –se reitera- a la pertinencia de esa medida con los hechos denunciados. Sin lugar a la prohibición de ingresar y otros. No corresponde disponer ninguna medida en tanto supone la cuestión de fondo, por un lado, y por otro (en lo demás), se sume lo necesario a la medida de prohibición de no innovar. Esta resolución se sustenta en el Art. 24.2 del C.P.C. Regístrese.- FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC.MONICA UGRINOVIC - SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA----------------------------- AUTO CURSANTE A FOJAS 59 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- Sucre, 05 de abril de 2021 En la más bastante forma que haya lugar en derecho se ADMITE la demanda deducida por: DORA GUZMÁN ROCHA (a través de sus representantes) Para su trámite conforme el Proceso Extraordinario previsto en los Arts. 369 y siguientes del Código Procesal Civil; traslado con carácter de citación emplazamiento a: 1. EDWIN SANTOS DIAZ 2. BEYMAR RODRÍGUEZ MORENO y 3. DONATA SEÑORANIS Para que la contesten en el plazo de ley (Art. 370 conc. 362 ss. C.P.C.) bajo prevención legal. Al otrosí 1.- Adjuntada la prueba. Al otrosí 2.- Se tiene dispuesto lo pertinente a fs. 48. A los otrosíes 3º a 5º.- Por señalada la prueba. Al otrosí 6º.- Procédase a la citación vía edictos mérito de los antecedentes sobre indagación de domicilios. Al otrosí 7º.- Se tiene presente. Al otrosí 8º.- Señalado para lo que corresponda. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC.MONICA UGRINOVIC - SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA----------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 61 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº 3 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. (NUREJ: 10103573) Devuelve Certificación y Pide. – Otrosí. - MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA Y VERONICA GUZMAN ROCHA, de generales conocidas dentro del Interdicto de Retener la Posesión que seguimos en contra de Edwin Santos Diaz y otros, ante su autoridad con respeto exponemos y pedimos: Señor Juez, toda vez que su Autoridad dispuso oficiar al SEGIP a objeto de establecer los domicilios de dos de los demandados, y siendo estos imprecisos, solicito a su Autoridad conforme lo establece el Art. 78 II del Código de Procesal Civil, se sirva ordenar que la citación respectiva con la demanda se la realice por Edictos. Será Justicia. Otrosí. – Dicha certificación emita por el SEGIP ya se encuentra en obrados. Sucre, 29 de marzo de 2021. FIRMA Y SELLO: ABOG ALVARO NOYA SUBIRANA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTE------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO CURSANTE A FOJAS 62 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- Sucre, 07 de abril de 2021 Procédase a la citación vía edictos previo juramento que prestará la parte impetrante en horas de oficina. Al otrosí. - Se tiene presente. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC.MONICA UGRINOVIC - SECRETARIA – ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA----------------------------- ACTA DE JURAMENTO CURSANTE A FOJAS 64 DE OBRADOS--------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Sucre, a horas diez con cuarenta del día lunes doce de abril el año dos mil veintiuno, la suscrita Secretaria Abogada MONICA UGRINOVIC ARRUETA del Juzgado Público Tercero en lo Civil y Comercial de la Capital, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO, dentro del proceso EXTRAORDINARIO seguido por MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA Y OTRA contra EDWIN SANTOS DIAZ Y OTROS. Instalado el acto, en cumplimiento del decreto de fecha 07 de abril de 2021, se tomó el juramento de ley a: La señora VERONICA GUZMAN ROCHA con C.I. Nº 4099138 Ch., soltera, estudiante, domiciliada en Barrio La Florida s/n, mayor de edad y hábil por ley; y a la señora MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA con C.I. Nº 7467440 Ch., soltera, arquitecto, domiciliada en Av. Circunvalación s/n, mayor de edad y hábil por ley; quienes juraron por Dios, las Leyes y su conciencia que evidentemente NO CONOCEN EL DOMICILIO, NI EL PARADERO DE BEYMAR RODRIGUEZ MORENO y DONATA SEÑORANIS. Firmando en constancia las señoras VERONICA GUZMAN ROCHA y MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA conjuntamente con el Juez y la suscrita Secretaria Abogada del Juzgado Público Tercero en lo Civil y Comercial de la Capital que Certifica FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA-------------------------------------------- MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 67 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº 3 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. (NUREJ: 10103573) Solicita Citación por Edicto para otro Demandado. - MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA, de generales conocidas dentro del Proceso Interdicto de Retener la Posesión que sigo en contra de Edwin Santos Diaz y otros, ante su autoridad con respeto expongo y pido: Señor Juez conforme sale de la certificación del SEGIP y SERECI que cursan en obrados, se dio a conocer en las mismas la dirección del domicilio de uno de los demandados, mas concretamente del señor Edwin Santos Diaz, pero lamentablemente cuando se quiso realizar la citación en esa dirección, no se pudo dar con el demandado, pues no existe un número preciso de la calle y preguntando por el mencionado, nadie supo dar razón de él, por lo que hecha la representación por la oficial de diligencia de su juzgado, solicito a su autoridad se sirva adicionar al Edicto el nombre del señor Edwin Santos Diaz, para realizar dicha diligencia de citación a todos lo demandados en uno. Sea en el sistema HERMES y previo juramento de desconocimiento de domicilio. Será Justicia. Sucre, 14 de junio de 2021. FIRMA Y SELLO: ABOG ALVARO NOYA SUBIRANA ---------------------------------------------------------- FIRMA DEMANDANTE-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PROVEIDO CURSANTE A FOJAS 68 DE OBRADOS-------------------------------------------------------------------- Sucre, 19 de mayo de 2021 Se tiene presente, con noticia de parte actora. FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. MÓNICA UGRINOVIC ARRUETA.- SECRETARIA – ABOGADA JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA-------------------------------------------- ACTA DE JURAMENTO CURSANTE A FOJAS 72 DE OBRADOS--------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCOIA PÚBLICA JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Sucre, a horas ocho con diez del l día jueves diecinueve de agosto de dos mil veintiuno, la suscrita Secretaria Abogada en suplencia legal del Juzgado Público Tercero en lo Civil y Comercial de la Capital, se constituyó en audiencia pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del proceso EXTRAORDINARIO INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSECION seguido por MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA Y OTRA contra EDWIN SANTOS DIAZ Y OTROS. Instalado el acto, en cumplimiento de la providencia de fs. 68, se tomó el juramento de Ley a VERONICA GUZMAN ROCHA, con C.I. Nº 4099138-Ch., mayor de edad y hábil por derecho, MARINA ELIZABETH GUZMAN ROCHA con C.I. 7467440-CH mayor de edad y hábil por derecho, quienes juran por sus convicciones personales y religiosas, y las leyes, que NO CONOCE EL DOMICILIO NI EL PARADERO DE EDWIN SANTOS DIAZ . Firmando en constancia, conjuntamente el Juez y Secretario(a) en suplencia legal, que certifica. - FDO. DR. LEVY ADALID ROMAY ORTEGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3º DE LA CAPITAL.- ANTE MI FDO. LIC. SERGIO TAVERA SANDOVAL.- SECRETARIO – ABOGADO EN SUPLENCIA LEGAL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 10º DE LA CAPITAL SUCRE- BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ E S C U A N T O S E H A C E S A B E R A: BEYMAR RODRIGUEZ MORENO, DONATA SEÑORANIS Y EDWIN SANTOS DIAZ PARA QUE TOMEN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA Y DEMÁS ACTUADOS, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------D.S.O.-------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte