EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL SUCRE - CHUQUISACA - BOLIVIA E D I C T O J UD I C I A L Nº196/2021 EL DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL. **** SUCRE-BOLIVIA **** Por cuanto la ley le faculta: POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA AL ACUSADO: JUAN AMERICO LOPEZ CANCHARI, para que tenga conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 de la Capital Sucre, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de CARLOS FRANKLIN MIRANDA VELASQUEZ, contra: JUAN AMERICO LOPEZ CANCHARI Y OTROS, por la presunta comisión del delito “CONDUCTA ANTIECONOMICA E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES ”, previsto y sancionado por el Art. 224 Y 154 del código penal con NUREJ: 201208649; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN ESCRITO DE CIRCULACIÓN NACIONAL AL ACUSADO: JUAN AMERICO LOPEZ CANCHARI CON ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2021; a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa, con la advertencia de QUE, AL NO COMPARECER A ASUMIR SU DEFENSA, SERÁ DECLARADA REBELDE. ---------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN. -------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL Sucre – Chuquisaca – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En la ciudad de Sucre, capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas doce del día miércoles quince de septiembre del año dos mil veintiuno, el señor Juez 3° de Sentencia en lo penal de la Capital, Dr. José Emilio Pinto Andia y la suscrita Secretaria, Marcia Chacón Loayza, se constituyeron en audiencia de JUICIO ORAL, dentro del proceso penal iniciado por el MINISTERIO PÚBLICO a instancia de CARLOS MIRANDA VELASQUEZ contra JUAN AMERICO LOPEZ CANCHARI Y OTROS. Instalada la audiencia por el señor Juez Dr. José Emilio Pinto Andia por secretaria se informó: Encontrarse corriente el expediente, estando presentes en audiencia la representación del Ministerio Público, la representación del Comando Departamental de la Policía, los acusados con sus Abogados, ausente el acusado Juan Américo López Canchari a quien se le notificó a través del sistema HERMES. Juez: Con el informe que antecede, tiene la palabra el Ministerio Publico tomando en cuenta que esta audiencia es para considerar una posible salida alternativa. Ministerio Publico: Conforme al informe de secretaria conforme al art. 87 y siguientes solicita se declare rebelde al acusado Juan Américo López Canchari, habiendo sido legalmente notificado. (00:01:56) Acusación Particular: De igual manera solicita la declaratoria de rebeldía del acusado Juan Américo López Canchari (00:03:35) Juez: Se tiene en cuenta a la defensa, tomando en cuenta el contradictorio. Defensa Luis Alberto Vela Fuertes: Se allana a lo manifestado por el MP (00:03:48) Defensa Pavel Rodrigo Flores: De igual manera están de acuerdo con la declaratoria de rebeldía (00:04:15) Defensa Luis Ruiz Pérez: Va a estar a lo que su autoridad disponga (00:04:35). Juez: Se tiene en cuenta lo manifestado, se va a emitir el siguiente Auto: Sucre, 15 de septiembre de 2021. Sistema de Registro Judicial SIREJ VISTOS: El informe de secretaria, lo manifestado por el Ministerio Público y las partes en audiencia, las notificaciones realizadas al acusado Juan Américo López Canchari; CONSIDERANDO: Que para la celebración de la audiencia de juicio oral, ha sido legalmente notificado el acusado Juan Américo López Canchari, lo cual se advierte a través del sistema HERMES, mediante la publicación de los edictos, a cuyo efecto el mismo no se constituye al llamado de la autoridad judicial, al respecto el art. 87-1) del CPP, establece que es obligación del acusado acudir al llamado del juzgador, en este entendido al no tener la presencia del mismo, corresponde emitir la declaratoria de rebeldía. Evidentemente conforme las reglas de la Ley 1390, permite el juzgamiento del mismo en su rebeldía, por este motivo sin entrar en mayores consideraciones se va a disponer: POR TANTO: Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, se va a disponer la DECLARATORIA DE REBELDÍA de JUAN AMERICO LOPEZ CANCHARI, mayor de edad, hábil por ley, con C.I 3537951 OR., a cuyo efecto se va a aplicar las medidas dispuestas en el art. 89 como ser: 1) El arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en un medio de comunicación a nivel nacional para su búsqueda y aprehensión. 2) El mandamiento de aprehensión en su contra para que pueda ser habido y conducido a esta instancia, para la continuidad del juicio oral, el cual deberá ser ejecutado en días y horas hábiles. 3) Se va a disponer la continuidad del Juicio Oral tomando en cuenta, que la acusación versa sobre delitos incursos en la Ley 004, y por permisión de la Ley 1390, puede ser juzgado en rebeldía. 4) Se va a designar un defensor de oficio en la persona de la Abog. Maria Isabel Morales Colque, con domicilio procesal en calle Ravelo N° 204-A, con numero de celular 71173661, a quien se le deberá notificar de manera personal, para que pueda asumir defensa una vez sea habida el declarado rebelde. 5) Finalmente, para la realización del juicio oral del acusado, en aplicación del art. 130, se va señalar audiencia para el día lunes 25 de octubre a horas 10:00 a.m., estando notificados el MP, el Acusador Particular y reitero se notifique a su defensa. Sistema de Registro Judicial SIREJ REGISTRESE. - Juez: Habiendo resuelto la situación jurídica del Sr. Juan Américo López, voy a ceder la palabra nuevamente al MP para que se pronuncie sobre la efectivizacion de alguna posible salida alternativa. Ministerio Público: Solicita se aplique en favor de los Sres. Pavel Rodrigo Flores Ríos, José Luis Pérez y el Sr. Luis Alberto Vela Fuertes la salida alternativa prevista en el art. 23 y sgtes., es decir la suspensión condicional del proceso, a ese efecto el MP, recalifica el delito de Conducta Antieconómica e Incumplimiento de Deberes únicamente al delito de Conducta Antieconómica, prevista en el art. 224 en su segundo párrafo, bajo el principio de favorabilidad se ve por conveniente recalificar este tipo penal de doloso a culposo (realiza su fundamentación tal cual consta en el video de videograbación) en ese entendido solicita se declare fundada la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, con la correspondiente recalificación a favor de los Sres. José Luis Ruiz Pérez, Pavel Rodrigo Flores Rio y Luis Alberto Vela Fuertes, pidiendo que se impongan las condiciones previstas 24 del CPP (00:09:35) Juez: Bien se tiene en cuenta, tiene la palabra la acusación particular. Acusación Particular: Se manifiesta en mérito a lo solicitado por el Ministerio Público y a la prueba presentada por dicha representación, en ese merito señala que va a dejar en manos de la autoridad jurisdiccional, la decisión de la aplicación de la salida alternativa solicitada por el MP (00:22:49) Juez: Voy a ceder la palabra a la defensa del Sr. Pavel Rodrigo Flores. Defensa Luis Alberto Vela: Se manifiesta respecto a la solicitud realizada por el Ministerio Público, se adhiere a lo manifestado por dicha representación (00:36:25) Defensa Pavel Rodrigo Flores: Se allana a la solicitud del MP en cuanto a la modulación del tipo penal y la solicitud de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso (00:39:00) Defensa José Luis Ruiz Flores: En merito a la fundamentación realizada por el MP se allana a la misma y solicita pueda establecer el tiempo de la duración del cumplimiento de las condiciones (00:39:50) Sistema de Registro Judicial SIREJ Juez: Se tiene en cuenta y se va a emitir el siguiente Auto: Sucre, 15 de septiembre de 2021. VISTOS: Lo manifestado por el Ministerio Publico, la acusación particular, la defensa de los tres acusados y; CONSIDERANDO: Que en mérito a lo que establece el art. 326 del CPP, se ha promovido una salida alternativa en el presente caso, para cuyo efecto el MP ha presentado acusación en contra de los acusados, Juan Américo López Canchari, José Luis Ruiz Pérez, Luis Alberto Vela Fuertes, Pavel Rodrigo Flores Ríos, a todos ellos por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes tipificado en el art. 154 primera parte del CP y de conducta antieconómica previsto y sancionado por el art. 224 en grado de autoría. Para cuyo efecto se han realizado los actos preparatorios de juicio, habiendo llegado a esta instancia en la cual el MP, en audiencia recalifica la acusación presentada y únicamente señala que va a acusar por el delito de Conducta Antieconómica en la segunda parte, la parte culposa, del art. 224 del CP; todo ello por el principio de favorabilidad, ya que al tratarse de un delito que es culposo, sí permite la salida alternativa; indica que se debe tomar en cuenta, el artículo 24 de la ley 04 que diversifica los delitos de corrupción vinculados, habiendo calificado como delito de corrupción únicamente en la primera parte del artículo 224 del CP, en cuanto se refiere a conducta anti económica, pero con relación a la última parte del artículo 224 no lo califica ni como un delito de corrupción, ni tampoco vinculado. Por otro lado, señala que la salida alternativa es aplicable en este caso, que la misma constitución política del estado en su artículo 123, da permisibilidad a este aspecto, indicando que las diferentes modalidades que ha establecido la Ley 04, en este caso no se cumple, por ello es que permite que los acusados al haber realizado inclusive una cancelación de los montos, que hubiese retenido como posible daño económico a la institución han sido cancelados, en este entendido hace referencia a recibos de pagos o comprobantes de pagos los cuales son presentados como prueba en la presente audiencia, por otro lado conforme señala las reglas del artículo 23 del código de procedimiento penal, para la posibilidad de salida alternativa de suspensión condicional del proceso, tiene que existir un acuerdo del Sistema de Registro Judicial SIREJ afianzamiento del posible daño económico, presenta también el acuerdo al que se ha llegado con los acusados, finalmente que no tengan una sentencia condenatoria en los últimos 5 años presentando a su vez los tres certificado de antecedentes penales, solicitando en definitiva al juzgador que se pueda imponer las condiciones referidas en cuanto se refiere a la suspensión condicional del proceso, si bien no hace referencia a un término al que tengan que estar sujetos a la vigilancia y a la condición; no obstante no es óbice para que proceda a la misma, realizando un análisis de acuerdo al Ministerio Público. Con relación al tipo penal recalificado, señala que la condena es de uno a cuatro años y existe la probabilidad bajo la dosimetría penal que se pueda imponer una pena no mayor a tres años al ser su primer delito, por lo cual se cumplen con todos los requisitos establecidos, en caso de que se admita la suspensión condicional del proceso solicita que se pueda aplicar la primera condición de cambiar de domicilio, el dos de frecuentar algunos lugares, específicamente la unidad de recaudaciones de la policía nacional, la vigilancia de parte del Juez, con la presentación de una vez al mes, la certificación de que estén con un trabajo estable, a ser acreditado dentro de un plazo de 15 días, finalmente respecto al coacusado Pavel Rodrigo Flores Ríos, como no está completo el deposito que ha realizado, hay todavía un saldo de 30 Bs., el cual deberá ser depositado a la cuenta del Banco Unión, a nombre de la Policía Boliviana. Por su parte la acusación particular, manifiesta su conformidad en cuanto al requerimiento del Ministerio Público, haciendo algunas aclaraciones en cuanto a los pagos que han sido concertados a raíz de un informe que se tenía en la Policía Nacional, inclusive señala que existe un informe que se debería continuar con el proceso, pero no obstante a lo que la autoridad judicial disponga, también con los certificados de antecedentes penales, están acreditando antecedente penal alguna, sentencia condenatoria declaratoria de rebeldía o bien que se hubieren beneficiado con alguna otra salida alternativa, finalmente da su conformidad con el acuerdo al cual han llegado las partes. Por su parte la defensa de los tres acusados, Pavel Rodrigo Flores, José Luis Ruiz Pérez, Luis Alberto Vela, señalan de manera uniforme que, están de acuerdo con lo que se ha solicitado, pero no obstante el tiempo que se ha establecido como condiciones de 2 años solicitados por la acusación particular Sistema de Registro Judicial SIREJ para que se presenten sea solamente de un año y la presentación periódica sea cada tres meses, esas son las peticiones que realizan las tres partes. Correspondiendo al juzgador el análisis de los hechos, también la normativa con relación a la petición que han realizado. CONSIDERANDO: que efectivamente el art. 326 del CPP, da la posibilidad de que las partes puedan llegar a un acuerdo, para una salida alternativa a fin de culminar el proceso de una manera anticipada, en este entendido, el legislador a través de ese mismo artículo ha establecido las condiciones y reglas en las cuales se puede proceder el mismo, existe una acusación efectivamente que ha realizado el MP, por los delitos de incumplimiento de deberes tipificado en el art. 154 en su primera parte, por otro lado el delito de Conducta Antieconómica, tipificado en el art. 224 del mismo CP, en la presente audiencia bajo la potestad que tiene el MP ha recalificado por el delito de conducta antieconómica en su última parte, para el efecto vamos a analizar lo que dice el art. 224 en esa última parte: “si actuare culposamente será sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años” indicando en el núcleo y la parte central de este tipo penal, que el delito está dirigido como sujeto activo, al servidor público que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad en instituciones o empresas estatales pudiera causar en esa mala administración un daño económico a la institución o al Estado, en este entendido al recalificar el MP, ya no se habla de un daño económico doloso más al contrario culposo, siendo el único escenario en el cual se puede analizar si corresponde o no la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, oara cuyo entendido se tiene que a través del art. 123 de la CPE, establece sobre la retroactividad de la norma en cuento beneficie al imputado, en este caso no se va a tomar como análisis la ley 1390 que modifica a la Ley 004, por ese principio de retroactividad, solamente se va a tomar en cuenta la normativa vigente a momento de la comisión del hecho. Por otro lado, en cuento a la interpretación que se realiza al art. 112 de la CPE, si bien es cierto se tenía la idea, que ya ha sido aclarada por el TCP, que no procedía ninguna salida alternativa, tampoco procedía la prescripción en los delitos de corrupción, al efecto a través de la SCP 1231/2013 de 01 de agosto el TCP, razona e indica que esta forma de razonamiento alcanza únicamente para la prescripción del delito, esto tomando en cuenta si está dentro de los delitos de corrupción solamente en la primera parte del art. 24 Sistema de Registro Judicial SIREJ de la Ley 04, vale decir a los delitos dolosos; en este entendimiento se abre el abanico de posibilidades que las partes si puedan acogerse a cualquier salida alternativa en tanto no se produzca el daño económico al estado y peor aún, sea un delito de carácter culposo, tal como ha recalificado el MP por un delito culposo en la vertiente segunda del art. 224 no existe óbice o prohibición legal para poder analizar esta salida alternativa. Por otro lado, una vez que se analiza ya la procedencia de la salida alternativa, se debe ver si es que cumple con los requisitos que establece el art. 23 con relación al 366 del CPP, en principio si existe antecedente penal en los últimos cinco años en contra de los acusados, se presenta como prueba el Certificado de Antecedentes Penales, de Luis Alberto Vela Fuertes, José Luis Ruiz Pérez, Pavel Rodrigo Flores Ríos, en el cual no registra antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional de proceso, dicha certificación es de 14 de septiembre de 2021, vale decir con esta certificación, se demuestra que no existe impedimento para que se puedan acoger a esta salida alternativa; según requisito de que se haya afianzado suficientemente la reparación del daño, en este caso a través del acta de acuerdos conclusivos de fecha 13 de agosto de 2021, en la cual existen varias firmas, se puede corroborar que se ha cumplido con un depósito de Bs. 1.210, de Luis Alberto Vela Fuertes, la suma de Bs. 19.420 por parte de Flores Ríos Pavel Rodrigo, y la suma de Bs. 16.685 por parte de Ruiz Pérez José Luis, de acuerdo a la versión del MP, solamente existiría un saldo en la suma de Bs. 30, que tiene que ser cancelado por el Sr. Pavel Rodrigo Flores Ríos, aspecto que también es afirmado por la acusación particular, viéndose en consecuencia que se han cumplido con estos requisitos, finalmente el requisito que hace la procedencia probable de suspensión condicional del proceso, señala que no debe ser condenada una pena mayor de tres años en un posible juicio a cuyo efecto el art. 224 en su última parte, hace referencia de la pena indeterminado de 1 a 4 años, al efecto aplicando la dosimetría penal, se tiene que al tratarse de delito indeterminado se aplica por la jurisprudencia del mismo TCP, una sumatoria de la pena mínima y máxima y divido en dos, que hace al total de dos años probable que pudiera ser condenado que pudiera las agravantes o atenuantes hasta no superar el mínimo de la pena, vale decir que es probable que se pueda condenar a un pena no mayor de tres años. Sistema de Registro Judicial SIREJ Con todo este análisis y los argumentos y fundamentos que se han utilizado, existiendo prueba suficiente y aplicando lo que hace referencia la defensa de uno de los acusados, de los principios básicos y fundamentales de la CPE, del vivir bien se puede pregonar no solamente en un dicho o principio si no la aplicación efectiva en la administración de justicia, siendo parte integrante en todo caso el suscrito juzgador de la justicia de paz antes de emitir una sentencia que pueda traer más controversia en este caso, por todos estos fundamentos y argumentos el suscrito juez dispone: POR TANTO: La ADMISION de la SALIDA ALTERNATIVA de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO en favor de los tres acusados PAVEL RDRIGO FLORES RIOS, LUIS ALBERTO VELA FUERTES y JOSE LUIS RUIZ PEREZ, todo ello conforme a las reglas descritas anteriormente, en aplicación del art. 24 del CPP, se va a imponer las medidas solicitadas por parte del Ministerio Público: 1.- Prohibición de cambiar de domicilio, de los tres acusados, debiendo hacer llegar a este despacho judicial el certificado domiciliario en el plazo de tres días, computables a partir de la ejecutoria de la presente resolución. 2.- La prohibición de acercarse o frecuentar lugares determinados, concretamente, la Unidad de Recaudaciones de la Policía Nacional. 3.- La presentación periódica, de los tres acusados, ante el Juez de Ejecución Penal de manera bimestral, una vez cada dos meses, esto para no perjudicar en sus labores cotidianas. 4.- Permanencia en un trabajo estable, debiendo hacer conocer al juzgador en el plazo de 15 días su fuente laboral a través de una certificación. 5.- Solamente para el acusado Pavel Rodrigo Flores Ríos, la obligación que tiene de cancelar el saldo restante de Bs. 30, a la cuenta del Banco Unión con los numero signados 10000004582834, debiendo hacer llegar a este despacho judicial el comprobante respectivo de este depósito judicial. Finalmente advertir a la parte acusada, que de acuerdo a la misma normativa del art. 25 al incumplimiento de cualquiera de las medidas impuestas o condiciones puede procederse a la revocatoria de la misma y dar la continuidad al proceso penal hasta alegar a la sentencia respectiva. Sistema de Registro Judicial SIREJ REGISTRESE.- Juez: Consulta a las partes si van hacer uso del recurso de apelación. Ministerio Público: Renunciamos. Acusador Particular: Nos reservamos ese derecho Sr. Juez. Defensa Pavel Rodrigo Flores Ríos: Renunciamos Sr. Juez. Defensa Luis Alberto Vela Fuertes: Renunciamos Sr. Juez. Defensa José Luis Ruiz Pérez: Renunciamos Sr. Juez. Juez: Habiendo hecho reserva del recurso de apelación la parte acusadora particular, una vez ejecutoriada que se dé cumplimiento a la misma. Acusador Particular: en la vía de complementación, solicita que se dé el periodo por el cual estarán sometidos los acusados. Juez: En vía de complementación, en mérito al art. 125 del CPP, se va a disponer el lapso de un año para que los acusados puedan cumplir dichas medidas, la notificación con el presente auto es de manera oral. FIRMA Y SELLO. -----------------------------------DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA. -JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -------------- ----------- SUCRE – BOLIVIA. ANTE MÍ. ---------------- FIRMA Y SELLO. --------- ---------------- Lic. MARCIA CHACON LOAYZA. SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -----SUCRE – BOLIVIA. -------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. --------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. Sistema de Registro Judicial SIREJ O. Nurej:201208649 :18012009 :22273


Volver |  Reporte