EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL LA DRA. CARLA LORENA AÑEZ MENDEZ, JUEZA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2º DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, PROCESO CON CÓDIGO ÚNICO: 70233735, NOTIFÍQUESE A LA SEÑORA: DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, CON IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2021, INFORME DE FECHA 17 SE SEPTIEMBRE DE 2021 Y DECRETO DE FECHA 20 DE SEPTIEMBRE DE 2021 MEDIANTE EDICTO JUDICIAL CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL CPP. CON LA ADVERTENCIA PARA QUE COMPAREZCA AL JUZGADO.- Se transcribe los siguientes actuados procesales: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& IMPUTACION FORMAL DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2021.- SEÑORA JUEZ 2° DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL CASO: FIS-SCZ1907475 NUREJ: 70233735 PRESENTA AMPLIACION DE IMPUTACION FORMAL. - (SIN APREHENDIDO). - ABOG. FREDDY DURAN MONTERO, Fiscal de Materia cumpliendo funciones en la ciudad de Santa cruz, en la FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES; en el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias de MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, en contra de ANGEL ESTEEBAN CASTELLANO COSTAS, DANIELA CABRERA SALAZAR, EUDAL RUIZ LOAYZA HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, MIRIAN MALALE NUÑEZ Y CORAL TATIANA HERRERA MELGAR, por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por el Art. 198, 199 y 203 del Código Penal; y de conformidad a los artículos 124 y 125 de la Constitución Política del Estado; artículos 3, 5, 6, 7, 8, 14, 44 y 45 numeral 15) de la Ley Orgánica del Ministerio Público y artículos 70, 72, 73, 301 y 302, del Código de Procedimiento Penal; conforme a los siguientes datos y fundamentos: I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA IMPUTADA: Nombre y apellido : DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR Cedula de Identidad : 8678464 SC. Edad : 32 años. Fecha de Nacimiento : 30/11/1988 Domicilio Real : Av. Alemana 8°anillo S/N Celular : 69072338 Estado Civil : Soltera Ocupación : Abogada Abogado defensor : Maru Montesinos Rojas Domicilio Procesal : Edif. Casanova Piso 5 Of. 6. Celular : 78640433 II.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA: 1. Nombre Y Apellido : MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA Cedula de Identidad : 3831104 SC. Domicilio Particular : Condominio Milenio N°60 Teléfono/Celular : 70950926 2. Nombre Y Apellido : MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ Cedula de Identidad : 6389414 SC Domicilio Particular : Radial 10, 5° Anillo III.- RELACIÓN DE LOS HECHOS.- Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, 25 de junio del 2019, la ciudadana MARIBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA en su condición de Notaria de Fe Publica N° 103 de la Capital, formaliza su denuncia en contra de EUDAL RUIZ LOAYZA, ANGEL ESTEBAN CASTELLON Y DANIELA CABRERA SALAZAR por la presunta comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por los arts. 198, 199 y 203 del Código Penal. La denunciante refiere, que en fecha 23 de junio del 2018, los ciudadanos EUDAL RUIZ LOAYZA, ABNGEL ESTEBAN CATELLANO COSTAS Y DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR Y OTROS, habían procedido a falsificar un “ACTA DE VERIFICACION” con N° 18/2018 de fecha 23/06/2018,donde se había insertado datos falsos sobre una perturbación de inmueble o avasallamiento, así como también se había insertado firmas que no corresponden a su persona en su condición de notaria, al igual que los sellos que presuntamente pertenencia a la Notaria N° 103, donde utilizando estos sellos habían sellado y firmado el Acta antes referido, ocurrido en el inmueble ubicado en el 4° Anillo y Radial 25, Canal Isuto. Que, del cuadernillo de investigación cursa el memorial de ampliación de denuncia de fecha 18/07/2019, presentado por la denunciante Marbel Silvana España Pedraza, la cual indica que adjunta el Formulario de declaración informativa testifical de Marian Malale Nuñez, en la cual señala que había comprado un formulario en blanco a uno de sus ex trabajadores de nombre Richard, y que dicha compra fue por encargo de Humberto Monasterio Iglesias, el cual en el mes de julio del 2018 mediante otras personas había logrado contactarla y se constituye hasta su domicilio, donde le solicito que mediante un notario conocido realice un Acta de verificación con fecha 23/06/82018, quien al no poder realizar dicha petición es que procede a realizar la comp0ra de un formulario en blanco, y se la vende a Humberto Monasterio Iglesias, el cual le pregunta a que Notaria pertenencia, y esta le indica que a la Notaria de Fe Publica N° 103, es así que Humberto Monasterio también le entrega un Flash Memory el cual contenía el Acta elaborado, mas sin embargo Marian Malale Núñez le refiere que no podía hacer eso, por lo que procedió a venderle el formulario en blanco, que el N° de dicho formulario seria 6038745, en la cual se había insertado los DATOS FALSOS, como su firma y sellos, sin embargo la Notaria de Fe Publica refiere que jamás había realizado dicha Acta de Verificación N° 185/2018 de fecha 23/06/20185, por lo que se presume que Humberto Monasterio Iglesias juntamente con Ángel Esteban Castellanos Costas y Eudal Ruiz Loayza habían falsificado dicha Acta antes referida. Que, se tiene el Acta de declaración informativa de la denunciante Marbel Silvana España Pedraza de fecha 26/06/2019, el cual indica que fue notificada en fecha 015/06/2019 con un requerimiento fiscal en la cual le pedían fotocopias legalizadas del ACTA DE VERIFICACION N°18/2018 de fecha 23/06/2018, con referente a la verificación de un hecho de perturbación o/y avasallamiento, sin embargo la notaria refiere que revisados en su archivos dicha verificación Nº 18/2018, esta correspondería a una verificación solicitada por el ciudadano PRIMITIVO SOTO con relación a una Asociación de Taxis “Los igualitarios, por lo que llamo la atención que no correspondía las fechas y tampoco coincidían con la verificación que solicitaban, por lo que dichas observaciones, es que su persona se apersona a revisar el cuadernillo de investigaciones del caso FIS-SCZ1900836, donde presuntamente se encontraría en el Acta Nº 18/2018 de fecha 23/06/2018, que supuestamente fue extendida por su persona en calidad de Notaria de Fe Publica Nº103, pero noto que no había realizado dicha verificación referida y que su sello y firma eran falsos, que dicho actuado fue solicitado por Eudal Ruiz Loayza con CI: 7662777 SC., a quien no conoce, ni conocía; asimismo tampoco había certificado dicho acto resaltado en el Acta; pudiendo verificar que el Acta Falsificada fue utilizada por Ángel Esteban Castellanos Costas y Daniela Fidelia Cabrera Salazar, dentro del proceso de avasallamiento realizada ante el Ministerio Publico y FELCC del Módulo Policial “Tusequis”, signado con FELCC Nº 853/2018, en relación al Formulario donde se encuentra suscrita el Acta, la misma señala que corresponde a su Notaria Nº 103, que lo compro en fecha 27/03/2018, pero que dicho formulario entre otros habían sido denunciado como robado en el Municipio de Cotoca en el mes de abril del 2019, cuando denuncio ante la FELCC contra Fernando Carpio Roca, quien fungía como personal de apoyo en su notaria hasta el mes de octubre del 2017, quien era encargado de hacer las transcripciones de Sistema de Registro Judicial SIREJ documentos en su Notaria, Escrituras de Poder y entre otros; es así que en abril del 2019, llega un requerimiento fiscal de unas escrituras, el cual requerido por los Fiscales del Municipio de Cotoca, porque cuando fue a verificar dichas escrituras en el referido Municipio, advirtió que el denunciado era Ferrando Carpio Roca, quien había hecho uso de esas escrituras falsas y de varios formularios que se di cuenta que le habían sustraído; donde dentro de dichos formularios también habían sustraído el Formulario Nº 6028475, en la cual se insertó y redacto falsamente el Acta de Verificación Nº 18/2018, que fue utilizado por Ángel Esteban Castellanos Costas, en Dos Amparos Constitucionales, uno tramitado ante el Juzgado 2º Público de Familia de la Capital con Nurej 70185761, siendo accionante Ángel Esteban Castellanos Costas, Daniela Fidelia Cabrera Salazar y Fabio Jofre Calasih y el accionado Cesar Paz, como también fue utilizado y presentado en el Amparo constitucional, presentado ante el Juzgado 3º Publico de la Niñez y Adolescencia, con Nurej 701857614, donde el accionante es Ángel Castellanos Costas y accionado Freddy Cuellar Cáceres. Que, se tiene el memorial de Adhesión a denuncia y ampliación de denuncia de fecha 19/07/2019 presentado por el ciudadano Marco Antonio Madrid Gutiérrez, el cual refiere que por intermedio de terceras personas se enteró que en fecha 23/06/2018, se había realizado un Acta de verificación, donde la Notaria Marbel Silvana España Pedraza, a cargo de la Notaria de Fe Publica Nº 103 de la Capital, se habría constituido al 4º Anillo y Canal Izuto para realizar una verificación y se había labrado el Acta Nº 18/2018, en la que se consigna como en calidad de Testigo a su persona, motivo por lo que se apersona ante dicha Notaria y consulta con la Notaria sobre dichos extremos, logrando tener acceso a una copia del Acta Nº 18/2018 de fecha 23/06/2018, y observa que el solicitante era Eudal Ruiz Loayza como trabajador de la Empresa Capital Privado Inmobiliario SRL, y que en la referida acta se había insertado su nombre como testigo de actuación y adjuntando copia de su cedula de identidad, más sin embargo el denunciante manifiesta que no conoce a Eudal Ruiz Loayza y que tampoco había participado de dicha verificación, y que tomando en cuenta la localización de la Notaria Nº 103, su persona conocía a una señora que trabajaba ahí de nombre Carol Tatiana Herrera Melgar, a quien conoció juntamente a Mirian Malale Nuñez, siendo está a quien entrego una fotocopia de su carnet de identidad, ya que le había elaborado un memorial para presentar dentro de una demanda familiar que le había iniciado la madre de sus hijas. Por todo lo antes referido, se solicita se investigue conforme a ley. IV. DE LA INVESTIGACIÓN REALIZADA Y LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECOLECTADOS SOBRE LA PROBABILIDAD DE LA AUTORÍA.- De toda la documentación proporcionada y obtenida, se tiene la siguiente documentación: 1. Acta de denuncia verbal de fecha 25/06/2019, presentada por la ciudadana Marbel Silvana España Pedraza, en la que formaliza su denuncia en contra EUDAL RUIZ LOAYZA, ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR Y OTROS, por la presunta comisión de los delitos de Falsedad ideológica, falsedad material y uso de instrumento falsificado. 2. Informe de inicio de investigación ante el control jurisdiccional de fecha 25/06/2019. 3. Memorial de ampliación de denuncia de fecha 1/8/07/2019, presentado por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, en la que refiere que, adjunta formulario de declaración en calidad de testigo, dentro del presente caso, donde MARIAN MALALE NUÑEZ, señala haber comprado un formulario en blanco a uno de sus ex trabajadores de nombre RICHARD, compra realizada a encargo de HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS, quien en el mes de julio de 2018, mediante otras personas logró contactarla y se constituye a su domicilio, donde le solicitó que mediante una notario conocido realice un acta de verificación con fecha 23 de junio de 2018, quien al no poder realizar la petición procedió a comprar un formulario en blanco y luego lo vendió a HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, quien le preguntó a qué notaría le pertenecía, indicándole que pertenecía a la notaría 103, es así que HUMBERTO MONASTERIO también le entrega un flash memory que contenía el acta elaborada, sin embargó MIRIAN MALALE le refirió que no podía hacer eso, por lo que procedió a venderle el Sistema de Registro Judicial SIREJ formulario en blanco, que el número de formulario sería 6038745, en el cual se habría insertado datos falsos, como su firma y sellos, sin embargo su persona nunca realizó el ACTA DE VERIFICACIÓN 17/2018 de fecha 23 de junio de 2018, por lo que presume que HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS se salió del marco legal. 4. Formulario de declaración informativa de la denunciante de fecha 26/06/2019, correspondiente a MARIBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, la cual refiere que, en fecha 05/06/2019, fue notificada con un requerimiento fiscal, donde le piden copia legalizada del ACTA DE VERIFICACION N” 18/2018, de fecha 23 de junio de 2018, perteneciente a PRIMITIVO SOTO, empero le llamó la atención que no coincidían las fecha, por lo que fue a revisar el cuaderno de investigaciones del CASO FIS-SCZ1900836, donde encuentra un ACTA de fecha 23 de junio de 2018, que supuestamente fue extendida por su persona como NOTARIA, empero advirtió que el sello y su firma eran falsos, que dicha actuado fue solicitado por EUDAL RUIZ LOAYZA con cedula de identidad N* 7662777 SCZ, a quien no conoce, asimismo tampoco conoce los actos resaltados en el ACTA; también pudo verificar que, el ACTA fue utilizada por ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, firmada por su abogada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, dentro del proceso de avasallamiento que se encuentra en los TUSEQUIS, caso 853/2018; en relación al Formulario donde se encuentra suscribe el Acta, le corresponde a su notaria N” 103, lo compró en fecha 27 de marzo de 2018, ese formulario entre otros fue denunciado como robado en el municipio de COTOCA en abril del 2019, lo denunció ante la FELCC, contra FERNANDO CARPIO ROCA, quien fue su funcionario hasta octubre de 2017, era encargado de hacer documentos de notaría, escrituras de poder y otros, es así que en abril de 2019, le llegó un requerimiento fiscal de unas escrituras, cuando fue a verificar a COTOCA , advirtió que el denunciado era FERNANDO CARPIO ROCA, quien habría hecho uso de esas escrituras falsas y de varios FORMULARIOS que se dio cuenta que robo; el FORMULARIO N* 6028745, ACTA DE VERIFICACION N” 18/2018, fue utilizado en el caso FIS-SCZ1900836, por ANGEL ESTABAN CASTELLANOS COSTAS, también fue utilizados en dos AMPAROS, ante el juzgado de familia 2, con NUREJ: 70185761, siendo el accionante ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, la abogada DANIELA CABRERA SALAZAR y el accionado fue CESAR PAZ, en otro proceso fue ante el juzgado del menor, el accionante fue ANGEL CASTELLANOS COSTAS y el accionado fue FREDDY CUELLAR CACERES el número de caso es NUREJ: 70185761. 5. Fotocopia del Acta de verificación de Domicilio Nº 18/2018 de fecha 18/06/2018, suscrito ante la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA a cargo de la NOTARIA FE PUBLICA Nº 103, a solicitud de PRIMITIVO SOTO AGUILAR, dicha autoridad se habrá apersonado al inmueble ubicado en zona SUR, Av. Mariscal Santa Cruz, entre 6t0 y 7mo anillo, barrio Israel Caballero, calle Acapulco, N” 8300, donde en presencia de MAGDALENA TARQUI| MALDONADO con C.l. 5359084 SC., quien manifestó ser propietaria y del solicitante PRIMITIVO SOTO AGUILAR, presidente de la ASOCIACION DE LOS TAXIAS IGUALITARIOS, además en dicho inmueble funcionaría las oficinas de dicha asociación, por lo que, procedió a verificar que dicho inmueble constaría de 2 habitaciones, living comedor, cocina, 2 baños, lavandería, patio y demás dependencias; adjunta muestrario fotográfico; se advierte el sello de la notaría, pie de firma de la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA y su firma ilegible. 6. Respuesta a requerimiento fiscal de fecha 04/06/2019 dentro del caso FIS- SCZ1900836, a denuncia de JOSE EDUARDO AÑEZ PAZ contra JUAN CARLOS GUZMAN, ANGEL CASTELLANOS COSTAS Y OTROS, por el delito de PREVARICATO Y ASOCIACIÓN DELICTUOSA; asimismo se tiene CERTIFICACION NOTARIAL de fecha 04 de junio de 2019, realizado por la abogada MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA a cargo de la NOTARÍA Nº103 de la Capital, en la que refiere que, cursa en sus archivos con documentación de respaldo, ACTA DE WERIFICACION DE DOMICILIO de fecha 18 de junio de 20138, realizado al inmueble de MADALENA TARQUI MALDONADO, solicitado de forma verbal por Sistema de Registro Judicial SIREJ PRIMITIVO SOTO AGUINAR en calidad de presidente de la ASOCIACIÓN DE TAXIS LOS IGUALITARIOS; asimismo en referencia al ACTA Nº 18/2018 de fecha 23/06/2018, que cursa en el cuadernillo de investigaciones, que la firma estampada en dicho acta no le corresponde, y el FORMULARIO NOTARIAL Nº 60238745, fue adquirido por su persona en las oficinas de Dirección del Notariado, en fecha 27/03/2018, por el cual denuncia como robado, ante las oficinas de la FELCC. 7. Formulario de denuncia con caso signado FELCC Nº 853/2018 de fecha 01/1/2018, realizado por ANGEL ESTEVAN CASTELLANOS COSTAS, quien refiere que, un hecho acontecido en fecha 23/06/2018, por la presunta comisiones de los delitos AVASALLAMIENTO Y ROBO AGRAVADO. 8. Memorial de Acción de amparo constitucional de fecha octubre del 20158, presentado por ANGEL ESTEVAN CASTELLANOS COSTAS, en la que refiere que, la EMPRESA CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL, sería propietaria de un inmueble ubicado en la zona NORT OESTE, UV: PSU-5, Mza. 4 y 4-A, sobre la Radial 25 entre Calle Cachuela y Riberalta, registrado en DD.RR., con matrícula computarizada Nº 7011990019097, con asiento AN” 4 de fecha 21 de septiembre de 2012; empero tal como acredita de las ACTAS DE VERIFICACION de fecha 23 de junio de 2018, una turba aprox., de 20 personas desconocidas, portando objetos contundentes, armas de fuego, invadieron de noche en forma violenta, el referido inmueble y se asentaron ilegalmente, quienes se habrían apropiado de bienes muebles, maquinarias, equipos, mercaderías y materiales de construcción de propiedad de la empresa. 9. Acta de Verificación Nº 18/2018 de fecha 23/06/2018, en la que la denunciante MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA a cargo de la NOTARÍA Nº103, a solicitud de EUDAL RUIZ LOAYZA con cedula de identidad N” 7662777 SC, quien manifestó ser trabajador de la empresa CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL., le exhibió un alodial, a nombre de dicha empresa, del inmueble ubicado en la zona NORT OESTE, UV: PSU-5, manzana 4 y manzana 4-A, sobre la radial 25 entre Calle Cachuela y Riberalta, registrado en DD.RR., con matrícula computarizada N” 7011990019097, con asiento AN” 4 de fecha 21 de septiembre de 2012; donde su persona fue y observó y constató que un grupo de 20 personas aprox., armados con palos, machetes, bates, cuchillos y otros, de forma violenta, ingresaron arbitrariamente y por la fuerza a dicho inmueble, luego se asentaron dentro del inmueble, ubicándose en grupos en cada una de las entradas del inmueble, amenazando con palos y machetes, a los funcionarios y personas que intentaban ingresar al inmueble, luego los avasalladores colocaron cadenas y candados en todas la puertas de entrada, el incidente perduró hasta horas 23:30 pm, los funcionarios de la empresa no pudieron ingresar al inmueble, dicho acto se realizó en compañía de EUDAL RUÍZ LOZAYZA quien firma como solicitante; MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ firma como testigo. 10. Nota de Remisión del Juzgado de Familia Nº 2 de la Capital, Oficio Nº 290/2019, de fecha 19/07/2019, a través del cual remite copias legalizadas de la ACCIÓN AMPARO CONSTTUCINAL seguido por la Empresa “CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL”, contra CESAR PAZ; en dichas fotocopias legalizadas, se encuentra el ACTA DE VERIFICACIÓN Nº18/2018 de fecha 23/06/2018, sindicado de falso. 11. Informe de fecha 19/07/2019, presentado, presentado por JHENNY AGUILAR CRUZ, en calidad e Secretaría del Juzgado de Familia 2º de la Capital, en la que informa que el ACTA DE VERIFICACIÓN N* 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, fue presentado por ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, dentro de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL con NUREJ: 70186782, dicho hecho consta en acta de audiencia, a fs. 87 a 89 y vita., de fecha 15 de noviembre de 2018, misma que ha sido valorado en la sentencia de fecha 15/11/2018, en la parte considerativa a fs. 96. 12. Formulario de declaración informativa testifical de fecha 04/06/2019, dentro del caso FIS-SCZ1907475, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, quien refiere que, entregó un valorado de una notaría que se encontraba en blanco al HUMBERTO MONASTERIOS en julio de 2018 aprox., ya que él necesitaba para Sistema de Registro Judicial SIREJ una verificación de domicilio, le pagó la suma de Bs.150, luego no supo nada más, no supo en que lo ocupo; es así que en el mes de junio de 2019, HUMBERTO MONASTERIOS fue a su domicilio para que le entregue una copia de la verificación, que había hecho en el FORMULARIO que le vendió, el mismo se encontraba rellenado y con firmas de la NOTARIA , con el fin de que su persona haga ingresar a los archivos de la NOTARÍA 103, por medio de uno de los funcionarios de la notaría, empero le manifestó que no podía hacer eso y luego HUMBERTO se retiró; también refiere que dicho formulario lo compró al funcionario de la NOTARÍA Nº 103, de nombre RICHARD no recuerda su apellido, se lo compró en julio de 2018, para venderlo a HUMBERTO MONASTERIOS, este último se apersono a su domicilio y pregunto si conocía a algún funcionario para hacer una verificación, le dijo que iba a averiguar, por lo que consulto con RICHARD de la NOTARÍA Nº 103, quien le dijo que no podía hacerlo, pero que podía venderle un VALORADO en blanco, el formulario que le vendió es el Nº 6028745; no sabe porque HUMBERTO MONASTERIOS quería hacer la verificación; refiere que hace unos 5 años realizaba tramites en la notaría, es cuando conoció a RICHARD; aclara que, HUMBERTO MONASTERIOS quería que imprima la verificación de domicilio en el FORMULARIO en blanco, ya que él ya lo tenía redactado en un “PENDRIVE”, pero se negó, ya que no tiene impresora en su casa. 13. Memorial de fecha 31/07/2019 presentado por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, mediante el cual dentro del presente proceso, hace llegar el Flash Memory, que HUMBERTO MONASTARIOS, le entregó a MIRIAN MALALE NUÑEZ, para que esta imprima el acta de verificación en el formulario que le vendió y como no pudo, MIRIAN MALALE le entregó el formulario, no así el PENDRIVE, mismo que al presente fue entregado por MIRIAN MALALE a MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA. 14. Estudio Pericial Grafo técnico Y Análisis Documentológico de la firma y rubrica estampada y Negada por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, de fecha 02 de agosto de 2019, realizado por el Cnl. DESP. HERNAN GALLARDO, con Diplomado en Inteligencia y Criminalística, en ACTA DE VERIFICACION N* 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, en calidad de NOTARIO DE FE PUBLICA Nº 103, luego de la comparación con otras firmas insertas en otros documentos, logró establecer que la firma estampada en el ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, le corresponden a MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA. 15. Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0028/2019-S4 de fecha 01 de abril de 2019, emitido dentro de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL accionado por ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS contra JUAN CARLOS AÑEZ PAZ y OTROS, misma que rarifica la decisión asumida por la Juez 2º de Familia de la Capital, CONCEDIENDO LA TUTELA solicitada por la empresa; y en la que se presentó en calidad de prueba, el ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018, elaborado por la Notaría de Fe Pública Nº 103, y firmada por la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA; también se presentó el ACTA DE VERIFICACION DE DOMICILIO Nº 56, expedida por la Notario de Fe Pública Nº 83. 16. Formulario de declaración informativa en calidad de denunciada de fecha 03/10/2019, de CAROL TATIANA HERRERA MELGAR. 17. Certificado De Defunción correspondiente a HERNAN GALLARDO SEMPERTEGUI, fallecido en fecha 24 de julio de 2017, quien sería el Cnl. DESP. HERNAN GALLARDO, con Diplomado en Inteligencia y Criminalística, que realizo la pericia del ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018. 18. Memorial de fecha septiembre del 2019, presentado por el Lic. HERNAN TADEO GALLARDO ALVAREZ, en la que explica, que en el ESTUDIO PERICIAL presentado de fecha 02 de agosto de 2019, habría colocado el sello de su padre, en vez de colocar el suyo, por lo que vuelve a presentar el ESTUDIO PERICIAL GRAFOTÉCNICO y ANALISIS DOCUMENTOLÓGICO DE LA FIRMA Y RUBRICA ESTAMPADA Y NEGADA por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, de fecha 02 de agosto de 2019, realizado por el Cnl. DESP. HERNAN GALLARDO, con Diplomado en Inteligencia y Criminalística, en ACTA DE VERIFICACION N* Sistema de Registro Judicial SIREJ 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, en calidad de NOTARIO DE FE PUBLICA Nº 103, luego de la comparación con otras firmas insertas en otros documentos, logró establecer que la firma estampada en el ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, le corresponden a MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA. 19. Estudio Pericial Grafotécnico del ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018, de fecha 23/06/2018, de la firma y rubrica estampada y negada, por la DRA. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, esta vez con la firma del LIC. HERNAN TADEO GALLARDO ALVAREZ; haciendo notar que en la carátula de la referida pericia se hace referencia que fue a pedido de EUDAL RUIZ LOAYZA. 20. Fotocopia simple del memorial de fecha junio de 2019, presentado por DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR en calidad de Representante Legal de CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL, dirigido al Juez 2º de Familia, mediante el cual solicita del desglose de la documental y literal acompañada por la empresa accionante. 21. Informe Técnico Criminalística de Desdoblamiento de fecha 02/10/2019, del contenido del Flash Memory de Color PLATEADO Y NEGRO de 8 GB, presentado por la denunciante MARBEL SILVANA AÑEZ PEDRAZA dentro del presente caso, en la que se encontraba varias actas notariales en digital, entre las que estaba el ACTA DE VERIFICACION, CAPITAL INMOBILIARIO SRL., con fecha de creación 20/072018, de cuyo contenido es el mismo al que se encuentra consignado en el ACTA DE VERIFICACION Nº 18/2018, de fecha 23 de junio de 2018. 22. Fotocopia simple del Formulario De Denuncia de fecha 08 de octubre de 209, realizado por ALEXANDER ALVAREZ, ante la FELCC de la ciudad de Montero, en la que indica que, trabaja como procurador de Dr. Marco Justiniano, y se encontraba realizando trámites, empero entró a un restaurant para almorzar y luego se percató que no había su mochila, donde tenía documentos como el original del ACTA DE VERIFICACION N* 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, emitido por la notaría de fe pública Nº 103. 23. Informe Técnico Criminalística Complementario del Desdoblamiento de fecha 02 de octubre de 2019, del contenido del Flash Memory de color PLATEADO Y NEGRO de 8.GB, presentado por la denunciante MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA dentro del presente caso, en la que se encontraba varias actas notariales en digital, entre las que estaba el ACTA DE VERIFICACION, CAPITAL INMOBILIARIO SRL., con fecha de creación 20 de julio de 2018, de cuyo contenido es el mismo al que se encuentra consignado en el ACTA DE VERIFICACION N” 18/2018, de fecha 23 de junio de 2018. 24. Formulario de declaración informativa de fecha 17/12/2019 de MIRIAN MALALE NUÑEZ. 25. Formulario de declaración informativa de fecha 03/10/2019 de CAROL TATIANA HERRERA MELGAR. 26. Memorial de Adhesión de denuncia y ampliación de fecha 19/07/2019, presentado por MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ, quien refiere que, por terceras personas se enteró que en fecha 23 de junio de 2018, se habría realizado un acta de verificación, donde la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA, a cargo de la NOTARIA 103, se habría constituido por el 4to anillo y cana Izuto, para realizar una verificación y se habría labrado el ACTA DE VERIFICACION N* 18/2018, en la que está consignado como testigo su persona, por lo que se apersonó ante la NOTARÍA 103, donde habló con MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, donde tiene acceso a una copia del ACTA 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, donde vio que el solicitante es EUDAL RUIZ LOAYZA como trabajador de la empresa CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL., y en dicho acta se habría insertado su nombre en calidad de testigo de actuación y adjuntado una copia de su cédula de identidad, sin embargo no conoce a EUDAL RUIZ LOZAYZA y tampoco participó de una verificación; asimismo refiere que, tomando en cuenta la ubicación de la NOTARÍA Nº 103, su persona conocía a una señora que trabajaba en dicha notaría de nombre CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, a quien conoció juntamente a MIRIAM MALALE NUÑEZ, a quien fue la única persona que entregó una fotocopia de su cédula de identidad, Sistema de Registro Judicial SIREJ ya que esta persona le elaboró un memorial, para presentar dentro de una demanda familiar que le había iniciado la madre de sus hijas. 27. Memorial de ampliación de denuncia de fecha 18/07/2019, presentado por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, en la que refiere que, adjunta declaración voluntaria notario de fe pública y declaración ante funcionario policial en calidad de testigo MIRIAN MALALE NUÑEZ, quien señala haber comprado un formulario de un ex trabajador de nombre RICHARD, esa compra lo realizó por encargo de HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS, quien en el mes de julio de 20183, fue a su domicilio, para pedirle que mediante una notaría conocida, realice un acta de verificación con fecha 23 de junio de 2018, por lo que al no poder realizar la petición, compro un formulario en blanco para venderlo a HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, quien adema le preguntó a qué notaría pertenecía el formulario y la declarante le dijo que a la notaría de fe pública Nº 103, es así que, HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, fue a la casa de la declarante, donde le hizo entrega de un flash memory y le indico que lo imprima en el formulario en blanco en blanco, sin embargo la declarante no pudo realizar lo encomendado, por lo que la declarante procedió a vender a HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS el formulario, quien se retiró con el mismo; asimismo indicó que el número del formulario es 6028745. 28. Formulario de declaración informativa de fecha 14/10/2019 del denunciante MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ, quien refiere que, se ratifica en todo lo consignado en su denuncia; asimismo refiere que por comentarios de terceras personas, se enteró que se habría elaborado un ACTA NOTARIADA, en la que se habría consignado su nombre en calidad de testigo, empero su persona nunca fue a una verificación, tampoco conoce la casa donde se hizo la verificación, cuando vio el acta, vio que quien solicito la verificación es EUDAL RUIZ LOZAYZA, empero no conoce a esta persona, asimismo pudo verificar que había una copia de su cédula de identidad, y la única persona a quien dio una fotocopia de su documento es a MIRIAN MALALE NUÑEZ; así también indica que en la NOTARÍA 103, trabaja TATIANA HERRERA MELGAR, quien es amiga íntima de MIRIAN MALALE NUÑEZ, esta última le pidió que sea su testigo, pero nunca lo llamo. 29. Fotocopia Legalizada del EXPEDIENTE Nº 05/2018, de AMPARO CONSTITUCIONAL, en la que la parte accionante es CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO SRL, contra CUELLAR CACERES FREDDY, de los antecedentes en lo principal, se encuentra el ACTA DE VERIFICACIÓN Nº 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018. 30. Formulario Notarial, el cual contiene la DECLARACION VOLUNTARIA Y PERSONAL realizado ante el NOTARIO DE FE PÚBLICA Nº 62, de MIRIAN MALALE NUÑEZ, realizado en fecha 04 de julio de 2019, quien refiere que, a mediados del mes de julio del año 2018, HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS mediante otras personas la contacta y la cita para conversar, donde le solicita que a través de un Notaria de Fe Pública conocida, realice un acta de verificación, pero la quería con fecha del 23 de junio de 2018, empro no pudo realizar dicho pedido, pero logró comprar un formulario en blanco de su amigo RICHARD que trabajaba en la NOTARÍA Nº103, quien le vendió el formulario en la suma de Bs. 50, y luego llamo a HUMBERTO MONSTERIOS, a quien le indicó que no podía hacerle la verificación, pero que consiguió el formulario en blanco y que se lo iba a vender, es cuando este le pregunta de qué notaria era, y ella del dijo que era de la notaría 103, por lo que este le dijo que no importaba y que igual servía, luego HUMBERTO MONASTERIOS fue a buscarla a su domicilio, donde le llevó una memoria USB, donde estaba el acta redactado en digital con la fecha y hora que necesitaba, y que lo imprima en el formulario en blanco, pero le dio que podía, ya que no tenía impresora, además que no sabe cómo imprimen estos documentos los notarios, por lo que le dijo que le vendiera y que él si iba encargar , entonces se la vendió Bs.150, pero se olvidó de su memoria USB, el cual hasta la fecha lo tiene en su poder; también refiere que a mediados del mes de junio del 2019, Humberto Monasterios la busco en su domicilio para que le entregue una copia de la Certificación que había hecho en el formulario que le vendió, pidiéndole que de alguna forma introduzca dichos Sistema de Registro Judicial SIREJ documentos en los archivos de la notaria N” 103, porque se había enterado que en la fiscalía estaban requiriendo informe a la notario sobre la verificación que habían fabricado en dicho formulario, y como ese formulario no existían en los archivos de dicha notaría, quería que busque la manera de hacerlo aparecer en dichos archivos; asimismo refiere que el formulario que le entrego a HUMBERTO MONASTERIOS era de color verde claro con el Nº 6028745. 31. Formulario de declaración informativa testifical de fecha 23/06/2019 del ciudadano Richard Lizarraga Barba, quien indica que las personas con el nombre de MIRIAN MALALE NUÑEZ, CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS, ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, EUDAL RUIZ LOAYZA Y DANIELA CABRERA SALAZAR, solo conoce a TATIANA HERRERA MELGAR, quien era su compañera de trabajo en la NOTARÍA DE FE PUBLICA Nº 103, se desempeñaba como auxiliar, igual que él; que a MIRIAN MALALE NUÑEZ no la conoce y menos le vendió algún valorado en blanco, pero aclara que la única que tiene valorados en blanco, es la Dra. SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, lo valorados no se venden, son para que la Dra. ESPAÑA imprima los trabajos notariales que se realizan; en dicha notaria es la única persona que lleva el nombre de RICHARD; los valorados solo están a cargo de la Dra. SILVANA ESPAÑA. 32. Flujo de extracto de llamadas y mensajes entrantes-salientes de la Empresa Telefónica Entel de los teléfonos registrados a nombre de EUDAL RUIZ LOAYZA. 33. Flujo de extracto de llamada y mensajes entrantes-salientes de la Empresa Telefónica Viva de los teléfonos registrados a nombre de Carola Tatiana Melgar y Richard Lizarraga Barba. 34. Flujo de extracto de llamada y mensajes entrantes-salientes de la Empresa Telefónica Tigo de los teléfonos registrados a nombre de Vicar 1961 SA- Roberto José Gasser Bravo, Daniel Colque Morales, Rodrigo Ivan Claros Cabrera y Mirian Malale Nuñez 35. Respuesta a requerimiento mediante Nota de fecha 03/03/2020, presentado por la Notario de Fe Pública Nº 103, MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, quien refiere lo siguiente: - RICHARD LIZARRAGA BARBA, presta servicios desde fecha 01 de octubre de 2015, actualmente sigue prestando servicios; - CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, fue funcionaria de la notaria por 10 años, concluyendo la relación laboral en fecha 16 de septiembre de 2015; - El formulario N* 6028745, fue entregado al funcionario JAVIER CAMPOS SAUCEDO en fecha 04 de abril de 2018, tal cual consta en el libro de registro. 36. Formulario de declaración informativa testifical de fecha 10/03/2020 dentro del caso FIS-SCZ1900836, por la presunta comisión de los delitos de PREVARICATO, CONSORCIO DE JUECES, POLICIAS Y ABOGADOS, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, quien refiere que, a mediados del mes de julio, HUMMBERTO MONASTERIO IGLESIAS y ANGEL ESTEBAN CASTELLANO, quienes se encontraban en un vehículo conducido por EUDAL RUIZ LOAYZA, fuero a su domicilio, quienes le pidieron que pueda ayudar a obtener 5 ACTAS DE VERIFICACION de 23 de junio de 2018, a quienes les indicó que no hacía esas actas, pero que iba a ver la forma de ayudarlos, y le entrega un flash que contenía las actas de verificación, el cual entregó en la Notaria Nº 103, específicamente al funcionario de nombre RICHARD, quien a los dos días le entrega un acta de verificación, HUMBERTO MONASTERIOS, se comunica con la declarante mediante el número 7600904, a quien le indica que ya estaba el acta, por lo que en horas de la noche fue a su domicilio, recogió el acta, pero se olvidó recoger el flash; es así que a los primeros días del mes de julio de 2019, se enteró que en el proceso de investigación había sido mencionada, motivo por el cual antes que la citen, presentó su declaración voluntaria ante una notaría y se dirigió a oficinas de la FELCC, para presentar su declaración informativa y entregó el flasch que le dio HUMBERTO MONASTERIOS en el mes de julio de 2018; asimismo refiere que antes que preste su declaración informativa, HUMBERTO MONASTERIO se comunicó nuevamente con ella y le entregó varias copias simples del ACTA para que las haga legalizar, dichas actas las entregó a RICHARD con quien se comunicaba vía teléfono pero no recuerda el número, y cuando este le devolvió las ACTAS, Sistema de Registro Judicial SIREJ la declarante llamó a HUMBERTO MONASTERIOS a quien le dijo que ya estaban sus actas legalizadas, es así que en horas de la noche cuando llegaba a su domicilio, ya se encontraba una vagoneta de Radio Móvil SEGURO, donde le entregó las ACTAS, luego de esto nuevamente se comunicó con la declarante, a quien le dijo que en las ACTAS las firmas de la notario no coincidían y que vuelva a realizar otra legalización lo antes posible, y se quedó con las copias legalizadas que le habían rechazado, mismas que las encontró la hacer una limpieza de su domicilio; asimismo refiere que tiene ciertas susceptibilidades, ya que los mismos tratan de comunicarse por el número de celular 68932825, con la finalidad de hacerle firma un memorial de recusación, dentro del caso donde presentó el flasch; asimismo indago y tuvo conocimiento de que el señor MONASTERIO tenía un proceso abierto en anticorrupción, por lo que decidió prestar su declaración y presentar el memorial de recusación que le pretendían hacerle firmar y dos copias legalizadas de la notaria 103, y una solicitud de copia legalizada, firmada por ANGEL MONASTERIOS CASTELLANOS COSTAS; también refirió HUMBERTO MONASTERIOS por el ACTA DE VERIFICACION original, le pago la suma de $us.- 800 y por las copias legalizadas como eran 5, le pagó Bs.- 500, y pretendían pagarle la suma de Bs.- 500 por firmar el memorial de recusación contra el fiscal Crinstian Kiyoshi Camiunten. 37. Fotocopia simple del MEMORIAL DE DEMANDA DE RECUSACION CON TRA EL FISCAL MATERIA ABOG. CRISTIAN KIYOSHI CAMIUNTEN, dentro del caso FIS- SCZ907475, de fecha 19 de enero 2019, en la que está consignado el nombre de MIRIAN MALALE NUÑEZ, si firma. 38. Fotocopia simple, de 2 fotocopias legalizadas del ACTA 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, misma que en su reverso se tiene consignado lo siguiente: “SE LEGALIZA LA PRESENTE FOTOCOPIA, EN FOJAS UNO (1), EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO DOS MIL DIECIOCHO.- DOY FE.-“, asimismo consta sellos de la notaria y firma de Abog. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, en calidad de Notaria de Fe Pública N° 103. 39. Formulario de ampliación de declaración testifical de fecha 16/03/2020, dentro del caso FIS-SCZ1900836, por la presunta comisión de los delitos de PREVARICATO, CONSORCIO DE JUECES, POLICIAS Y ABOGADOS, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, quien refiere que, ninguna de las dos actas, la N° 18/2018 Notaria 103 y 56/2018 notaría 83, fueron realizadas en fecha 23 de junio 2018, debido a que su persona entregó a CAROL TATIANA, funcionaria de la notaría de fe pública N° 83, un flash de color plateado, de propiedad de HUMBERTO MONASTERIOS, en la que ya se encontraba elaborada las actas en el mes de julio, quien además trabajo en la notaria N° 103; también refiere que en el mes de julio de 2018, HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS logró comunicarse con ella vía teléfono con varios números como 76009047, 69065254, llamadas que se pueden corroborar por el flujo de llamadas de su número 76055349, donde él la llamaba y en otras ocasiones ella lo llamaba a él; es así que HUMBERTO MONASTERIOS se constituyó a su domicilio acompañado por ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, en una vagoneta tipo taxi, no recuerda el color ya que era de noche, dicho vehículo era conducido por AUDAL RUIZ LOAYZA, es así que, ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS y HUMBERTO MONASTERIOS se encontraban sentados en la parte de atrás del vehículo, es así que la declarante sube a la parte de delante del vehículo junto al conductor, donde le explicaron que necesitaban 5 actas de verificación notariadas con fecha de 23 de junio de 2018, a quienes les indicó que iba a ver quién podía hacer las verificaciones, por lo que preguntó a la Dra. MARÍA LILIAN SUAREZ RIVERA de la Notaría de Fe Pública N° 83, si podía hacer una acta con fecha atrasada, pero no le detallo cómo y con qué fecha quería, quien le dijo que, no hacía esas cosas, por lo que consulto con CAROL TATIANA quien le dijo que iba a consultar, aclara que la misma es funcionario de la notaría N° 83, empero también es ex funcionaria de la Notaria N° 103; es así que CAROL TATINA le comunico que sí podía hacer las actas y le dijo que iba a costar la suma de $us.- 400, por lo que avisa a HUMBERTO MONASTERIOS empero le dijo que iba a costar $us.- 800, quien acepto y en horas de la noche le entrego en su domicilio de la declarante los $us.- 800 y un Sistema de Registro Judicial SIREJ flash memory, indicándole que en el mismo estaban los modelos de las verificaciones que necesitaba, también le envió por watshapp las actas realizadas, por lo que recibió el dinero y el flash, a quien le dijo que una vez tenga las actas le iba a llamar, es así que al día siguiente entregó la suma de $us.- 400 a CAROL TATIANA y el flash, para que realice las actas, eso en calle Beni, cerca de la notaría 83, asimismo CAROL TATIANA le pide documentación de testigos, por lo que le entrega la fotocopia de carnet de MIGUEL ANGEL MOLINA ANTELO que es su amigo, quien no tenía conocimiento de la realización del acta, al día siguiente CAROL TATIANA le entrega el ACTA N° 56/2018, por lo que llamó a HUMBERTO MONASTERIOS, quine en horas de la noche fue a su domicilio a recoger las actas, donde nuevamente le pido que busque más notarias ya que necesitaba más actas y que no se preocupara que tenía dos informes policiales para corroborar las actas de verificación, la declarante le dijo que iba a tratar de conseguir, empero que le iba costar lo mismo ($us.- 800), al día siguiente le dijo a CAROL TATIANA que necesitaba dos actas de verificación, pero que debía ser de otra notaria, quien le dijo que, iba a hablar con uno de sus amigos de nombre RICHARD que trabajaba en la notaría N° 103, es así que al día siguiente CAROL TATIANA le dijo que si se podida y que iba a costar $us.- 400, por lo que la declarante le entrego solo la suma de dinero, ya que el flash no le había devuelto, nuevamente le pidió otro testigo, por lo que le entregó fotocopia del carnet de otro de sus amigos de nombre MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ, quien no tenía conocimiento de la realización del acta, es así que luego de dos días CAROL TATIANA le entregó el ACTA N° 18/2018 y luego fueron entregadas a HUMBERTO MONASTERIOS, quien le refirió que necesitaba más actas y le entregó la suma de $us.- 600, pero la declarante le dijo que iba a tratar, empero que no le aseguraba nada; también refiere que HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, siempre iba a su casa en la noche y acompañado de su chofer un tal EUDAL, y otras veces venía con ANGEL CASTELLANOS; es así que al día siguiente le dijo a CAROL TATIANA si podía conseguir más actas pero de otra notaría y esta le dijo que no podía, empero necesitaba los documentos de respaldo, de las verificaciones de respaldo realizadas con anterioridad para ingresarlo a los archivos, por lo que le pidió a HUMBERTO MONATERIO, quien le entregó dos juegos de copias, que fueron entregados por la declarante a CAROL TATIANA; es así que HUMBERGO MONASTERIOS al no poderse realizar la tercera acta, le pido 5 copias de cada acta realizadas, le dice que los $us.- 600 se queden a cuenta de eso y le entrega las fotocopias, mismas que fueron entregadas a CAROL TATIANA, luego las recogió y las entregó a HUMBERTO MONASTERIO, quien le devolvió las actas del ACTA 18/2018, indicando que las firmas no coincidían, por lo que fue donde TATIANA quien luego de tres días le entrego las 5 copias legalizadas, y la declarante le entrega a HUMBERTO MONASTERIOS, y las otras copias observadas se quedaron con la declarante, que las presentó en su anterior declaración; asimismo aclara que si bien en su primera declaración dijo que las actas 18/2018 de la notaria N° 103, las realizo con RICHARD, sin embargo dijo eso, porque TATIANA le indico que lo realizaba con RICHARD, ya que no quería perjudicar a CAROL TATIANA. 40. Informe del asignado, Sof. Roberto Genaro Huanca Coquetarqui, de fecha 14 de octubre de 2020, en la que se hace referencia a los actuados del cuaderno de investigaciones. 41. ACTA DE DECLARACIÓN VOLUNTARIA NOTARIADA N° 44, ante la notaría de Fe Pública N° 64, de fecha 21 de octubre de 2020, realizado por RICHARD LIZARRAGA BARBA, quien refiere que entre el mes de julio y agosto de 2018 aprox., cuando trabajaba en la notaria de fe pública N° 103, a cargo de la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, mediante vía waptshapp, lo llamó CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, ex funcionaria de la notaría 103, le dijo que necesitaba una verificación de domicilio pero tenía que ser con fecha retrasada, le dio que iba a ver si podía y le entregó un flash memory en la que estaba redactada el acta, también le refirió que esa verificación era para MIRIAN MALALE NUÑEZ, por lo que busco un formulario en la notaria N 103, encontró el formulario N° 6028745, en la que imprimió el ACTA DE VERIFICACION N° Sistema de Registro Judicial SIREJ 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, ya que así estaba en el flash, el número de verificación lo obtuvo de los archivos de la notaría que coincidía con la fecha aproximada, de una verificación para una asociación de taxis; luego de imprimir el acta TATIANA le pago la suma de Bs.- 150, hizo todo eso sin el conocimiento de la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA; asimismo luego de unas semanas procedió a legalizar 5 copias del acta; sin embargo en el mes de junio de 2019, lo llamó CAROL TATIANA HERRERA lo llamo y le hizo entrega de documentos en fotocopias y una copia del acta que hizo, y le pido que lo ingrese a los archivos de la notaría, ya que se había enterado que iban a solicitarle informe o certificación de la verificación N° 18/2018 de 23 de junio de 2018, empero el declarante se negó, ya que se había enterado del problema, ya que estaban citando a la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA a declarar sin que tenga culpa de nada; luego la citaron a CAROL, quien hizo una reunión con MIRIAN MALALE y esta persona dijo que el acta se lo había solicitado un señor de apellido MONASTERIO, pero que este señor estaba arreglando el problema, y que también había hecho otro acta en la notaria N° 83, empero se dio cuenta que esta señora no arregló nada, por lo que le reclamo a CAROL TATIANA HERRERA quien le dijo que quien le metió en ese problema era MIRIAN MALALE NUÑEZ; refiere que no quiere causarle perjuicio a la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, ya que la misma no tiene nada que ver en la elaboración del acta y que no se hizo la verificación. 42. NOTA cite: TEL/RF/2020, de fecha 18 de febrero de 2020, en respuesta a requerimiento fiscal de la empresa TIGO, en la que se consigna lo siguiente: a) El número 76009047, registrado a nombre de VICAR 1961 S.A., ROBERTO JOSE GASSER BRAVO con C.I. N° 1981132 b) El número 76009097, registrado a nombre de DANIEL COLQUE MORALES con C.I. N° 8900161. c) El número 77396003, registrado a nombre de RODRIGO IVAN CLAROS CABRERA con C.I. N° 3293940. d) El número 76055349, registrado a nombre de MIRIAN MALALE NUÑEZ con C.I. N° 3827193. Se hace notar que, en el extracto de llamadas y mensajes entrantes y salientes, se tiene flujo de llamadas del número de celular 70052489, misma que según la respuesta a requerimiento fiscal de la empresa VIVA se encuentra registrado a nombre de CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, las fechas de las llamadas son a partir de fecha 06/06/2018 plaza Ñuflo de Chávez; 14/06/2018 Palmasola; 06/07/2018, Hotel Arenal y Parque Industrial 2; 13/07/2018 hotel Arenal; 18/07/2018 Corte; 20/07/2018 Hotel Arenal, Ayacucho, Bolívar, Hotel Arenal, Copy Color; 21/07/2018 Playa de Autos; 24/07/2018 8va División del Ejercito, Corte; 25/07/2018 MICRORBS Barrio Lindo; asimismo consta llamadas entrantes y salientes del número 76055349 a nombre de MIRIAN MALALE NUÑEZ, con el número 76009047 a nombre de ROBERTO JOSE GASSER BRAVO, de 19/07/2018, 20/0772018, playa de autos, primavera, SAO, parque industrial, 23/07/2018, playa de autos; asimismo este número tuvo llamadas entrantes y salientes con el número 70006381 misma que ha sido declarado como suyo por EUDAL RUIZ LOAYZA en su declaración informativa de fecha 26 de octubre de 2020, la fechas de comunicación fluida que empiezan en fecha 01/06/2018 hasta fecha 29/07/2018. 43. NOTA STL-EXT-19/4959, de fecha 04 de septiembre de 2019, en respuesta a requerimiento fiscal de la empresa ENTEL, de los teléfonos registrados a nombre de EUDAL RUIZ LOAYZA, en la que se encuentra consignado que el número 73609913, se encuentra registrado a su nombre, desde fecha 05 de mayo de 2017. 44. NOTA Cite: NT-GAL/0443/2020, de fecha 27 de enero de 2020, en respuesta a requerimiento fiscal de la empresa VIVA, consigna lo siguiente: a) El número 70052489, registrado a nombre de CAROL TATIANA HERRERA MELGAR con C.I. N° 6252813. b) El número 79012126, registrado a nombre de RICHARD LIZARRAGA BARBA con C.I. N° 82511835. 45. Formulario de declaración informativa 11/10/2020, de EUDAL RUIZ LOAYZA en Sistema de Registro Judicial SIREJ la que este consigna el número de celular 70006381. 46. Formulario de declaración informativa testifical de fecha 29/10/2020 de Richard Lizarraga Barba. 47. Acta de inspección ocular de fecha 28/10/2020 realizada en las instalaciones de la Notaria de Fe Publica Nº 103. 48. Muestrario “Fotografia forense sobre la inspección ocular realizada a la Notaria de Fe Publica Nº 103. 49. Requerimiento de citación de fecha 05/11/2020 realizada en fecha 09/11/2020, a la ciudadana Daniela Fidelia Cabrera Salazar en calidad de denunciada. 50. Informe del asignado investigador Sgto. Jhonny Villca Chipàna de fecha 24/11/2020, donde informa que la testifical de Mirian Malale Nuñez de fecha 04/07/2019 y no así el 04/06/20149. 51. Formulario de declaración informativa de fecha 26 de noviembre de 2020, de DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR en calidad de denunciada. 52. Requerimiento de citación de fecha 16 de noviembre del 2020, realizada en fecha 26 de noviembre del 2020, a RICHARD LIZARRAGA BARBA en calidad de denunciado. 53. Requerimiento de citación realizada en fecha 26 de noviembre del 2020, a ANA GABRIELA CARRILLO CAÑACHI en calidad de TESTIGO. 54. Formulario de declaración informativa testifical, de fecha 01 de diciembre de 2020, realizada por ANA GABRIELA CARRILLO CAÑACHI. 55. Imputación forma de fecha 21 de diciembre del 2020, contra CAROL TATIANA HERRERA MELGAR Y RICHARD LIZARRAGA BARBA. 56. Solicitud de Aplicación de Procedimiento Abreviado, presentado por RICHARD LIZARRAGA BARBA, adjuntando el respectivo Acuerdo Legal para el Procedimiento Abreviado. 57. Sentencia Nº 39/2020, condenando a RICHARD LIZARRAGA BARBA autor y culpable de la comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, sentencia actualmente ejecutoriada De la documentación mencionada anteriormente, se puede inferir que existen los suficientes indicios y la participación de la imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, toda vez que existe los suficientes elementos de participación de la misma en el hecho denunciado, adecuándose a la presunta comisión del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por el Art. 203 del Código Peal, con relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal. V. ADECUACION Y ANÁLISIS DEL TIPO PENAL Y DOCTRINA.- Que, en el Código Penal el ARTICULO 198.- (FALSEDAD MATERIAL).-: “El que forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, incurrirá en privación de libertad de uno (1) a seis (6) años”. Que, el ARTICULO 199.- (FALSEDAD IDEOLÓGICA).- El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de una a seis años. En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos a ocho años. Se habla de falsedad ideológica cuando lo que se altera él es contenido o substancia, la condición objetiva de la antijuricidad de la falsedad material al igual de la falsedad ideológica es que la falsedad recaiga sobre un documento público que es el que es otorgado por un funcionario autorizado para darle fe pública. Así también la falsedad ideológica es incorporar en un documento público verdadero datos falsos respecto a la información que deba contener y probar el instrumento público. A diferencia de la falsedad material, en el contexto casuístico, la primera se refiere a los documentos públicos falsificados, mientras que la falsedad IDEOLÓGICA REFIERE A LA INCORPORACIÓN DE DATOS FALSOS EN INSTRUMENTOS PÚBLICOS. Al igual que la falsedad material, la falsedad ideológica requiere para su consumación únicamente la probabilidad de generar un perjuicio a la víctima, aunque este no se haya exteriorizado AL RESPECTO EL AUTO SUPREMO N° 527 Sucre de 17 de noviembre de 2006 señala en sus CONSIDERANDO: Sistema de Registro Judicial SIREJ Que Gastón Ríos Anaya, en su Libro Derecho Penal, Parte Especial, pág. 112, señala que LA FALSEDAD CONSISTE en la inserción en un instrumento público declaraciones deliberadamente inexactas, concernientes a un hecho que el documento debe probar y que resulte un perjuicio. El profesor Peña expresa que comprende la mentira escrita, expresando que en lo material lo que se debe probar es la autenticidad proveniente de una falsificación propiamente dicha; en cambio en la FALSEDAD IDEOLÓGICA la realización del acto externo es real y el documento es elaborado por quien debe hacerlo en la forma debida, resultando que la contradicción genera una desfiguración de la verdad objetiva que se desprende del texto. El profesor Tejedor, refiere "Se define la falsedad ideológica como aquella en que el instrumento de formas verdaderas consigna falsas". Respecto a la cuestión de documento público e instrumento público, el Art. 1287 (CONCEPTO) del Código Civil, describe lo siguiente: “I.- Documento público o auténtico es el extendido con las solemnidades legales por un funcionario autorizado para darle fe pública; II.- Cuando el documento se otorga ante un notario público y se inscribe en un protocolo, se llama escritura pública” Al respecto LUIS GUILLERMO CHURA FLORES en su libro “LA VERDAD DE LOS DELITOS DE FALSEDAD” refiere que para identificar un DOCUMENTO PÚBLICO de relevancia penal, se debe considerar los siguientes criterios: “a) Apreciar si el documento es un Documento público en sentido estricto, es decir aquel que cumple con las previsiones del artículo 1287 del Código Civil (…); b) Apreciar sin el documento, aunque no sea un documento público en sentido estricto, es decir, aunque no se adecue al artículo 1287 del Código Civil, ha sido emitido por un funcionario público autorizado por la Ley a expedir documento de esta categoría; c) Que el documento público expedido por funcionario público, autorizado por la ley para expedir este tipo de documentos, tenga una naturaleza oponible a toda la sociedad, con efecto erga omnes” Asimismo, el escritor JORGE JOSÉ VALDA DAZA en su libro “CÓDIGO PENAL BOLIVIANO COMENTADO”, consigna lo siguiente: “La falsedad ideológica es incorporar en un documento público verdadero, datos falsos respecto a la información que deba contener y probar el instrumento público…” También menciona a JAKOBS y refiere que en la sociedad son necesarias dos tipos de expectativas, siendo las primeras: “por una parte es necesaria una expectativa de que todos mantengan en orden su círculo de organización, para que no se produzcan efectos exteriores mediante los que podrían ser resultar dañados otros” y “en la medida en que se trata de separación de esferas, el ciudadano responde únicamente por su propia organización, esto es, que en ese ámbito rige el llamado principio de autoresponsabilidad”, citas que llevan a afirmar que el actuar de una persona de manera no responsable, en el sentido de no identificarse por ejemplo con sus propias obras que a su vez son manifestaciones de su libertad, quebranta el rol general de ciudadano. Ahora, en la falsedad material se distinguen dos modalidades: la primera de ellas consiste en “insertar en un instrumento público declaraciones falsas”, esta conducta solo se presentará cuando el sujeto cualificado: funcionario o servidor público, sin el trabajo coordinado de otra persona, introduce una declaración de contenido no veraz, pero autentica en un documento público, es con este actuar que se quebranta el deber positivo que tienen los representantes del Estado. Por ejemplo, un funcionario de Derechos reales, inserta en un folio una superficie de un inmueble distinta a la verdadera, formando parte de un documento original, auténticamente idóneo en el ámbito de firma, y sello, pero falso en cuanto su contenido. La segunda modalidad consiste en “hacer insertar en un instrumento público una declaración falsa” al no poder emitir los particulares documentos públicos auténticos, entonces en este supuesto tiene que participar necesariamente también un funcionario público al momento de “insertar” una declaración falsa en un documento público un particular, y al exigir la falsedad ideológica el quebrantamiento de un deber de dar declaraciones veraces, entonces aquel supuesto se presenta luego de que existe un trabajo coordinado entre el funcionario público y el particular al momento de “hacer insertar una declaración falsa” porque solo a partir de aquel trabajo coordinado se puede afirmar que se defrauda la expectativa social de dar declaraciones veraces, lo que no sucedería en cambio si un particular se vale en autoría mediata de un funcionario público al hace insertar una declaración falaz en un documento público" Sistema de Registro Judicial SIREJ El concebir esta estructura de deberes, para el delito de falsedad ideológica trae importantes consecuencias para el tema de la participación delictiva: en primer lugar, si el particular – estraneus – tiene un dominio del hecho sobre la acción de hacer insertar en un documento público una declaración falsa, mientras en el funcionario público que emite el documento público – el intraneus – tiene un grado inferior de dominio, entonces el extraneus responderá a título de partícipe y el intraneus a título de autor de la falsedad ideológica, e igual solución se alcanzará tanto para el caso en que en que el extraneus y el intraneus tengan un dominio funcional del hecho, como cuando el intraneus tenga el dominio de la acción delictiva y el extraneus solo realice u aporte inferior, solo el agente sobre quien recaiga el deber positivo de dar declaraciones veraces es quien puede ser autor de hacer insertar un declaración falaz en un documento público, porque solo sobre él pesa expectativa social, mientras que en el extraneus – el particular – aún cuando el dominio del hecho entonces pueda dirigir la causalidad al resultado, solo responderá como partícipe, ya sea cooperador o inductor de aquella acción delictiva; ejemplo: si un particular quien actúa como comprador, junto a un notario público participan en común acuerdo para elevar a escritura pública al compraventa de un inmueble, donde no ha tenido participación el legítimo vendedor, en ese supuesto el notario público responderá como autor mientras que el particular lo hará como cómplice, ambos de la acción delictiva de hacer insertar una declaración falsa en documento público. En cambio en caso de tener el extraneus el dominio del hecho, al hacer insertar una declaración falsa en un documento público, teniendo al intraneus como objeto no doloso, en tal supuesto el intraneus quedaría impune y el extraneus no podría responder por el delito de falsedad ideológica, solo se le podría imputar la comisión de otra figura. Como por ejemplo: una dama como vendedora, acude a una notaria para para elevar una minuta de compraventa de un inmueble, pero en aquella minuta aparece la declaración de ser soltera la vendedora, a pesar de haber sido adquirido el inmueble en vigencia de la sociedad de gananciales junto a su esposo, y aquella de ausencia de participación no la advierte tampoco la notaria público al tener a la vista la cédula de la dama donde figura como soltera, si bien al realizarse este actuar se generaría un perjuicio al comprador del inmueble, por cuanto aquella compra sería nula, en este supuesto, a pesar de que un particular a logrado que se inserte en un documento público una declaración falaz, ello es a dominando la causalidad dirigida al resultado, este actuar no puede ser subsumido en el supuesto de “hacer insertar en un documento público”, porque no se ha infringido el deber positivo que establece el delito de falsedad ideológica, porque no ha hecho una declaración falaz el portador de un rol que exija aquella expectativa. En relación a esta interpretación de la falsedad ideológica, se le puede criticar señalando primero que: el deber de veracidad no es que no sea exigible a los ciudadanos, sino que bajo ciertas condiciones, puede tener legitimidad esa exigencia, por lo que la discusión se traslada a la oportunidad, y si bien el Derecho de decir la verdad en principio solo es exigible a los Funcionarios Públicos, cuando para insertar una declaración – en un documento público, los funcionarios únicamente pueden valerse de lo dicho por los particulares, como por ejemplo: cuando un par de personas concurren a una notaría para elevar a escritura pública una minuta, entonces se impone a los particulares el deber de decir la verdad, y eso porque en tal oportunidad los particulares tienen aquel deber. Como respuesta a la crítica mencionada, cabe decir primero que en efecto en algunas oportunidades existe el deber de dar una declaración veraz por parte de un particular, y tal como lo dice BACIGALUPO: “los deberes de veracidad de los particulares fragmentariamente considerados (…) sobre la base de la idea de subsidiaridad, de tal manera que respecto a determinados bienes jurídicos solo se interviene cuando la acción del autor ha superado las barreras de autoprotección de la víctima, reconociendo como casos donde los particulares tienen un deber de veracidad la estafa, el falso testimonio, los delitos societarios y los delitos de quiebra” Que, el ARTÍCULO 203°.- (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO).- El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad. Que, de la revisión del cuadernillo de investigación y de los hechos que se endilgan a DANIELA CABRERA SALAZAR, consisten en que, en el mes de 09 noviembre del 2018, esta persona junto a ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTA en calidad de representante legal de la empresa CAPITAL INMOBILIARIO S.R.L., procedieron Sistema de Registro Judicial SIREJ presentar Recurso de Amparo Constitucional contra Cesar Paz, recurso que previo sorteo de sistema fue designado al juzgado publico segundo de familia de la capital a Cargo del Juez Juan Carlos Guzmán Rivas, que luego de haber sido admitido el Recurso de Amparo Constitucional, la hoy imputada se hizo presente en audiencia de fecha 15 de noviembre del 2018 que resolvió el recurso interpuesto, donde presento y utilizo como prueba el acta de verificación 18/2018 de fecha 23 de junio del 2018, siendo este documento falsificado una de los elementos probatorios con el cual consiguió la concesión de la tutela, favorable a la empresa CAPITAL INMOBILIARIO S.R.L., a la cual representa ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS y la hoy imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, hechos que se tienen acreditados con la DEMANDA DE ACCIÓN DE AMPARO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DEL 2018, MEMORIAL DE APERSONAMIENTO DE FECHA 14 DE NOVIEMBRE DEL 2018, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL 20183, SENTENCIA CONNSTITUCIONAL PLURINACIONAL N* 0028/2019-S4, de 01 de abril de 2019, ACTA DE DENUNCIA, MEMORIAL DE AMPLIACION DE DENUNCIA, FORMULARIO DE DECLARACION INFORMATIVA, realizada por MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, MEMORIAL DE ADHESION A LA DENUCIA, FORMULARIO DE DECLARACION INFORMATIVA presentado por MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ; FORMULARIO DE DECLARACION EN CALIDAD DE TESTIGO, ACTA DE DECLARACION VOLUNTARIA NOTARIAL realizado por RICHARD LIZARRAGA BARBA; FORMULARIO DE DECLARACIÓN EN CALIDAD DE TESTIGO de fecha 04 de junio de 2019, dentro del caso FIS-SCZ1907475, DECLARACION INFORMATIVA EN CALIDAD DE TESTIGO de fecha 04 de junio de 2019, dentro del caso FIS-SCZ1907475; DECLARACION VOLUNTARIA Y PERSONAL realizado ante el NOTARIO DE FE PÚBLICA N” 62, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, realizado en fecha 04 de julio de 2019; FORMULARIO DE DECLARACIÓN EN CALIDAD DE TESTIGO, de fecha 10 de marzo de 2020, dentro del caso FIS SCZ1900836, por la presunta comisión de los delitos de PREVARICATO, CONSORCIO DE JUECES, POLICIAS Y ABOGADOS, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, en la que refiere que, se comunicaron con ella mediante el número de celular 68932825, con la finalidad de hacerle firma un memorial de recusación, dentro del caso donde presentó el flash; asimismo indago y tuvo conocimiento de que el señor MONASTERIO tenía un proceso abierto en anticorrupción, por lo que decidió prestar su declaración y presentar el memorial de recusación que le pretendían hacerle firmar y dos copias legalizadas de la notaria 103, y una solicitud de copia legalizada, firmada por ANGEL MONASTERIOS CASTELLANOS COSTAS; también refirió que HUMBERTO MONASTERIOS por el ACTA DE VERIFICACION original, le pago la suma de Sus.800 y por las copias legalizadas como eran 5, le pagó Bs.500, y pretendían pagarle la suma de Bs.500 por firmar el memorial de recusación contra el fiscal Cristián Kiyoshi Kamiunten; asimismo se tiene las Fotocopia simple del MEMORIAL DE DEMANDA DE RECUSACION CONTRA EL FISCAL MATERIA ABOG. CRISTIAN KIYOSHI CAMIUNTEN, dentro del caso FIS-SCZ907475, de fecha 19 de enero 2019, en la que está consignado el nombre de MIRIAN MALALE NUÑEZ, si firma; Fotocopia simple, de 2 fotocopias legalizadas del ACTA 18/2018 de fecha 23 de junio de 2018, misma que en su reverso se tiene consignado lo siguiente: “SE LEGALIZA LA PRESENTE FOTOCOPIA, EN FOJAS UNO (1), EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO DOS MIL DIECIOCHO. - DOY FE. - “, asimismo consta sellos de la notaría y firma de Abog. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, en calidad de notario de fe pública N* 103; es más se tiene el FORMULARIO DE AMPLIACION DE DECLARACIÓN EN CALIDAD DE TESTIGO, de fecha 16 de marzo de 2020, dentro del caso FIS-SCZ1900836, por la presunta comisión de los delitos de PREVARICATO, CONSORCIO DE JUECES, POLICIAS Y ABOGADOS, correspondiente a MIRIAN MALALE NUÑEZ, quien refiere que, ninguna de las dos actas, la Nº 18/2018 notaria 103 y 56/2018 notaría 83, fueron realizadas en fecha 23 de junio 2018, debido a que su persona entregó a CAROL TATIANA, funcionaria de la notaría de fe pública N? 83, un flash de color plateado, de propiedad de HUMBERTO MONASTERIOS, en la que ya se encontraba elaborada las actas en el mes de julio, quien además trabajo en la notaria N* 103; también refiere que en el mes de julio de 2018, HUMBERTO MONASTERIOS IGLESIAS logró comunicarse con ella vía teléfono con varios números como 76009047, 69065254, llamadas que se pueden corroborar por el flujo de llamadas de su número 76055349, donde él la llamaba y en otras ocasiones ella lo llamaba a él; es así que HUMBERTO MONASTERIOS se constituyó a su domicilio acompañado por ANGEL Sistema de Registro Judicial SIREJ ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, en una vagoneta tipo taxi, no recuerda el color ya que era de noche, dicho vehículo era conducido por EUDAL RUIZ LOAYZA, es así que, ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS y HUMBERTO MONASTERIOS se encontraban sentados en la parte de atrás del vehículo, es así que la declarante sube a la parte de delante del vehículo junto al conductor, donde le explicaron que necesitaban 5 actas de verificación notariadas con fecha de 23 de junio de 2018, a quienes les indicó que iba a ver quién podía hacer las verificaciones, por lo que preguntó a la Dra. MARÍA LILIAN SUAREZ RIVERA de la notaría de fe pública Nº83, si podía hacer una acta con fecha atrasada, pero no le detallo cómo y con qué fecha quería, quien le dijo que, no hacía esas cosas, por lo que consulto con CAROL TATIANA quien le dijo que iba a consultar, aclara que la misma es funcionario de la notaría Nº 83, empero también es ex funcionaria de la notaria N” 103; es así que CAROL TATIANA le comunico que sí podía hacer las actas y le dijo que iba a costar la suma de $us. 400, por lo que avisa a Humberto Monasterios, pero le dice que esto iba a costar $us. 800, quien acepto y en horas de la noche le entrego en su domicilio de la declarante el monto antes referido y un flash Memory, indicándole que en el mismo estaban los modelos de las verificaciones que necesitaba, también le envió por WhatsApp las actas realizadas, por lo que recibió el dinero y el flash, a quien le dijo que una vez tenga las actas le iba a llamar, es así que al día siguiente entregó la suma de $us.400 a CAROL TATIANA y el flash, para que realice las actas, eso en Calle Beni, cerca de la notaría 83, asimismo CAROL TATIANA le pide documentación de testigos, por lo que le entrega la fotocopia de carnet de MIGUEL ANGEL MOLINA ANTELO que es su amigo, quien no tenía conocimiento de la realización del acta, al día siguiente CAROL TATIANA le entrega el ACTA Nº 56/2018, por lo que llamó a HUMBERTO MONASTERIOS, quine en horas de la noche fue a su domicilio a recoger las actas, donde nuevamente le pido que busque más notarias ya que necesitaba más actas y que no se preocupara que tenía dos informes policiales para corroborar las actas de verificación, la declarante le dijo que iba a tratar de conseguir, empero que le iba costar lo mismo ($us.800), al día siguiente le dijo a CAROL TATIANA que necesitaba dos actas de verificación, pero que debía ser de otra notaria, quien le dijo que, iba a hablar con uno de sus amigos de nombre RICHARD que trabajaba en la notaría Nº 103, es así que al día siguiente CAROL TATIANA le dijo que si se podida y que iba a costar Sus.400, por lo que la declarante le entrego solo la suma de dinero, ya que el flash no le había devuelto, nuevamente le pidió otro testigo, por lo que le entregó fotocopia del carnet de otro de sus amigos de nombre MARCO ANTONIO MADRID GUTIERREZ, quien no tenía conocimiento de la realización del acta, es así que luego de dos días CAROL TATIANA le entregó el ACTA Nº 18/2018 y luego fueron entregadas a HUMBERTO MONASTERIOS, quien le refirió que necesitaba más actas y le entregó la suma de $us.600, pero la declarante le dijo que iba a tratar, empero que no le aseguraba nada; también refiere que HUMBERTO MONASTERIO IGLESIAS, siempre iba a su casa en la noche y acompañado de su chofer un tal EUDAL, y otras veces venía con ANGEL CASTELLANOS, es así que al día siguiente le dijo a CAROL TATIANA si podía conseguir más actas pero de otra notaría y esta le dijo que no podía, empero necesitaba los documentos de respaldo, de las verificaciones de respaldo realizadas con anterioridad para ingresarlo a los archivos, por lo que le pidió a HUMBERTO MONATERIO, quien le entregó dos juegos de copias, que fueron entregados por la declarante a CAROL TATIANA; es así que HUMBERGO MONASTERIOS al no poderse realizar la tercera acta, le pido 5 copias de cada acta realizadas, le dice que los $us.600 se queden a cuenta de eso y le entrega las fotocopias, mismas que fueron entregadas a CAROL TATIANA, luego las recogió y las entregó a HUMBERTO MONASTERIO, quien le devolvió las actas del ACTA Nº18/2018, indicando que las firmas no coincidían, por lo que fue donde TATIANA quien luego de tres días le entrego las 5 copias legalizadas, y la declarante te entrega a HUMBERTO MONASTERIOS y las otras copias observadas se quedaron con la declarante, que las presentó en su anterior declaración; asimismo aclara que si bien en su primera declaración dijo que las actas 18/2018 de la notaria Nº103, las realizo con RICHARD, sin embargo dijo eso, porque TATIANA le indico que lo realizaba con RICHARD, ya que no quería perjudicar a CAROL TATIANA; también se tiene el ACTA DE DECLARACIÓN VOLUNTARIA NOTARIADA Nº 44, realizada ante la notaría de Fe Pública Nº 64, de fecha 21 de octubre de 2020, realizado por RICHARD LIZARRAGA BARBA quien refiere que entre el mes de julio y agosto de 2018 aproximadamente., cuando Sistema de Registro Judicial SIREJ trabajaba en la Notaria de Fe Pública Nº 103, a cargo de la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, mediante vía WhatsApp, lo llamó CAROL TATIANA HERRERA MELGAR, ex funcionaria de la Notaria Nª 103, le dijo que necesitaba una verificación de domicilio pero tenía que ser con fecha retrasada, le dijo que iba a ver si podía y le entregó un flash memory en la que estaba redactada el acta, también le refirió que esa verificación era para MIRIAN MALALE NUÑEZ, por lo que busco un formulario en la Notaria Nº 103, encontró el Formulario Nº 6028745 en la que imprimió el “Acta de Verificación Nº 18/2018 de fecha 23/06/2018, ya que así estaba en el Flash, el número de verificación lo obtuvo de los archivos de la Notaria que coincidía con la fecha aproximada, de una verificación para una asociación de taxis; luego de imprimir el acta TATIANA le pago la suma de Bs.150, hizo todo eso sin el conocimiento de la notario MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA; asimismo luego de unas semanas procedió a legalizar 5 copias del acta; sin embargo en el mes de junio de 2019, lo llamó CAROL TATIANA HERRERA y le hizo entrega de documentos en fotocopias y una copia del acta que hizo, y le pido que lo ingrese a los archivos de la notaría, ya que se había enterado que iban a solicitarle informe o certificación de la verificación Nº 18/2018 de 23 de junio de 2018, empero el declarante se negó, ya que se había enterado del problema, ya que estaban citando a la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA a declarar sin que tenga culpa de nada; luego citaron a CAROL, quien hizo una reunión con MIRIAN MALALE y esta persona dijo que el acta se lo había solicitado un señor de apellido MONASTERIO, pero que este señor estaba arreglando el problema, y que también había hecho otro acta en la Notaria Nº 83, empero se dio cuenta que esta señora no arregló nada, por lo que le reclamo a CAROL TATIANA HERRERA quien le dijo que quien le metió en ese problema era MIRIAN MALALE NUÑEZ; refiere que no quiere causarle perjuicio a la Dra. MARBEL SILVANA ESPAÑA PEDRAZA, ya que la misma no tiene nada que ver en la elaboración del acta y que no se hizo la verificación. Que conforme la declaración testifical de fecha 29 de octubre 2020, realizada por RICHARD LIZARRAGA BARBA, el declarante señalo que habría tenido conocimiento que se habría falsificado un acta de verificación y que habría sido utilizada en un proceso, siendo el acta de la notaria103, es de esta manera que manifiesta que en entre los meses de julio y agosto del 2018, habría sido contactado por CAROL TATINANA HERRAR MELGAR una ex funcionaria de la Notaria Nº 103, quien le habría comunicado que necesitaba una verificación con la fecha de junio del 2018, que luego de revisar los archivos habría procedido a sustraerse un formulario de la notaria 103, sin que tenga conocimiento la notaria, donde procedió a imprimir el ACTA DE VERIFICACIÓN 18/2018 de fecha 23 de junio 2018, que estaba en un flash, la numeración fue insertada de otra verificación que ya había realizado la notaria siendo esta la 18/2013, refiere que habría procedido a imprimir el acta por inmediaciones de la Universidad Gabriel Rene Moreno, que solo habría agregado la numeración ya que los demás datos de llenado incluyendo los testigos ya estaban insertados al momento que recibió el flash memory de parte de Tatiana Herrera Melgar, indica también que una vez impresa el acta procedió a entregar a Tatiana Herrera Melgar quien le habría cancelado la suma de 150 bs, señala también que posteriormente cuando citaron a la notaria 103, se habría reunido con Tatiana Herrera y Mirian Malale, donde ambas le manifestaron que no se preocupe que tenían respaldo porque también habrían realizado un acta similar en la notaria 83, además refiere que luego de haber entregado el acta impresa, Tatiana Herrera Melgar le habría contactado nuevamente para legalizar 5 fotocopias del acta 18/2018 de fecha 23 de junio del 2018. Que, de los antecedentes se procedió a la ampliación de denuncia contra RICHARD LIZARRAGA BARBA y posterior imputación formal, por la falsificación del acta 18/2018, donde en fecha 22 de diciembre del 2020, solicita aplicación de procedimiento abreviado, aplicándose esta solicitud en fecha 31 de diciembre 2020, donde luego de la consideraciones correspondientes en audiencia pública de fecha se dictó Sentencia No.39/2020, condenando a RICHARD LIZARRAGA BARBA autor y culpable de la comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, encontrándose a la fecha dicha sentencia ejecutoriada. Que, conforme la declaración de fecha 26 de noviembre del 2020, de la imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR en calidad de denunciada, la misma refiere que no ha falsificado ningún acta, que habría recibido una serie de documentación de parte de la empresa CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIA SRL., donde dentro de dichos Sistema de Registro Judicial SIREJ documentos había recibido el ACTA, con dichos documentos procedió a elaborar la Demanda de Amparo Constitucional, donde posteriormente le había otorgado poder para asistir a la audiencia juntamente con el Dr. Fabio Joffre Calasich, manifiesta que en su calidad de abogada confía en su cliente y en la documental que le entregaron, señala que la demanda la realizo el representante legal de la empresa, que un día antes de la audiencia le habrían otorgado poder de representación para la audiencia, pero que no era la única apoderada, refiere también que la documental desglosada del recurso de amparo constitucional la habría entregado a EUDAL RUIZ, mediante acta de entrega, señala que también que la documental presentada dentro del recurso de amparo constitucional se la habría entregado el co-imputado EUDAL RUIZ LOAYZA. Que, conforme la declaración testifical de fecha 01 de diciembre del 2020, realizada ANA GABRIELA CARRILO CAÑACHI, la misma refiere compartía oficina con la hoy imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, que en alguna oportunidad fue abogada de ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS, señala que EUDAL RUIZ LOAYZA concurre todavía a la oficina de la hoy imputada DANIELA FIDELIA CARERA SALAZAR a dejar documentos o algunas copias, como también señala que habrían solicitado redactar un memorial para presentar una pericia que esta habría sido realizada a solicitud de ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS. Que, a efectos de acreditar; la participación de DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, se tiene que la hoy imputada en fecha 09 de noviembre 2018, presenta recurso de Acción de Amparo constitucional, donde ofreció como pruebas actas notariadas, posteriormente con Testimonio Poder Nº 3764/2018 se apersona y se presenta ante el Juzgado 2º Publico de Familia donde radico el recurso interpuesto, donde en fecha 15 de noviembre del 2018, en audiencia procedió a presentar y utilizar como elemento de pruebas el Acta de Verificación 18/2018 de fecha 23 de junio del 2018, hoy denunciada de falsedad, que con la utilización de este documento falsificado la hoy imputada logra la concesión de la tutela en favor de la empresa y el accionante a quien la imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR representaba, que tomando en cuenta las actuaciones investigativas, se tiene que existe sentencia condenatoria ejecutoriada contra RICHARD LIZARRAGA BARBA, por los ilícitos de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, mediante dicho acto se evidencia que el delito de falsedad del Acta de Verificación 18/2018 de fecha 23 de junio del 2013, existió y que el hecho ilícito se consumó, por lo que ante la existencia de una evidente sentencia condenatoria por la falsedad del documento hoy denunciado, se tiene que la hoy imputada DANIELA FIEDELIA CABRERA SALAZAR al utilizar este documento falsificado a adecuado su conducta al ilícito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO previsto y sancionado por el Artículo 203 del código penal que refiere: En el presente caso, la imputada DANIELA FIDELIA CABERAR SALAZAR tenía conocimiento sobre la falsedad del Acta de Verificación Nº 18/2018 de fecha 23 de junio del 2018, toda vez que como abogada profesional, dentro del desarrollo de sus actividades laborales, es evidente que toda verificación notarial va acompañada de documental respaldatoria como ser, testigos, documentos de derecho propietario, facturas de agua y luz, croquis de ubicación y esencialmente muestrario fotográfico del inmueble u objeto motivo de la verificación, sin embargo al carecer de estos documentos respaldatorios, con pleno conocimiento sobre el origen de este documento procedió a utilizarlo y presentarlo en audiencia de fecha 15 de noviembre del 2018, dentro del Recurso de Amparo Constitucional, interpuesto por “CAPITAL PRIVADO INMOBILIARIO S.R.L.” representada por ANGEL ESTEBAN CASTELLANOS COSTAS contra CESAR PAZ, recurso resuelto ante el Juzgado 2º Público de Familia de la Capital, por lo que existen elementos de convicción que hacer presumir que la hoy imputada es autora o participe del delito atribuido. Que, se tiene que considerar que además de haber utilizado el acta de verificación 18/2018 de fecha 23 de junio del 2018, dentro del Recurso de Amparo Constitucional, la hoy imputada también procedió a utilizar como elemento de prueba el acta denunciada, dentro de la querella presentada dentro del Caso 853/2018, en la Fiscalía de Los Tusequis, donde del análisis de la querella presentada la hoy imputada se tiene que dentro del “ Punto lll.RELACION DE LOS HECHOS 3.argumenta que: “Conforme se desprende del atestado documental adjunto, en especial de las actas de verificación se prueba que la noche del 23 de junio del 2018, mi representada: CAPITAL PRIVADO Sistema de Registro Judicial SIREJ INMOBILIARIO S.R.L. con su sigla CAPITAL INMOBILIARIO LTDA. Resulto ser víctima de un avasallamiento........”, evidenciándose que la hoy imputada también procedió a la utilización de este documento falsificado ante la Fiscalía de los Tusequis Con todo lo antes referido la imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, toda vez que existe los suficientes elementos de participación de la misma en el hecho denunciado, adecuándose a la presunta comisión del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado por el Art. 203 del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal. VII.- LINEAMIENTO DOCTRINAL.- Que, de acuerdo a los hechos denunciados conducta que se analiza de acuerdo a la denuncia es dictar una resolución que sea contraria al mandato expreso de la Constitución o la Ley, por ello analizamos los: a) El delito es un acto humano (acción u omisión); se origina pues en la actividad humana. b) El delito es un acto humano antijurídico, está en oposición a la norma jurídica, debe lesionar o poner en peligro un bien jurídicamente protegido. c) Debe ser al mismo tiempo conducta típica o sea que corresponde a un tipo legal definido por Ley. d) Debe ser culpable, es decir, imputable a dolo o culpa y que puede ligarse a una persona (NEXO DE CASUALIDAD) e) Debe ser sancionable con una pena, pues sin ella la acción o la omisión no existe. VI. IMPUTACIÓN FORMAL.- Por lo anteriormente expuesto, existiendo elementos de convicción suficientes que hacen presumir que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del delito denunciado que investiga el Ministerio Público, de conformidad a lo establecido en el Art. 301 inc. 1, 302 del Código Procesal Penal modificado por la Ley de Abreviación Procesal Penal, el Ministerio Público representado por el suscrito Fiscal de Materia, al existir suficientes elementos de convicción y la probabilidad de autoría en el hecho investigado, se IMPUTA FORMALMENTE a DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR en grado de autor del delito USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto y sancionado en el Art. 203 del Código Penal, demostrando el Ministerio Público con todos los elementos cursantes en el cuaderno de investigación que deberán ser debidamente valorados y compulsados por su Autoridad, plenamente la concurrencia de lo establecido en el Art. 233 inc. 1 del CPP. VII.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Conforme lo determina el Art. 231 Bis. de la Ley 1173 el Ministerio Público existiendo suficientes elementos de convicción que permiten sostener que el imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR es con probabilidad autor y/o participes del presente hecho punible del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO con la finalidad de garantizar la presencia del imputado en estrados judiciales se REQUIERE la aplicación de Medidas Cautelares de Carácter Personal, en mérito al Art. 232 núm. 6, del Código Penal Modificado por la Ley 1173 IMPROCEDENCIA DE LA DETENCION PREVENTIVA “en delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis (6) años, siempre que no afecte a otro bien jurídico tutelado”, siendo que delito sancionado y tipificado en los Arts. 326 del Código Penal no procede la medida excepcional de detención preventiva, de conformidad al Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal Modificado por la Ley 1173 con la finalidad de garantizar la presencia de dicho imputado en estrados judiciales se REQUIERE la aplicación de Medidas Cautelares de Carácter Personal, siendo entre ellas las siguientes: 1. Obligación de presentarse ante el Ministerio Publico cada 7 siete días; 2. Prohibición de concurrir a determinados lugares; 3. Prohibición de comunicarse con personas determinadas. 4. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine sin autorización judicial ordenándose el arraigo a las autoridades competentes. 5. Fianza económica consistente en la suma de Bs. 15.000. OTROSÍ 1RO.- Al tenor de lo dispuesto Sentencia Constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación Oral, me reservo la prerrogativa a fundamentar, Sistema de Registro Judicial SIREJ enmendar, complementar o rectificar la presente imputación formal en audiencia pública. OTROSI 2DO.- Señalo domicilio, la Fiscalía de la FELCC, ubicada en la Calle Humberto Salinas Nº3040, diagonal de la FELCC planta alta. Santa Cruz, 30 de agosto del 2021. Fdo.- Ilegible.- Abog. Fredy Duran Montero.-Fiscal de Materia.- Santa Cruz Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2021.- SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 2° DE LA CAPITAL. INFORME La Suscrita Auxiliar tiene a bien informar que dentro del Proceso Penal Publico, con NUREJ: 70233735 que sigue el MINISTERIO PÚBLICO en contra DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO INSTRUMENTO FALSIFICADO; informo a su autoridad que la AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES señalada para el día de hoy VIERNES 17 DE SEPTIEMBRE de 2021 a horas 12:00 p.m., no se pudo instalar por motivo de que el secretario en suplencia se encontraba en audiencia y el juez en suplencia se encontraba en audiencia en su juzgado. Es todo en cuanto informo a su autoridad, para fines consiguientes de ley.- Santa Cruz de la Sierra, 17 de septiembre del 2021. Fdo.- Ilegible.- Abog. Alison Salinas Paz.- Auxiliar.- Juzgado de Instrucción Penal y contra la violencia hacia la mujer Nº 2.- Santa Cruz – Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 20 DE SEPTIEMBRE DE 2021.- Santa Cruz de la Sierra, 20 de septiembre del 2021.- Código único: 70233735 En atención al informe que antecede se tiene presente, a conocimiento de partes. Se señala AUDIENCIA DE FUNDAMENTACIÓN Y APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES para el imputado DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR para el día viernes 08 de octubre de 2021 a horas 13:30 p.m., a llevarse a cabo en el piso 13 del palacio de justicia. Notifíquese mediante edicto judicial a la imputada DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, conforme el art. 165 del Código de Procedimiento Penal. NOTIFÍQUESE.- Fdo.- Ilegible.- Dra. Carla Lorena Añez Mendez.- Juez.- Juzgado de Instrucción Penal y Contra la Violencia hacia la Mujer Nº 2 de la Capital.- Santa Cruz - Bolivia.--- Fdo.- Ilegible.- Abog. Alison Salinas Paz.-Secretaria en suplencia legal.- Juzgado de Instrucción Penal y Contra la Violencia hacia la Mujer Nº 2 de la Capital.- Santa Cruz - Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES TODO CUANTO SE HACE SABER AL IMPUTADO: DANIELA FIDELIA CABRERA SALAZAR, DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SE NOTIFICA MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.--- SANTA CRUZ DE LA SIERRA, 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& :24171002 :23392


Volver |  Reporte