EDICTO

Ciudad: SAN IGNACIO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCIÓN PENAL DE SAN IGNACIO


PROCESO PENAL DEMANDANTE: MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO IMPUTADO: RONALD MOYE MEDRANO. DELITO: ASESINATO Y LESIONES GRAVES Y LEVES. CITACION Y NOTIFICACION A VICTIMAS: EMAR FARRACHOL MASAPAIJA, BALDEMAR FARRACHOL Y LUCIO GUAJI VIRI. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA Buenas tardes a todos los presentes en la sala virtual, soy la Dra. Claudia Teresa Bascope Chávez-Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1° de San Borja, en suplencia legal del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social, Anticorrupción, Violencia Contra la Mujer e Instrucción Penal 1° de San Ignacio de Moxos y la Secretaria Abog. Gladis Vaca Zelada, hoy MARTES 21 DE SEPTIEMBRE DE 2021 A HORAS 15:30 P.M., se ha señalado audiencia virtual para resolver la CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA, dentro del proceso penal solicitado por el imputado RONALD MOYE MEDRANO, por la presunta comisión del delito de ASESINATO Y LESIONES GRAVES Y LEVES, previsto en el código Penal, a tal efecto por secretaría se va pedir se informe respecto a la legal notificación de las partes, y si los mismos se encuentran presentes en esta sala virtual. SECRETARIA. - Con la palabra señora Juez, muy buenas tardes, buenas tardes a todos los presentes en esta sala virtual, habiéndose señalado audiencia para considerar la solicitud de cesación a la detención preventiva para el día de hoy martes 21 de septiembre del 2021 a horas 15:30 minutos; informo a su autoridad que se encuentra legalmente notificada la Dr. Rosalí Sejas Parada Fiscal de materia de San Ignacio de Moxos, la cual se puede verificar que se encuentra conectada en la presente Audiencia virtual; de igual manera consta la notificación al Suboficial Julio Quispe encargado de las Audiencias virtuales y al Capital y Coronel Rodney Ramirez Suarez gobernador del centro penitenciario MOCOVÍ de la ciudad de Trinidad, para la conexión del imputado RONALD MOYE MEDRANO, el cual se puede verificar que hace unos instantes se ha desconectado, pero se encontraba conectado a la presente Audiencia; así también consta la notificación al Abog. defensor del imputado el Dr. Ariel Cordova Flores, el cual se puede verificar que se encuentra conectado a la presente audiencia virtual; de igual manera Sra. Juez, hago conocer que dentro del cuaderno de control jurisdiccional a foja 68 cursa presentación realizada por parte de la Oficial de diligencias de este despacho judicial, haciendo conocer que se ha procedido a buscar para realizar la notificación a las victimas dentro del presente caso, al Sr. LUCIO GUAJI VIRI, BALDEMAR FARRACHOL y EINAR FARRACHOL ya que de la revisión del expediente no se señala ninguna clase de domicilio de los mismos para realizar las notificaciones, por lo que no ha podido realizar la notificación a los mencionados; así también hago conocer que consta representación con respecto al Sr. JESÚS MELGAR CARVALLO víctima, que si bien señala un domicilio en una calle determinada, no ha podido dar con el paradero del mismo ya que ha indagado con los vecinos y no se encuentra en dicha localidad, por lo cual no ha podido realizar la notificación a las víctimas el Sr. EINAR FARRACHOL MASAPAIJA, JESÚS MELGAR CARBALLO, BALDEMAR FARRACHOL y LUCIO GUAJI VIRI; es todo en cuanto informo Sra. Juez, para lo que en ley corresponda. JUEZ. - Se establece que, si bien las audiencias de cesación con relación a la presencia de las víctimas no es un óbice para no llevarlas a cabo. OFICIALD E MOCOVI. - Dra. Buenas tardes. JUEZ. - ¿Sí, ¿cómo está Oficial? OFICIAL DE MOCOVI. - Bulla que no se entiende, pero estamos conectados a esta audiencia. JUEZ. - Se tiene presente su Oficial; con relación justamente a la notificación de las partes y a la presencia de las mismas, se establece que pese a la solicitud de cesación y habiéndose señalado dentro del tiempo, con relación justamente a la suplencia de la suscrita y la necesidad de realizar las notificaciones con la debida anticipación para que las partes se encuentren a derecho, con relación justamente a la parte imputada, al Ministerio Público y a la víctima, sin embargo por el informe que presenta la Sra. Secretaria del despacho de San Ignacio, se evidencia que parte de las víctimas no han sido notificadas por falta de tener la dirección exacta o el lugar donde pueden ser notificadas o habidas, por cuanto las mismas no se encontrarían a derecho y no podríamos realizar la presente audiencia sin que estas tuviesen el conocimiento pleno de la realización de este acto procesal, en ese sentido se le conmina al Ministerio Público hacer conocer la dirección de las otras víctimas para que puedan ser notificadas con un nuevo señalamiento de audiencia de cesación al momento en que se tenga justamente el conocimiento exacto de dónde pueden ser habidas o notificadas, ya sea en forma personal, en un domicilio procesal o mediante WhatsApp o teléfono o notificaciones por el buzón judicial, en ese sentido se va suspender la presente Audiencia. REPRESENTANTE DEL MINSITERIO PÚBLICO. - Con la palabra Sra. Juez. JUEZ. - Dra. tiene la palabra. REPRESENTANTE DEL MINSITERIO PÚBLICO. - Buenas tardes a todos los presentes, habiendo escuchado a su autoridad conmina que el Ministerio Público pueda presentar el domicilio, sin embargo la Juez, en suplencia legal es importante que su autoridad conozca que he solicitado a la juez titular para que sean notificado por Hermes, es más cursa un informe del policía asignado al caso en que hace conocer que no ha podido dar con las víctimas en el domicilio que ellos tienen, porque ellos habían venido de guayaramerin cuando paso el hecho, luego se fueron sin embargo hemos querido sacar del sistema Segip y no nos da una dirección exacta para notificar a las victimas dentro del presente proceso, por lo que pido se proceda a notificar mediante el sistema Hermes por edictos. ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO. - Con la palabra Sra. Juez. JUEZ. - Dr., tiene la palabra. ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO. - Gracias Sra. Juez, es muy importante que su autoridad vele las garantías constitucionales, este proceso data de la gestión 2016, es decir hace 5 años y 8 meses estos antecedentes verifican justamente el tema de las falencias en las notificaciones, esta es la segunda vez que se suspende por el tema, viola el derecho a la defensa que tiene mi cliente, señora juez toda ves que tiene el amplio derecho a la defensa toda vez que la fiscalía está solicitando la notificación por el Sistema Hermes, le solicito a su autoridad encarecidamente ya que mi defendido reitero se encuentra 5 años y 8 meses detenido preventivamente sin que la autoridad judicial de San Ignacio de Moxos haya hecho un control debido de lo que son los plazos procesales, se fije una nueva audiencia preveendo lo que la fiscal ha manifestado y haciendo la citación por el sistema Hermes. JUEZ. - En razón Justamente a lo que han referido las partes justamente y lo informado por la Secretaria abogada del Juzgado titular, se establece que si bien el Ministerio Público ha solicitado la notificación por edictos, solamente ha solicitado la notificación para dos, sin embargo son cuatro (4) las victimas dentro del presente proceso, quedando otras dos en total indefensión, pues al señalar una Audiencia sin que pueda tener lugar dónde se van a realizar las notificaciones o conociendo la notificación a las víctimas, indistintamente el tiempo de duración del proceso, porque esta función es obligación netamente de quienes investigan en este caso de la Policía y el Ministerio Público y no así del Órgano Jurisdiccional, por cuanto hasta no se haga conocer el domicilio o el lugar donde puedan ser habidas las otras dos víctimas y las formas de notificarlas, no es posible señalar otra audiencia de oficio, porque estuviéramos incurriendo nuevamente en realizar otra Audiencia que posiblemente se suspendería justamente por la falta de notificación a las víctimas, que este sí es un requisito sine quanum para poder llevar a cabo la Audiencia, indistintamente que estas se hagan o no presentes en la Audiencia referida. REPRESENTANTE DEL MINSITERIO PÚBLICO. -Con la palabra Sra. Juez, se ha presentado un memorial hoy día donde solicito la notificación mediante el sistema Hermes mediante edictos a todas las victimas dentro de este proceso. Por lo que solicito que todas las víctimas sean notificadas por el sistema Hermes. ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO.- Señora juez debemos hacer un análisis de lo que esta pasando en este proceso, los datos son irreales así lo demuestran el informe de la secretaria de su despacho y en ese sentido corresponde a su autoridad manifestarse y también ver cuál va ser el medio para notificar a estas personas, lo que llevan a ratificar lo manifestado por el ministerio publico la notificación mediante edictos, a objeto de no sentirnos vulnerados principalmente a la libertad y a la locomoción principalmente a la cesación a la detención preventiva cuando ya existe en este proceso una resolución fiscal de sobreseimiento. JUEZ.- Bien, habiendo recibido el informe por la Secretaria titular del juzgado de San Ignacio, se establece que existen cuatro víctimas, las cuales deben ser debidamente notificadas con la audiencia: el Sr. BALDEMAR FARRACHOL, LUCIO GUAJI VIRI, el Sr. EMAR FARRACHOL MASAPAIJA y el Sr. JESÚS MELGAR CARVALLO de los cuales únicamente se conoce el domicilio del Sr. JESÚS MELGAR CARVALLO, este en la ciudad de Guayaramerin, calle Costanera S/N, barrio Mamoré, al cual se procederá notificar mediante comisión instruida dirigida al juez de instrucción de turno de esta jurisdicción para que proceda a notificarlo y con relación a las otras víctimas no se ha evidenciado que tengan un domicilio conocido y se va proceder a notificarlos por el sistema “Hermes” mediante un edicto, señalándose al efecto una Audiencia de cesación para el 11 de octubre de 2021 a horas 09:00 a.m., con la debida anticipación de los diez (10) días de la notificación que no es necesaria para contar con su presencia y el tiempo requerido por la notificación por edicto en forma virtual, toda vez que las partes se encuentran en distintas jurisdicciones; a las nueve 9:00 de la mañana el día 11 de octubre, quedando las partes legalmente notificadas con este señalamiento y con la notificación por edictos; con lo que ha concluido la presente Audiencia, pueden hacer abandono de la sala. FDO. Y SELLADO: Dra. Claudia Teresa Bascope Chávez-Juez Público de Familia e Instrucción Penal 1° de San Borja, en suplencia legal del juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, del Trabajo y Seguridad Social, Anticorrupción, Violencia contra la Mujer e Instrucción Penal 1° de San Ignacio de Moxos, y la suscrita secretaria que certifica.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte