EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: SALA PENAL CUARTA


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ORGANO JUDICIAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA SALA PENAL CUARTA PARA LA PARTE ACUSADA: AGAPO TERRAZAS ALANIZ (imputado) EDICTO EL DR. PABLO ANTEZANA VARGAS, VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL CUARTA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.------------------------------------ POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y SE NOTIFICA A AGAPO TERRAZAS ALANIZ CON LA DECISION TOMADA EN AUTO DE VISTA DE FECHA 04 DE AGOSTO DE 2020 Y DECRETO DE 20 DE AGOSTO DE 2021; DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA, AGAPO TERRAZAS ALANIZ POR EL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 48 CON RELACION AL INCISO M) DEL ART. 33 DE LA LEY 1008, A MERITO DEL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA FORMULADO POR EL ACUSADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE 12 DE ABRIL DE 2018, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LAS PARTES PERTINENTES Y NECESARIAS: ---------------------------------- ---------------------------------------------AUTO DE VISTA---------------------------------------------------- ---------------------------------------- 04 de agosto del 2020.------------------------------------------VISTOS: En apelación restringida la Sentencia de fecha 12 de abril de 2018, pronunciado dentro del proceso seguido proceso penal seguido por el Ministerio Publio en contra de Agapo Terrazas Alaniz, por la presunta comisión del delito de tráfico de Sustancias Controladas , previstos y sancionado por el Art. 48 con relación al inciso m) del Art. 33 de la Ley 1008, los antecedentes procesales, la normativa legal aplicable y; ---------------------- CONSIDERANDO I. De los antecedentes.------------------------------------------------------------ Que, el tribunal de Sentencia Penal N°1 de la Localidad de Ivirgarzama, ha pronunciado la Sentencia de fecha 12 de abril de 2018, por la que en procedimiento abreviado declaro al imputado Agapo Terrazas Alaniz, de sus generales que se han conocido en la audiencia de Juicio PRAL, Autor y Culpable del delito Tráfico de Sustancias controladas, previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al inciso m) del Art, 33 de la Ley 1008, condenándole a sufrir la pena de diez años de presidio a cumplir en el penal de San Pedro de Sacaba, y 300 días multa a razón de un boliviano por día, mas con costas a favor del Estado averiguables en ejecución de Sentencia.-------------------------------------------- Esta sentencia fue apelada por el procesado Agapo Terrazas Alaniz, mediante memorial presentado en fecha 21 de mayo de 2018, cursante a Fs. 113 a 115 del proceso, el cual previo emplazamiento de la parte adversa, fueron remitidos al Tribunal Departamental de Justicia, mediante providencia de 25 de junio de 2018 (Fs. 118 del proceso).------------------ Que, de acuerdo a la regla general prevista por el Art. 396-3) del Código de Procedimiento Penal, los recursos para ser admitidos, deben interponerse en las condiciones de tiempo y forma que determina el Código de Procedimiento Penal, con indicación especifica de los aspectos cuestionados de la resolución recurrida, y de conformidad al Art. 408 del mismo cuerpo legal, el recurso de apelación restringida debe ser interpuesto por escrito en el plazo de 15 días de notificada la sentencia; en el que deben citarse concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas expresando cual es la aplicación que se pretende, debiendo indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos, por lo que en primer término se pasa a considerar su admisibilidad. Examinados lo recursos de apelación restringida presentados se establece que los mismos han sido interpuestos cumpliendo las formalidades y términos que establecen los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal, por lo que se ADMITEN los recursos y se pasa a resolver los aspectos cuestionados de acuerdo a lo determinado por el Art. 398 de la misma Ley Procesal Penal.---------------------------------------- I.1. FUNDAMENTOS DE LA APLEACION RESTRINGIDA INTERPUESTA POR EL IMPUTADO AGAPO TERRAZAS ALANIZ.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El apelante en lo esencial, reclama la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, previsto por el Art.370 Num.1 de la ley 1970, señalando que el Tribunal de Sentencia ha incurrido en una violación del precepto jurídico previsto en el Art. 48 de la Ley 1008, puesto que su declaración informativa no puede tomarse como un elemento incriminatorio, asimismo el Ministerio Publico en ningún momento demostró que su persona haya sido el autor del delito de tráfico de Sustancias Controladas, ya que no acredito que su persona haya sido el propietario del inmueble donde se encontraron las sustancias controladas, y más bien su conducta se adecua al tipo penal de encubrimiento y/o complicidad, por lo que debe aplicarse el principio iura novis curia.--------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, refiere que no existe fundamentación de la sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria, previsto en el Art. 370 Num.5 del CPP, por cuanto la Sentencia simplemente enuncia en los considerandos una narración de los hechos, pero no establece los hechos probados y no probados, careciendo de fundamentación analítica e intelectiva, además de la fundamentación probatoria, resultando solo una relación de los hechos.------------------------------------------------------------------------------------ Por lo expuesto, en aplicación del Art. 407, 408 y 413, solicita se anule la sentencia apelada, y se dicte una sentencia absolutoria, o alternativamente se disponga la reposición del juicio por otro Tribunal.------- CONSIDERANDO II: Fundamentos jurídicos de la resolución del Tribunal de Alzada--------------------------------- El apelante Agapo Terrazas Alaniz alega la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, previsto por el Art. 370 Num. 1 de la ley 1970, señalando que el Tribunal de Sentencia ha incurrido en una violación del precepto jurídico previsto en el Art. 48 de la ley 1008, puesto que su declaración informativa no puede tomarse como un elemento incriminatorio, asimismo el Ministerio Publico en ningún momento demostró que su persona haya sido el autor del delito de Tráfico de SS CC, ya que no acredito que su persona haya sido el propietario del inmueble donde se encontraron las sustancias controladas, y más bien su conducta se adecua al tipo penal de encubrimiento y/o complicidad, por lo que debe aplicarse el principio iura novis curia. -------------------------------En lo que corresponde a este punto impugnado, cabe tener presente que el delito es considerado como la conducta típicamente antijurídica y culpable, cuyo resultado es la pena o las medidas preventivas o represivas. A partir de esta definición del delito, se ha estructurado la Teoría del Delito, que estudia los elementos que integran o desintegran el delito. Entre ellos la tipicidad, que desarrolla el principio fundamental "nullum crimen, nulla poena sine lege". Mismo que se aplica como la obligación, de que los Jueces y Tribunales apliquen la ley sustantiva debidamente, enmarcando la conducta del acusado en el marco descriptivo de la ley penal, a efectos de no incurrir en calificación errónea que afecte al debido proceso y devenga en defecto absoluto insubsanable. Al respecto la Corte Suprema de Justicia –ahora Tribunal Supremo de Justicia- en el AS Nº 67 de 27 de enero de 2006, en su DOCTRINA LEGAL APLICABLE señala: “El "principio de tipicidad" se establece en materia penal a favor de todos los ciudadanos y se aplica como una obligación a efectos de que los jueces y Tribunales apliquen la ley penal sustantiva debidamente, enmarcando la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de la garantía constitucional del "debido proceso", la calificación errónea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto absoluto insubsanable…”; siguiendo estos lineamientos, enunciamos la SC Nº 680/2000-R que en su RATIO DECIDENDI dice: “Que de acuerdo a lo expuesto por la doctrina penal, el delito objetivamente se perfecciona cuando el sujeto activo -delincuente- realiza la lesión jurídica que ha pretendido; es decir que con la consumación se alcanza la objetividad jurídica que constituye el tipo especial de un delito...”.-------------------------------Por su parte, el Art. 20 del Código Penal, con el nomen juris de “Autores” determina que: “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso.--------------------------------------------------------------------------------------------------Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito”. Sobre el particular la Doctrina Legal aplicable, contenida en el Auto Supremo Nº 497 de 08 de octubre de 2001, establece que: "(..) la doctrina penal contemporánea (..) define al autor del delito como el sujeto que ha participado activamente en la comisión del hecho ilícito, intelectual y materialmente, consciente que lo que realiza está prohibido por la ley penal y que merece pena por lesionar bienes jurídicos protegidos por el orden legal…”.--------------------------------------------------------A fin de resolver la problemática planteada, corresponde tener presente que los tipos penales incursos en el artículo 48 con relación al 33 inciso m) de la Ley Nº 1008, se encuentra expresados en los siguientes verbos nucleares: 'producir, fabricar, poseer, tener, almacenar, transportar, entregar, suministrar, comprar, vender, donar, introducir al país, sacar del país y/o realizar transacciones a cualquier título; financiar actividades contrarias a las disposiciones de la presente ley o de otras normas jurídicas'; la ejecución de una de estas acciones es de carácter formal y no de resultados" (Auto Supremo Nº 91 de 28 de marzo de 2006). Igualmente el Auto Supremo Nº 423, de 16 de agosto de 2001 señaló: “El delito de tráfico en su entendimiento objetivo y subjetivo, es en esencia de carácter doloso; toda vez que el sujeto sabe que lo que realiza lo hace voluntariamente y conoce que es prohibido, y a pesar de ello busca el resultado querido hasta lograrlo."-------------------------------------------------------------------------------------En el caso que nos ocupa y de la revisión de la Sentencia impugnada, en el Considerando (Segundo) se tiene que el Tribunal A quo realizó la fundamentación intelectiva, para luego efectuar la siguiente fundamentación jurídica al señalar: “Que valorada la prueba adjunta consistente en: informes preliminares del efectivo policial, mandamiento de allanamiento… El Art. 48 con relación al Art. 33 Inc. M) de la ley 1008 que dice: (TRAFICO) El que traficare con sustancias controladas será sancionado con presidio de diez a veinticinco años…Art. 33 Inc. M) Tráfico ilícito. Se entiende por tráfico ilícito de Sustancias Controladas todo acto dirigido o emergente de las acciones de producir, fabricar, poseer dolosamente, tener en depósito o almacenamiento, transportar, entregar, suministrar, comprar, vender, donar, introducir al país…pues en fecha 06 de septiembre del año 2006 en cumplimiento al mandamiento de allanamiento emitido por el Juez Cautelar de Chimore, a horas 10:35 a.m., cuando una patrulla operativa de UMOPAR, juntamente con el fiscal de SS CC, se constituyó en la localidad de Izarsama, Barrio 1ro de mayo, con el objeto de ejecutar el mandamiento de allanamiento en el inmueble de propiedad del Sr. Agapo Terrazas Alanis, una vez al interior del inmueble…se encontraron tres paquetes forrados con cinta masquín de color beige en forma cilíndrica, conteniendo una sustancia con características a cocaína, en la misma habitación se encontró un tazón plástico color verde, dentro de este se encontró un yute de color blanco, conteniendo a su vez cinco bolsas nylón transparente de color celeste, conteniendo una sustancia blanquecina con las mismas características a cocaína, una balanza de color verde tipo pata de gallo, unas balanza de color rojo tipo reloj, cuatro unidades de cinta masquin color beige, siguiendo procedimiento policial se realizó la prueba de campo de narco test sobre la sustancias controladas, dando un resultado positivo para cocaína…. arrojando un peso total de 9.488 gramos de cocaína en estado seco, que además el ahora acusado Agapo Terrazas Alanis ha renunciado manifiesta y públicamente al juicio oral y ha aceptado la imposición de una pena mínima de 10 años de presidio, admite su culpabilidad conforme lo evidencia el acta de vista integra de juicio oral. Por lo fundamentos expuestos se tiene la certeza irrefutable de que el acusado Agapo Terrazas Alanis a adecuado su conducta al ilícito, previsto y sancionado por el Art. 48 de la Ley 1008, en su calidad de autor…”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En observancia a la doctrina legal aplicable y las disposiciones legales citadas, se evidencia que el razonamiento jurídico al que arribo el Tribunal de Sentencia Penal Nº 1 de Ivirgarzama, se puede inferir que el imputado Agapo Terrazas Alaniz fue aprehendido en flagrancia en el interior de su inmueble en posesión dolosa de sustancias controladas en una cantidad considerable de 9.488 gramos de cocaína, y que para dicho cometido necesariamente conllevan varias acciones de almacenamiento o deposito, además de haberse encontrado en posesión de balanzas (tipo reloj y pata de gallo), y rollos de cinta masquin; circunstancias que razonablemente establecen la concurrencia de dos subtipos previstos en el Art. 33 inc. m) de la Ley 1008, cuales son posesión dolosa, y el almacenamiento de una cantidad considerable de Sustancias Controladas; consecuentemente habiendo el Tribunal de Sentencia Penal Nº 1 de Ivirgarzama llegado a la convicción de que el imputado no solo estaba en posesión de la droga, sino que ha realizado otras actividades previstas por el Art. 33 inc. m) de la Ley 1008, lo que ciertamente se subsume en el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, por cuanto, para la configuración del tipo penal de Tráfico de Sustancias Controladas, solo es necesario la concurrencia de dos subtipos, previstos por el citado Art. 33 inc. m) de la Ley 1008, extremo que aconteció en el caso de autos.------------------------------------------------------De lo expuesto, se puede concluir que la culpabilidad del ahora apelante quedó demostrada al concurrir los tres elementos que la componen (desde el punto de vista de la teoría finalista del delito): la imputabilidad (es decir que no adolecían de causas de inimputabilidad), el conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido; lo que implica, que el imputado tenía plena capacidad de culpabilidad; además de que tenía pleno conocimiento de que su conducta no estaba autorizada y que contravenía el orden jurídico, habiendo lesionado el bien jurídico protegido, y que le era exigible abstenerse de cometer el delito, sabiendo las consecuencias penales que derivan de ello. Por lo que, este Tribunal de Alzada no encuentra que el Tribunal de Sentencia Penal Nº 1 de Ivirgarzama haya incurrido en el defecto de Sentencia señalado por el Art. 370 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal.-----------------------------------------------------------------------En lo referente al punto impugnado, al señalar que no existe fundamentación de la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria, previsto en el Art. 370 Num. 5 del CPP, por cuanto la Sentencia simplemente enuncia en los considerandos una narración de los hechos, pero no establece los hechos probados y no probados, careciendo de fundamentación analítica e intelectiva, además de la fundamentación probatoria, resultando solo una relación de los hechos.--------------------------------------------------------------En lo que corresponde a este punto impugnado, ciertamente la motivación es un requisito formal que en la sentencia no se puede omitir, constituye el elemento eminentemente intelectual, de contenido crítico, valorativo y lógico. Sobre el particular la doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo No. 214 de 28 de marzo de 2007 determino: "Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no solo que el Tribunal de juicio funde sus conclusiones en pruebas de valor decisivo, sino también, que éstas no sean contradictorias entres sí, ni ilegales y que en su valoración se observen las reglas fundamentales de la lógica (...). El Tribunal de Sentencia establece la existencia del hecho y la culpabilidad del proceso, mientras que los Tribunales de alzada tienen como objetivo verificar si el iter lógico expresado en la fundamentación del fallo se encuentra acorde con las reglas del recto entendimiento humano; analizando si la motivación es expresa, clara, completa y emitida con arreglo a las normas de la sana crítica, cuales son la lógica, la experiencia común y la psicología, controlando si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano, sin que para ello les esté permitido ingresar a una reconsideración de los hechos o de las pruebas, de ahí que alegar como motivo del recurso de apelación restringida, la infracción a las reglas de la sana crítica, obliga al impugnante a señalar cuáles son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas erróneamente, expresando las partes de la sentencia en las que consta el agravio. Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal de alzada es el principal llamado a ejercer un control sobre la logicidad que debe imperar en los razonamientos plasmados en la sentencia, los recurrentes además de expresar las reglas de la lógica que hubieran sido inobservadas, deben vincular su crítica con el razonamiento base del fallo, de ahí que si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus resoluciones, es obligación de quienes motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana crítica, señalar las partes del decisorio donde constan los errores lógico-jurídicos, proporcionando la solución que pretenden en base a un análisis lógico explícito (...). El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema de valoración de la prueba, requiere un alto nivel de tecnicidad y fundamentalmente un adecuado manejo de las leyes del pensamiento; así, los profesionales que asisten en los procesos donde se pretende criticar la actividad valorativa del titular del órgano jurisdiccional, requiere un especial manejo de principios tales como el de razón suficiente, de identidad, contradicción, del tercer excluido, etc; de igual manera, las máximas de experiencia que son las obtenidas de la observación de la realidad ...".-------------------------------------Por otra parte, la Sentencia Constitucional 618/2007-R de 17 de julio de 2007, establece que: “La jurisprudencia constitucional ha sido reiterada y uniforme en señalar que las resoluciones que emiten las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones, exigencia que se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación o casación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de fundamentación de las resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garantía del debido proceso como con el derecho a la seguridad jurídica” (SC 248/2007-R de 10 de abril). Así la SC 0752/2002-R de 25 de junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R, de 19 de diciembre, señaló que toda resolución “(?) debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. (?) Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión”.--------------------------------------La Doctrina Legal aplicable existente con relación a la vulneración al debido proceso por falta de fundamentación, en el Auto Supremo Nº 349 de 28 de agosto de 2006 establece que: (…) En ningún fallo puede omitirse la fundamentación que justifique lo determinado en la parte dispositiva de la resolución, no pudiendo ser reemplazado por la simple relación de documentos o la mención de los requerimientos de las partes; tampoco puede existir incongruencia y contradicción entre los fundamentos expuestos en la parte considerativa y la resolutiva (…)”.-------En el caso presente, se evidencia que las conclusiones a las que llegaron los miembros del Tribunal de Sentencia Penal Nº 1 de Ivirgarzama -en criterio de este Tribunal de Alzada- de ninguna manera constituyen falta de fundamentación y por el contrario son apreciaciones realizadas luego de haberse analizado integralmente la prueba documental producida en la audiencia de Juicio Oral, conforme determina el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal y guardan una secuencia lógica con la determinación que se asumió al final del Juicio Oral, cual es la Sentencia condenatoria en contra del imputado.------------- Asimismo, respecto a la falta de fundamentación es necesario hacer hincapié que en la conformación de la Sentencia, uno de los principales aspectos que debe tener cuidado en su redacción el Tribunal, es la obligación de exponer una completa y suficiente fundamentación del fallo, partiendo de una clara identificación del hecho tenido por demostrado, lo que se conoce como la fundamentación fáctica. De igual forma, se debe prestar atención a la exposición descriptiva de los elementos y medios de prueba incorporados al debate, lo que conduce a la fundamentación probatoria y, consecuentemente, el fallo debe recoger un análisis de toda la prueba en su conjunto, donde el juzgador valore cada uno de los elementos probatorios decisivos para la Sentencia, esto es, la fundamentación intelectiva. Por último, el fallo debe expresar una fundamentación jurídica. En ese entendido, en el caso que nos ocupa, la Sentencia guarda una secuencia lógica estructural que debe contener un fallo de esa naturaleza, por cuanto contiene la enunciación del hecho y la determinación circunstanciada u objeto del juicio, asimismo los elementos probatorios producidos en la audiencia de Juicio Oral, otorga el valor correspondiente a cada uno de ellos y en su conjunto, habiéndose llegado a la conclusión de que la prueba aportada era suficiente para generar en la Juez la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado.---------------------------------------------- Más aun, si tomamos en cuenta, que la Sentencia impugnada fue dictada dentro un procedimiento abreviado, en observancia del Art. 373 y siguientes del CPP, misma que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, entre otras, la SC 1659/2004-R de 11 de octubre, establece que para la solicitud de procedimiento abreviado, es necesario exhibir todos los elementos probatorios que generen en la autoridad judicial la plena convicción que los hechos se suscitaron tal y como los presentó la autoridad fiscal encargada de la investigación; por lo que, no basta con solo presentar el acuerdo del imputado y su defensor.----------------------------------------------------------------------------------------------------------Así también, la SCP 0233/2016-S1 de 18 de febrero, señaló que dicho instituto procesal: “…fue integrado al sistema procesal penal con el vigente Código de Procedimiento Penal, ‘Cuya aplicación sólo puede ser solicitada por los acusadores, constituye una simplificación de los trámites procesales, ya que se elimina el debate oral, público y contradictorio, quedando el juez plenamente facultado para dictar la sentencia sobre la base de la admisión de los delitos por parte del propio imputado.”--------------------------------------------------------------------------------------------------------Por consiguiente, en audiencia se deberá comprobar: 1) La existencia del hecho y la participación del imputado; 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3) Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. Aceptado el procedimiento abreviado, el juez a cargo del conocimiento y análisis de la causa, pronunciará sentencia debidamente fundamentada en la misma audiencia, en base a los hechos admitidos por el imputado, sin que la condena impuesta supere la pena requerida por el fiscal; facultad que tiene la autoridad jurisdiccional de aceptar el procedimiento abreviado, durante la celebración de la audiencia conclusiva; tal cual lo indicó la SC 1659/2004 de 11 de octubre, entre otras.------------------------------------------------Presupuestos legales que en el caso que nos ocupa han sido cumplidos, por cuanto de la revisión de los antecedentes se tiene que el Ministerio Publico a tiempo de solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, paso a exhibir todos los elementos probatorios, que generaron en la autoridad judicial la plena convicción que los hechos se suscitaron tal y como los presentó la autoridad fiscal encargada de la investigación, para ulteriormente una vez aceptado el procedimiento abreviado, pasar a pronunciar la Sentencia apelada, en base siempre a los hechos admitidos por el propio imputado.----------------------------------Por lo expuesto, al no haberse verificado la existencia de ninguno de los defectos de Sentencia que señala el Art. 370 del Código de Procedimiento Penal, corresponde declarar improcedente el recurso planteado.------------------------------------------------------------- POR TANTO: La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, con la facultad conferida por el Art. 58–1) de la Ley N° 025 del Órgano judicial y en observancia del Art. 398 del C.P.P., declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida, interpuesto por el imputado AGAPO TERRAZAS ALANIZ, consecuentemente CONFIRMA en todos sus extremos la Sentencia de fecha 12 de abril de 2018.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Se advierte a las partes que la presente resolución puede ser objeto del recurso de casación en el plazo previsto por el Art. 417 del Código de Procedimiento Penal, debiendo en su defecto procederse por Secretaria a la devolución de los antecedentes ante el Juzgado o Tribunal de Origen previa notificación de los sujetos procesales y con la debida nota de cortesía.-------------------------------------------------------------------------------------------------REGÍSTRESE Y NOTIFIQUE FUNCIONARIO.-------------------------------------------------------Vocal Relator: Dr. Pablo Antezana Vargas.------------------------------------------------------------ Fdo.- Dr. Pablo Antezana Vargas -Vocal- Presidente de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.-Fdo.-Dra. Silvia Clara Zurita Aguilar - Vocal de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia.– Fdo. E. Alejandra Bernal Colque -Secretaria de Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia.- Cochabamba - Bolivia-.-------------------------------------------------------------------------------------------- ************************************************************************************************** APELACION RESTRINGIDA------------------------------------------------------------------------------ Caso N° 27/19 (C/A) ------------------------------------------------------------------------------------------ Ministerio Público----------------------------------------------------------------------------------------------- C/-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Agapo Terrazas Alaniz.----------------------------------------------------------------------------------------- Nurej: 30160440------------------------------------------------------------------------------------------------ -------------------------------Cochabamba, 20 de Agosto de 2021 .----------------------------------- Se tiene presente la devolución de la comisión instruida que antecede, en el que informa que el domicilio real del imputado Agapo Terraza Alaniz resulta ser un dato genérico, consiguientemente en aplicación de lo dispuesto en el Art. 165 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 9 de la Ley 1173, se dispone la NOTIFICACION POR EDICTOS del prenombrado imputado con el Auto de Vista de 04 de 04 de agosto de 2020 y el presente decreto a publicarse en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, debiendo arrimarse la referida comisión instruida a los antecedentes del proceso.- Notifique Funcionario.----------------------------------- Fdo.- E. Alejandra Bernal Colque.- Secretaria de la Sala Penal Cuarta – Tribunal Departamental de Justicia- Cochabamba- Bolivia. .----------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO SE ARRIME A SUS ANTECEDENTES DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.--------------------------------------------------------------------------------- COCHABAMBA, 25 DE AGOSTO DE 2021


Volver |  Reporte