EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO Nº 37/2021 EL DOCTORA CINTHIA ZAMBRANA HIGUERAS JUEZ DE INSTRUCCIÓN Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA.------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO, HACE CONOCER A LA IMPUTADA: NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA, que dentro del proceso penal (CODIGO UNICO Nº 101102012102797 seguido por el Ministerio Público a denuncia de SULEMA MENDIETA TORRES en contra de NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA, por la presunta comisión del delito de “HURTO Y MANIPULACION INFORMÁTICA”, previsto y sancionado por el art. 326 y 363-Bis del Código Penal; se ha dictado SE NOTIFIQUE mediante edictos, en un medio de comunicación nacional por lo que notifíquese a: NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA, con informe de inicio de investigación de fecha 23 de julio de 2021, decreto de fecha 24 de julio de 2021 imputación formal de fecha 20 de septiembre de 2021, decreto de fecha 21 de septiembre de 2021, con el plazo de asumir defensa ante este despacho jurisdiccional, bajo advertencia de declararle rebelde ante su incumplimiento, para los efectos que por Ley y en derecho les corresponda.------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------- A continuación se adjuntan las piezas procesales pertinentes.------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&- & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & && & & & & & & & & & & & Sistema de Registro Judicial SIREJ MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR DE TURNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN CASO FIS: 101102012102797 Abog. Tito Freddy Ayala Daza, Fiscal de Materia de turno en Plataforma de Atención al Público de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, en cumplimiento del Art. 288 del Código de Procedimiento Penal, presentándome a su autoridad digo: En mérito al informe circunstancial presentado en plataforma de atención al público de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, el Ministerio Público a instancia de Sulema Mendieta Torres en contra de Neisa Torres, por la presunta comisión del delito de Hurto y Manipulación Informática, previstos y sancionados por el Código Penal (CP); conforme a los antecedentes expresados supra, INFORMO a su probidad el inicio de investigación correspondiente. Será Justicia, etc. Otrosí 1.- Adjunto copia de la denuncia verbal. Otrosí 2.- Señalo domicilio procesal en la Calle Kilómetro 7 N° 282. Sucre, 23 de Julio de 2021. JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE - BOLIVIA CODIGO UNICO: 101102012102797 Sucre, 24 de Julio de 2021 Regístrese por auxiliatura en el libro correspondiente el informe de inicio de investigación presentado por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de SULEMA MENDIETA TORRES en contra de NEISA TORRES, por la presunta comisión de los delitos de HURTO y MANIPULACION INFORMATICA, incurso en la sanción de los Arts. 326 y 363-Bis del Código Penal. A efectos de dar cumplimiento a los Arts. 54 inc. 1 y 279 del Código de Procedimiento Penal, la autoridad fiscal deberá observar el término de la INVESTIGACION PRELIMINAR previsto en el Art. 300 del Código de Procedimiento Penal, debiendo emitir a su vencimiento el requerimiento correspondiente. Sistema de Registro Judicial SIREJ El representante del Ministerio Público, a los fines del Art. 163 Numeral 2 del Código de Procedimiento Penal, debe hacer conocer a este despacho judicial, el domicilio preciso y en lo posible referenciado de la parte DENUNCIADA (calle y numeración) o caso contrario adjuntar croquis y fotografía del inmueble, hasta antes del vencimiento de la investigación preliminar. Genérese la notificación a la parte denunciante conforme al croquis satelital adjunto. Al otrosí 1.- Adjunto. Al otrosí 2.- Señalado. MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEGUNDO DE LA CAPITAL Imputación Formal. Otrosí. – CUD 101102012102797 REBECA I. BARRÓN PERICÓN, Fiscal de Materia, adscrito a la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro la investigación seguido por el Ministerio Público a denuncia de SULEMA MENDIETA TORRES contra NEISA JANETH TORREZ ESPINOZA por la presunta comisión del delito de HURTO Y MANIPULACIÓN INFORMATICA, previsto y sancionado por el Art. 326 Y 363 BIS del Código Penal, ante su autoridad y de conformidad a lo previsto en el Art. 301 inc.l) y 302 del CPP con las debidas consideraciones de respeto expongo y peticiono lo siguiente: Imputa Formalmente, - De conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley No. 260 y en estricta aplicación del art. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita Fiscal de Materia, formula la presente Imputación en base a los siguientes fundamentos de orden legal. I, - DATOS GENERALES DE LAS PARTES. – a), - Datos generales del denunciante. Nombre y apellidos: SULEMA MENDIETA TORRES Lugar y fecha de Nacimiento: Poroma, 13 de enero de 1976 Estado civil: Casada Cédula de Identidad: 5497114 Ch Domicilio real: Av. Circunvalación s/n Ocupación: Enfermera Auxiliar Nacionalidad: Boliviana Género: Femenino Teléfono: 73440303 Abogado Patrocinante: Janisse Peralta Velasco Sistema de Registro Judicial SIREJ Domicilio Procesal: Calle Ladislao Cabrera No 361 Ciudadanía Digital: 75005531 b). - Datos generales del denunciado. – Nombre y apellidos: NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA Lugar y fecha de Nacimiento: Cochabamba, 21 de junio de 1997 Estado civil: Soltera Cédula de Identidad: 7866353 Cb Domicilio real: Parada 123 S/N, Ticti Norte, Cbba Ocupación: Estudiante Nacionalidad: Boliviana Género: Femenino Teléfono: 69214149 II, -RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS. - El 23 de julio de 2021 a las 14:50 Sulema Mendieta Torres junto a su esposo Raúl Rojas acudieron al cajero del Banco Unión ubicado en la Avenida Marcelo Quiroga Santa Cruz altura Rotonda del Rotari de la Ciudad de Sucre para retirar Bs. 500 de la caja de ahorro de Sulema Mendieta Torres, lo cual hicieron sin ningún problema, sin embargo, cuando verificaron el comprobante del retiro evidenciaron que les faltaba la suma de Bs. 41.000 (cuarenta y un mil bolivianos 00/ 100), pensando que era un error inmediatamente fueron al cajero del banco Unión de la Avenida de las Américas donde una vez más evidenciaron la ausencia del dinero que estaba destinado para medicamentos, por lo cual ingresaron a la agencia que se encuentra en ese mismo lugar, donde después de ser atendidos en plataforma les indicaron que a las 14:50 de ese mismo día se hizo una transferencia desde la cuenta de Sulema Mendieta con destino a la cuenta 7892094017 a nombre de Neisa Torrez en el Banco Bisa, aspecto que Sulema desconocía hasta ese momento ya que si bien cuenta con la aplicación de Uninet instalada en su teléfono nunca lo uso y tan solo hace uso de los cajeros automáticos o acude directamente al Banco, no explicándose como pudo realizarse tal acción, indicándole la funcionaria del banco que era posible que haya sufrido un hackeo, aspecto que le afectan en su patrimonio.. III.- ELEMENTOS INDICATIVOS COLECTADOS EN LA ETAPA PRELIMINAR. – Durante la presente investigación se han colectado diferentes elementos de convicción que valorados en forma conjunta y armónica sustentan la emisión de la presente Resolución: 1. Formulario Único de Denuncias de fecha 23 de julio de 2021 por el cual la denunciante hace conocer los hechos que motivan su denuncia, 2. Nota de Débito de fecha 23 de julio de 2021 el cual refiere que se ha debitado de la cuenta de Sulema Mendieta Torres de Rojas por concepto de traspaso entre bancos a la cuenta N° 7892094017 a nombre de Neiza Torres por la suma de Bs. 41.000,00 (cuarenta y un mil con 00/100 bolivianos). 3. Reporte de últimos Movimientos de fecha 23 de julio de 2021 correspondiente a la cuenta de Sulema Mendieta Torres de Rojas. 4. Certificado de Antecedentes Penales correspondiente a Neisa Janneth Torrez Espinoza. Sistema de Registro Judicial SIREJ 5. Respuesta a Requerimiento Fiscal de fecha 02 de agosto de 2021 remitido por la Empresa de Telecomunicaciones Viva, por el cual informan que la línea requerida no se encuentra registrada en VIVA. 6. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 02 de agosto de 2021 remitida por el Servicio de Registro Cívico por el cual adjunta reporte de datos de partida de nacimiento y padrón Electoral Biométrico correspondiente a Neisa Janneth Torrez Espinoza. 7. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 03 de agosto de 2021 remitido por el Banco Bisa por el cual informa el estado de la cuenta 7892094017 perteneciente a Neisa Janneth Torres Espinoza, movimientos realizados y comunica la retención de Bs. 1.157,44. Adjunta copia de la documentación de registro de la cuenta. 8. Informe de Retención de Fondos de fecha 03 de agosto de 2021 remitido por el Banco Bisa, comunica la retención de Bs. 1.157, 44. 9. Edicto Fiscal de fecha 11 de agosto de 2021 para que la denunciada Neisa Janneth Torrez Espinoza se presente al Ministerio Público a efectos de asumir defensa material y técnica, 10. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 11 de agosto de 2021 remitido por el Banco Fassil, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 11. Respuesta a Reg. Fiscal de fecha 12 de agosto de 2021 remitido por el Banco Ganadero, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 12. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 11 de agosto de 2021 remitido por la Fundación Pro Mujer, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 13. Respuesta a Req, Fiscal de fecha 11 de agosto de 2021 remitido por el Banco Ecofuturo, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 14. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 12 de agosto de 2021 remitido por el Banco de la Nación Argentina, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 15. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 12 de agosto de 2021 remitido por CIDRE IFD, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 16. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 12 de agosto de 2021 remitido por el Banco Fie, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 17. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 13 de agosto de 2021 remitido por el Banco Fortaleza, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 18. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 12 de agosto de 2021 remitido por el Banco BCP, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 19. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 20 de agosto de 2021 remitido por Tigo, remite datos de usuario y extracto de llamadas correspondiente al No 77382990. Sistema de Registro Judicial SIREJ 20. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 16 de agosto de 2021 remitido por el Banco Ganadero, informa que registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza y que se procedió al bloqueo de la cuenta. 21. Informe Preliminar de fecha 22 de agosto de 2021 presentado por el Investigador Asignado al caso, Pol. Bryan Choquehuanca Mujica. Adjunta Entrevista Informativa de Raúl Rojas Heredia y solicitud de Reg. Fiscal para las Empresas Telefónicas. 22. Acta de Entrevista Informativa Policial de fecha 16 de agosto de 2021 prestada por Raúl Rojas Heredia, quien hace conocer los hechos relevantes que son de su conocimiento dentro del presente caso. 23. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 24 de agosto de 2021 remitido por el Banco Unión, con relación a los datos de Registro de la cuenta correspondiente a la denunciante Sulema Mendieta Torres. 24. Acta de Incomparecencia de fecha 27 de agosto de 2021 por la cual se informa que la denunciada Neisa Janneth Torrez Espinoza no se apersono a dependencias del Ministerio Público a efectos de asumir defensa dentro del presente caso. 25. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 27 de agosto de 2021 remitido por Viva, informa que la línea solicitada no se encuentra registrada en Viva. 26. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 30 de agosto de 2021 remitido por el Banco Sol, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 27. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 16 de agosto de 2021 remitido por el Banco Unión, informa que registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza y que se procedió al bloqueo de la cuenta, empero no reporta saldo por lo que no realiza la retención solicitada. 28. Respuesta a Reg. Fiscal de fecha 30 de agosto de 2021 remitido por el Banco La Promotora, informa que no registra cuanta a nombre de Neisa Janneth Torrez Espinoza. 29. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 20 de agosto de 2021 remitido por Entel, remite datos de usuario y extracto de llamadas correspondiente al N° 73440303. 30. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 30 de agosto de 2021 remitido por el Banco Ganadero, informa se ha realizado la retención de fondos de BS. 108.00. 30. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 27 de agosto de 2021 remitido por Viva, informa que la línea solicitada no se encuentra registrada en Viva. 31. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 02 de septiembre de 2021 remitido por Entel, informa que la línea solicitada no se encuentra registrada en Entel (69214149). 33. Respuesta a Req. Fiscal de fecha 27 de agosto de 2021 remitido por Tigo, adjunta datos del usuario y tráfico de llamadas. IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y PROBATORIA DE LA RESOLUCIÓN. - 171 Del principio de imputación. – El art. 8.2 inc. b) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos señala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, reconociéndose como garantía mínima la comunicación previa y detallada de la acusación formulada, precepto que tiene su antecedente en el principio universal del derecho penal nullum crimen Sistema de Registro Judicial SIREJ nulla poena sine prevé lege, contenido en el art. 117.1 de la CPE que refiere: "Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso...". Si bien, lo anterior constituye una garantía jurisdiccional para las personas, también se vincula con el derecho a una acusación formal, o llamado también principio de imputación entendido como el deber del Ministerio Público de individualizar al o los imputados que se pretenda someter a proceso, describir detallada, precisa y claramente el hecho que se acusa, haciendo una clara calificación legal del hecho, señalando los fundamentos de derecho de la acusación y concreta pretensión punitiva, puesto que para que una persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de qué defenderse, es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo fáctico, con consecuencias jurídico- penales. Al respecto la jurisdicción constitucional, mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril estableció: "El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos". Así mismo, es menester considerar en primer lugar los alcances de la Sentencia constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: ".... sic... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa...", Congruente con estos criterios, el legislador ordinario en el art. 302 del CPP estableció que cuando el fiscal estime que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de la imputada, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada, misma que deberá contener entre otros los datos de identificación de la imputada y de la víctima individualización más precisa Que la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: ".... sic.... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa...". ARTICULO 326,- (HURTO). El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años. La pena será de reclusión de tres meses a cinco años, en casos especialmente graves, Sistema de Registro Judicial SIREJ ARTICULO 363 bis.- (MANIPULACIÓN INFORMÁTICA). El que con la intención de obtener un beneficio indebido para si o un tercero, manipule un procesamiento o transferencia de datos informáticos que conduzca a un resultado incorrecto o evite un proceso tal cuyo resultado habría sido correcto, ocasionando de esta manera una transferencia patrimonial en perjuicio de tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días. A partir de los elementos colectados e incorporados al cuaderno de investigaciones, corresponde, en una labor exegética y de análisis minucioso de todos y cada uno de los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta este trance procesal, y establecer su legalidad in-procedendo como in-judicando, cuya objetividad implicará una imputación formal, mientras que a falta de la mismas o de una de ellas corresponderá el rechazo, labor que se pasa a desarrollar a continuación. Respecto al delito de Estafa, incurso en la sanción del Art. 335 del Código Penal. Debemos referir que este tipo penal requiere que el daño sea de una persona a otra con relación a su patrimonio. De la existencia del hecho y la participación del imputado en el hecho investigado. – En tal sentido conforme todos los antecedentes y los elementos colectados hasta el momento procesal se puede llegar a establecer que en fecha 23 de julio de 2021, la Sra. Sulema Mendieta Torres, intento realizar el retiro de un monto de dinero mediante un cajero automático, donde verifica el saldo de su cuenta y se percata que faltan Bs. 41.000,00 por lo que se dirige al Banco Unión de la Av. De las Américas, lugar donde le indican que se hubiera realizado un traspaso por el monto extrañado en fecha 23 de julio a la cuenta de Neida Janneth Torrez Espinoza, quien inmediatamente realiza el retiro de la totalidad del monto en una Agencia del Banco Bisa de la ciudad de Santa Cruz, llegando a establecer que la misma hackeo la cuenta de Uninet de la denunciante y así logró realizar el traspaso de la propia cuanta de la Sra. Sulema Mendieta a su cuenta personal del Banco Bisa. Actos inequívocos realizados por la imputada. Que dentro de la teoría del delito en lo que hace a este primer momento, respecto del nexo de causalidad en lo que hace à la teoría de la imputación objetiva, creación de un riesgo no permitido, realización de un riesgo no permitido y alcance de un tipo penal, se tiene que la imputada, al haber hackeado la cuenta de la denunciante y posteriormente traspasado el monto de Bs. 41.000,00 a su cuenta personal y que de manera inmediata realiza el retiro del monto sustraído de una de las cajas habilitadas en una agencia del Banco Bisa, conlleva la realización de un riesgo no permitido y que de dichas acciones tenemos la pérdida del patrimonio correspondiente a la denunciante, lo que conlleva el alcance de los tipos penales imputados, acción realizada por la ahora imputada, llegando a completar lo requerido respecto de la teoría de la imputación objetiva, que para este momento es suficiente para una imputación. Que, el artículo 301-1) de la Ley 1970 señala que: "Recibidas las actuaciones policiales el fiscal analizará su contenido para imputar formalmente el delito atribuido, si se encuentran reunidos los requisitos legales..."; en esa línea, el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal determina cuales son los requisitos legales para imputar señalando: "Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre: 1. Sistema de Registro Judicial SIREJ La existencia del hecho y 2. La participación del imputado; formalizará la imputación mediante resolución fundamentada,". En esa línea y tomando en cuenta estas consideraciones de tipo legal, cabe señalar en el caso; que por las consideraciones expuestas líneas arriba, que los INDICIOS acumulados hasta el momento, sobre la existencia del hecho en investigación en el presente por el Ministerio Público, cuya calificación se encuadra, siempre en grado de PROBABILIDAD, a la previsión contenida en el Art. 335 del Código Penal, es decir el delito de Estafa; y la participación de la imputada NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA, son SUFICIENTES, a criterio de la suscrita Fiscal, para formalizar la imputación formal conforme al artículo 302 del Código de Procedimiento Penal. ART. 20 (AUTORÍA). - "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso". V. CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL HECHO E IMPUTACIÓN FORMAL. - MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Por los antecedentes precedentemente expuestos, los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta el presente trance procesal, el Ministerio Público en aplicación de lo previsto por los arts. 301 Inc. 1) y 302 del CPP: 1° CALIFICA PROVISIONALMENTE los hechos investigados en el ilícito penal de HURTO Y MANIPULACIÓN INFORMÁTICA, previsto y sancionado por el Art. 326 y 363 bis del Código Penal; e, 2° IMPUTA FORMALMENTE la comisión del hecho investigado a la ciudadana NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA en grado de autoría conforme prevé el Art. 20 del Código Penal. En el delito precedente calificado. "Nuestra tarea: Construir un Sistema Penal más justo, pero fundamentalmente más humano" Otrosí 1.- Se adjunta publicación de edicto y acta de incomparecencia de la imputada NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA. Otrisí 2.- Solicito se notifique a la imputada mediante la publicación de edictos. Otrosí 3.- Providencias mediante el sistema de interoperabilidad. Sucre, 20 de septiembre de 2021 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE - BOLIVIA CODIGO UNICO: 101102012102797 Sucre, 21 de Septiembre de 2021 En atención a la imputación formal presentada por el Ministerio Público en contra de NEISA JANNETH TORREZ ESPINOZA, por la presunta comisión de los Sistema de Registro Judicial SIREJ delitos de HURTO y MANIPULACION INFORMATICA, incurso en la sanción de los Arts. 326 y 363-Bis del Código Penal; habiendo el Ministerio Público, dado cumplimiento a lo previsto en los artículos 301 y 302 del Código de Procedimiento Penal, NOTIFIQUESE A LA PARTE IMPUTADA CON LA IMPUTACION FORMAL para que se dé inicio a la etapa preparatoria conforme lo establece la Sentencia Constitucional No.1036/2002. Debiendo notificar también, con algún actuado procesal pendiente, si corresponde. Al otrosí 1.- Adjunto. Al otrosí 2.- En mérito a la solicitud que antecede y en estricto cumplimiento a lo que establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, al estar cumplida la Disposición Transitoria DECIMA NOVENA de la Ley Nro. 1173, por auxiliatura, procédase a la publicación de edictos en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Público, sea a través del Sistema Informático de Gestión de Causas. Al otrosí 3.- Señalado. FIRMA Y SELLO. Doctora Cinthia Zambrana Higueras, Juez de Instrucción en lo Penal Nº 2 en lo Penal de la Capital. - Sucre – Bolivia.-------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MÍ: FIRMA Y SELLO. Abog. Víctor Hugo Porcel Barahona, Secretario – Abogado del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 2 de la Capital.-- Sucre – Bolivia.------------------------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El presente edicto es librado, en la ciudad de Sucre, capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a los VEINTIDOS días del mes de SEPTIEMBRE de DOS MIL VEINTI UNO.------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&-&- & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & && & & & & & & & & & & & :18171002 :12330


Volver |  Reporte