EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 14/09/2021 9:32:01


EDICTO JUDICIAL JUEZA: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA JUEZA DE INSTRUCCIÓN 3ro. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: INSTRUCCIÓN 3ro EN LO PENAL CONTRA: SERGIO VASQUEZ RENGIFO DELITO: LESIONES GRAVES Y LEVES VICTIMA: JUAN IBARRA PERALES SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO CÓDIGO ÚNICO: 201511090 _______________________________________________________________________________ SE HACE SABER A LA VICTIMA JUAN IBARRA PERALES. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 169/2021 DE FECHA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021. SE HACE SABER AL IMPUTADO SERGIO VASQUEZ RENGIFO. CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 169/2021 DE FECHA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021. SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 169/2021 DE FECHA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021, DONDE SE PROCEDE A RESOLVER LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL A FAVOR DE SERGIO VASQUEZ RENGIFO EN RELACION A LA PRESENTE CAUSA. ACTA DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES IMPUTADO : SERGIO VASQUEZ RENGIFO JUEZA : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021 HORA DE INICIO : 14:00 p.m. HORA DE FIN : 14:37 p.m. __________________________________________________________________ JUEZA.- Previo a instalar la presente Audiencia, por Secretaria procédase a informe, si las partes fueron legalmente notificadas y quienes se encuentran presentes en la Sala de Audiencia Virtual. SECRETARIO.- De la revisión del Cuaderno de Autos, se tiene el acta de fecha 24 de Agosto de 2021 misma que señala nueva fecha de audiencia para el 10 de Septiembre de 2021 a horas 14:00 pm quedando legalmente notificado el Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, asi también se notificó al Dr. Alvaro Arce en representación del Ministerio Público y se notificó a la Dra. Dayana Ortega Abogada Defensora de Oficio de la víctima, se procedió a la notificación de la víctima y el imputado a través de la publicación de edictos en el sistema Hermes en fechas 26/08/2021 al 01/09/2021 primera publicación y en fecha 02/09/2021 al 08/09/2021 una segunda publicación, la oficina gestora del Tribunal Departamental de Justicia procedió a remitir el link correspondiente para la conexión a la audiencia virtual a todas las partes de la presente causa. CONCURRENTES.- Ministerio Público (Dr. Alvaro Arce), Dr. Maicol Martinez Abogado Defensor de Oficio del imputado, Dra. Dayana Ortega Abogada Defensora de Oficio de la víctima. INCONCURRENTES.- imputado y víctima. Es cuanto puedo informar a su autoridad. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA.- Se encuentra en la Sala Virtual el Abogado Defensor de Oficio que patrocina al imputado Dr. Maicol Martinez, como así también el representante del Ministerio Público Dr. Alvaro Arce, al estar todas las partes debidamente notificadas por lo que se instala la presente audiencia, esta audiencia ha sido señalada de oficio parte de mi autoridad con relación a que en base a un informe de la Jueza del Juzgado de Ejecución Penal que señala que el encausado al haberse beneficiado con la salida alternativa de suspensión condiciona del proceso, mismo que no habría cumplido a cabalidad las reglas impuestas, por lo que la suscrita ha procedido a señalar la presente audiencia de revocatoria de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso. CON LA PALABRA EL ABOGADO DEL IMPUTADO DR. MAICOL MARTINEZ.- Gracias Señora Jueza, mi persona asumiendo en este caso de Abogado defensor de en relación al imputado en la presente audiencia de acuerdo al cuaderno de autos y antecedentes su autoridad podrá verificar que es un proceso de data antigua 2015 y que más allá que no se habría cumplido una condición o medida está ya se ha vencido abundantemente con relación al periodo para cumplir con las condiciones en este caso y recién se ha informado en el presente año, por lo que bajo el principio de favorabilidad acogiéndonos al descongestionamiento procesal solicito se pueda tomar en cuenta, vamos a estar lo que su autoridad vaya a resolver, Al no haberse solicitado la revocatoria dentro del año es necesario que se pueda extinguir bajo el principio de favorabilidad que beneficia a mi defendido y se pueda extinguir ya que se ha vencido el plazo gracias señora jueza. CON LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DR. ALVARO ARCE HIGUERAS .- Gracias Señora Juez, de acuerdo al artículo 29 código siento penales numeral 1 tendré que se debe operar a partir de los 8 años tampoco concurría una extensión o duración al proceso por razones de que ella se ha emitido una resolución que se debe de cumplir porfa tributado de ninguna manera podrían resolverse en cuántas extinciones ha sin embargo es el público al observar el oficio de fecha 8 de julio 2021 puesto a conocimiento Su autoridad por los jueces juicio penal se tiene conocimiento que han cumplido determinadas reglas de conducta apegándonos a lo que establece el artículo 25 del código siento penal interés público para solicitar superior incluso que se puedan ampliar un término considerable para que cumpla disfrutado en aras de que le llegaron a cumplir este estás reglas emitidas por su autoridad en su momento oportuno y este plazo tarea de acuerdo bajo principio de objetividad sana crítica de su autoridad, el Ministerio Público va estar a lo que su autoridad determine en relación a la presente causa ya que es una causa de data antigua y siendo que en la presente causa corresponde realizar y revisar el cuaderno de autos por su autoridad a efectos de resolver en derecho en esta causa. ACTO SEGUIDO LA JUZGADORA PASA A RESOLVER. AUTO INTERLOCUTORIO N° 0169/2021 A; 10 de Septiembre de 2021 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENCION CONDICIONAL DEL PROCESO JUEZA : Dra. FELIPA ESCALANTE ORTEGA SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021 SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO : SERGIO VASQUEZ RENGIFO DELITO : LESIONES GRAVES Y LEVES HORA DE INICIO : 14:00 p.m. HORA DE FIN : 14:37 p.m. CÓDIGO ÚNICO : 201511090 R.C. : 01/12/2015 __________________________________________________________________ A; 10 de Septiembre de 2021 VISTOS: En atención del informe evacuado por el Juzgado de Ejecución Penal del Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Tarija, fundamentación de la defensa técnica del imputado, como así también la representante del Ministerio Público y antecedentes de la presente causa. CONSIDERANDO I: Conforme la defensa solicita que se extinga en todo caso la acción penal al considerar el tiempo que ha transcurrido desde que se ha aplicado la salida alternativa hasta la fecha, sin embargo el Ministerio Público refiere que no corresponden la prescripción que se toma en cuenta que el artículo 25 de todas maneras, en caso de que el encausado no haya cumplido a cabalidad las reglas impuestas se le tenga que ampliar un plazo para su cumplimiento. CONSIDERANDO II: Conforme se tiene el informe de la señora Juez del Juzgado de Ejecución Penal de fecha 6 de Julio 2021, hace conocerte Sergio Vázquez Rengifo quién ha sido beneficiado con la salida alternativa de suspensión condicional del proceso en fecha 21 de diciembre 2015, habría cumplido las reglas, uno es decir la prohibición de cambiar de domicilio, dos prohibición de consumir bebidas alcohólicas, tres presentación ante el Juez de Ejecución Penal mismas que habrían sido cumplidas podría decirse de manera parcial, en el entendido de que existen cuatro firmas por parte de imputado y posterior a ello no se tendría cumplimiento de los subsiguientes meses, tomando en cuenta que el auto interlocutorio que ordena las reglas impuestas de fecha 21 diciembre 2015, obedece a firmar una vez al mes por el lapso de un año, en este caso solo tendríamos cuatro firmas por parte encauzado con ello denotando que él no ha cumplido en su cabalidad este última regla impuesta, en análisis de lo que establece el artículo 25 de la Ley 1970 en su último parágrafo establece, si la suspensión condicional del proceso no ha sido revocada hasta el vencimiento del período de prueba, el juez de la causa declarara extinguida la acción penal, es decir en este caso no establece si es que las reglas deben estar cumplidas o de alguna manera haya existido incumplimiento simplemente establece un plazo de que tenga que ser en este caso el lapso de un año, en este caso el informe remitido por la Juez del Juzgado de Ejecución Penal de fecha 6 de Julio 2021, es decir la salida alternativa ha sido solicitada y resuelta en fecha 21 diciembre 2015, por ello considera la suscrita que nos enmarcaríamos en lo que establece la parte infine del Art. 25 y tomando en cuenta de que es de manera parcial ese incumplimiento, bajo el principio de favorabilidad, LA SUSCRITA JUEZA DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, POR TANTO RESUELVE: La Extinción de la Acción Penal a favor del encausado SESRGIO VASQUEZ RENGIFO, bajo la normativa del artículo 25 en su parte infiné de la Ley 1970 en la investigación que se sigue por el delito de lesiones graves y leves quedando las partes asistentes legalmente notificados con el presente Auto Interlocutorio, si las partes se ven agraviadas puedan hacer uso el Recurso de Apelación Incidental. CON LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DR. ALVARO ARCE HIGUERAS.- Gracias Señora Jueza, No vamos a interponer el Recurso de Apelación Incidental, solicitamos una vez se tenga el acta remitir vía ciudadanía digital a fines de registro. CON LA PALABRA EL ABOGADO DEL IMPUTADO DR. MAICOL MARTINEZ .- Gracias Señora Jueza, No vamos a interponer el Recurso de Apelación Incidental a la resolución dictada por su autoridad. solicitamos una vez se tenga el acta remitir vía ciudadanía digital. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA.- Se tiene presente al no haberse interpuesto el Recurso de Apelación Incidental por parte del Abogado del imputado y el Ministerio Público y si bien el imputado y la victima y su Abogada no está conectados se va ordenar que se notifique a su Abogada Defensora de Oficio Dra. Dayana Ortega con la presente resolución judicial para que este a derecho y la victima y el imputado a través del sistema Hermes (edictos) y pueda pronunciarse en el plazo que establece la Ley, con relación a la presente resolución judicial Auto Interlocutorio, una vez que se proceda a la publicación y notificación ya ordenada se va estar al vencimiento del plazo para proceder de acuerdo a procedimiento en caso de pronunciare en caso de no hacerlo se ordena el archivo de obrados. Ha concluido la presente audiencia virtual las partes pueden desconectarse. FIRMADO Y SELLADO: DRA. FELIPA ESCALANTE ORTEGA; JUEZA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN LO PENAL DE CAPITAL.


Volver |  Reporte