EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 14/09/2021 8:57:57


L LO OS S D DO OC CT TO OR RE ES S: : Dr. EUGENIO MARCA ARCE JUEZ TECNICO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 1, DR. ORLANDO ARANIBAR, , J JU UE EC CE EZ Z T TE EC CN NI IC CO O D DE EL L T TR RI IB BU UN NA AL L D DE E S SE EN NT TE EN NC CI IA A P PE EN NA AL L N Nº º 2 2 D DE E L LA A C CA AP PI IT TA AL L Y Y P PR RO OV VI IN NC CI IA A T TO OM MA AS S F FR RÍ ÍA AS S D DE EL L D DE EP PA AR RT TA AM ME EN NT TO O D DE E P PO OT TO OS SI I. . - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - POR EL PRESENTE EDICTO, NOTIFICA A VIRGINIA TARQUI MARAZA, CON EL ACTA DE 09 DE SEPTIEMBRE DE 2021, PARA QUE SE APERSONE ANTE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 1, DE LA CAPITAL, PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO Y VIRGINIA TARQUI MARAZA, EN CONTRA DE ELOY CHURA CHOQUE, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO VIOLACION NIÑO NIÑA ADOLESCETE, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ART. 308 BIS, DEL CODIGO PENAL,. A CUYO FIN SE ADJUNTA LAS PIEZAS ANTERIORMENTE NOMBRADAS.------------------------------------------------------------------------- ACTA DE JUICIO ORAL, PÚBLICO, CONTINUO Y CONTRADICTORIO En la Ciudad de Potosí de la Provincia Tomás Frías, a horas 17:00 p.m. de fecha jueves 09 de septiembre de 2021 el Tribunal de Sentencia Penal N° 1, dependiente del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, compuesta por el Dr. Eugenio Marca Arce Juez Técnico Presidente y el Dr. Orlando Aranibar Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal N° 2, conjuntamente la suscrita Secretaria se constituyeron en audiencia de Juicio Oral, Publico, Continuo y Contradictorio, dentro del proceso Penal que sigue el Ministerio Público a instancia de Virginia Tarqui Maraza en contra de Eloy Chura Choque por la presunta comisión del delito de Violación N.N.A., previsto y sancionado en el Art. 308 Bis del Código Penal. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Quien ordeno se informe por Secretaria sobre las diligencias de notificación y la presencia de las partes en audiencia. SECRETARIA.- Con la palabra la suscrita secretaria informo que para la celebración de la presente audiencia conforme se ha dispuesto en audiencia de horas de la mañana todas las partes procesales han sido debidamente notificadas, encontrándose en representación del Ministerio Publico el Dr. Walter Mendo, por la parte acusadora el abogado de SEPDAVI Dr. Alex Mamani y la abogada de Defensorías de la Niñez Dra. Gabriela Dilma Aguanta, el acusado Eloy Chura asistido de sus abogados Dr. Edgar Jallaza y Sofía Jallaza. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- Con relación al informe que se ha prestado por secretaria, en todas las audiencias que se han señalado se le ha notificado a la víctima mediante edictos, por cuanto no se conoce su domicilio, pedimos la ampliación del informe por secretaria. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- amplié su informe la secretaria. SECRETARIA.- En relación a la notificación de la víctima en el cuaderno procesal cursa la notificación de la misma con el presente señalamiento de audiencia el cual ha sido publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Estando a derecho, todas las partes procesales se va a continuar con la secuencia procesal, conforme establece el Art. 345, 314, 315 todos del C.P.P., con las modificaciones de la Ley 1173 se va a preguntar al Ministerio Publico si tiene algún incidente o excepción sobreviniente que interponer en la presente audiencia. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, de igual manera el abogado de SEPDAVI si tiene algún incidente o excepción que interponer. ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI.- Con carácter previo señor juez voy a informar a su autoridad que hemos sido notificados el día de hoy a horas 14:28, y en amparo del Art. 104 siendo que no tenemos conocimiento del presente proceso vamos a solicitar la suspensión en aplicación de la normativa ya mencionada. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- debería de haber solicitado ese aspecto en un primer momento toda vez de que ya estamos en los incidentes y excepciones, se entiende que se ha notificado a esta institución a efectos de que se pueda precautelar de alguna manera algún derecho o garantía tomando en cuenta que la víctima nunca se ha hecho presente, habiendo precluido su oportunidad se va a continuar con el desarrollo del juicio. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- es deber de su autoridad que el juicio se desarrolle sin ningún vicio de ilegalidad, él está interponiendo y está haciendo conocer a su autoridad que no está preparado para asumir el patrocinio, sabemos que el patrocinio y en la defensa se asume responsabilidades, entonces considero que este incidente que está planteando puedo ser corrido en traslado para que nos pronunciemos. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- no ha planteado como incidente simplemente ha hecho mención, una vez más se va a aclarar, en el caso de autos no existe ningún abandono malicioso de ningún abogado defensor, la victima nunca se ha hecho presente siempre se ha notificado mediante edictos y eso lo conocen las partes solamente a efectos de precautelar algún derecho se ha notificado ahora en el caso de que no hubiera asistido obviamente, la victima ya está considerada como tal no está como acusadora particular, por lo tanto no se ve ningún indicio de vulneración, el abogado puede intervenir en aquello que vea por conveniente en cuanto se refiere a la defensa de la víctima, por lo tanto pronúnciese el abogado de SEPDAVI si tiene algún incidente o excepción que interponer. ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI.- ninguna señor juez. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- no vamos a plantear ningún incidente o excepción. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- tiene la palabra la defensa a efectos de pronunciarse si tiene algún incidente o excepción sobreviniente que interponer. ABOGADO DE LA APRTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- La defensa no tiene ningún incidente o excepción que interponer. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, la secuencia procesal establecida en el Art. 344 del C.P.P., con las modificaciones de la Ley 1173 vamos a ceder al Ministerio Publico la palabra para que presente su teoría del caso. MINISTERIO PUBLICO: WALTER MENDO.- El Ministerio Publico ha tenido conocimiento de un hecho delictivo de violación de infante, niño, niña y adolescente el cual se encuentra tipificado en el Art. 308 Bis del C.P., acción que va dirigida en contra del señor Eloy Chura a denuncia de la madre de la menor víctima de iniciales L.C.M.T., la señora Virginia Tarqui Maraza donde hace conocer que en fecha 23 de octubre de 2017 a horas 12 aproximadamente cuando la madre se disponía a hacerle el aseo a su hija menor en bañarle, al quitarle la ropa interior que traía puesta la menor puede constatar de que estas prendas se encontraban manchadas de sangre, en este sentido le sorprende este hecho a la madre e indaga con la menor, la menor victima relata que día anterior en este caso el 22 de octubre cuando la madre de la víctima se encontraba en el domicilio del ahora acusado al momento de querer ir a comprar pollo, en este caso cuando se encontraba en una actividad, la menor victima quiere o pretende ir tras con el señor Eloy Chura con el objetivo de comprar dulces, la madre le dice que si van juntamente con el señor, en ese ínterin señor juez de acuerdo al relato que realiza la ahora víctima, el señor Eloy Chura le hubiera bajado el buso, le hubiera quitado el panti le hubiera sacado la ropa interior a la menor víctima de 5 años de edad con el cual hubiera procedido a vejarla sexualmente, este actuado señor juez ha ido en contra de todo ordenamiento jurídico que protege los derechos de los niños, niñas y adolescentes el de no sufrir ningún tipo de violencia, conforme establece la C.P.E., Art. 15, 60, 61 bajo esas circunstancias el Ministerio Publico ha iniciado el proceso investigativo en una primera instancia ha presentado imputación formal, posteriormente maniéndose de toda la documental que acredite la participación del ahora acusado ha presentado acusación formal con el objetivo de que se pueda sancionar este hecho perpetrado por el señor Eloy Chura investigado por el delito de violación niño, niña y adolescente; en este sentido durante el transcurso de este juicio oral, publico, continuo y contradictorio es compromiso del Ministerio Publico el de demostrar la participación en el delito de violación por parte del señor Eloy Chura. Durante el transcurso de este juicio oral, el Ministerio Publico va a demostrar de manera documental, como de manera testifical la participación del ahora acusado en el delito atribuido, este extremo es necesario hacer conocer que este delito de violación en la integridad de la menor víctima de acuerdo al certificado médico forense que ha sido recabado por el Ministerio Publico, el médico forense del IDIF ha podido constatar este extremo en el cual se ha podido establecer desgarros himenales recientes en la menor víctima, de la declaración que se tiene de la menor victima conforme establece el Art. 92 del C.N.N.A., también se ha tomado por cierto todo lo que ha referido la menor, en este sentido conforme ya se ha manifestado el compromiso del Ministerio Publico es establecer la participación del ahora acusado en delito de violación de infante, niño, niña y adolescente el cual se encuentra tipificado en el Art. 308 bis con relación al Art- 20 del C.P., en grado de autoría, en este sentido nuevamente vamos a manifestarnos que de la documental que va a hacer presente ante su autoridad, que la declaración de los testigos se va a poder acreditar este extremo señor presidente por el cual vamos a solicitar a su autoridad que una vez que se hayan judicializado las pruebas, se hayan tomado las declaraciones de los testigos se pueda aplicar una pena máxima por el delito atribuido en contra del señor Eloy Chura. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, de igual forma tiene la palabra el abogado de SEPDAVI. ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI.- Conforme se tiene la acusación fiscal remitido por el Ministerio Publico, se tiene un hecho que hubiera pasado el 23 de octubre de 2017 a horas 12:00 p.m., en el cual el Ministerio Publico realiza la acusación correspondiente contra el señor Eloy Chura, quién es la denunciante la madre de la menor L.C.M.T., Virginia Tarqui Maraza, el cual ya el Ministerio Público ha explicado claramente la relación de los hechos facticos y nos vamos a simplemente adherir a lo manifestado por el Ministerio Público y asimismo vamos a resaltar que conforme se tiene presentado por el Ministerio Público se tiene el informe médico forense en el cual en la parte conclusiva se desprende señor juez desgarros himeneales incompletos de data reciente, que nos quiere decir señor juez, que el hecho hubiera pasado recientemente al momento del examen médico forense es por el momento que vamos a mencionar señor juez. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, tiene la palabra las defensorías de la niñez y adolescencia. DEFENSORIAS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA.- Habiendo escuchado los antecedentes vertidos por el Ministerio Publico, como defensorías de la niñez y adolescencia en representación de la menor con iniciales L.C.M.T., siendo víctima menor de edad y vulnerable en sus derechos y la misma estando protegida y amparada en la C.P.E., en la Ley 548, la misma está protegida por una serie de protocolos, convenios y tratados internacionales, tal es el protocolo de prevención, atención y sanción a toda forma de vulneración a la integridad sexual de niñas, niños, y adolescentes, esta misma está aprobado mediante la resolución ministerial RM 72/2017 de 8 de mayo de 2017 en el que señala que cualquier menor de edad que sufra un acto de violencia y cualquier persona que conozca sobre un acto de violencia se debe contemplar medidas de protección para las mismas, primero en su calidad de ser mujer y en calidad de ser persona víctima de violencia, asimismo nos amparamos en la Convención Belén Do Para en donde se protegen los derechos y garantías asimismo solicitamos a su autoridad de que se pueda valorar la prueba presentada por el Ministerio Publico , primero el certificado médico forense y también en el testimonio vertido por la menor porque por ser menor de edad vulnerable en sus derechos. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, conforme establece el Art. 346 del C.P.P., se va a convocar al acusado. -¿Cuál es su nombre completo? R.- Eloy Chura Choque -¿recuerda su número de carnet? R.- 12686157 -¿fecha de nacimiento? R.- 6 de mayo de 1995 -¿Cuántos años tiene? R.- 26 -¿estado civil? R.- Soltero -¿tiene hijos? R.- no -¿Dónde es su domicilio? R.- calle N° 3, zona valle hermoso S/N -¿con quienes vivías? R.- con mi familia, con mi mama y mis hermanos -¿viven sus padres? R.- mi mama -¿Cuántos hermanos tienes? R.- en total somos 8 hermanos -¿todos viven todavía con su madre? R.- ya tienen sus familias. -¿antes de tu detención con cuantos hermanos vivías? R.- con tres. -¿tiene celular? R.- no. Es obligación de este tribunal y del suscrito el de hacerle conocer el motivo por el cual usted se encuentra en este juicio, que seguramente usted también ya tiene conocimiento, sin embargo se le va a hacer conocer lo que está pasando con relación a la audiencia que se está llevando adelante. Conforme se tiene la acusación fiscal presentado por el titular de ese entonces indica que el hecho que se está investigando, que se va a debatir y se va a juzgar a lo largo de este juicio, es así que en fecha 23 de octubre del año 2017 la señora Virginia Tarqui se hubiera representado en oficinas de la fuerza de lucha contra la violencia con el fin de formalizar denuncia en contra de tu persona, en el cual señala que se tiene como víctima a la menor de iniciales L.C.M.T., haciendo conocer lo siguiente en el hecho; el día de hoy dice 23 de octubre al promediar las 12:00 ella se encontraba en su domicilio para bañarle a su hija porque tenía que ir al kínder ese es el momento donde ve su ropa interior de su hija con sangre también de su parte íntima y le pregunta a su niña qué es lo que había pasado, la niña se pone a llorar luego le dice qué le compraría un gatito es así que le cuenta llorando y le dice refiriéndose a tu persona qué el día de ayer dice le había hurgado su vagina con su mano refiriéndose a tu persona y le habías introducido tu pene y le habías hecho llorar. Asimismo le dices que no avisé a nadie vamos a ir a comprar comida inmediatamente la señora se dirige a sentar la denuncia correspondiente Ese es el hecho de manera concreta lo que vamos a lo largo del juicio ver si acaso existió este hecho, tú has participado, seguramente la carga de la prueba tiene el Ministerio Público a efectos de demostrar, tú no tienes la obligación de demostrar tu inocencia sino el Ministerio Público tiene la obligación de demostrar en este caso tu culpabilidad, mientras no ocurra aquello a lo largo de lo que va hacer el juicio se te va a tratar como inocente en todo momento, también tú tienes algunos derechos que en este caso prevé la norma entre ellos: tienes que estar asistido de un abogado defensor de tu confianza que ya están tus abogados con los mismos puedes comunicarte en todo momento a lo que va a ser el juicio menos cuando estés declarando, en ese momento no puedes comunicarte eso establece el artículo 9 ese derecho a la defensa que es irrenunciable pero paralelamente a ello tú también puedes hacer tu defensa material, uno es defensa técnica porqué se entiende de que los abogados están formados para ello, también el Art. 8 del Código de Procedimiento Penal, señala que usted se puede defender a lo largo del juicio, en el sentido de que seguramente van a comparecer testigos, se va a producir prueba documental, inspecciones, pericias, las cuales hayan sido presentadas por las partes procesales en ese momento procesal tú puedes interrogar inclusive los testigos, puedes también pedir que se te aclare algo que estén declarando, pide la palabra por intermedio de su abogado, dices que me aclare esto, por ahí no es así lo que está hablando y necesitas que te aclaren verdad. Entonces tú conoces más que nadie sabes más que tu abogado unos detalles seguramente van a venir a declarar los testigos entonces ese derecho se te va a respetar; finalmente tengo también hacerte conocer de que en este juicio si quieres en esta etapa del proceso declaras y si no también puedes decirme me voy a abstener, no voy a declarar, no voy a decir nada el hecho de que no declares no va a ser utilizado por el tribunal en tu perjuicio, tú eres para el tribunal inocente aquí el fiscal tiene que probar la culpabilidad verdad entonces se va a respetar a lo largo del desarrollo del juicio, si tú decides declarar obviamente vas a ser interrogado por el Ministerio Público, por los abogados de SEPDAVI, asimismo defensorías tu propio abogados como también por el tribunal, entonces dicho todo esto te voy a preguntar ¿Don Eloy Chura Choque usted de manera libre y voluntaria va a declarar o te vas a abstener? R.- voy a declarar. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- que es lo que quiere decir al tribunal, con relación al hecho que se le está juzgando. DECLARACION DEL ACUSADO ELOY CHURA CHOQUE: Darles a conocer que en fecha 23 de octubre de 2017 la señora Virginia Tarqui Maraza en estado de ebriedad junto con su hija llegaron a mi casa, donde yo vivo queriendo integrarse al grupo que tiene mi hermano, un conjunto musical queriendo ser la vocalista, pero ya la señora había consumido bebidas alcohólicas entonces en ese lapso llega mi madre que estaba en Betanzos que fue vender ropa, entonces en el momento que ella llego, me dice ¿cocinaron? Me dijo, no le dije porque no habíamos cocinado, entonces ahí ella me dijo anda compra pollo, anda compra unos seis pollos me dijo, como habían en su cuarto de mi hermano tres personas, estaba la señora Virginia Tarqui Maraza, el señor Pedro no se su apellido, entonces ellos estaban ahí ensayando, tocando, la música estaban practicando, entonces como mi madre me dijo que vaya a comprar la comida, yo fui a comprar la comida, los pollos, pero en el momento en el que ya estaba por salir la niña quería ir conmigo, vamos, vamos quería llorar, entonces su madre dijo vayan, llévalo dio, entonces como ellos estaban ahí, no nosotros nomas íbamos a comer porque mi madre me dio para los que estábamos ahí entonces le llame a mi jefe le dije que me dé un adelanto de 100 Bs., para poder comprar la comida para ellos más, entonces él me dijo anda donde mi padre ya le hable te va a dar los 100Bs., de adelanto, entonces en ese momento yo fui a la ex terminal ahí a su casa de su padre donde me dio el adelanto de 100 Bs., para comprar la comida, entonces como ya quedaba cerca de la ex terminal ahí debajo de la plazuela el cabezón ahí fui a comprar pollos chinos, entonces espere hasta que lo preparen como 10 minutos y una vez que ya lo tenían listo los platos de la comida, como mi hermano me había prestado su taxi, yo fui con su taxi de mi hermano, entonces ella estaba ahí en el vehículo, recibí los platos y me volví a subir al vehículo y me vine aquí a mi casa, entonces como ya estaba su madre en estado de ebriedad yo le dije a ella cuando me llamo mi jefe ya vamos a cargar mineral entonces yo salí a las nueve en punto de mi casa, fui a San Antonio a cargar Mineral con mi jefe, entonces en ese momento yo le dije antes de ir, le dije a la señora se van a quedar a dormir aquí en mi casa, porque ya es tarde, donde se van a ir, yo llegando voy a dormir en su cuarto de mi hermano, entonces dicho eso yo me fui a cargar mineral cuando retorne a mi hogar la señora Virginia Tarqui acompañada de su hija y el otro integrante que el Pedro ya no se encontraban en mi casa, se habían ido en ese momento como ya le habían dejado mi cuarto con la puerta abierta, con la luz prendida entonces como ya se habían ido me quede a dormir en mi cuarto, día lunes me fui a trabajar normal, el día martes estaba trabajando normal hasta medio día cuando la señora Virginia Tarqui vino a visitarme, vino diciéndome como estas, que estás haciendo, necesito un integrante para tocar guitarra en su grupo de una persona que me presento un tal Carlos que se llamaba, me presento esa persona diciendo que necesitaba un guitarrista entonces una vez ya me presento vinieron y se fueron, después a sus 20 a 15 minutos llegaron con los efectivos policiales, entonces estando ahí me dijo vamos a conversar así, ya entonces hablemos cuando me trajeron aquí a la fiscalía y me dieron mi detención preventiva, entonces el primer abogado que tenía que se llamaba Everson, él me quiso mandar al abreviado, pero yo también quiero luchar porque la verdad siendo sincero no hice nada, yo me conozco, yo soy una persona tranquila, yo hable al abogado, le dije que yo no puedo irme al abreviado porque no he hecho nada, entonces le dije a él también que pueda hacer la prueba de lo que es análisis genitales si en verdad como dice yo le hice eso a ella, entonces yo creo que iban a saber lo que se iba a quedar el semen o cualquier cosa, entonces el abogado no quiso trabajar en mi caso renuncio, entonces cambie de abogado porque también no quiso trabajar estuve recluido en el penal como 8 a 9 meses, cuando ya el Dr. Edgar Jallaza cuando él asumió mi caso. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Se tiene presente, tiene la palabra el Ministerio Publico si va a pedir alguna aclaración o complementación, debe hacer las preguntas con relación a lo que ha declarado, no a otras cosas que no ha manifestado. INTERROGATORIO REALIZADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO: DR. WALTER MENDO. -¿Usted ha manifestado que en fecha 23 de octubre de 2017 cuando se encontraba la madre de la víctima la señora Virginia en su domicilio, que se encontraba en estado de ebriedad, y en ese momento usted habría salido a comprar pollo, l menor victima hubiera ido con usted, en ese momento usted recuerda que la menor víctima le hubiera pedido alguna moneda para comprarse algunos dulces a su madre? R.- no, no le ha pedido, no le dijo nada. -¿directamente ha ido con usted entonces? R.- sí, ella quiso ir y ahí donde su madre dijo llévalo, llévalo me dijo. -¿al retornar con el pollo usted hubiera llevado también una presa de pollo para la señora, en ese momento ellos hubieran subido a su cuarto de usted a comer el pollo? R.- si subieron a mi cuarto. -¿usted les dijo que vayan a comer ahí, o ellos hubieran ingresado solos? R.- ellos subieron -¿sin pedirle permiso a usted? R.- si - simplemente eso señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, tiene la palabra defensorías de la niñez. INTERROGATORIO REALIZADO POR LA ABOGADA DE LAS DEFENSORIAS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA. -¿usted nos ha señalado que le estuvieran contratando para un grupo musical, más o menos a que genero se refería ese grupo musical, no nos ha aclarado? R.- cumbia, cumbia chicha. -¿usted es parte de ese grupo? R.-no -¿o solo tiene conocimiento? R.- conocimiento, porque yo pertenezco a la iglesia cristiana. -¿usted ha señalado que directamente la ahora denunciante hubiera llegado a su domicilio, y antes de que puedan llegar a su domicilio le ha llamado, le han avisado o directamente se han aparecido? R.- directamente, cuando yo estaba durmiendo en mí cuarto, cuando mi hermano me dijo préstame tu guitarra, me dijo entonces cuando baje ya habían estado ahí consumiendo las bebidas alcohólicas. -¿usted después de haber ido a comprar los pollos con la menor, fue a dejar a la menor con la mama y después se fue a la mina? R.- compre los pollos, retornamos a mi hogar como estaban ya les invite la cena, le alcance los platos y estaban comiendo abajo, cuando yo me subí a mi cuarto a comer ellos subieron arriba, a mi cuarto, entonces como estaban en estado de ebriedad yo le dije que se quedaran a dormir ahí en el cuarto, porque ya era tarde, entonces yo me fui a las nueve a cargar el mineral, cuando retorne a la una de la mañana, ellos ya no se encontraban en mi casa. -¿quiénes estaban en el domicilio, solo estaban ustedes o habían otros familiares más de usted? R.- estaban mi mama, mi hermana y mi hermano Rubén. -ninguna pregunta más señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, tiene la palabra el abogado de SEPDAVI. INTERROGATORIO REALIZADO POR EL ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI. -¿Don Eloy nos dice que ha ido en taxi a comprar pollo, más o menos a qué hora ha ido? R.- cerca a las 8:00, 8:10 por ahí ha sido -¿ha mencionado también que había otra persona don Pedro en el domicilio, quienes más exactamente estaban dentro del domicilio, porque ha mencionado doña Virginia, don Pedro y quien es ese Pedro? R.- Pedro es otro integrante del grupo, es vocalista también, él estaba ahí esa noche y la señora Virginia Tarqui se fue con él, después de ensayar porque mi hermano estaba durmiendo, entonces cuando yo retorne como a la una entre a su cuarto ya había estado durmiendo, subí a mi cuarto no había nadie entonces me dormí, al día siguiente en la mañana le pregunte, que ha pasado yo pensé que iban a dormir aquí le dije a mi hermano y él me dijo no se han ido con el pedro, con el otro integrante del grupo se habían ido. -¿me indica que estaban ensayado, dentro de su casa, pero si don pedro era el vocalista del grupo, quienes más estaban dentro de la casa, porque ha mencionado de que han ensayado? R.- claro estaban ensayando, eran tres, era la señora Virginia Tarqui Maraza, el segundo era el Pedro y el tercero era mi hermano Rubén. -¿nos podría describir cada persona que toca? R.- mi hermano Rubén toca el teclado, don pedro el vocalista y doña Virginia vocalista también. -¿Y su persona? R.- de mi toco guitarra. -¿simplemente ustedes estaban, no había batería, no había otros? R.- hay instrumentos, pero no había más gente ahí que pueda tocar esos instrumentos. -¿entonces esa noche solamente, su hermano, Pedro y Virginia y usted han ensayado en la noche? R.- yo no he ensayado, solamente baje a prestar la guitarra cuando ellos habían estado ya consumiendo las bebidas alcohólicas. -¿usted está mencionando que han ensayado, en su dormitorio, en su casa, pero ahora está mencionando que solamente han consumido bebidas alcohólicas? R.- no, no me está entendiendo, ellos estaban consumiendo bebidas alcohólicas y a la vez ensayando yo en ningún momento dije que yo baje a ensayar, lo que si yo baje a prestar la guitarra que tengo, una guitarra electrónica, entonces cuando ellos ya estaban ahí consumiendo, cantando también, ellos estaban cantando ahí, yo salí de mi cuarto cuando llego mi mama, salí de ahí, ella me mando por los pollos, entonces ahí ellos estaban consumiendo las bebidas alcohólicas, entonces cuando ya llegue con los platos ellos ya no se encontraban, o sea estaban en el cuarto comiendo. -¿usted ha mencionado en este momento, que ha prestado una guitarra eléctrica, quien es el que ha tocado la guitarra eléctrica? R.- mi hermano. -¿o sea su hermano sabe tocar el teclado y la guitarra eléctrica? R.- si sabe tocar varios instrumentos. -ninguna pregunta más señor juez. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, la defensa tiene la palabra. INTERROGATORIO ABOGADO DE LA DEFENSA: DR. EDGAR JALLAZA. -En primer lugar le vamos a pedir al Sr. Eloy Chura, donde es tu domicilio, para que un poco contextualicemos el tema de la distancia, hacia donde has ido a comprar los pollos. R.- mi domicilio es Valle Hermoso, entonces yo vine aquí a la ex terminal ahí abajo donde la plazuela el cabezón. -¿Cuánto tiempo se tarda don Eloy desde el lugar donde vives hasta el cabezón aproximadamente? R.- 10 a 15 minutos, porque vine primeramente a su casa de mi jefe aquí en la pasarela, después le llame porque no se encontraban ahí me dijo que vaya donde su papa, baje donde su papa y es ahí donde me dio los 100 Bs. -Quiero que le digas al tribunal si tú en algún momento le has tocado las partes íntimas de esta menor. R.- no, en ningún momento le he tocado. -Quiero que me refieras un poquitos más contextualices el tema después que habría pasado este, de lo que te están acusando en este momento cuando vino la señora Virginia Tarqui con su hija, después de cuánto tiempo le volviste a ver a esta señora Virginia Tarqui, has referido eso pero no con fechas. R.- esa tarde la vi, esa tarde que vinieron a mi casa entonces eso fue un dia domingo en la tarde, el día martes ella vino a visitarme a mi trabajo y ahí vino diciéndome que su amigo Carlos necesitaba un guitarrista en su grupo, entonces una vez que hable con el tipo ese me dijo ya vamos a hablar, vamos a estar coordinando voy a volver más tarde, se fueron y a su 15 minutos ya llegaron con los efectivos policiales. - ¿Tu dijiste que, eso te consta a vos que la señora Virginia se fue con el señor Pedro, eso quisiera que contextualices? R.- Si, porque al día siguiente cuando yo le pregunte a mi hermano, me dijo que le habían llamado a la señora mediante celular, le habían llamado diciendo vamos a la fiesta invitándola, entonces ahí en ese momento se había ido con el señor Pedro, entonces desde ahí no lo vi más a la señora. -¿lo que quieres decir que la señora Virginia todavía ha ido a libar bebidas alcohólicas en otro lugar? MINISTERIO PUBLICO: DR. WALTER MENDO.- Objeción señor juez, la defensa está haciendo referencia respecto a hechos que no le constan al ahora acusado, está haciendo entrever que hubiera ya ahora la madre de la víctima, hubiera ido a consumir bebidas alcohólicas a otro lugar, no es el objeto de este hecho sino averiguar la comisión del hecho delictivo de violación. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- A lugar, se va a moderar el desarrollo de las interrogantes conforme el Art. 352 del C.P.P., dicha norma señala que no se puede hacer preguntas sugestivas, reiterativas, impertinentes, entonces se va a pedir que no sugieran las preguntas, vamos a pedir que reformule, recordarle al acusado que si escucha la palabra objeción no va a responder hasta que mi autoridad resuelva la objeción, continúe el abogado. -¿con relación al auto de tu hermano, de qué color era? R.- café -ninguna otra pregunta más señor juez. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, vamos a ceder la palabra al juez técnico si quiere formular algunas preguntas. INTERROGATORIO REALIZADO POR EL JUEZ TECNICO: DR. ORLANDO ARANIBAR -¿Usted anteriormente conocía a la madre de la víctima? R.- no. -¿no la conocía? R.- no. -¿usted dice que la niña, quiere ir con usted, a comprar el pollo, la niña tuvo algún contacto anterior con usted para que sienta ese apego, para que ella quiera acompañarlo? R.-no. -¿la niña espontáneamente quiso ir con usted? R.- sí. -¿Qué tiempo usted demoro, si bien el abogado de la defensa ha hecho una pregunta parecida, sin embargo le ha preguntado en realidad la hora, usted que tiempo ha demorado entre salir de la casa y retornar con la menor y entregarle a la madre? R.- a lo mucho he demorado como 45 minutos. -eso sería todo señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, el suscrito va a solicitar algunas aclaraciones al acusado. -¿Cómo estaba vestida la niña en ese momento? R.- no me acuerdo en este momento -¿Cuántos años tenía la niña, más o menos has podido ver eso? R.- bueno lo que ella indica es 4 años, es lo que puso en la denuncia. -¿Cuándo van a comprar el pollo, donde se sube la menor, en el taxi, donde le lleva, adelante, atrás? R.- ella se subió atrás, en el asiento de atrás. Conforme la secuencia procesal vamos a ceder la palabra a la defensa para que pueda fundamentar. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- Conforme hemos podido escuchar la acusación del Ministerio Publico y la declaración del imputado, el de forma clara y precisa menciona todos los hechos que habrían sucedido en fecha 23 de octubre de 2017 en horas de la noche, señala incluso que era un día domingo, señor juez valle hermoso es, antes era como una comunidad de Valle Hermoso eso es lo que se conocía esta posterior a la localidad de Cantumarca casi al frente de nuestra ciudad, evidentemente ahora con el crecimiento las cosas han cambiado de lo que ocurría el año 2017 y lo que ahora contextualizamos al año 2021, tres años y aproximadamente nueve meses de su detención preventiva recién se le juzga a este señor, entonces nosotros vamos a demostrar que los hechos que se le denuncia a mi cliente por violación agravada niño, niña y adolescente él no es responsable, toda vez que vamos a demostrar que la madre de la menor con total descuido a esta menor ahí ha continuado libando bebidas espirituosas y en el fondo ha estado con otras personas, sin embargo ahora se le quiere atribuir esta responsabilidad a mi cliente vamos a demostrar esas circunstancias en el desfile probatorio cuando, nos toque a la defensa hacer desfilar nuestra prueba de descargo, eso es lo que vamos a manifestar señor juez primigeniamente como primer alegato de la defensa. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, ingresamos a la producción de prueba conforme establece el Art. 42, concordante con el Art. 13, 124, 194 todos del C.P.P., a ese efecto tiene la palabra el Ministerio Publico a efectos de producir su prueba. MINISTERIO PUBLICO: DR. WALTER MENDO.- El ministerio público ha presentado prueba testifical, documental en este caso una pericia, por el cual por estrategia vamos a solicitar a su autoridad de que se pueda se pueda introducir la prueba documental de acuerdo a la triangulación que su autoridad pueda realizar, por lo cual vamos a solicitar que se nos haga presente la documental presentada por el Ministerio Publico. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, exhíbase la prueba presentada por secretaria. MINISTERIO PUBLICO: DR. WALTER MENDO.- La palabra señor presidente, de acuerdo a la documental presentada por el ministerio publico la misma guarda relación conforme las pruebas aportadas las cuales tienen el objetivo de demostrar la participación del ahora acusado, por lo cual vamos a solicitar se corra en traslado mediante la triangulación. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se va a triangular la prueba, tiene la palabra SEPDAVI en aplicación del Art. 172. ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI.- Revisada toda la prueba, según la prueba presentada por el Ministerio Publico no vamos a hacer ninguna observación. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, con el mismo fin a efectos del Art. 172 del C.P.P., tiene la palabra defensorías de la niñez. ABOGADA DE DEFENSORIAS DE LA NIÑEZ: DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA.- La palabra señor presidente, no vamos a realizar ninguna observación a la prueba presentada. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene presente, tiene la palabra la defensa. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- Vamos a plantear exclusiones probatorias, primero no vamos a hacer ninguna observación a la prueba MP 1, igual al informe de la MP 3, igual tampoco no vamos a hacer ninguna observación a la MP 5, a la MP 7, a la MP 8, a la MP 10, 11, con relación a las demás vamos a formular incidente de exclusión probatoria. Señor juez con relación a la MP 2 se refiere a una declaración en este caso de la madre de la víctima, la señora Virginia Tarqui Maraza, esta persona conforme las reglas que dice el Art. 333 del C.P.P., que tiene vinculación con lo que esta descrito en el Art. 172 del C.P.P., es decir en la tercera vertiente del Art. 172 tampoco tendrá eficacia probatoria los medios de prueba incorporados a juicio sin observar las formalidades previstas en este código, y que dice la formalidad señor juez con relación al Art. 333 del C.P.P., y así expresa los inc. 1, 2 y 3 que solo ingresaran las pruebas que se han recibido conforme las reglas del anticipo de prueba sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia incluso la presencia del testigo o perito, las declaraciones producidas por comisión, informes cuando el acto sea producido por escrito, la denuncia, la prueba documental, los informes y las actas de reconocimiento y registro practicadas conforme previsto este código, es decir al ser juicio oral donde se debe recibir porque la misma esta ofrecida como prueba, como testigo la señora Virginia Tarqui Maraza, esta ofrecida como testigo, entonces ella tiene que acudir de manera personal ante su despacho o en este caso ante el tribunal y declarar su verdad, entonces de la misma manera vamos a excluir con el mismo criterio la MP 4 relacionado a una entrevista informativa, toda vez que en el caso presente ya existe una declaración en cámara Gessel, entonces esa entrevista se ha recibido con las reglas del anticipo de prueba, entonces tienen el medio probatorio para sustituir esta entrevista que se ha hecho como medio de investigación, no cumple lo establecido por el Art. 333 en ninguno de sus numerales y la exclusión va relacionado también con lo que establece el Art. 172 ultima parte, tampoco tendrá eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observancia de las formalidades previstas en este código, entonces estas dos declaraciones no cumplen el voto de la ley. Vamos a retirar la exclusión probatoria porque las actas de reconocimiento si pueden ingresar, entonces por lealtad procesal vamos a retirar cualquier exclusión probatoria de esta prueba MP 6 que se refiere a reconocimientos y otras cosas que establece la ley que pueden ingresar tal cual dice el Art. 333 del C.P.P., sin embargo estas dos pruebas estamos planteando el incidente de exclusión probatoria, pido que se corra en traslado y en el fondo queden excluidas del presente juicio. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- ¿de dos pruebas doctor? ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- Solo de dos medios probatorios que se refiere a la declaración señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- con la aclaración de que revisado como es las pruebas, se recomienda a las partes actuar bajo el principio de lealtad procesal, aquí según el ofrecimiento de prueba en la acusación se está detallando que son 11 pruebas, pero ya en la codificación no presentan la prueba N° 9 entonces no existe ninguna prueba N° 9, el Ministerio Publico debería de haber mencionado esto a efectos de que se alegue cualquier vicio de nulidad, tiene la palabra el fiscal a efectos de que pueda responder con relación al incidente de exclusión probatoria interpuesto por la defensa a las dos pruebas como MP 2 y MP 4. MINISTERIO PUBLICO: DR. WALTER MENDO.- Habiendo escuchado los incidentes de exclusión probatoria de las pruebas aportadas por el Ministerio Público signadas como las pruebas MP 2 y MP 4, nos vamos a referir previamente como la prueba signada como MP 2 respecto a la declaración de la señora VIRGINIA MARAZA quien sería la madre del ahora victima en este sentido señor presidente si bien en este caso el principio de inmediación refiere que es necesario que deben comparecer las partes con el objetivo de que el tribunal o juez en este caso pueda establecer respecto a la versión que a echo mención en su declaración en este sentido claramente dentro del proceso investigativo señor presidente se ha podido establecer que la madre del ahora víctima ya no ha comparecido ha dificultado este hecho investigativo, por ese mismo hecho se le ha notificado mediante edicto para que pueda comparecer en este tribunal en este sentido es necesario que sus autoridades puedan considerar esta prueba ya que es el único elemento que tenemos, ahora respecto a lo que refiere la madre en este sentido vamos a solicitar señor juez que conforme establece el art. 4 de la ley 348 en su núm. 11 refiere señor presidente respecto a la informalidad en el cual refiere que no se exigirá ningún tipo de cumplimiento ni requisitos formales ni materiales para la valoración en este caso de cualquier elemento en este sentido no se deberá exigir cualquier tipo de formalismo para que se pueda asignar como prueba MP2 para que sus autoridades puedan valorar este extremo ya conforme hemos manifestado de ninguna manera sea podido conformar como dato en ese sentido par que sus autoridades tengan mayor conocimiento la misma pueda ser incorporada a juicio señor presidente, con respecto a la numeral MP4 señor presidente con el mismo criterio se tiene una entrevista informativa de la menor victima la cual ha sido elaborada por la psicóloga de la fiscalía departamental en el cual la misma ha trasmutado la declaración de la menor en ese sentido esa declaración señor juez señores miembros del tribunal de ninguna manera vulnera lo establecido en el art. 333 del P.P. ya que si nos vamos a lo que establece en su núm. 1 refiere que las pruebas en este caso deberán ser introducidas más no si son testigos o peritos, acá no es testigo ni perito la menor, es víctima señor presidente, señores jueces del tribunal en este sentido es necesario también que sus autoridades puedan en este caso introducir valorar estas pruebas que han sido aportadas por el ministerio público de ninguna manera estas ambas pruebas están vulnerando los derechos constitucionales que le asisten a ahora imputado respecto al derecho de la defensa estas pruebas no han sido recabadas de manera ilegítima o vulneración de derechos en este sentido conforme nuevamente voy a manifestar de acuerdo al art. 4 de la ley 348 núm. 11 vamos a solicitar ante sus autoridades de que se pueda introducir las mismas a juicio, puedan ser valoradas y conforme a la MP4 de ninguna manera vulnera lo que establece el art. 333 por el cual señor presidente vamos a solicitar a su autoridad de que las mismas sean introducidas a juicio para la valoración en sentencia simplemente eso señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Se tiene presente, tiene la palabra el abogado de la parte acusada. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.- Gracias señor juez, señor juez nos vamos a referir en uno solo a las dos pruebas MP2, MP4 bien claro nos dice la normativa el art. 333 en su núm. 1 las pruebas que han sido recibidas conforme a las reglas de anticipo de pruebas sin que sean perjuicio para las partes o el tribunal exijan comparecencia personal del testigo o perito señor juez dentro de este proceso estas dos personas la menor y la declaración informática no son peritos ni son testigos en la acusación fiscal ni en la acusación particular señor juez entonces mal podríamos obrando queriendo excluir estas dos pruebas más aun cuando la ley 348 en sub art. 4 en su núm. 11 nos dice claro las informalidades en todos los niveles de la administración pública destinada a prevenir atender detectar y sancionar cualquier forma de violencia hacia a las mujeres estamos en el presente caso señor juez entonces estamos amparándonos en la ley 348 art. 4to núm. 11 las informalidades señor juez más aun señor juez como podrá ver en el presente proceso tanto la madre como la victima han sido notificados por edicto, que quiere decir eso señor juez que no van a comparecer al presente juicio entonces mal podemos mencionar que la señora va a prestar o que la menor misma va a prestar su declaración en cámara Gessel se ha solicitado pero no se va a prestar señor juez ya han sido desaparecido hasta la fecha en tal sentido señor juez vamos a solicitar para que sus autoridades puedan valorar conforme a derecho sean introducidas estas dos pruebas. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Se tiene presente, tiene la palabra la defensoría de la niñez ABOGADA DE DEFENSORIAS DE LA NIÑEZ: DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA.- De la misma forma señor juez solicitamos se pueda introducir esta prueba, es un testimonio de las víctimas como bien lo decía el ministerio público, estos no son informes de peritos o testigos de ninguna manera tal nos dice la norma de que pueda excluirse siempre que sean peritos pero no estas son declaraciones más bien de la víctima acusante de la víctima gracias. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- se tiene la palabra el juez técnico. JUEZ TECNICO: DR. ORLANDO ARANIBAR.- El abogado de la defensa plantea excusión probatoria de las pruebas asignadas y ofrecidas por el ministerio público como MP2 Y MP4 señalando en ambas de que las mismas no cumplen ni se adecuan a lo establecido en el art. 333 en los incisos 1, 2, 3. En esencia hace una fundamentación relativa que ambas no se adecuarían a lo establecido por este precepto de la norma adjetiva penal y en el caso específico de la MP4 señala que si bien es una entrevista informativa ya existe una cámara Gessel por lo cual es in necesaria la introducción de la prueba al presente juicio se ha escuchado tanto la fundamentación de los alegatos del ministerio público del sepdavi y la defensoría de la niñez en ese sentido vamos a pasar a analizar, con respecto a la prueba MP2 el art. 333 en su núm. Primero nos habla claramente que las pruebas que hayan sido recibidas conforme al anticipo de pruebas sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia personal del testigo o perito cuando sea posible en este sentido nos habla específicamente de perito, sin embargo en esta acta de declaración para que pueda ser introducida y poder ser conforme al 173 valorada por este tribunal tendría que haber regido también el principio de inmediación la cual corresponde a efectos de que se encuentren las partes a efectos de tomar conocimientos de su declaración este echo la cual no se puede observar por lo cual mi voto referente al MP2 es porque se de viabilidad a la exclusión probatoria planteada por la defensa, referente a la MP4 de conformidad también al art. 333 en su inciso primero si bien nos habla de cierta formalidad en esta prueba si debemos considerar el art. 4 de la ley 348 respecto al principio de informalidad que rige a tal efecto siendo primero que esta es una entrevista informativa y a efectos de no re victimizar a la víctima valga la redundancia esta si puede ser considerada y valorada de conforme al art. 133 del C.P.P. en consecuencia el voto del suscrito es porque en parte se de procedencia a la exclusión probatoria sin embargo se excluya la MP2 y se introduzca a juicio la MP4 conforme a los fundamentos señalados señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Se tiene presente, bueno se va a dictar el auto correspondiente. Potosí 29 de septiembre del 2021 VISTOS.- Los antecedentes y así mismo el incidente de exclusión probatoria impetrado por la defensa conforme refiere el art. 172 del C.P.P. los fundamentos que se ha escuchado de manera oral corresponde el voto del juez técnico corresponde hacer el análisis técnico con relación a los incidentes primero conforme a lo ya referido el art. 172 del C.P.P. señala que se podrá inter poner los incidentes de exclusión probatoria cuando se atente a tres vertientes concretamente primero dice carecerá de eficacia probatoria a todos los actos que vulneren derechos y garantías consagradas en la constitución política del estado, dos que la prueba haya sido obtenida mediante información originada en un procedimiento o medio ilícito concordante con el art. 13, finalmente tampoco dice tendrá eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en este código vale decir se está refiriendo concordantes al art. 218 del C.P.P. art. 17 de la ley 260 o la ley de ministerio publico esta es la base en la cual tenemos que hacer la revisión correspondientes a los incidentes de exclusión probatoria, ahora bien se ha escuchado por parte del abogado patrocinante del acusado en este sentido de que interpone su exclusión probatoria a la prueba MP2 refiriendo lo siguiente haciendo mención al art. 333 del C.P.P. al art. 172 del C.P.P. en su numeral tercero indicando de que esta prueba se trata de una acta de declaración de la señora Virginia Maraza que sin embargo el mismo no puede ingresar por su lectura por cuanto estaría atentando el derecho a la inmediación a ello habiéndose corrido el traslado el ministerio publico responde señalando de qwue3 se tiene que aplicar en el caso de autos lo que es el principio de informalidad así mismo señala de que por las características del presente caso tomando en cuenta la data del tiempo ese no va a poder ser posible que la señora Virginia Maraza la madre de la menor victima comparezca a declarar a este juicio por ello es que entiende de que por esa magnitud lo que se tendría que hacer es remplazar esto si no mal entendido con esta declaración eso es lo que ha fundamentado el representante del ministerio público a más de ello también hace mención lo que es el art. 333 en su núm. 1 ahora bien con relación a la prueba MP2 también responde en este caso el ministerio publico alegando la ley.348 art. 4 núm. 11 siendo este su base a efectos de que se pueda aceptar en este caso la prueba aludida precedentemente por su parte sepdavi también responde a la prueba MP2 y a la prueba MP4 con el mismo fundamento señalando que estaría dentro de lo que establece el art. 333 del C.P.P. núm. 1 toda ves de que no se trataría en este caso de peritos por el cual tendría que ingresar también con el mismo argumento a la ley 348 art. 4 núm. 11 la informalidad indicando además tanto la niña en este caso inclusive refiriendo a la otra prueba y la señora Virginia no van a poder ser habidos en lo que es la audiencia de juicio, también en su fundamento señala de que pueda aceptarse la prueba aludida por cuanto no estaría vulnerando ningún derecho o garantía por lo tanto se adhiere además a la fundamentación que ha realizado, el voto del juez en sentido de que se acepte el incidente de exclusión probatoria, ahora bien corresponde hacer el análisis correspondiente en el caso de autos en principio estamos hablando del acta de declaración de la señora Virginia Tarqui Maraza que revisado lo que e4s el art. 333 C.P.P. nos indica claramente bajo el principio de oralidad dice el juicio será oral y solo podrán incorporarse por su lectura y nos da unos tres incisos, las pruebas que se hayan recibido conforme a las reglas del anticipo de prueba en el caso de autos no es el hecho sin perjuicio además en este caso de poder hacer comparecer declaraciones dictámenes producidas por comisiones informes cuando el acto se haya producido por escrito conforme a lo previsto en la ley sin perjuicio de que las partes o el tribunal exija la comparecencia del testigo o perito cuando seas posible, la denuncia la prueba documental, informes y actas de reconocimientos de registros practicadas conforme a lo previsto en este código vale decir conforme a lo establecido anteriormente en ese sentido de que prohíbe efectivamente el art. Aludido anteriormente de que las actas de declaraciones por si solos en este caso no ingresen a juicio ello no alcanza la informalidad por cuanto se tiene que garantizar lo que es el principio de inmediación bajón este razonamiento sin mayores fundamentos se adepta el incidente de exclusión probatoria del acta de declaración de la señora Virginia Maraza regístrese notificado las partes en audiencia, ahora bien con relación a lo que establece conforme a la prueba MP4 conforme se ha escuchado a la defensa también refiere lo siguiente el art. 333 en sus numerales refiere también la prohibición en este caso incorporar esta prueba haciendo mención al art. 172 del C.P.P. ultima parte nos refiere y con el mismo fundamento señala de que el mismo tiene que ser objeto de exclusión probatoria y se acepte el mismo, ahora bien al efecto el ministerio publico responde haciendo mención a lo que es el art. 331 en el cual permitiría que se ingrese este tipo de pruebas así mismo dice que no es testigo ni perito por ello es que tendría que ingresar esta prueba por su parte sepdavi también con el mismo argumento para los dos en este caso las dos pruebas que han sido objeto de exclusión probatoria también hace mención al art. 33 núm. 1 a la ley 348 en su art. 4 núm. 11 cuál es el principio de informalidad, defensorías también con el mismo argumento, el voto del juez indicando esta prueba no vulnera ningún derecho ni garantía constitucional se trata de la entrevista de la menor más hay que evitar la re victimización de la víctima en ese antecedente es que también se aplica el principio de informalidad previsto en el art. 4to núm. 11 de la ley 348 ahora bien corresponde hacer el análisis correspondiente a la prueba en principio se trata de entrevista informativa en este caso practicado en instancias del ministerio público por la licenciada Julialba Martínez psicóloga de la unidad de atención de víctimas y testigos UPAVT. En el cual se tiene en principio la participación de la menor victima con iniciales LGMT y así mismo la madre de la menor Virginia Tarqui Maraza también se tiene la firma de la psicóloga aludida anteriormente es más también se tiene el Segip de la menor para acreditar en este caso lo que es su personalidad al efecto debemos referir lo siguiente si bien es cierto el art. 333 núm. 1 nos dice en juicio oral será y solo podrá incorporase por su lectura las pruebas que se hayan recibido conforme las reglas del anticipó de prueba, no estamos hablando de un anticipo de prueba sin embargo tomando en cuenta ese principio de informalidad ya referido por las partes previsto en la ley 348 ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia en su art. 4to núm. 11 que nos dice en todos los niveles de la administración pública destinada a prevenir, atender, detectar, procesar y sancionar cualquier forma de violencia hacia a la mujer no se exigirá el cumplimiento de requisitos formales o materiales que entorpezcan el proceso de restablecimiento de los derechos vulnerados y la sanción a los responsables en ese antecedente se entiende de que esta dentro del alcance de la ley 348 esta entrevista informativa más aun a efectos de evitar re victimización en este caso tomando en cuenta la edad y el solo hecho de ser mujer en este caso obviamente si se aplica este art. A la prueba aludida precedentemente siendo esta la base jurídica a efectos de poder atender en este caso en ese sentido a la protección que debe brindar la representación de justicia a partir de los operadores de justicia con relación a este sector de vulnerable por tanto esa prueba si se va a aceptar incidentemente, mejor dicho se va a rechazar en este caso el incidente de exclusión probatoria, el mismo a de ingresar a juicio, notificado las partes en audiencia vamos a preguntar al ministerio publico la forma de introducción de la misma no sin antes referir de que conforme al art. 173 el tribunal a de revisar de manera íntegra las pruebas por lo tanto vamos a poner en consideración si va a ser nominada simple y llanamente. MINISTERIO PUBLICO: WALTER MENDO.-la palabra señor juez vamos a pedir el recurso de reserva y de rechazo PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-se tiene presente, tiene la palabra el señor juez técnico. JUEZ TECNICO: DR. ORLANDO ARANIBAR.- Gracias señor presidente producido la prueba documental por el ministerio público. Que sea introducido por su autoridad de manera nominal DEFENSORIAS- DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA.- Del mismo modo señor juez PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-De lectura de las pruebas de manera nominal señora secretaria. SECRETARIA.- la palabra señor presidente la prueba presentada por el ministerio público documental se tiene la siguiente como: MP1. Denuncia presentada por Virginia Tarqui Maraza de fecha 23 de octubre de 2017. MP3. Informe del investigador asignado al caso de fecha 23 de octubre de 2017 MP4. Entrevista informativa presentada por la menor víctima L.G.M.T. de 24 de octubre de 2017. MP5. Certificado forense emitida por la doctora Sheyla Jahel Cadiz Gutierrez en fecha 24 de octubre de 2017. MP6.Muestrario fotográfico y acta de reconocimiento y desfile identificativo de 24 de octubre de 2017. MP7. Informe de la investigadora asignada al caso de fecha 24 de octubre de 2017. MP8.Memorial de solicitud de declaración anticipada de fecha 25 de enero de 2018. MP10. Acta de audiencia de anticipo de prueba de pericia psicológica y declaración anticipada de fecha 25 de enero de 2018. MP11. Informe conclusivo de la investigadora asignada al caso de fecha 25 de abril del 2018. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-Se tiene presente vamos asignar la numeración correspondiente de las pruebas objeto de lectura a la prueba MP1, como prueba 1, a la prueba MP3 como prueba 2, a la prueba MP4 como prueba 3, la prueba MP5 como prueba 4, a la prueba MP6 como prueba 5, la prueba MP7 como prueba 6, a la prueba MP8 como prueba 7, a la prueba MP10 como prueba 8, a la prueba MP11 como prueba 9 en ese orden se va judicializar las pruebas que ingresan al juicio. Así mismo se manifiesta a las partes de que la prueba judicializada puede ser utilizada a lo largo del juicio, tiene la palabra el ministerio público. MINISTERIO PUBLICO: WALTER MENDO.- gracias señor presidente estando judicializado la prueba presentada por el ministerio publico corresponde el ministerio publico realizar la prueba testifical en ese sentido señor presidente conforme se nos ha notificado en la presente audiencia ha solicitado al a ministerio público a notificar a los testigos quienes fueron ofrecidos empero señor presidente esto con el tema hacer la declaración de la madre de la víctima Virginia va imposibilitar al ministerio publico hacer aquello, esto no significa que podemos renunciar simplemente vamos hacer para hacer llegar en una próxima audiencia en este caso respecto a la licenciada psicóloga de la unidad del ministerio público, como es conocimiento de su autoridad, la licenciada se encuentra contagiad del COVID-19 en cual ha imposibilitado incluso notificar, en el cual no se ha podido hacer presente aquí a la audiencia y no poder declarar su informe informativo, con respecto al señalado caso del sargento Heidy Jarro Salvatierra, emitido el mandamiento de comparendo pero mediante una captura por celular, y eso nos hace mención señor presidente respecto a la vacación anual que está gozando la misma no se encuentra en la ciudad de potosí, imposibilitado también al ministerio público de poder notificar, y vamos a presentar a su autoridad de que está gozando de la vacación judicial, por lo que vamos a pedir a su autoridad alabando el art.335 del CPP., la suspensión de la presente audiencia por el ministerio público se ha solicitado presentar los testigos ante su autoridad para poder tomar su declaración señor juez. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-Se tiene presente, vamos a correr el traslado con relación a la vacación que estaría gozando el testigo, el señor Heidy Jarro Salvatierra, tiene la palabra. ABOGADO DE SEPDAVI: DR. ALEX MAMANI.-si como bien ya tenemos otros casos y como testigo estaba el sargento Heidy Jarro Salvatierra ha presentado este memorial correspondiente en otra audiencia entonces vamos a solicitar y más aún señor juez teniendo presente que la licenciada psicóloga que se encuentra contagiada con el COVID-19 el cual nos puede pasar a cualquiera de nosotros, vamos a solicitar a su digna autoridad se pueda suspender la presente audiencia. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-Se tiene presente, vamos a correr el traslado con las defensorías de la niñez y adolescencia para que se refiere a la solicitud. DEFENSORIAS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: DRA. GABRIELA DILMA AGUANTA.- con la palabra señor juez siendo los testigos una parte para el descubrimiento de los hechos así mismo para verificar la culpabilidad y la solución del ahora acusado siendo parte principal de un proceso, entonces vamos pedir a su autoridad de que s e pueda diferir la presente audiencia. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-Se tiene presente, vamos a correr el traslado a la defensa. ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA: DR. EDGAR JALLAZA.-vamos a pedir de acuerdo al orden procesal el art. 335 expresa señor juez lo siguiente en caso de suspensión y este extremo se ha regulado en el numeral uno que indica “comparezcan testigos, peritos o intérpretes cuya intervención sea indispensable; o cuando sobreviniera la necesidad de producir prueba extraordinaria” estas circunstancias pueda alegar señor juez estando acreditado señor juez no vamos a tener ninguna observación. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-Se tiene presente, el ministerio público a efectos de poder ver los plazos a la licenciada Julialba cuando sería más o menos fuera del peligro del Covid- 19. MINISTERIO PUBLICO: WALTER MENDO.- señor presidente de manera informal se no hizo conocer ello, en ese sentido no está pronta su recuperación, pero considero yo que de unas tres semanas a un mes señor presidente. PRESIDENTE: DR. EUGENIO MARCA ARCE.-teniendo presente la solicitud plantead por el ministerio publico la suspensión de audiencia en sentido de que sus testigos no han podido estar presente como ser el sargento Heidy Jarro Salvatierra presentándonos documental y conjuntamente memorándum que nos dice vacación anual donde a la gestión de esta fecha 23 de agosto al primero de octubre es por eso que la señora funcionaria esta gozando de su vacación por una parte y por otra parte esta documental estaría acreditando el art. 335 lo que establece de la suspensión que indica “No comparezcan testigos, peritos o intérpretes cuya intervención sea indispensable; o cuando sobreviniera la necesidad de producir prueba extraordinaria” en ese margen se considera la suspensión, por otra parte de la licenciada jubilaba psicóloga del IDIF también estaría con Covid-19 aquello si es una situación de causa mayor, entonces esta dos circunstancia han de ser consideradas. El voto del juez técnico, con relación al sargento tendría que hacer lo posible para notificar y si mas esta con vacación y también con relación a la psicóloga tiene que considerar si va ser tres semanas no vamos esperar tres semanas y también podemos considerar la prueba pericial viendo las forma formas correspondientes, y por esta ultima vez vamos a considerar y vamos a llevar para el día martes 14 de septiembre a horas de las 17:00 pm., para tal efecto voy a solicitar al ministerio público pueda considerar que venga los demás testigos y poder avanzar con el juicio y si en caso no venga la psicóloga pueda considerar renunciar a su testigo por que esperar va abarcar tiempo y que recabe su mandamientos de comparendos de cargo y descargo, están debidamente notificados a corte abierta todas parte procesales presentes en esta audiencia por lo demás no habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia. CON LO QUE TERMINO LA PRESENTE AUDIENCIA FIRMANDO EN CONSTANCIA LOS SEÑORES JUECES TECNICOS Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUE DA FE DE TODO LO OBRADO. FDO. DR. EUGENIO MARCA ARCE………………………………..........................……………JUEZ TECNICO FDO .DR. ORLANDO ARANIBAR ….………………..…………………………………......…JUEZ TECNICO FDO. ANTE MI ABG.CLAUDIA LOPEZ CHECA………………………………………..…………SECRETARIA ====================================================================== EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS TRECE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. ====================================================================== Dr. Eugenio Marca Arce Dr. Orlando Aranibar JUEZ TECNICO PRESIDENTE JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1° TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2°. Abg. Claudia Lopez Checa SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1° :22154001 :23300


Volver |  Reporte