EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 07/04/2021 11:57:19


EDICTO Ciudad: Santa Cruz de la Sierra Juzgado: Juzgado de Sentencia Penal 13 de la Capital &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EDICTO DE PRENSA PARA LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA. LA DRA. JENNY L. CAMARGO JALDIN, JUEZ DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL HA ORDENADO LA NOTIFICACION POR EDICTO DE PRENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL POR LA SUPUESTA COMISION DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA:LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, Y OTROS ; SE HACE CONOCER LO QUE SE TRANSCRIBE--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACUSACION FISCAL DE FS. 854 – 860 Y VLTA SEÑORA JUEZ 4TO DE INSTRUCION EN LO PENAL DE LA CAPITAL CASO: FIS-SCZ 190664 NUREJ: 70197874 PRESENTA ACUSACION FORMAL Otrosí.- ABOG. ALEXANDER OSINAGA RIBERA, Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Económico Financiero, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público a denuncia DE MARIA SELVA PEINADO PEREIRA, ELSA GLACIER ANDRADE, GARCIA Y WENDY MIRIAN RODRIGUEZ en contra de LUIS MARCELO 1ERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES por el delito de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATIVA previsto y sancionado en el Art. ~um. 6) y 363 Bis del Código Penal con relación al Art. 20 y 23 del mismo cuerpo i ante su autoridad respetuosamente decimos y pedimos: En observancia a lo previsto en los Arts. 323 inc 1) del Código de Procedimiento Peral, y Arts. 3, 5, y 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, encontrándome en término hábil dentro del presente caso, habiendo concluido la E:apa Preparatoria el Ministerio Publico, Titular de la Acción Penal Pública ACUSA FORMALMENTE A: LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES de acuerdo a los siguientes argumentos de orden legal: I. IDENTIFICACION DE LAS PARTES.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO: Nombre y apellido: LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA (AUTOR) Fecha de nacimiento: 28/10/1991 (28 AÑOS) C.I. : 9586633 SC DOMICILIO REAL: B/ LA COLORADA AV. 12/10 Nro. 71 SE DECONOCE. ESTADO CIVIL: SOLTERO ABOGADO DEFENSOR: DANILO MORALES GARCIA DOMICILIO PROCESAL: AV. CAÑOTO ESQ. CENTENARIO 1ER PISO 2. NOMBRE Y APELLIDO: OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES (AUTOR) FECHA DE NACIMIENTO: 26/01/1991 C.I. : 6774252 LP DOMICILIO REAL: AV. VIRG. LUJAN B/ DORADO NORTE C/ LA PAZ NRO. 21 OCUPACION: SE DESCONOCE ESTADO CIVIL: ESTUDIANTE ABOGADO DEFENSOR: MONICA LAGUNA DOMICILIO PROCESAL: AV. LITORAL NRO. 200 3. NOMBRE Y APELLIDO: MARCELIANO AYOROPA FRANCQ (AUTOR) FECHA DE NACIMIENTO: 30/10/1975 C.I.: 4560822 SC DOMICILIO REAL: B/ HAWAI SAN AURELIA C/ N NRO. 8 Y 9 OCUPACION: CONTADOR ESTADO CIVIL: CASADO ABOGADO DEFENSOR: RICARDO BARBA CHAVEZ DOMICILIO PROCESAL: TOP CENTER PISO 11 OF. 11-F 4. NOMBRE Y APELLIDO: LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTOR) FECHA DE NACIMIENTO: 17/06/1990 C.I.: 8893057 SC DOMICILIO REAL: V. 1RO DE MAYO C/ 23 OCUPACION: SE DESCONOCE ESTADO CIVIL: SOLTERO ABOGADO DEFENSOR: ERIKA ELIANA FLORES ROMERO DOMICILIO PROCESAL: C/ AROMA NRO. 772 II.- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE. - NOMBRE Y APELLIDO: MARIA SELVA PEINADO PEREIRA NACIONALIDAD: BOLIVIANA OCUPACION: GERENTE ADMINISTRATIVO MINOIL S.A. DOMICILIO REAL: B/ PARAISO C/ LUIS LAVADENZ Nro. 36 NOMBRE Y APELLIDO: ELSA MARIA GLACIER ANDRADE NACIONALIDAD: BOLIVIANA OCUPACION: CONTADORA MINOIL S.A. DOMICILIO REAL: B/ LOS CLAVELES C/ JAZMIN NRO. 165 NOMBRE Y APELLIDO: WENDY MIRIAN RODRIGUEZ QUINTEROS NACIONALIDAD: BOLIVIANA OCUPACION: EMPLEADA DE MINOIL S.A. DOMICILIO REAL: AV. VIRGEN DE LUJAN II. I.VICTIMA NOMBRE Y APELLIDO: EMPRESA MINOIL, S.A. , , III. - RELACIÓN PRECISA DEL DELITO ATRIBUIDO CON RELACIÓN A LOS HECHOS. - Que, en fecha 11 de enero de 2019, María Selva Peinado Pereira en representación de la empresa Minoil S.A., formaliza denuncia en contra del ciudadano Luis Marcelo Gutiérrez Mojica por la presunta comisión del delito de Manipulación Informática, hecho del cual sería víctima y directa afectada la empresa Minoil, en circunstancias en que el denunciado antes mencionado en su condición de Jefe de Facturación de dicha empresa aprovechando su cargo procede a manipular el sistema "SAP", para apropiarse de mercaderías par? luego juntamente con los coautores comercializaban y así obtener un beneficio económico propio; hecho este que fue detectado en la fecha antes señalada, en circunstancias que uno de los empleados del área contable de la empresa Minoil S.A. detecto diferencias significativas que uno de los empleados del área contable de la empresa denominada Minoil S.A. Que en fecha 12/01/2019, se fundamente la resolución fiscal de imputación formal en contra de los ahora acusados Luis Marcelo Gutiérrez Mojica por la presunta comisión del delito de Manipulación Informática y Hurto Agravado, proceso penal iniciado por la ciudadana María Selva Peinado Pereira en representación de la empresa Minoil S.A., empresa que habría sido directamente afectada en circunstancias en que el denunciado antes mencionado ocupaba el cargo de Jefe de Facturación de dicha empresa y que aprovechando su cargo procede a manipular el sistema “SAP”, para apropiarse y/o hurtar mercadería, hecho este que fue detectado en fecha 11/01/2019, en circunstancias que la empresa Minoil S.A., detectó diferencias significativas en los estados financieros, procediendo a verificar irregularidades en el sistema “SAP”, de fecha 28 y 29 de diciembre del 2018 realizados por el usuario MGM en el equipo del denunciado Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, quien tiene el usuario MGM y su equipo con el IP. 192.168.1.28, evidenciándose una manipulación informática en el sistema contable, con la finalidad de ocultar el faltante de los productos (HURTO AGRAVADO) y no ser descubierto, razón por lo cual es aprehendido y conducido hasta dependencias policiales e la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen FELCC Central, donde se elaboró la respectiva acta de aprehensión por particular, y que al ser un hecho flagrante, es puesto a disposición del Juez del Control Jurisdiccional para que determine su situación jurídica, ordenando por ende su detención preventiva en el centro de rehabilitación Santa Cruz Palmasola. Que, se tiene memorial de Ampliación de Denuncia presentado por María Elsa Glacier Andrade, Inés García Vásquez y Wendy Mirian Rodríguez Quinteros en representación legal de Minoil S.A., contra Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, Lorgio Aguilera Céspedes, Oscar Machaca Fuentes, Marceliar.o Ayoropa Franco, Rosendo Vásquez Mercado, Marco Antonio Mercado Roca, David Parada Arequipa, Gabriel Ángel Paco Montero, Jhimmy Henry Ponce, Laura María Almendras Escobar y Miguel Ángel Becerra Aramayo por la presunta comisión de los delitos de Manipulación Informática, Hurto Agravado y Organización Criminal, memorial que fuere observado por el Director Funcional de la Investigación, siendo mediante memorial de fecha 26/03/2019 subsanado, admitido e informado al Juez de Garantías, la ampliación de la denuncia en contra de los ciudadanos Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, Lorgio Aguilera Céspedes, Oscar Machaca Fuentes, Marceliano Ayoropa Franco por los delitos de Manipulación Informática y Hurto Agravado. Que de acuerdo a las declaraciones informativas policiales se tiene que habiendo tomado conocimiento de la Gerencia Administrativa de Operaciones Nacional a cargo de la licenciada Selva Peinado Pereira y la Gerencia Financiera a cargo de Mauricio Pareja Délos, se ordenó de manera verbal que la Unidad de Contabilidad, la Unidad de Sistemas y la Unidad de Auditoria presenten informes, para llegar a establecer la magnitud del daño económico causado e identificar a los directos responsables, asimismo se llama a la empresa Actualizap (Consultores Bolivia SAP), quienes realizaron la revisión respecto a 5 puntos; como también hacen referencia al desdoblamiento de las cámaras de seguridad que demuestran indubitablemente que este usuario fue manipulado por el señor Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, por todo lo expuesto la parte denunciante pide se investigue y se proceda conforme a ley. Que, se procede a recibir la declaración testifical de Elsa María Glacier Andrade, en la que identifica a Oscar Machaca y la función que desempeña en la empresa, textual refiere: “...él es vendedor de mercado zonal, él va a los mercados chicos de barrio y levanta pedidos envía pedido el sistema desde su teléfono y ahí nosotros consolidamos los pedidos para que se facture y cargue con su despacho al chofer guien se encargaba de ellos, era el jefe de despacho Marceliano Ayoropa y sus auxiliares lorgio Aguilera y Miguel Becerra, guíenos se encargaban de revivir la mercadería del almacén central...", de lo expresado por la denunciante quien en nombre de la empresa Minoil S.A., ratifica que en la manipulación de datos el señor Gutiérrez Mojica, logro evitar el procesamiento correcto a fin de lograr un modo ilícito una transferencia patrimonial que necesariamente tuvo que ser apoyado por estas cuatro personas según el manual de funciones de la empresa Minoil. Asimismo, la entrevista de campo de David Parada Arequipa, quien indica: “...he llevado a tres lugares detergente patito a la avenida Alemana pasando el 8vo anillo, 150 javas en esta mi jefe Marceliano Avoropa Jefe de Choferes, despacho a cargo de Lorqio Aguilera Céspedes me dijeron que la factura se lo entregarían al vendedor que era Javier Machaca y cuando entregaba los patitos este indicaba que luego pasaría a dejar la factura...”, como se puede observar, desde el principio de la denuncia antes de la aplicación de las medidas cautelares se habló de personas involucradas en la comisión autoría y participación del ilícito denunciado, porque en el delito de manipulación informática, perpetrado por el coimputado Marcelo Gutiérrez Mojica, se dio una transferencia patrimonial ilícita, habiendo existido dolo, cuando intencionalmente manipulo los datos informáticos de la empresa Minoil S.A., para beneficio de terceros y estos ahora se encuentran plenamente identificados, por el trabajo de campo realizado por la policía. Y también cursa la entrevista de Rosendo Vásquez Mercado, quien nuevamente involucra como autores y participes del ilícito denunciado a estas personas, indica textual “...unas tres veces que solo lleve producto y está bajo instrucciones de mi jefe (Marceliano Ayo ropa), manifestándome que el señor Marcelo Gutiérrez llevaría la factura y cobraría el monto del producto dejado..". Se tiene acta de declaración Informativa de uno de los clientes de la empresa que responde al nombre de Oscar Velásquez Gutiérrez, quien refiere: “...el Sr. Oscar Machaca entrega órdenes de compra que solo se usaba en el pasado...'' objeto con lo cual estos trabajadores de la empresa Minoil S.A. utilizaron para perpetrar el delito denunciado, llegando a apropiarse indebidamente de los bienes entregados para su custodio. Que el Informe Policial elaborado por el investigador asignado al caso Cbo. Jhonny Villca Ch, investigador FELCC, en el cual hace referencia al secuestro de la mercadería con las notas de pedido, sin factura realizado en el Inmueble de Oscar Velásquez Gutiérrez, con lo que se demuestra los hechos denunciados. Como también, se tiene la declaración de los coimputados Lorgio Aguilera Céspedes, Oscar Machaca Fuentes y Marceliano Ayoropa Franco, en presencia de sus abogados defensores, acto en el cual hicieron uso de su derecho constitucional a guardar silencio. Por otra parte, se tiene el Informe Técnico de Desdoblamiento del Teléfono celular, en fecha 08/04/2019, estudio realizado por funcionarios del IITCUP de la ciudad de Santa Cruz a cargo del Pol. Mario Ramos Ramos, además del mencionado artefacto electrónico y de los CD's que contienen las imágenes captadas por las cámaras de seguridad de la empresa Minoil S.A., situación que se encuentra en investigación entre otros actuados más.. Que al existir suficientes indicios y evidencias de que los denunciados LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 ¡nc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 del código penal), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYORAPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme al art. 326. Inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal, ratificándose en la presentación de la la IMPUTACIÓN FORMAL en contra de los antes nombrados en grado de AUTORES, PARTICIPES Y COMPLICES (art. 20 y 23 C.P.). IV.-FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN. - Que, el suscrito Fiscal de Materia deben tomar en cuenta los principios rectores que rigen el ejercicio de la persecución penal publica disponiendo el debido diligenciamiento y el cumplimiento de las reglas de! debido proceso, observando los principios de Legalidad, Oportunidad, Objetividad, Probidad, Responsabilidad, Autonomía, Unidad y Jerarquía, Celeridad, Eficacia, Eficiencia, Compromiso e Interés Social y Transparencia; que en la investigación y procesamiento penal se realicen todos los actos procesales e investigativos para establecer la verdad histórica y material de los hechos dentro del marco legal impuesto por la CPE, los Tratados y Convenios Internacionales, el Código de Procedimiento penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público. Que, el Art 180.1 de CPE, ha consagrado como uno de los principios de la Justicia Ordinaria, el de “Verdad Material” debiendo enfatizarse que ese principio se hace extensivo a todas las jurisdicciones, de este modo debe entenderse que la garantía del debido proceso, con la que especialmente se vincula el derecho formal no ha sido instituida para salvaguardar un ritualismo procesal estéril que no es un fin en su mismo, si no esencialmente para salvaguardar un orden justo que no es posible cuando pese a la evidente lesión de derechos prima la forma al fondo, pues a través del procedimiento se pretende lograr una finalidad más alta cual es la tutela efectiva de los derechos. Por otro lado se debe tener en cuenta también el Art. 72 de la Ley Adjetiva penal, que regula el principio de objetividad que debe normar al Ministerio Público en sus actuaciones, al indicar que: “Los fiscales velarán por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las leyes. En sus investigaciones tomarán en cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado; formulando sus requerimientos conforme a este criterio”, lo cual está e;í directa relación con lo que regula la Ley Orgánica del Ministerio Público en su artículo 5 primer parágrafo. Por lo que los elementos de prueba acumulados en la investigación que se ofrecen y serán producidos en el juicio, determinan de manera cierta, clara y objetiva que los ACUSADOS LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 DEL Código Penal), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme el art. 326 inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal) adecuaron su conducta al tipo penal de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA previsto y sancionado en el Art. 326 inc. 6) y 363 bis del Código Penal, en grado de autoría y complicidad (art. 20 - 23 del mismo cuerpo legal), toda vez que los HOY ACUSADOS son plenamente reconocidos por testigos, y que los elementos de pruebas determinan su responsabilidad y autoría la misma que se fundamenta en la presente Resolución Fiscal. V. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. El hecho delictivo mencionado se encuentra tipificado en el Art. 337 del Código Penal el cual establece: Artículo 326.- (Hurto). El que se apoderare ¡legítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un (1) mes a tres (3) años. La pena será de reclusión de tres (3) meses a cinco (5) años en casos especialmente graves. Por regla un caso se considera especialmente grave cuando el delito fuere cometido. 1) Con escalamiento o uso de ganzúa, llave falsa u otro instrumento semejante, para penetrar al lugar donde se halla la cosa, objeto de la substracción. 2) Con ocasión de un estrago o conmoción popular. 3) Aprovechándose de un accidente o de un infortunio en. particular. 4)Sobre bienes muebles del Patrimonio Cultural Boliviano. 5) Sobre cosas de valor artístico, histórico, religioso y científico. 6) Sobre cosas que se encuentran fuera del control del dueño. 7) Sobre cosas de primera necesidad o destinadas a un servicio público, siempre que la substracción ocasionare un quebranto a éste, o una situación de desabastecimiento. La sanción será agravada en un tercio de la pena máxima, cuando la cosa mueble ajena este calificada como Patrimonio Cultural Boliviano. Artículo 363 Bis.- (Manipulación informática).- El que con la intención de obtener un beneficio indebido para sí o un tercero, manipule un procesamiento o transferencia de datos informáticos que conduzca a un resultado incorrecto o evite un proceso tal cuyo resultado habría sido correcto, ocasionando de esta manera una transferencia patrimonial en perjuicio de tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. En cuanto a la autoría y participación de los ahora acusado de acuerdo a los elementos de prueba que cursan dentro de obrados del cuaderno de investigación se tiene que LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 DEL Código Penal), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES. MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme el art. 326 inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal). 20 (Autores).- Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no había podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito. VI. PARTICIPACION CRIMINAL Articulo 23 (Complicidad).- Es cómplice el que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal forma que aun si esa ayuda se habría cometido; y el que en virtud a promesas anteriores, preste asistencia o ayuda con posterioridad al hecho. Sera > INDIVIDUALIZACION DE LA AUTORIA Y COMPLICIDAD DE LOS ACUSADOS EN CUANTO AL TIPO ATRIBUIDO ACUSADO LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA Y MARCELIANO AYOROPA FRANCO Que la declaración informativa del señor Marceliano Ayoropa de fecha 12 de enero de 2019 por el delito de manipulación informática y hurto agravado. Pese a que en la primera declaración informativa se abstuvo a declarar; en la segunda declaración informativa, brinda informe Detallado de las actividades ilícitas con las cuales se le atribuye la co autoría de los delitos atribuidos, ya que asevera tener conocimiento de que la empresa MINOIL S.A., realizaba entregas de mercadería sin la factura legal correspondiente. Que el señor Ayoropa, como Jefe de la unidad de Logística de la empresa MINOIL S.A, encargado del control de la distribución de los productos, no ha podido desvirtuar como los Choferes que estaban bajo su responsabilidad, han realizado la entrega y cobro de la mercadería a clientes que NO eran creados como clientes para la empresa, como es el caso del señor Oscar Velásquez, quien en su declaración informativa, indica textual: “...DIGA USTED SI MANTIENE ALGUN TIPO DE RELACION COMERCIAL CON LA EMPRESA MINOIL S.A. DE SER ASI DESDE CUANDO?...”, “...Resulta que en ese tiempo me presente a la empresa MINOIL, para ser distribuidor de dicha empresa y un supervisor de esa empresa me dijeron que no querrían distribuidores, pero me dieron la referencia del señor OSCAR, donde me dieron su número, para que yo le llame, y fue así que lo llame y me dijo que podía atenderme ahí le dije que quería ser distribuidor, pero me dijo que le margen de precio es una peso o dos pesos, ahí yo le pedí me nade el producto...” DIGA USTED QUIEN ERA EL FUNCIONARIO O EMPLEADO DE LA EMPRESA MINOIL S.A. QUE LE ENTREGABA LOS DETERGENTES EN SU DOMICILIO...”, "... Me mandaban a su chofer con su ayudante la empresa MINOIL S.A,...”. Que las declaraciones informativas, nos indican que la empresa MINOIL S.A., envió mercadería a personas no creadas como clientes,. y el responsable de la programación diaria de los vehículos que era el señor Ayoropa, no reporto ninguna irregularidad en su permanencia en la empresa, entonces Quién le entrego la dirección del señor Oscar Velásquez, si el mismo no estaba creado como cliente en la empresa Minoil S.A.; además como responsable de la programación diaria de vehículos, Cómo se puede crear y autorizar la entrega de mercadería constante a un cliente que no figura como cliente en el sistema, si el producto salía de la empresa sin factura (lo cual es prohibido por el tema impositivo y tributario, constituyéndose en un defraudación para el fisco), Que de acuerdo al manual de funciones del jefe de logística del cual estaba a cargo el señor MARCELIANO AYOROPA. Manual de Funciones creado, bajo supervisión ¡SO 9001, ítem MF -08 VO 27/10/17, firmado en conformidad y entendimiento por el señor Ayoropa, dentro las funciones a cargo del señor Ayoropa, establece 4 funciones específicas que son; la Planificación, realización, verificación actuación, las cuales según las declaraciones informativas han sido vulneradas, porque si el señor MARCELO GUTIERREZ MOJICA, realiza la manipulación informática, y el control cruzado es la Jefatura de Logística y distribución, deja nuevas interrogantes en el desarrollo, lo cual constituye el apoderamiento ¡legitimo sobre la mercadería de la empresa MINOIL S.A, recordando que en el almacén 208, la mercadería y su despacho era responsabilidad del señor Ayoropa. De la lectura del manual de funciones se puede establecer que las funciones de realización y verificación, han sido totalmente vulneradas por el señor Ayoropa, según lo establece las declaraciones de campo e señor David Parada Arequipa, indica, textual “...Yo soy chofer yo trabajo desde el 1ro de noviembre de 2017 he llevado mercadería a tres lugares detergente Patito, he llevado a la Alemana, pasando el 8vo anillo 150 javas en esta mi jefe Marceliano Ayoropa (Jefe de los choferes y despacho de mercadería), al entregar mercadería yo preguntaba cómo va pagar y me decían y me decían que el vendedor ya sabía...”, “ Luego fui al mercado 1ro de mayo ubicado por la Virgen de Lujan ahí lleve a un puesto donde entre 150 a 200 jabas de detergente Patito también me dijeron que la factura lo entregaría el vendedor...”. Por otro lado, la declaración de Rosendo Vásquez en su entrevista de campo, manifiesta , textual “...nos da el Jefe de Despacho el Señor Marceliano Ayoropa una nota de despacho y veces una factura antes de trasladar la mercadería...”, “... si iba a dejar mercadería Al Barrio Sagrado Corazón donde vivía el Sr. Oscar Velásquez, lo que se advierte que el Jefe de la Unidad de Logística y distribución de la empresa MINOIL S.A., conocía de la entrega de mercadería, sin factura y a clientes no autorizados por la empresa, lo cual corrobora el grado de participación y autoría en los delitos endilgados Manipulación Informática y hurto agravado. > INDIVIDUALIZACION DE LA AUTORIA Y COMPLICIDAD DE LOS ACUSADOS EN CUANTO AL TIPO ATRIBUIDO ACUSADO OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES Y LORGIO AGUILERA CESPEDES: Declaración informativa de fecha 14 de enero de 2019 por el delito de manipulación informática y otra en 14 mayo de 2019 por la ampliación de hurto agravado. Pese a que en la segunda declaración informativa se abstuvo a declarar; en la primera declaración informativa, brindo un informe detallado de las actividades delictivas con las cuales se convierte en co autor de los delitos endilgados, ya que asevera tener conocimiento de que la empresa MINOIL. S.A., realizaba pedido de mercadería sin la factura legal correspondiente, finalmente no puede donde llevaba el dinero que era producto de la desviación de mercadería vendida de los productos sin factura, porque es su informe de ventas adjunto depósitos de personas que no son clientes de la oficina como el señor Oscar Velásquez y los rinda con otros cliente, como aparecen pedidos de su DMS de la señora LAURA ALMENDRAS según indica, textual: DIGA USTED SI SU PERSONA ENTREGO O REALIZO PEDIDOS PARA CLIENTES DONDE NO SE FACTURO.—-R.- Si efectivamente se entrego a tres clientes OSCAR VELASQUEZ, SANDRA que esta por la Luja, en la zona de los Bosques la Sra. Maqali, ellos me hacían el pedido yo le pasaba a Marcelo Gutiérrez y el facturaba a nombre de los mayoristas, pero los clientes me decían sin factura eso le manifestaba al Sr. Marcelo Gutiérrez y el facturaba ese productos a clientes de los vendedores mayoristas, eso facturaba el Sr. Marcelo Gutiérrez...”. “... DIGA USTED QUE SABE CON RELALCION A LA VENTA Y LOS COBROS IRREGULARES DE LA VENTA DE DETERGENTES PATITO R.- nada solo lo que yo entregaba se cobraba al día siguiente o se le entregaba al vendedor el cual facturaba solo lo que yo entregaba se cobraba al día siguiente o se le entregaba al vendedor el cual facturaba a nombre de sus clientes que necesitaban la factura que también habían cuentas que se pagaban con traspaso y otras veces que se les entregaba a los vendedores para que ellos lo depositen personalmente en la cuenta de Minoil S.A. RESPECTO DEL INFORME DE SGTO JHONNY VILLCA CHIPAN A DE FECHA 11 DE ENERO DE 2019. El cual indica, "... De acuerdo a las primeras entrevistas se pudo verificar que existe la participación de otras personas como del encargado de Despacho de nombre MARCELIANO AYOROPA FRANCO, OSCAR MACHACA como vendedor, y los choferes como los encargados de trasladar los productos, por lo que se procedió al arrestos del Sr. MARCELIANO AYOROPA FRANCO DAVID PARADA AREQUIPA, ROSENDO VASQUEZ MERCADO para luego ser conducidos a estas dependencias para su investigación, como también se procedió al secuestro de un CP, y documentación encontrada en la oficina del Sr. Marcelo Gutiérrez...”, conforme lo establecido en la investigación preliminar realizada por efectivos de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen, se tiene que OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, conjuntamente a otros ha participado de manera directa, lo cual se encuentra descrito en la entrevista de campo y que será corroborado en el desdoblamiento de los Watsap del teléfono de MARCELO GUTIERREZ MOJICA, fundamentado de manera posterior. INFORME ITCUP - POLICIA ESPECIALIZADO MARIO RAMOS Si realizamos, la lectura del informe dentro de los mensajes de chat del teléfono de MARCELO GUTIERREZ MOJICA, extraídos del whatsapp con el número 75382830 registrado con el nombre de “VIDA” (ESPOSA DEL imputado Gutiérrez), indica textual: "... A FS 342 24/10/18 18:49 - 16.500 para depositar 24/10/18 18:50 - .: Y 100 bs suelto para que yo le pague a él 24/10/18 18:50 - Vida: Ya tu te lo cambias 24/10/18 18:50 - Vida: Del bollo 24/10/18 18:50 - .: Ok moy gracias 24/10/18 19:02 - .:Llegó Moy 24/10/18 19:02 - .:? 24/10/18 19:05 - Vida: Acaba de irse 24/10/18 19:05 - Vida: Moy 24/10/18 19:06 - .: Gracias 24/10/18 20:04 - .: <Multimedia omitido> 24/10/18 20:04 - .: Gracias moy ya está 24/10/18 20:05 - Vida: Tu lo depositaste 24/10/18 20:05 - .: No oscar 17/11/18 13:47 - Vida: ??? 17/11/18 13:47 - .: Voy a ir al alto san pedro con Óscar a cobrar a una dienta y de ahi me deja en la casa 17/11/18 13:47 - Vida: Ok vida 17/11/18 13:47 - .: Hasta eso nos topamos nomaj en casa 9/1/18 11:24 - Decile que solí le deje 50 a Óscar 9/1/18 11:24 - +591 61512324: Yaa 9/1/18 11:24 - .: Y 50 que lleve almacén dany de marco 9/1/18 11:24 - .: Que lo llame 75001424...", etc, etc, Esta conversación, ha sido legalmente obtenida del teléfono de MARCELO GUTIERREZ MOJICA y el desdoblamiento hoy imputado y detenido preventivamente, en desdoblamiento realizado a requerimiento fiscal, emitido por el ITCUP, División Informática, realizada por el Perito Especialista, Mario Ramos Ramos, esta comunicación es la charla que realiza el detenido con su esposa LAURA ALMENDRAS a quien le dice “VIDA”, también se puede advertir la conversación con “ OSCAR MACHACA” (vendedor que realizaba las venta conjuntamente con la señora Laura Almendras) de la lectura se puede advertir, que OSCAR MACHACA, utilizaba los clientes de la empresa para legalizar la mercadería que el ahora detenido sacaba de nuestra oficinas, pues conjuntamente con MARCELO GUTIERREZ MOJICA y su esposa )persona no contratada por la empresa, ejecuta, por voluntad propia tareas de desvió de mercadería, cargándola la misma sin que pueda ser advertido por las cámaras de seguridad y las lleva y las entrega conjuntamente con la señora LAURA ALMENDRAS, a diferente mercados de la Ciudad de Santa Cruz, conducta tipificada como delito según el art 326 num 5 del CP; también recae en la conducta típica, antijurídica y punible, del delito de manipulación informática según el art 363 bis en el grado de complicidad art 23 del CP, este articulo estable dos tipos de complicidad; 1) el que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico dolos, comprendiendo que la mercadería desviada por MARCELO GUTIERREZ , no habría podido ser sacada de la empresa, sin OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, no hubiese sacado la mercadería producto de la manipulación informática realizada por el ahora IMPUTADO MARCELO GUTIERREZ. De acuerdo a los elementos recabados durante la etapa preparatoria se evidencia que el acusado LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 DEL Código Penal), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES. MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme el art. 326 inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal). Por lo ampliamente expuesto, el Ministerio Publico como titular de la acción penal publica, teniendo la obligatoriedad de la persecución penal, en defensa de la sociedad, de conformidad al Art. 323 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, y a los Arts. 3, 5, y 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público dicta la resolución conclusiva de ACUSACIÓN contra de los acusados LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 DEL Código Penal), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES. MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme el art. 326 inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal. III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA QUE SE PRODUCIRÁN EN EL JUICIO: PRUEBA DOCUMENTAL 1 Acta de denuncia presentada MARIA SELVA PEINADO PEREIRA de fecha 11/01/2019. 2 Acta de declaración informativa policial de ELSA MARIA GLACIER ANDRADE de fecha 11/01/2019. 3 acta de aprehensión por particulares de fecha 11/01/2019. 4. acta de requisa personal conforme al art. 175 del CPP de fecha 11/01/2019 5. acta de declaración informativa policial de OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ de fecha 11/01/2019 6. Acta de requisa persona de fecha 11/01/2019 de LUIS MARCELO MGUTIERREZ MOJICA, Boucher de depósito en cuenta 1071-271460 emitida por el Bco. Económico, Boucher de retiro del BCP, Nota de pedido Nro. 0008618, plan de pago por socia cod. Of. Reg. 0700. 7. Acta de requisa personal conforme el art. 175 del C.P.P. de MARCELIANO AYOROPA FRANCO de fecha 11/01/2019, tarjeta de Marceliano Ayoropa Franco en su condición de Jefe de Logística y Distribución de Minoil y Rendición de cuentas. 8. Entrevista de campo de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 11/01/2019. 9. Entrevista de campo de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 11/01/2019. 10. Entrevista de campo de ROSENDO VASQUEZ MERCADO de fecha 11/01/2019. 11. Acta de declaración informativa policial de MARIA SELVA PEINADO PEREIRA de fecha 11/01/2019. 12. Acta de colección de indicios materiales conforme el art. 184 y 186 del C.P.P. realizada a MARIA SELVA PEINADO PARADA. 13. INFORME de análisis de transaccionalida - sistema Minoil de fecha 11/01/2019. 14. Acta e colección de indicios materiales conforme el art. 184 y 186 del C.P.P. realizado a MARCELO GUTIERREZ MOJICA y acta de ingreso voluntario, Nota de Pedido Nro. 05045, 05039, 07945. 15. Acta de declaración informativa policial de OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ de fecha 11/01/2019. 16. Acta de entrevista de campo de MARIA ZELIA PEINADO de fecha 11/01/2019. 17. INFORME emitido por el investigador asignado al caso de fecha 10/02/2019. 18 .Resolución Fiscal de Imputación Formal en contra de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA. 1. Poder Especial Nro. 340/2019 de fecha 06/02/2019, memorial de apersonamiento y ampliación de denuncia de fecna 21/02/2019. 20. Informe emitido por el investigador asignado al caso de fecha 28/03/2019. 21. Memorial de Subsana ampliación de denuncia y fundamenta de fecha 26/03/2019, requerimiento de fecha 27/03/2019 y Informe de admisión y ampliación de denuncia emitida por el Fiscal de turno ante el Control Jurisdiccional correspondiente de fecha 28/03/2019. 22 . Respuesta a requerimiento Fiscal emitida por TIGO de fecha 01/04/2019. Y requerimiento Fiscal de fecha 08/03/2019. 23. Acta de declaración informativa policial de MARCO ANTONIO MERCADO ROCA de fecha 06/05/2019. 24. Acta de declaración informativa policial de JHIMMY FiENRRY PONCE de fecha 03/04/2019. 25. Acta de declaración informativa policial de ELSA MARIA GLACIER ANDRADE de fecha 06/05/2019. 26. Acta de declaración informativa policial de MARIA SELVA PEINADO PEREYRA de fecha 03/05/2019. 27. Acta de declaración informativa policial de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 12/01/2019. 28. Acta de declaración informativa policial de ROSENDO VASQUEZ MERCADO de fecha 12/01/2019. 29. Oficio emitido por el IITCUP Oficio IICUP-SCZ 351/2019 de fecha 27/04/2019. 30. Acta de declaración informativa policial de MIGUEL ANGEL BECERRA ARAMAYO de fecha 17/05/2019. 31. Acta de declaración informativa policial de MARCOS DIEGO GRAGEDA ESCUDERO de fecha 17/05/2019. 32. Acta de declaración informativa policial de GERARDO OLMOS MEYER de fecha 24/05/2019. 33. Oficio emitido por el IITCUP-SCZ 426/2019 de fecha 30/05/2019, Informe técnico de desdoblamiento de fecha 11/04/2019 emitida por el IITCUP. 34. Ampliación de Imputación formal emitida por el Fiscal de turno de fecha 22/07/2019. 35. INFORME emitido por el investigador asignado al oaso de fecha 10/07/2019. 36. Certificación emitida por TIGO CITE: TEL/RF/5599/2019 de fecha 12/09/2019. 37. INFORME emitido por el investigador asignado al caso de fecha 29/07/2019. 38 Respuesta a requerimiento Fiscal AC-LP/0688/2019 emitido por CONSULTORES BOLIVIA ACTUALISAP de fecha 13/08/2019. 39. INFORME TECNICO DE DESDOBLAMIENTO emitido por el IITCUP de fecha 11/04/2019. PRUEBA TESTIFICAL: 1. JHONNY VILLCA CHIPADA INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO- FELCC 2. MY. CARLOS GUTIERREZ HUAQUIPA JEFE DE DIVISION DE LA FELCC 3. ELSA MARIA GLACIER ANDRADE. 4. DAVID PARADA AREUIPA 5. ROSENDO VASQUEZ MERCADO 6. OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ 7. DAVID PARADA AREUIPA 8. MARIA SELVA PEINADO PEREIRA 9. WENDY MIRIAN RODRIGUEZ QUINTEROS 10. MARCO ANTONIO MERCADO ROCA 11. JHIMMY HENRY PONCE 12. OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES 13. MIGUEL ANGEL BECERRA ARAMAYO 14. MARCOS DIEGO GRAGEDA ESCUDERO 15. GERARDO OLMOS MEYER 16. Cap. LUIS FERNADO AGUILAR NUÑEZ JEFE DE DIVISION DE LA FELCC. VII- PETITORIO. - Por todo lo anteriormente expuesto, de conformidad al art. 323 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, el suscrito Fiscal de Materia en representación de la Sociedad, ACUSA al Imputado LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART. 20 DEL Código Penal). OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES. MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES (AUTORES DEL DELITO r)E HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme el art. 326 inc. 6) y 363 Bis en relación al art. 20 y 23 del Código Penal; del Código Penal, solicitando a su autoridad se la tenga por presentada, en virtud a ello REQUIERO: REMITA AL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TURNO A EFECTO DE QUE SE DICTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO en mérito a lo dispuesto por el art. 343 de la Ley N° 1970, señalando día y hora de Audiencia de celebración del juicio oral, continuo, público y contradictorio y una vez concluido el Juicio Oral, se dicte SENTENCIA CONDENATORIA por ser el imputado LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA AUTOR DE LOS ILICITO DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA (art. 326 inc. 6) Y 363 bis EN RELACION AL ART.20 DEL CODIGO PENAL), OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYORAPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES(AUTORS DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO Y COMPLICIDAD EN EL DELITO DE MANIPULACION INFORMATICA conforme al art. 326 inc. 6) y 363 bis en realcion al art. 20 y 23 del código penal y en consecuencia se le impongan SENTENCIA CONDENATORIA, imponiéndole la pena que corresponde por el delito acusado y sea conforme las formalidades previstas en la ley 1970 modificado por la ley 1173 La presente acusación se ampara en los siguientes preceptos legales: art. 225.1 de la CPE, concordante con los arts. 52, 70, 73, 134, 2/7 y 323 núm. y art. 329, 333, 334, 341 al 344, 365 y 371 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, con relación a los arts. 5, 40 de ¡a Ley Orgánica del Ministerio Público. OTROSÍ. - Adjuntamos al presente acta de declaración informativa policial de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO y LORGIO AGUILERA CESPEDES en originales. OTROSI 2.- Señalo como Domicilio Procesal, Oficinas del Ministerio Publico ubicadas en la calle Humberto Salinas 3040 Santa cruz de la sierra, 03 de febrero de 2020 FDO. ILEGIBLE. ABOG. JOSE ALEXANDER OSINAGA RIBERA. FISCAL DE MATERIA. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVEIDO FS. 861. Santa Cruz de la Sierra, 07 de Febrero del 2020.- Se tiene presente la acusación formal presentada dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Publico contra LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO y LORGIO AGUILERA CESPEDES Con número NUREJ 70197874, por la presunta comisión del delito HURTO y MANIPULACION INFORMATICA en cumplimiento a los arts. 53, 54 núm. I con relación al art. 325 núm. I de la Ley 1173 de fecha 03 de mayo del presente año, modificado por la Ley 1226 del 18 de Septiembre del presente año. SE DISPONE LA REMISION DEL CUADERNO PROCESAL AL JUZGADO DE SENTENCIA DE TURNO y sea previo sorteo de ley con la debida nota de atención y cortesía en el día. Al Otrosí.- Por adjuntado Al Otrosí 2.- Por señalado el domicilio procesal. FDO. ILEGIBLE. ABOG. MARIANELA JIMENA SALAZAR SILES, JUEZ DE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE. ABOG. GUZTAVO ROCA GALVIS, SECRETARIO DE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO DE LA CAPITAL. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE RADICATORIA FS. 817 y Vlta. Santa Cruz de la Sierra, 27 de octubre de 2020. VISTOS: Que la dentro de la acción penal que sigue el MlNISTERIO PÚBLICO y en calidad de victima la Empresa Minoil S.A. en contra de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO y LORGIO AGUILERA CESPEDES por la supuesta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA, previstos y sancionados en los Arts. 326 núm. 6) y 363 bis del Código Penal. CONSIDERANDO: Que, al presente se remite el expediente del Juzgado Instrucción Penal 4to de la Capital, cursante a en Fs. 895, en cumplimiento de los Arts. 53.2, y 340 del Código de Procedimiento Penal y la modificación de la Ley 1173, para la tramitación del juicio oral, público y contradictorio. CONSIDERANDO: Que, al no haber presentado prueba de cargo el Representante del Ministerio Publico, corresponde lo establecido en el Art. 340 -I del Código de Procedimiento Penal, para posteriormente a ello recién proseguir con el desarrollo del proceso y en aplicación del principio de celeridad y con la finalidad de brindar una justicia pronta y oportuna sin dilaciones indebidas conforme estipula el Art. 115 - II concordante con 178 y 180 - I de la Constitución Política del Estado y con el objeto de evitar retardación de justicia, y Que, de conformidad con lo previsto por el Art. 340 -II del Código de Procedimiento Penal, que establece “la o el Juez, o la o el Presidente del Tribunal de Sentencia, dentro de las veinticuatro (24) horas de recibidas la pruebas de la acusación fiscal, notificara a la víctima o querellante para que presente la acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal, y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) días, en caso de que se ofrezcan pruebas distintas a las referida en el pliego acusatorio del Ministerio Publico, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal”, Art. 340 -III del mismo cuerpo legal, que establece “ vencido el plazo otorgado a la mctima o querellante con o sin su pronunciamiento, se pondrá en conocimiento de la o el imputado la acusación fiscal, en su caso la del querellante las pruebas de cargo ofrecidas, para que dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo”. Que, los hechos introducidos en la Acusación Formal establecen la configuración del tipo penal supra, por lo que se hace necesaria su comprobación, en la fase esencial del proceso; en el juicio oral, público, continuo y contradictorio. Cumplido con ese plazo procesal, y en aplicación del principio de legalidad y debido proceso, corresponde pronunciarse sobre ese aspecto. POR TANTO: La suscrita Juez Décimo Tercero de Sentencia de la Capital, ante el cumplimiento de las formalidades descritas en el Art. 53.2 y 340 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, RADICA LA CAUSA dentro de la acción penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO y en calidad de victima la Empresa Minoil S.A. en contra de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO y LORGIO AGUILERA CESPEDES por la supuesta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA, previstos y sancionados en los Arts. 326 núm. 6) y 363 bis del Código Penal. Así mismo de conformidad a lo establecido en el Art. 160 de la Ley 1173, siendo al presente otra instancia procesal, las partes quedan compelidas en su primera intervención en el proceso señalar su domicilio real con mención de los datos ciertos e inequívocos que posibiliten su ubicación, domicilio procesal y correspondiente buzón judicial de ciudadanía digital. Por secretaria en cumplimiento del mandato establecido en el Art. 163. 2 de la Ley 1173, procédase a notificar personalmente a los sujetos procesales.Se toma nota de lo informado por auxiliatura, con respecto a la apelación pendiente de resolución sobre nulidad de imputación. REGISTRESE.- FDO. ILEGIBLE ABG. JENNY LISETH CAMARGO JALDIN, JUEZ DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE. ABG. RENZO CARRASCO HOTTMAN, SECRETARIO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE PRUEBAS Fs. 925 y 926. CASO: FIS-SCZ1900664 NUREJ: 70197874 PRESENTA CUADERNO DE PRUEBA Otrosí.- ABOG. CARMEN GUZMAN SALDIAS, Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Económico Financiero, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público a denuncia DE MARIA SELVA PEINADO PEREIRA, ELSA GLACIER ANDRADE, INES GARCIA Y WENDY MIRIAN RODRIGUEZ en contra de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES. MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES por el delito de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATIVA previsto y sancionado en el Art. 326 num. 6) y 363 Bis del Código Penal con relación al Art. 20 y 23 del mismo cuerpo legal, ante su autoridad respetuosamente decimos y pedimos: En observancia a lo previsto en los Arts. 323 inc 1) del Código de Procedimiento Penal, y Arts. 3, 5, y 40 inc. 11 de ia Ley Orgánica del Ministerio Público, encontrándome en término hábil dentro del presente caso, habiendo concluido la Etapa Preparatoria el Ministerio Publico, Titular de la Acción Penal Pública ACUSA FORMALMENTE A: LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIANO AYOROPA FRANCO Y LORGIO AGUILERA CESPEDES y PRESENTA PRUEBAS que se detallan a continuación: I. OFRECIMIENTO DE PRUEBA QUE SE PRODUCIRÁN EN EL JUICIO: PRUEBA DOCUMENTAL 1 Acta de denuncia presentada MARIA SELVA PEINADO PEREIRA de fecha 11/01/2019. 2 Acta de declaración informativa policial de ELSA MARIA GLACIER ANDRADE de fecha 11/01/2019. 3 Acta de aprehensión por particulares de fecha 11/01/2012. 4 Acta de requisa personal conforme el art. 175 del C.P.P. de fecha 11/01/2019. 5 Acta de declaración informativa policial de OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ de fecha 11/01/2019. 6 Acta de requisa persona de fecha 11/01/2019 de LUIS MARCELO MGUTIERREZ MOJICA, Boucher de depósito en cuenta 1071-271460 emitida por el Bco. Económico, Boucher de retiro del BCP, Nota de pedido Nro. 0008618, plan de pago por soda cod. Of. Reg. 0700. 7 Acta de requisa personal conforme el art. 175 del C.P.P. de MARCELIANO AYOROPA FRANCO de fecha 11/01/2019, tarjeta de Marceliano Ayoropa Franco en su condición de Jefe de Logística y Distribución de Minoil y Rendición de cuentas. 8 Entrevista de campo de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 11/01/2019. 9 Entrevista de campo de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 11/01/2019. 10 Entrevista de campo de ROSENDO VASQUEZ MERCADO de fecha 11/01/2019. 11 Acta de declaración informativa policial de MARIA SELVA PEINADO PEREIRA de fecha 11/01/2019. 12 Acta de colección de indicios materiales conforme el art. 184 y 186 del C.P.P. realizada a MARIA SELVA PEINADO PARADA. 13 INFORME de análisis de transaccionalida - sistema Minoil de fecha 11/01/2019. 14 Acta e colección de indicios materiales conforme el art. 184 y 186 del C.P.P. realizado a MARCELO GUTIERREZ MOJICA y acta de ingreso voluntario. Nota de Pedido Nro. 05045, 05039, 07945. 15 Acta de declaración informativa policial de OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ de fecha 11/01/2019. 16 Acta de entrevista de campo de MARIA ZELIA PEINADO de fecha 11/01/2019. 17 INFORME emitido por el investigador asignado al caso de fecha 10/02/2019. 18 Resolución Fiscal de Imputación Formal en contra de LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA. 19 Poder Especial Nro. 340/2019 de fecha 06/02/2019, memorial de apersonamiento y ampliación de denuncia de fecha 21/02/2019. 20 Informe emitido por el investigador asignado al caso de fecha 28/03/2019. 21 Memorial de Subsana ampliación de denuncia y fundamenta de fecha 26/03/2019, requerimiento de fecha 27/03/2019 y Informe de admisión y ampliación de denuncia emitida por el Fiscal de turno ante el Control Jurisdiccional correspondiente de fecha 28/03/2019. 22 Respuesta a requerimiento Fiscal emitida por TIGO de fecha 01/04/2019. Y requerimiento Fiscal de fecha 08/03/2019. 23 Acta de declaración informativa policial de MARCO ANTONIO MERCADO ROCA de fecha 06/05/2019. 24 Acta de declaración informativa policial de JHIMMY FIENRRY PONCE de fecha 03/04/2019. 25 Acta de declaración informativa policial de ELSA MARIA GLACIER ANDRADE de fecha 06/05/2019. 26 Acta de declaración informativa policial de MARIA SELVA PEINADO PEREYRA de fecha 03/05/2019. 27 Acta de declaración informativa policial de DAVID PARADA AREQUIPA de fecha 12/01/2019. 28 Acta de declaración informativa policial de ROSENDO VASQUEZ MERCADO de fecha 12/01/2019. 29 Oficio emitido por el IITCUP Oficio IICUP-SCZ 351/2019 de fecha 27/04/2019. 30 Acta de declaración informativa policial de MIGUEL ANGEL BECERRA ARAMAYO de fecha 17/05/2019. 31 Acta de declaración informativa policial de MARCOS DIEGO GRAGEDA ESCUDERO de fecha 17/05/2019. 32 Acta de declaración informativa policial de GERARDO OLMOS MEYER de fecha 24/05/2019. 33 Oficio emitido por el IITCUP-SCZ 426/2019 de fecha 30/05/2019, Informe técnico de desdoblamiento de fecha 11/04/2019 emitida por el IITCUP. 34 Ampliación de Imputación formal emitida por el Fiscal de turno de fecha 22/07/2019. 35 INFORME emitido por el investigador asignado al caso de fecha 10/07/2019. 36 Certificación emitid aporTIGO CITE: TEL/RF/5599/2019 de fecha 12/09/2019. 37 INFORME emitido por el investigador asignado al caso de fecha 29/07/2019. 38 Respuesta a requerimiento Fiscal AC-LP/0688/2019 emitido por CONSULTORES BOLIVIA ACTUALISAP de fecha 13/08/2019. 39 INFORME TECNICO DE DESDOBLAMIENTO emitido por el IITCUP de fecha 11/04/2019. PRUEBA TESTIFICAL: 1. JHONNY VILLCA CHIPADA INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO-FELCC. 2. MY. CARLOS GUTIERREZ HUAQUIPA JEFE DE DIVISION DE LA FELCC 3. ELSA MARIA GLACIER ANDRADE. 4. DAVID PARADA AREUIPA 5. ROSENDO VASQUEZ MERCADO 6. OSCAR VELASQUEZ GUTIERREZ 7. DAVID PARADA AREUIPA 8. MARIA SELVA PEINADO PEREIRA 9. WENDY MIRIAN RODRIGUEZ QUINTEROS 10. MARCO ANTONIO MERCADO ROCA 11. JHIMMY HENRY PONCE 12. OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES 13. MIGUEL ANGEL BECERRA ARAMAYO 14. MARCOS DIEGO GRAGEDA ESCUDERO 15. GERARDO OLMOS MEYER 16. Cap. LUIS FERNADO AGUILAR NUÑEZ JEFE DE DIVISION DE LA FELCC. La presente acusación y CUADERNO DE PRUEBA que se adjunta a la presente se ampara en los siguientes preceptos legales: art. 225.1 de la CPE, concordante con los arts. 52, 70, 73, 134, 277 y 323 núm. y art. 329, 333, 334, 341 al 344, 365 y 371 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, con relación a los arts. 5, 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. fojas . OTROSI 2.- Señalo como Domicilio Procesal, Oficinas del Ministerio Publico ubicadas en la calle Humberto Salinas 3040 Santa Cruz de la Sierra, 19 de Enero de 2021.- Regístrese y notifíquese.- FDO. ILEGIBLE. ABOG. CARMEN GUZMAN SALDIAS, FISCAL DE MATERIA. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVEIDOS DE FS. 927. Exp. 212-20 Santa Cruz de la Sierra, 25 de Enero de 2021. En atención al memorial que antecede, se tiene presente ia presentación de pruebas por parte del representante del Ministerio Publico dentro del proceso seguido en contra Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, Oscar Rolando Machaca Fuentes, Marceliano Ayoropa Franco y Lorgio Aguilera Cespedes por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado y Manipulación informática, previsto y sancionado por el Art. 326 num. 6) y 363 Bis del Código Penal. A tal efecto de conformidad a lo establecido en el Art. 340. II del Código de Procedimiento Penal, se ordena se ponga en conocimiento de la víctima (s) y/o querellante (es), para que presente Acusación Particular o se adhiera a la Acusación Fiscal y ofrezca pruebas de cargo, dentro el plazo de (10) diez días siguientes de su legal notificación. ************************************************************ OTROSÍ. - adjunto cuaderno de pruebas consistente en cuatro cuerpos de fojas 1 a Así mismo de conformidad a lo establecido en el Art. 160 de la Ley 1173, siendo al presente otra instancia procesal, las partes quedan compelidas en su primera intervención en el proceso señalar su domicilio real con mención de los datos ciertos e inequívocos que posibiliten su ubicación, domicilio procesal y correspondiente buzón judicial de ciudadanía digital, debiendo cumplir con la indicación de las mismas. A tal efecto procédase a notificar con las formalidades establecidas en el Art. 163 y siguientes del Código de Procedimiento Penal y su modificación AL OTROSI 1.- Por adjuntado AL OTROSI 2.- Por señalado el domicilio procesal. FDO. ILEGIBLE. ABOG. JENNY L. CAMARGO JALDIN, JUEZ DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL. FDO. ILEGIBLE. ABOG. RENZO CARRASCO HOTTMAN, SECRETARIO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENL 13 DE LA CAPITAL. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE ACUSACION PARTICULAR Fs. 992 a 996 y vlta. SEÑPRA JUEZ DE 13VO DE SENTENCIA EN LO PENAL CASO FIS 1900664 NUREJ 70197874 PRESENTA QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR OTROSIES.-A SU CONTEXTO CASO FIS 1900664 NUREJ 70197874 PRESENTA QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR OTROSIES.-A SU CONTEXTO MINOIL S.A convencionalmente representada por MARIA SELVA PEINADO PEREIRA, Gerente de Operaciones de la empresa MINOIL S.A. con domicilio en razón de la función que ejerzo en Parque industrial Trasversal II, UV 24, cuarto anillo Paragua, con C:l. 3299397 Sta Cruz, con poder de representación Nro 1112/2016 emitido por la Notaría Nro. 42 a cargo de la Dra María Silvia Torrez, en ejercicio de los derechos que nos confiere el Artículo 11, 74, 290 y 341 del Código de Procedimiento Penal, conforme lo acredita poder de representación de para efectos del Artículo 375 y siguientes del mismo cuerpo legal, presentamos Querella y Acusación particular contra: Habiendo sido notificada en mi domicilio personal, en tiempo hábil y oportuno fundamento, conforme paso a detallar: DATOS DE LOS ACUSADOS LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA., con Cl 9586633 Sta Cruz, con domicilio en el barrio la Colorada, Avenida 12/10 Nro. 71, ocupación que se desconoce, soltero. OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, con Cl 6774252 L.P., con domicilio desconocido, ocupación que desconozco y que ha sido declarado rebelde en el presente proceso MARCELIANO AYOROPA FRANCO, con Cl 4560822 STA Cruz, con domicilio en el Barrio Hawai San Aurelio C Nro. 8 y 9. LORGIO AGUILERA CESPEDES, con Cl 8893057 STA Cruz, con domicilio en la avenida 1ro de mayo de quien pedimos una salida alternativa para la prosecución de la presente causa, conforme acuerdo transaccional de 05 de diciembre de 2019. con reconocimiento de firmas Nro. 0601742 : 1.- Relación de hechos que motivan la presente querella. Con la finalidad de exponer detalladamente la relación y hechos que motivan la presente querella, y que vuestra Autoridad tenga mayores luces sobre los hechos sucedidos y denunciados paso a exponer lo siguiente: Señora Juez la sociedad MINOIL S.A., es una empresa constituida en el país especializada en la distribución y comercialización de productos de consumo masivo, los cuales se comercializan en todo el país, para lo cual contamos con una amplia estructura propia de distribución en los principales centros urbanos de las ciudades de Santa Cruz, La Paz, y Cochabamba, obteniendo un reconocido prestigio, enfocado nuestros recursos en la representación de marcas de primer nivel que proveemos en todo el territorio nacional. En este cometido la empresa cuenta con diferentes empleados que desarrollan las tareas de venta y comercialización de los productos que son distribuidos teniéndose entre a los ahora acusados, veamos: 1. Marceíiano Avoropa Franco, su función era Jefa de Logística y Distribución. 2. Luis Marcelo Gutiérrez Moiica. cuya función era jefe de facturación 3. Oscar Rolando Machaca Fuentes, cuya función era Vendedor de Ruta. 4. Loraio Aguilera Cespedes. Auxiliar de distribución. Es así que a través de la Gerencia de Operaciones el 11 de enero de 2019, habiendo detectado previamente manipulación informática en el Sistema que se realiza la denuncia a la policía por el delito de manipulación informática, quienes a través de una patrullaje cibernético conjuntamente con la Unidad de Sistemas de la empresa MINOIL S.A, dentro de la comprobación de los datos detectan una manipulación en flagrancia que sale del IP de la computadora que manipulaba el señor Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, el cual pretendía alterar datos y facturas, haciendo un operativo que se logra establecer el desvió de la mercadería hacia el señor Oscar Velásquez, persona que no era cliente de la empresa MINOIL S.A., en el secuestro se encuentra Notas de Pedido Nros. 5045, 5039, 7945, producto de la empresa MINOIL S.A. y en su declaración informativa indica que este ha sido entregado por los vehículos de la empresa MINOL S.A, cuya responsabilidad estaba a cargo del señor MARCELIANO AYOROPA, además que las notas de pedido las realiza el vendedor de Ruta de su ruta sino que desvía la mercadería que LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, sonsacaba de la empresa forzando NUESTRO SISTEMA, con la manipulación informática, y la persona que realizo alguna vez cargo ese producto fue el asistente LORGIO AGUILERA, quien en condición de complicidad manifiesta conjuntamente con los testigos choferes de la empresa que estos respondían a las orden de su superior MARCELIANO AYOROPA FRANCO. Señora Juez, en la ampliación de la denuncia hemos especificado el grado de participación y autoría sobre cada uno de etas personas con intención de obtener una ganancia ilegal, la cual ha sido trascrita y tomada en consideración por el Ministerio en la Acusación Formal allanándonos plenamente a la descripción precisa de los hechos. 2.- Calificación jurídica v fundamentos legales de la acusación v querella particulares. de acuerdo al cuaderno de investigación, se tiene denuncia de fecha 11 de enero de 2011, la misma que de acuerdo a la documentación que presento debe ser ampliada, por razones de índole científica y racional, veamos: 1. En fecha 09 de enero de 2019, el señor Gerardo Olmos - Jefe de Contabilidad, entrega a la Jefatura Administrativa Regional de Santa Cruz, una hoja del libro mayor de la cuenta contable, “ajuste de inventario “. indicando que había 7 salidas sin entradas de mercadería registrados en el sistema y que las misma fueron realizadas en diciembre de la gestión de 2018, con fecha de noviembre, alcanzando un daño económico por Bs. 191.327.74 en contra de la empresa Minoil S.A., por lo cual se ordena a la unidad de operaciones de Santa Cruz, se debe revisar el sistema SAP, a través de la Unidad de Informática y auditoria, para establecer la responsabilidad de dicho daño 2. Cuando la Gerencia administrativa Regional de Santa Cruz a cargo de la señora Elsa Glacier, revisa la salida en sistema, verifica efectivamente que en el sistema de la empresa Minoil S.A., se habían retrocedido las fechas para realizar dichas operaciones, indica textual el informe “...utilizando el comentario, “ egr/p ajuste de fechas y lotes de inventario almacén 201 - autor dpto. de auditoria” y todas la salidas correspondían del almacén de despacho 208 de unos productos de alta rotación, como es el detergente patito y el usuario era de Marcelo Gutiérrez Mojica...”, cuando se lo convoca al usuario Sr, Gutiérrez en una primera instancia niega haber realizado dichas transacciones, además indica que se debe realizar una revisión para averiguar lo ocurrido. 3. En conocimiento de la Gerencia Administrativa - Operaciones Nacional a cargo de la licenciada Selva Peinado Pereira y la Gerencia Financiera a cargo de Mauricio Pareja Délos, se ordeno de manera verbal que la Unidad de Contabilidad, la Unidad de Sistemas y la Unidad de Auditoria presenten informes, para llegar a establecer la magnitud del daño económico causado e identificar a los directos responsables, asimismo se llamo a la empresa Actualizap (Consultores Bolivia SAP), quienes realizaron la revisión respecto a 5 puntos: a. Periodo de revisión de los días 28/12/2018 y 29/12/2018. b. Movimiento transaccional de los documentos de salida de inventarios Nro. 218001266, 218001267, 218001268, 218001274, 218001275, 218001276, 218001277, los cuales fueron reportados como observados por la Unidad de Contabilidad. c. Revisión del Log de ingreso/ salida del código de usuario MGM que registro esas transacciones y los permisos de este usuario. d. Revisar el log de las últimas transacciones que el código de usuario del sistema MGM realizo antes de realizar las transacciones mencionadas. e. Revisar el log de las actualizaciones de privilegios del usuario del sistema con código MGM creado en fecha 05/12/2012. Entonces se tiene científicamente demostrado por el Informe emitido por ACTUALIZAP Consultores Bolivia de 11 de enero de 2019, emitido en relación a mi poderdante víctima de la manipulación informática premeditado a su patrimonio y principalmente a su confianza, por parte del imputado Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, indica lo siguientes, textual: entre fechas 28/12/2018 ty 29/12/2018, el log muestra que hubo conexión del código usuario del sistema MGM mismo que se conecto desde IP de maquina 192.168.1.28. • El Log muestra que el período contable 11-2018 cambio status de “bloqueado “ a “desbloqueado excepto ventas” en fecha 20/12/2018 y cambio de estatus de “desbloqueado excepto ventas” a “bloqueado” en fecha 07/01/2019 • El movimiento transaccional de los documentos de salida de inventaros Nro 218001266, 218001267, 218001268, 2180001274. 218001275, 218001276, 218001277 fue realizado de la maquina con el IP 192.168.1.28 con el código de usuario MGM • EL LOG muestra que el movimiento transaccional de los documentos de salida de inventarios Nro. 218001266, 218001267, 2180001277 fue realizado entre las 19:27 a 19:29 del dia 28/12/2018 y el movimiento transaccional de los documentos de salida de inventarios Nro 218001274, 218001275, 218001276, 218001277 fue realizado entre las 15.10 a 15:12 del día 29/12/2018 en uno o único continuo uso de autenticación de usuario que duro de 14:30 a 19:29:37 del día 28/12/2018 y de 08:42:31 a 15:12:15 del día 19/12/2018, es decir que la conexión de este usuario fue continua. • El ultimo movimiento transaccional previo a las salidas de inventarío Nro 2180001266, 2180012267, 218001268 de fecha 28/12/2018 se realizo a las 18:23 del mismo día el ultimo movimiento transaccional previo a las salida de inventarios Nro 21801274, 218001275, 218001276, 218001277 de fecha 29/12/2018 se realizo 14:35 del mismo día... ” Asimismo se tiene el desdoblamiento de las cámaras de seguridad que demuestran indubitablemente que este usuario fue manipulado por el señor Luis Marcelo Gutiérrez Mojica. Se tiene que el dia 11 de enero de 2019, en la aprehensión del señor Luis Marcelo Gutiérrez Mojica, este nuevamente pretendía realizar giros en el sistema realizando ajustes en su beneficio personal por ellos se procedió a la aprehensión el flagrancia; el hecho que generó esta lesión gravísima fue perpetrado por el imputado en las fechas pre señaladas, y se halla descrito con detalle en los distintos informes realizados a trabes de la Unidad de Informática, Auditoria y Finanzas, situación que se debe tomar en consideración y debe ser ampliado porque para llegar a causar un daño a la empresa, este necesito ser colaborado por el personal dependiente de la empresa. De la Declaración testifical del señor David Parada Arequipa indica “ he llevado a tres lugares detergente patito a la avenida Alemana pasando el 8vo anillo 150 javas en esta mi jefe Marceliano Ayoropa (Jefe de Choferes y despacho a cargo de Lorgio Aguilera Cespedes me dijeron que la factura se lo entregarían al vendedor que era Javier Machaca y cuando entregaba los patitos este indicaba que luego pasaría a dejar la factura...”. La declaración informativa del diente que responde al nombre de Oscar Velásquez Gutiérrez, sindica al señor Oscar Machaca y entrega ordenes de compra que solo se usaba en el pasado objeto con lo cual estos trabajadores déla empresa Minoil S. A. utilizaron para perpetra el delito Esta declaración desnuda el modus operandi, con la cual esta organización criminal operaba dentro de la empresa consumado un la apropiación indebida respecto de los bienes entregados para su custodia. El Código Penal, en su art 326, establece que comete delito de hurto, el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, y por ello debe recibir una pena de un mes a tres años de reclusión. Pero la conducta se agrava cuando el hurto se concreta sobre cosas que están fuera del control del dueño, por lo que si. ello ocurre la pena prevista es de 3 meses a cinco años de reclusión. En este caso, ios denunciados, sin autorización para sustraer, sacar o trasladar ninguna mercadería sino producto de la manipulación informática perpetrada por Marcelo Gutiérrez, deciden apoderarse de ellos y sacarlos de la empresa engañando todos los procedimientos de la empresa Minoil S.A., para luego vender el producto de su delito a una tercera persona Oscar Velásquez Gutiérrez y a otras. Para mal de ellos, que el día en que sustrajo esta mercadería, ellos no se encontraban fuera de mi control, ya que yo no me encontraba en el lugar de donde fueron sustraídos No cabe la menor duda que el hecho descrito en esta querella, que no es más que el lamentable reflejo de la realidad, configura el delito de Hurto agravado, el ha brindado la confianza en sus trabajadores, y se mantengan impunes con el mal ejemplo de hurtar sin ser sancionados. A esto se suma que estas personas con la única finalidad de encubrir los delitos tuvieron que crear reglas de conducta lo cual recae en la tipificación legal contenida en el art 363 bis y 326 del código penal respetivamente conforme se encuentra descrita en la Acusación fiscal en el subtitulo fundamentos de la acusación y el precepto legal acusado. Con relación a la agravante que explica el Artículo 326 parte in finime parágrafo del CP, la multiplicidad del delito se prueba con el evidente daño ocasionado a los ahora acusados, En consecuencia la conducta de la acusada se halla inmersa en los Artículos 345, 346 y 347, todos del Código Penal. 3. - Preceptos jurídicos aplicables. Las normas que constituyen la plataforma jurídica de mi pretensión punitiva son: 1 o Artículo 24,121 para I, de la Constitución Política del Estado. 2 o Artículos 290, 341 y 375 del Código de Procedimiento Penal. 3 o Artículos 326 363 bis del Código Penal, como delitos de hurto agravado y manipulación informática. 4. - PETITORIO: Por lo, expuesto por el ministerio publico me allano al petitorio por cual de manera conjunta presento acusación particular contra LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA POR EL DELITO DE AUTOR DE LOS ILICITOS DE HURTO AGRAVADO Y MANIPULACON INFORMATICA Art 326 inc. 6 y 163 bis en relación al Art 20 del CPP, OSCAR ROLANDO MACHACA FUENTES, MARCELIAMO AYOROPA FRAN POR SER AUTORES DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO COMO AUTOR Y CÓMPLICES EN LA MANIPULACIÓN INFORMATICA con relación al Art 20 y 23 del CP; y A LORGIO AGUILERA CESPEDES EN CALIDAD DE COMPLICIDAD DEL DELITO _DE MANIPULACION INFORTTICA Y HURTO AGRAVADO CONFORME EL Art 23 del CP. OFRECIMIENTO DE PRUEBA DOCUMENTAL Pd1.- informe ITCUPY, de desdoblamiento de CPU Pd2.- informe del Sgto. 1ro Jhonny Vilca de 29 de julio de 2019 Pd3.- informe de verificación de domicilio emitido por el investigador Freddy Vargas y Jhonny Vilca. Pd4.- Contrato de trabajo de OSCAR ROLANO MACHACA FUENTES Pd5.- Información general del cargo OSCAR ROLANDO MACHACA PD 6 Registro de actividades a las cuales asistió para el desarrollo de funciones Pd7.- contrato de trabajo de MARCELIANO AYOROPA FRANCO. Pd8.- Información general del cargo MARCELIANO AYOROPA FRANCO PD9.- Registro de actividades a las cuales asistió para el desarrollo de funciones PRUEBA TESTIFICAL 1. - Oscar Velásquez Gutiérrez con Cl 1579776 Sta Cruz 2. - Policía Mario Rolando Ramos Ramos. DILIGENCIAS A DESARROLLARSE EN JUICIO Como diligencias de prueba a realizarse en la misma audiencia de juicio, Artículo 355 del CPP, solicito se practique la inspección ocular del LUGAR DONDE FUE ENCONTRADO NUESTRO PRODUCTO ofrecido en venta, tomándose contacto con el señor OSCAR VELASQUEZ para ello su autoridad, en el momento que considere pertinente, conminará la acusada a la exhibición del mismo. OTROSI 2: Adjunto al presente memorial copia legalizada de acuerdo transaccional entre la empresa MINOIL S.A. y LORGIO AGUILERA CESPEDEZ, por lo cual pido sea tomado en cuenta a los efectos de del art. 373 y 374 del CPP, y se provea una salida alternativa OTROSI.- 3.- Como elementos de prueba son claros los actos de obstaculización y riesgo^de fuga que han generado los señores MACERLIANO AYOROPA FRANCO y ROLANDO MACHACA FUENTES, quien es declarado rebelde, por lo que pido APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL, reservándome mas prueba a presentar una vez señalado el día y hora de audiencia. OTROSI 4. Pide REVOCATORIA SUSTITUTIVAS A LA DETENCION DE LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICVA toda vez que el mismo sin aviso del tribunal o juez a cambiado la dirección de su domicilio. Sistema de Registro Judicial SIREJ OTROSI 5. Como domicilio procesal señalo el situado en la Av. Parque industrial 4to anillo trasversal 2, correo electrónico wwen777@hotmail.com y teléfono 67347808. Santa Cruz, 15 de marzo de 2021 FDO. ILEGIBLE. Ma. SELVA PEINDO PEREIRA, GERENTE DE OPERACIONES MINOIL S.A. FDO. ILEGIBLE. ABOG. WENDY M. RODRIGUEZ QUINTEROS. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PRIVEIDO Fs. 997 y Vlta. EXP 212-2020 Santa Cruz de la Sierra, 19 de Marzo de 2021 En atención al memorial que antecede, se tiene presente la acusación particular presentada por MINOIL S.A. convencionalmente representada por MARIA SELVA PEINADO PEREIRA por los delitos de Robo Agravado, Hurto Agravado, y Manipulación Agravada. Por secretaria del juzgado, auxiliatura y la Oficina Gestora de procesos cúmplase con lo dispuesto en el Auto de Radicatoria No. 79/20 a fs. 817 y vita, según lo establecido en el Art. 340. III del Código de Procedimiento Penal, se ordena se ponga en conocimiento de la parte acusada, para que, a partir de su legal notificación en el término de (10) días, ofrezca y presente pruebas de descargo, sea con las previsiones _ establecidas por ley. Cumplido el plazo por ley con contestación ^ o sin ella, pase el expediente a despacho para dictar lo que por ley corresponda. Así mismo de conformidad a lo establecido en el Art. 160 de la Ley 1173, siendo al presente otra instancia procesal, todos los sujetos procesales quedan obligadas en su primera intervención en el proceso señalar su: domicilio real con mención de los datos ciertos e inequívocos que posibiliten su ubicación, domicilio procesal y correspondiente buzón judicial de ciudadanía digital, debiendo cumplir con la indicación de las mismas. A tal efecto constitúyase la parte a las Oficinas Gestoras de Procesos y/o el profesional abogado al Ministerio de Justicia, para su respectivo registro en el sistema de su ciudadanía digital. Por la Oficina Gestora de Procesos procédase a notificar con las formalidades establecidas en el Art. 163 y siguientes del Código de Procedimiento Penal y su modificación en la Ley 1173 Ley de Abreviación Procesal Penal. AL OTROSI 2.- Por adjuntado. AL OTROSI 3.- Estese a procedimiento. AL OTROSÍ 4.-En atención al memorial que antecede, se señala audiencia de REVOCATORIA DE Sistema de Registro Judicial SIREJ MEDIDAS SUSTITUTIVAS, para el acusado LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA, de manera virtual en mérito a las Circulares 08/2020, 09/2020 y 11/2020 emitida por el Tribunal Supremo de Jusicia y en mérito al Comunicado de Régimen Penitenciario imposibilidad de traslado a los detenidos D.D.R.P. No. 001/2021 de fecha 25-01-21,en resguardo del derecho a la salud por motivos de la Pandemia- covid19-, para el día Martes 30 de Marzo de 2021 a hrs. 14.00 p.m. para tal efecto notifíquese a todas los sujetos procesales de conformidad al Art. 160 y sgtes. del CPP y la Ley 1173. De igual manera, se hace conocer que en cumplimiento a la Circular 55/2020 de fecha 22 de julio de 2020 emitida por el Tribunal Departamental de Justicia, “el peticionante deberá presentar en forma escaneada toda la documentación pertinente a la prueba a presentarse en audiencia con 24 hrs. de anticipación, con el objeto de garantizar la verificación fehaciente por parte de la autoridad jurisdiccional, el Ministerio Publico y demás sujetos procesales, en base al principio de igualdad procesal de las partes y el principio inmediación y remitir a este juzgado en forma física para la verificación y valoración correspondiente ”, a efecto de pueda ser introducida a la audiencia y efectivamente corrida en traslado de conformidad al Protocolo de Actuación de Audiencias Virtuales del Órgano Judicial Punto 6.4 presentación de prueba a cargo de la OGP y Administración de Sistema Informático, con la finalidad de no vulnerar derechos y garantías de las partes. - Asimismo, se coordine con el responsable de la Coordinación de la Oficina Gestora de Procesos OGP - Coordinador Lie. Eddy Larrazabal 72885931 o 3365454 interno 3538 y la Administración del Sistema Informático - Plataforma Virtual - conjuntamente con Secretaria del Juzgado Dr. Renzo con cel. 7006583, para que en su caso dote de Sala Audiencias Virtual v el link de habilitación a la sala virtual, de acuerdo al Protocolo de actuaciones virtuales del Órgano Judicial y la aplicación de videoconferencias (CISCO WEBEX) disponible en play store y el link de habilitación a la sala virtual sea de conocimiento de todas las partes procesales de forma anticipada. Las partes deben ingresar al sistema CISCO WEBEX con un mínimo de 15 minutos previos al acto convocado y verificar el correcto funcionamiento del mismo, señal de internet y audio en forma óptima, para que posterior al inicio de audiencia, no se permitirá ninguna interrupción o ingreso. Las partes deberán estar asistidas de su abogado. Notifíquese a todos los sujetos procesales previendo lo previsto por el Art. 12 del CPP y demás garantías procesales que asisten a las partes y hágase conocer a la gestora pública de audiencias para el agendamiento, procesamiento y registro correspondiente. Otrosi 5.- por señalado domicilio procesal, y buzón de ciudadanía digital, se tiene presente medio de comunicación alternativa. FDO. ILEGIBLE JENNY CAMARGO JALDIN, JUEZ DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13° DE LA CAPITAL.- FDO. ILEGIBLE. ABOG. RENZO CARRASCO HOTTMAN, SECRETARIO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE FS. 1025 A 1027 ACTA DE AUDIENCIA DE REVOCATORIA DE MEDIDAS CAUTELARES REP- M.P : DRA. CARMEN SALDIAS Sistema de Registro Judicial SIREJ PARTE CIVIL: MINOIL S.A. ACUSADO : LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA y OTROS NUREJ : 70197874 EXP. : 212/2020 En Santa Cruz de la Sierra a horas 14:00 de día Martes 30 de Marzo de 2021, se reunió el Juzgado Décimo Tercero de Sentencia en lo Penal de la Capital, conformado por MSc. Jenny L. Camargo Jaldin - Juez del Juzgado 13 de Sentencia Penal de la Capital y el Secretario Abog. Renzo Carrasco Hottman, con el objeto de llevar acabo la audiencia de REVOCATORIA DE MEDIDAS CAUTELARES solicitada por MINOIL S.A dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA y OTROS por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO Y MANIPULACION INFORMATICA JUEZ: Instalamos la presente audiencia sobre revocatoria de medidas sustitutivas a la detención preventiva interpuesta por la parte querellante, en este caso la empresa MINOIL. S.A en contra del acusado Luis Marcelo Gutierrez Mojica, informe por secretaria sobre las notificaciones practicadas a las partes y la concurrencia de los mismos a la audiencia. SECRETARIO. - Gracias señora jueza, como bien informaba su autoridad que, para efectos de la presente audiencia revocatoria de medidas cautelares, se encuentra notificado el ministerio publico según formulario de ciudadanía digital cursante a fs 1021, de igual manera se encuentra notificada la parte civil, la empresa MINOIL S.A según formulario de notificación cursante a fs 1023, informa que a su autoridad que respecto a la notificación efectuada a LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA que es a quien se le solicita la revocatoria de medidas cautelares en esta audiencia, informo que la misma cursa un informe por parte de la oficina Gestora de Procesos la cual señala de que no se ha podido dar con el domicilio del señor LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA en cuanto a la dirección seria imprecisa, por lo cual no se encuentra notificado el señor LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA por ende NO se encuentra notificado todos los sujetos procesales para llevar la presente audiencia, Informo a su autoridad que se encuentra concurrente en sala virtual la representante del Ministerio Público, la Dra. Carmen Guzmán Saldias, así mismo se encuentra presente por la empresa MINOIL S.A, la doctora Maria Selva Peinado, y la Dra Wendy Rodriguez Quinteros, informo a su autoridad que se encuentra presente el co – acusado Lorgio Aguilera Cespedes, acompañado de la defensa el doctor Carlos Antenor Ortiz, informo a su autoridad que no se encuentra concurrente el acusado Luis Marcelo Gutierrez Mojica, Es todo cuanto informo a su autoridad. JUEZ. – Se tiene presente el informe por parte del Secretario del Juzgado, estamos ante la falta de notificación, dado que existe un informe Sistema de Registro Judicial SIREJ por parte de la Oficina Gestora de Procesos, en ese sentido no podríamos llevar a cabo la audiencia y únicamente voy a hacer el uso de la palabra a las partes para efectos que realicen alguna representación inherente al aspecto de la notificación en ese sentido, se cede la palabra a la abogada de la parte querellante por la empresa MINOIL S.A PARTE CIVIL MINOIL S.A. Dra. Wendy Rodríguez Quinteros. - La palabra señora juez, para efecto de registro, mi nombre es Wendy Rodríguez Quinteros, informarle a su autoridad que no es un error la notificación cursante por la gestora, sino más bien lo que trae a colación la solicitud de revocatoria de medidas a la detención, puesto que también cursa a la solicitud previa impulsada por nuestra persona, informe del investigador al caso el cual refiere que el domicilio en cual ha sido utilizado por el señor Luis Marcelo Gutierrez Mojica no es solo no existente el momento que se ha dado lugar al mismo y se ha logrado encontrar no corresponde domicilio del cual viviese el sujeto es más, la obligación respecto del proceso siendo que el mismo goza de medidas sustitutivas a la detención siempre ha sido entorpecer la investigación, el informe del 29 de julio refiere que: El imputado ha puesto como un domicilio procesal, el barrio monterrey, Calle Pagoda, esquina Los Claveles UV 85 MZ 21 LOTE 12 frente a casa numero 56 este informe que ha sido presentado ante el Ministerio Publico el 27 de julio del 2019 a horas 17:33 refiere que Luis Marcelo Gutierrez Mojica el momento de solicitar las medidas sustitutivas a la detención preventiva ha utilizado este domicilio, pero el informe fotográfico y el informe forense de fotografía, realizado por el Sgto. Johnny Vilca y el sub oficial Fredy Vargas indica que no ha podido ser habido ni el, ni la familia la cual pone para desvirtuar familia, muestra fotográfica que se encuentra también dentro de la presente solicitud de revocatoria es por ello y utilizando en realidad documentación falsa, se proceda al mandamiento de aprehensión de este ciudadano conforme a normativa legal vigente toda vez que el mismo está siendo reticente a la autoridad y dentro de lo que cursa la verdad material no ha presentado documento válido que otorguen su libertad, lo cual se considera como un riesgo de obstaculización y fuga dentro del presente caso, es lo que la parte civil va a solicitar, señora juez. JUEZ. - Aunque no corresponde en esta audiencia señora abogada, estando en una audiencia revocatorias de medidas sustitutivas en la detención preventiva lo peticionado por su persona y únicamente la suscrita le refirió hacer el uso de la palabra con relación a la falta de notificación emergente a un informe por parte de la Oficina Gestora en el que dice o establece que ese Distrito no corresponde el Barrio establecido, ahora usted me señala que es un domicilio procesal y yo la corrijo, señora abogada, dado que en audiencia de Cesación a la Detención Preventiva, este domicilio fue acreditado por la Juez 4º de Instrucción en lo PenaL, dado que cursaba una verificación notarial como sería el domicilio donde estaría cumpliendo su arresto domiciliario, entonces le corrijo que no se Sistema de Registro Judicial SIREJ trata de un domicilio procesal, señora abogada le insto a que pueda revisar en estrado judiciales el expediente y el domicilio que ha sido acreditado en audiencia en la cual usted también estaba presente, ahora, tengo una duda respecto a la notificación y es que en imputación formal, en este proceso establece como domicilio Virgen de Cotoca, ahora con la acusación el representante del ministerio público establece como domicilio por parte del señor Luis Marcelo Gutierrez Mojica, el Barrio La colorada, Av. 12 de Octubre, numero 71 entonces, se ha cumplido la etapa previa a juicio en este domicilio que se ha acreditado en audiencia cautelar, voy a correrlo a la representante del ministerio público porque necesito que aclare esta situación, dado que el Art. 341 del CPP demarca que es el Fiscal quien establece a los acusados y también el domicilio donde se debe efectuar las notificaciones y hay una evidente contradicción dado que en audiencia de Cesación a la detención Preventiva el domicilio acreditado por parte del acusado y el Juez en audiencia de cesación ha sido el establecido por la oficina gestora, en el barrio Monterrey, pero tenemos otro domicilio establecido por el Ministerio Público, en el Barrio la Colorada, entonces a efectos de aclaración, señora Fiscal si nos puede aclarar por favor. PARTE CIVIL MINOIL S.A. Dra. Wendy Rodríguez Quinteros - Doctora, con carácter previo, la parte de la acusación particular tal vez pueda absolver la duda JUEZ. - Se le ha dado el uso de la palabra, señora abogada al pronunciamiento de la Fiscal, le pido que únicamente cuando la suscrita le ceda la palabra usted pueda hablar. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO Dra. Cramen Guzmán Saldias - Gracias Señora Juez, escuchado lo que es el informe por secretaría de su despacho y lo manifestado de su autoridad, evidentemente el ministerio ha señalado como domicilio Av. Cañoto esquina centenario, primer piso, ahora en este momento recibo del asistente fiscal, el nuevo domicilio que tendría el acusado en barrio Virgen de Lujan, calle 10, sin número, ahora tomando en cuenta, señora juez, el objetivo de la presente audiencia, su autoridad ha señalado esta audiencia para revocatoria de las medidas cautelares dispuestas toda vez que no está viviendo en el mismo domicilio, que habría señalado en audiencia cautelar el imputado, a este respecto toda vez que el imputado no ha sido legalmente notificado para esta audiencia, corresponde que su autoridad sirva de suspender la audiencia y disponga que el imputado sea debidamente notificado, ahora de los datos que tenemos del cuadernillo de la fiscalía así también como de SEGIP, tenemos una dirección que es barrio Virgen de Lujan, calle 10 sin número, el cual no existe una dirección exacta, solicitaría a su autoridad dispóngase a notificar mediante edicto de prensa, toda vez que no existe una dirección exacta, así eso se corrobora con el informe de la ejecutoria de notificaciones, señora juez, a efectos de que en la siguiente audiencia sea debidamente notificado y no Sistema de Registro Judicial SIREJ se violente sus derechos constitucionales del acusado, eso sería todo señora juez. JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado por la representante del Ministerio Público, ahora se le corre el traslado a la abogada de la parte querellante, tiene el uso de la palabra. PARTE CIVIL MINOIL S.A. Dra. Wendy Rodríguez Quinteros . – En el uso de la palabra Señora Juez, yo creo que resulta innecesario por edicto, siendo que el momento que se procede la sustitutiva de la detención de medidas cautelares, Él por voluntad propia es quien indica que su domicilio procesal, en el que puedan buscarlo, es en el barrio Monterrey, revisando lo dicho anteriormente, la notificación debe practicarse en el domicilio situado en el barrio Monterrey, calle Pagoda, esquina los Claveles, UV 85 MZ 21, lote número 12, pues este es la dirección que ha sido puesta en conocimiento de las autoridades judiciales a los efectos de poder hacer la investigación del caso, en caso de no realizar la notificación en este domicilio, también vamos a solicitar si bien la suspensión de la presente audiencia, pero que la notificación se haga conforme ha dispuesto el Juzgado Cuarto de instrucción Penal toda vez que la misma ha sido a cabalidad del domicilio y posterior a ello es lo que tiene el informe policial donde el sujeto tampoco ha sido encontrado en aquel domicilio. JUEZ. – Escuchado lo que han sido los fundamentos por parte querellante en esta audiencia y por parte de la representante del ministerio público, sin instalar la audiencia, obviamente dado que no estamos con una notificación en este caso la parte acusada Luis Marcelo Gutiérrez Mojica para esta audiencia revocatoria y lo solicitado tanto en cuanto a mandamiento de aprehensión en cuanto se lleve a cabo esta audiencia por la parte querellante no corresponde a derecho y contravendría a nuestra norma suprema, los convenios internacionales dado que transgrediríamos el principio de igualdad procesal establecido en el 180 de la CPE y en el Art. 12 del Código de Procedimiento Penal, en ese sentido la parte querellante deberá esgrimirse a lo que establece el procedimiento, siempre en resguardo de los derechos fundamentales de ambas partes, entonces no hay lugar a todo lo peticionado a la parte querellante, en ése sentido a la relación de lo manifestado por la representante del Ministerio Público, quien en base a su acusación formal estableció un domicilio y que en esta audiencia revisado los datos cursante, en su cuadernillo de investigación y los datos proporcionados por su asistente fiscal, quien estableció que establecería como un domicilio la avenida virgen de lujan, calle 10, sin numero, dado que la representante establece que es un genérico y para la suscrita también considera que es un domicilio genérico por lo que emerge también del informe de la oficina gestora realizado por el funcionario: XIMENA LAURA PÉREZ Gestora de la oficina Nª 4 quien establecería que el en todo caso este informe que se constituyó en la zona del Palmar del Oratorio, dicho lugar hace la consulta que existiría algún barrio de nombre Sistema de Registro Judicial SIREJ Monterrey y sin embargo dicen a la funcionaria que en esa zona no existe ningún Barrio con ese nombre, de acuerdo a la revisión de Google Maps, se percata de que la zona del Palmar del Oratorio es el distrito 13 UV 47 y no así la UV 85 distrito 9, habiéndose constituido un funcionario público, en este caso la gestora XIMENA LAURA PÉREZ, al domicilio acreditado por la Juez Cuarto de Instrucción Penal, en audiencia de cesación, domicilio en el que el acusado cumpliría su detención domiciliaria y teniendo ya un informe y ahora manifestando la Fiscal que establecería dado los nuevos datos aportados por el asistente fiscal, un nuevo dato que sería un domicilio genérico corresponde ordenarse la notificación mediante edicto al acusado LUIS MARCELO GUTIERERZ MOJICA en el portal electrónico conforme demanda y establece el artículo 165 del Código de Procedimiento Penal, hoy modificado por la ley 1173,en ese sentido voy a reprogramar la siguiente audiencia a efectos de que se tenga que cumplida la notificación a todos los sujetos procesales para que se lleve a cabo una audiencia sin causal de indefensión, para lo cual de acuerdo a la agenda de este juzgado, se reprograma la presente audiencia para el día Jueves 8 de Abril de 2021 a Horas 14:00 pm, quedando las partes legalmente notificadas, Con lo que concluye el presente acto a horas 14:25 del día Martes 30 de Marzo de 2021 firmando en constancia la Sra. Juez y el suscrito secretario.- FDO. ILEGIBLE JENNY CAMARGO JALDIN, JUEZ DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13° DE LA CAPITAL.- FDO. ILEGIBLE. ABOG. RENZO CARRASCO HOTTMAN, SECRETARIO DE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 13 DE LA CAPITAL ES TODO CUANTO SE HACE SABER A LUIS MARCELO GUTIERREZ MOJICA A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY. ----------- SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS SIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. ------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& :24012015 :23369


Volver |  Reporte