EDICTO

Ciudad: PADILLA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTENCIA PENAL DE PADILLA

Fecha publicación: 06/04/2021 21:00:41


E D I C T O Nº 07/2021 LA MSC. ROSMERY LAURA MAMANI, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y DE SENTANCIA PENAL 1º DE PADILLA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA- BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE NOTIFICA A WALTER CORRALES ROJAS, EDDA CORRALES ROJAS, SANDRA GIOVANA MERIDA CORRALES, MARIA LUZ MERIDA CORRALES, CUPERTINA CORRALES SILES, LAZARO CORRALES SILES Y PRESUNTOS HEREDEROS, CON LA SENTENCIA Nº 06/2021, DENTRO EL PROCESO DEL PROCESO CIVIL REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO, INTERPUESTO POR JUANA ROMERO SANDOVAL DE ARANCIBIA EN CONTRA DE CUPERTINA CORRALES SILES Y OTROS-------cuyo sentencia y demás actuados se transcribe a continuación:-------ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA-----NUREJ: 1080129-----CASO: 64/2019-----PROCESO: CIVIL-----DEMANDANTE: Juana Romero Sandoval de Arancibia.------DEMANDADOS: Dick Marcos Corrales Rojas, Catty del Rosario Corrales Rojas, Gladys Corrales Rojas Fiorilo, María Luz Mérida Corrales Hurtado, Teresa Mérida Corrales Torres, Víctor Mérida Corrales, Walter Corrales Rojas, Edda Corrales Rojas y Sandra Giovanna Mérida Corrales, herederos de Lázaro Corrales Siles y Cupertina Corrales Siles, y Terceros Interesados.------TIPO DE PROCESO: Regularización de Derecho Propietario.------S E N T E N C I A N° 06/2021-----Emitida en el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1° de Padilla, en lunes quince de marzo del año dos mil veintiuno, en el proceso Extraordinario de Regularización de Derecho Propietario, instaurado por JUANA ROMERO SANDOVAL DE ARANCIBIA, mayor de edad, casada, comerciante, con C.I. Nº 3629017-Ch.; contra DICK MARCOS CORRALES ROJAS, CATTY DEL ROSARIO CORRALES ROJAS, GLADYS CORRALES ROJAS FIORILO, MARÍA LUZ MÉRIDA CORRALES HURTADO, TERESA MÉRIDA CORRALES TORRES, VÍCTOR MÉRIDA CORRALES, WALTER CORRALES ROJAS, EDDA CORRALES ROJAS Y SANDRA GIOVANNA MÉRIDA CORRALES, HEREDEROS DE LÁZARO CORRALES SILES Y CUPERTINA CORRALES SILES, y Terceros Interesados.----VISTOS: La demanda de regularización de derecho propietario de la demandante, memorial de contestación, todo lo que convino ver; y,------CONSIDERANDO: I.- Que, Juan Romero Sandoval de Arancibia en la vía extraordinaria interpone demanda de Regularización de Derecho Propietario, señalando que desde que recuerda siempre ha vivido conjuntamente sus padres Justo Romero Sandoval y su madre Cecilia Sandoval Plata de Romero, en el domicilio de Calle 14 de Septiembre s/n de la ciudad de Padilla, por desconocimiento de sus padres dicho inmueble hasta la fecha no se regularizó el derecho propietario correspondiente, en esa lógica habiendo transcurrido más de 40 años, se ven en la necesidad de plantear esta demanda a efectos de que se regularice conforme la CPE y las leyes. Presenta documental consistente en: Certificado de nacimiento de ella, por la que acredita ser hija del matrimonio de Justo Romero y Cecilia Sandoval Plata. Sin que exista dolo, error, violencia o cualquier otro vicio de consentimiento y con derechos propietario que les asiste a sus padres, aclara que el terreno está ubicado en Calle 14 de Septiembre Nº 21 (ahora con número), con una superficie de 180.94 m2 y una superficie construida de 45.52 m2, con las siguiente colindancias: Al Norte con Willy Padilla, al Sur con la Calle 14 de Septiembre, al Este con Carlos Arias Paz, y al Oeste con Humberto Arias Duran; con lo que acredita que el inmueble se encuentra ubicado dentro del área urbano del Municipio de Padilla, debidamente homologado, cumpliendo con el art. 10-3) de la Ley 247. Por la prueba adjunta demuestra la posesión continuada, pacífica e ininterrumpida por más de 30 años y demostrar los actos de dominio, así como la construcción en el inmueble de un baño, instalaciones de luz y agua; los actos de dominio del inmueble son el certificado de CESSA donde su padre es accionista desde 30 de octubre de 1981, copia de la Cooperativa de Agua donde su padre está como socio, con extractos de varias gestiones de ambas instituciones; con todo ello acredita la posesión quieta, pacífica y continuada por más de 30 años. Alega los arts. 24, 19-I, 56 de la CPE y 393 con relación al 24, 87, 88, 105-I, 106, 110 y 127 del CC, 2-2) y párrafo II de la Ley 803. Respecto de los requisitos de la legitimación ad procesum se tiene que cuenta con una construcción desde 1976 hasta el 2019, cuenta con pacífica y quieta posesión de buena fe desde 1976 hasta el 2019. Ofrece prueba consistente en cédula de identidad de la demandante, los testigos ofrecidos, Instructivo Nº 08/2018 del Tribunal Supremo de Justicia, el certificado de matrimonio y nacimiento de la demandante y su esposo. Todo ser humano tiene derecho a la vivienda que dignifique la vida familiar y comunitaria, se ven la necesidad de consolidar su derecho propietario del mencionado inmueble y contar con los títulos legales, situación que no ha sido posible debido a la burocracia administrativa, el inmueble siempre ha estado al cuidado y con pagos respectivo de servicios. Al estar en posesión más de 40 años, pide declarar probada y su inscripción en Derechos Reales.----Citada legalmente la parte demandada mediante comisiones citatorias y edictos, ante ausencia de respuesta se declara rebelde a la mayoría de los demandados, emergente de esta notificación responde el demandado Víctor Mérida Corrales, a fs. 183 y vlta. de obrados, señalando que por derecho propio viene a apersonarse en el proceso para estar a derecho, asumiendo una actitud de mera expectativa sin contestar a demanda ni asumir ningún otro medio de defensa, conforme le faculta el art. 126 del CPC. Por su parte, la abogada defensora de los demandados Cupertina y Lázaro Corrales Siles, María Luz Mérida Corrales y Presuntos Herederos, asume defensa a través del memorial de respuesta a fs. 93 y 184 de obrados, señalando que, realizada la averiguación sobre el paradero de los demandados, no tiene la ubicación física ni el domicilio real, según los vecinos los demandados vivieran en Santa Cruz, pide proceder según corresponda según normativa.-----En los procedimientos, los plazos de ley se han observado debidamente, mediante decreto de 23 de febrero de 2021, se señaló audiencia preliminar para el 2 de marzo de 2021 a horas 10:30, la misma se desarrolló conforme dispone el art. 370 del Cód. Proc. Civ., durante la celebración de la audiencia la parte demandante se ratificó en forma íntegra en su demanda señalando que no tienen hechos nuevos que alegar; estando imposibilitados de desarrollar los demás puntos del art. 366 del Cód. Proc. Civ., se procedió a calificar el objeto del proceso y los puntos de debate, conforme el acta de audiencia preliminar de fs. 225-226 de obrados, se incorporó toda la prueba del proceso; a objeto de agotar la prueba se señaló audiencia complementaria para el 11 de marzo de 2021 a horas 10:30, en la cual se diligenció la prueba testifical, señalándose audiencia para la inspección para el 15 de marzo de 2021 a horas 9:00, a cuya conclusión se emitió el fallo del proceso.----CONSIDERANDO: II.- En el curso del proceso se tiene probados los siguientes hechos de importancia:------HECHOS PROBADOS: La posesión pública, pacífica y continuada del inmueble por la demandante por más de 40 años, y mejoras realizadas en el inmueble objeto de la Litis.-----HECHOS NO PROBADOS: Ninguno.-------En cumplimiento del art. 145 del Cód. Proc. Civ., se realiza la valoración de la prueba producida en el presente proceso, consistente en:----Prueba documental 1.- De fs. 1-2, cursa cédula de identidad de la demandante y su esposo. Documentales que merecen la fe probatoria al ser emitida por entidad competente y demostrar los datos personales de la demandante.----2.- A fs. 3-5 y 28, cursa cédula de identidad de testigos. Documentos que merecen la fe probatoria al ser expedido por unidad competente y demostrar los datos personales de los testigos ofrecidos.----3.- A fs. 6, cursa certificado de propiedad de Derechos Reales, donde consta que los últimos propietarios del inmueble objeto de la Litis son Cupertina y Lázaro Corrales. Documental que merece la fe probatoria al estar expedida por unidad competente y demostrar que los demandados fallecidos fueron los últimos propietarios del inmueble.----4.- De fs. 7-8, cursan certificado nacional de no propiedad de Derechos Reales, donde consta que la demandante y su esposo no tienen otros inmuebles a su nombre. Documentales que merecen la fe probatoria al ser expedidas por unidad competente y demostrar que la demandante y su esposo carecen de inmuebles, adecuándose así a la Ley 247.----5.- De fs. 9-10, cursan declaración jurada voluntaria de la demandante, donde refiere que hace 40 años posee el inmueble de la Litis y no existe sobre posición de su inmueble con sus vecinos. Documental que merecen la fe probatoria al ser otorgados por entidad competente y demostrar el tiempo que posee la demandante el inmueble y no tener problemas de superficie con sus vecinos.----6.- A fs. 11-12, cursa certificado de matrimonio y certificado de nacimiento de la demandante. Documentales que merecen la fe probatoria al ser emitida por entidad pública y ratificar los datos personales de la demandante y su calidad de casada.----7.- A fs. 13-14, cursan reportes de la defunción de Lázaro y Cupertina Corrales Siles. Documental que merece la fe probatoria al ser expedida por entidad competente y demostrar la existencia del inmueble donde figura como propietario el demandante.-----8.- A fs. 15, cursa plano de lote del inmueble objeto de la Litis, donde figuran los padres de la demandante como propietarios y demás datos técnicos del inmueble. Documental que merece la fe probatoria al ser emitida por entidad competente y demostrar la existencia física del inmueble y sus datos técnicos.---9.- A fs. 16-17, cursa Instructivo Nº 08/2018 del Tribunal Supremo, sobre la aplicación de la Ley 247. Documental que merece la fe probatoria al ser expedida por autoridad competente y guiar la forma de tramitar la presente demanda.----10.- De fs. 18-24, cursa facturas de luz y agua del inmueble objeto de la Litis, donde consta que en varias gestiones se pagó estos servicios y a nombre del padre de la demandante. Documentales que merece la fe probatoria al ser expedida por entidad competente y demostrar que la demandante o sus padres cumplieron con sus obligaciones sobre servicios básicos en el inmueble.----11.- A fs. 25-27 y 29, cursan certificados de la Cooperativa de Agua de Padilla, Compañía Eléctrica Sucre, Unidad de Recaudaciones del GAM de Padilla, donde figura como socio el padre de la demandante respecto del inmueble de la Litis; y el GAM de Padilla que indica que no existe registro de inmueble a nombre de los demandados Cupertina o Lázaro Corrales Siles. Documentales que merecen la fe probatoria al ser expedida por entidad competente y demostrar que el padre de la demandante tuvo actos posesorios sobre el inmueble de la Litis y que los demandados no tienen registro de inmueble en el sistema de ingresos municipales.-Prueba testifical----Concurrieron los testigos Teddy Zambrana Camargo con C.I. 2878139-Cbba., y Adrián Patzi Ayllón con C.I. 1031610-Ch., quienes en su atestación fueron contestes y uniformes al señalar que conoce a la demandante hace unos 40 años, desde que ella era pequeña, sus padres son Justo Romero y doña Cecilia, sus padres están vivos, la demandante es su vecina, desconoce que alguien haya ido a reclamar la casa de la demandante como suya o haya tenido algún problema, la demandante ha realizado mejoras en su inmueble, hace unos 30 años ha cambiado el techo, la casa de la demandante está ubicada en la Calle 14 de Septiembre, la casa tiene una tienda hacia la calle, la casa tiene una tienda hacia la calle, al fondo tiene 2 cuartos y un patio, desconoce que la demandante tenga otro inmueble, esa casa dice que es de propiedad de la demandante, esa casa está alquilada pero ella siempre ha venido, los padres de la demandante viven en Santa Cruz, ellos tuvieron 6 hijos y no viven aquí, la demandante es casada y tiene 2 o 3 hijos, vive en Sucre, la casita se compró hace unos 2 años, la alquiló, desconoce que la demandante haya tenido algún problema sobre su casa; los padres de la demandante son sus contemporáneos y vecinos colindantes, a la demandante la conoce hace muchos años atrás, ha debido ser su alumna en el Colegio San Pio X, la conoce desde niña, más o menos en 1975, ha conocido a los abuelos de la demandante, a sus padres y hermanos, viven en Santa Cruz actualmente, la casa de la demandante ha sido habitada desde los abuelos de ella, él se ausentó de Padilla desde 1983 y desde entonces viene esporádicamente, esa casa han debido dejar bajo el cuidado de alguien quizá de un familiar, desde el 2012 viene con mayor frecuencia, está 2 o 3 meses y se retorna a Sucre, últimamente está 2 o 3 días a la semana en Padilla por la Pandemia, desde el 2012 ha visto que la demandante junto a su esposo han venido constantemente a su casa, tienen la intención de construir, viene esporádicamente y pasa de vez en cuando por esa calle y no se fijó si hay mejoras en la casa, conoce que la Flia. Corrales vivía en la zona céntrica por la Calle Ravelo en Sucre, por 1960 hacia atrás, pero a esa familia nunca los ha visto en persona en Padilla, la casa de la demandante está en la Calle 14 de Septiembre entre la 3 de Febrero, está en desnivel de la calle, es una construcción precaria de adobe tapial, con techo de teja con cañahuecas sin cielo raso, piso de ladrillo, a la calle tiene una habitación que mide aproximadamente 5x6 m2, con un pasillo que da desde la calle hacia el patio empedrado, después de recorrer un corredorcito tiene un ambiente que era cocina y depósito, el patio colindaba con un corral amplio, con piso de tierra, donde criaban aves, cerdos, tenía horno de barro entre el corral y el patio, la casa debe tener una superficie de 270 a 280 m2, conoce muy bien esa casa porque por 1960 su tía habitaba ese inmueble y él ingresaba con frecuencia cuando era niño, cuando se salió su tía ingresaron a vivir los abuelos de la demandante, después de su fallecimiento se quedaron a vivir sus padres y actualmente desconoce si la demandante vive en esa casa porque se ha ausentado de Padilla, y esporádicamente retorna, desconoce que la demandante tenga otro inmueble de su propiedad, los padres de la demandante viven en Santa Cruz y a sus hermanos no los ha vuelto a ver hace muchos años, actualmente no sabe en qué situación se encuentra la casa de la demandante, desconoce si la Flia. Corrales vendió la casa a la familia de la demandante, creo que lo abandonaron, los papás de la demandante tenían una carpintería en esa casa, siempre lo refaccionaban para que sea habitable.-------Prueba de inspección------Se desarrolló en el inmueble ubicado sobre la Calle 14 de Septiembre Nº 21 de la ciudad de Padilla, donde se pudo evidenciar que el inmueble es de una sola planta, de construcción antigua, ingresando por la puerta de calle se encuentra un ambiente grande con ventana hacia la calle, que se encuentra deshabitada con una mesa y sus sillas, pasando por otra puerta se ingresa al patio con piso de tierra, al lado derecho existe un baño pequeño con pared de ladrillo de construcción nueva, una pileta y un batán, hacia el fondo continúa el patio un espacio que antes fuera corral o huerta, existe un promontorio de tierra de lo que fuera antes un ambiente de adobe, también algún vestigio de un horno de barro, de las características del ambiente que da a la calle se advierte que es antigua por las paredes de adobe, techo de teja y piso de cemento, la antigüedad del inmueble está plenamente demostrada cuando se apreció las paredes que rodean al inmueble, siendo de tapial muy antigua, cuyo destino es de vivienda familiar y las mejoras consistente en el mantenimiento del inmueble y la construcción del baño. Por lo apreciado in situ, lo alegado por la demandante y testigos fueron corroborados en la inspección, correspondiendo aplicar la presunción contenida en el art. 88-II del Cód. Civ.-----Que el art. 2 de la Ley Nº 247, modificada por la Ley Nº 803, señala que es finalidad de este proceso el regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, de aquellas personas que sean poseedoras beneficiarias y/o poseedores beneficiarios sin título. Para que proceda la regularización del derecho propietario es preciso que reúna determinados y especiales requisitos, como que el demandante se encuentre en posesión continua, pública, pacífica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicada dentro del radio urbano o área urbana, y de esta manera mediante esta posesión se dará curso al concepto de dueño, tal cual señala el art. 1 de la Ley Nº 247, modificado por la Ley Nº 803.----Que el art. 110 del Cód. Civ. refiere a los modos de adquirir la propiedad al indicar “La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por la ley”, siendo que la posesión es la característica más importante para adquirir el derecho propietario, conforme determina el art. 87 del Cód. Civ. al referir “I. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. II. Una persona posee por sí misma o por medio de otra que tiene la detentación de la cosa”.-----En el presente proceso, de la prueba producida, se tiene que la demandante ha ejercido el hecho posesorio con relación al inmueble cuya regularización se demanda por más de 40 años de forma ininterrumpida, para que dicha posesión produzca efectos legales, tal cual establece el art. 10-I de la Ley Nº 247, debe cumplir los requisitos establecidos, siendo estos “I. Procede la regularización del bien inmueble urbano destinado a vivienda, que como resultado del proceso de regularización, demuestren el cumplimiento simultáneo de los siguientes requisitos: 1. Contar con construcciones habitadas de carácter permanente destinadas a vivienda, con una antigüedad no menor a cinco (5) años, antes de la promulgación de la presente Ley. 2. Posesión pública de buena fe, pacífica y continua. 3. Que se encuentren dentro de los radios urbanos o áreas urbanas homologadas…”. Extremos que han sido demostrados por la demandante, habida cuenta que la prueba desfilada en el proceso revela la data antigua del inmueble objeto de la Litis, su destino exclusivo a vivienda familiar, la inexistencia de otro inmueble de propiedad de la demandante, y sobre todo la posesión del inmueble por parte de la familia de la demandante, desde sus abuelos, sus padres y ahora por ella, aspectos respaldados por la prueba documental, con el pago de obligaciones de servicios básicos e impuestos hasta el 2019, también corroborado por la inspección; en consecuencia, se ha acreditado la posesión de la demandante sobre el inmueble demandado de regularización por más de 40 años, correspondiendo estimar su pretensión en forma favorable respecto del inmueble urbano ubicado en la Calle 14 de Septiembre Nº 21 de la ciudad de Padilla.----Finalmente, de todo lo expuesto, escuchado, producido y apreciado en situ, se infiere que la demandante ha probado en cuanto al hecho constitutivo de su derecho, conforme prevén los arts. 135 y 136-I del Cód. Proc. Civ. a través de la prueba documental, testifical e inspección judicial, que han sido valoradas de conformidad a los arts. 1523 y 1286 del Cód. Civ. y 145 del Cód. Proc. Civ., procediéndose como dispone el art. 367-IV del Cód. Proc. Civ., por lo que la pretensión de la demandante se adecua a la previsión del art. 10-I de la Ley 247.------POR TANTO: Por todos los argumentos anteriormente referidos, la suscrita Juez Público Mixto Civil y Comercial, de la Niñez y Adolescencia, y de Sentencia Penal 1º de la ciudad de Padilla, administrando justicia en primera instancia, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad al art. 213 del Cód. Proc. Civ.; FALLA: Declarando PROBADA la demanda interpuesta por Juana Romero Sandoval de Arancibia, de fs. 30-33 y vlta. de obrados, sin costas ni costos; en consecuencia, se Declara Regularizado el Derecho Propietario del inmueble urbano situado en la Calle 14 de Septiembre Nº 21 de la ciudad de Padilla, Provincia Tomina del Departamento de Chuquisaca, con una superficie de 180.94 m2; con la siguientes colindancias: al Norte con la propiedad de Willy Padilla; al Sur con la Calle 14 de Septiembre de propiedad del Municipio de Padilla; al Este con la propiedad de Carlos Arias Paz; y al Oeste con la propiedad de Humberto Arias Duran; en favor de la demandante JUANA ROMERO SANDOVAL DE ARANCIBIA, con C.I. 3629017-Ch. A este fin, en ejecución de sentencia, líbrese Provisión Ejecutoria ante el Registrador de Derechos Reales de Chuquisaca.----Desglósese toda la documental adjunta debiendo quedar en su lugar copias autenticadas.----Regístrese.-----Fdo. Msc. Rosmery Laura Mamani.----Juez Público Mixto Civil y Comercial, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º de Padilla.----Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.-------Ante mí. Fdo. Abog. María del Carmen Llanos Benavides.------Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal 1º de Padilla.- Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.------------------------------------------------------------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE PADILLA, CAPITAL DE LA PROVINCIA TOMINA DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA A LOS CINCO DIAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte