EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO CUARTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 06/04/2021 10:12:44


EDICTO EL DOCTOR VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 14 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------------- LA PAZ – BOLIVIA.--------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& HACE SABER AL PÚBLICO EN GENERAL QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y NOTIFICA A: PAMELA PÉREZ TICONA, GLADYS PÉREZ TICONA, VIVIANA SOLEDAD PÉREZ TICONA, ZENÓN CIRILO PÉREZ QUISPE, NELLY ANTONIA PÉREZ QUISPE, FREDDY MARIO PÉREZ QUISPE Y JHONY LUIS PÉREZ QUISPE HEREDEROS IDENTIFICADOS DE MARIO PÉREZ HINOJOSA (+); DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO con NUREJ 201465052 SEGUIDO POR MARIO PÉREZ HINOJOSA (+) EN CONTRA DE DERECHOS REALES SOBRE INSCRIPCION DE PARTIDAS DE DERECHOS REALES, SE HA ORDENADO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS DIECINUEVE DE OBRADOS------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ CATORCE DE PARTIDO EN LO CIVIL.------------------------------------------ REFORMULA DEMANDA Y PRESENTA ORDEN DE INSCRIPCION EN DERECHOS REALES QUE INDICA.---- OTROSIES.--------------------------------------------------------------------------- MARIO PÉREZ HINOJOSA, con C.I. 368008 L.P., mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en Av. Octavio Campero Nro. 222 de la zona Alto San Antonio de esta ciudad, de profesión chofer, ante las consideraciones de su autoridad con respeto pido: ------------------------------------------------------------------------------ Ocurre señor juez que realice la compra de un lote de terreno de 400 mts2., a nombre de mis hijas CRISTINA LUCY PÉREZ BLANCO y DEYSI SANTUSA PÉREZ BLANCO, ubicados en la calle Octavio Campero No. 222 de Villa san Antonio Alto, y JUANA MARTHA BLANCO QUISPE de 300 mts2., y 200 mts2., y además otro terreno a nombre de MARIO PÉREZ HINOJOSA de 300 mts2., también ubicado en la calle Octavio Campero No. 222 de Villa Alto San Antonio de esta ciudad, todos registrados en la partida 01525205 del señor RUPERTO QUISPE MAMANI apoderado de los propietarios MARCELINO QUISPE MAMANI, PASCUAL FLORES Y TOMASA FLORES, PILAR QUISPE DE GUZMAN, RUPERTO QUISPE, LAURIANO FLORES, ALBERTO FLORES QUISPE, pero curiosamente Derechos Reales no quiere inscribir mi partida indicando que tiene observaciones pero tampoco indican que observaciones, esto viene ocurriendo desde el año 2004 y me veo perjudicado en mis intereses económicos y mi derecho propietario tanto de mi como de mis hijas nombradas, hago notar señor juez que el terreno tiene una superficie de más de mil metros cuadrados, esto lo hacen los funcionarios de Derechos Reales con el ánimo de perjudicarnos y por quererse apropiar de dichos terrenos, por esta razón y acompañando la prueba suficiente como son los testimonios de compra y venta debidamente registrados ante los notarios pertinentes tal cual se evidencian en los mismos, me permito solicitar la inscripción de dichos terrenos en Derechos Reales de acuerdo al Art. 1540 inciso uno, 13, 1542 inciso dos, 1546, 1547 inciso II todos del Código Civil y la acción la realizo contra Derechos Reales representado por su juez registrador IVAN VARGAS con domicilio Yanacocha 731, y solicito se imprima el trámite de ley, declarando probada mi demanda en sentencia ordenando la inscripción de los indicados títulos de propiedad bajo las partidas correspondientes o folios reales y sea con las formalidades de ley.---------------------------------------------------------------- OTROSI. Señalo domicilio de Derechos Reales y su representante en calle Yanacocha esq. Sucre Nro. 731 de esta ciudad y de esta manera cumplo con el Art. 327 inciso cuarto del Código de Procedimiento Civil.------------------------------------------- OTROSI. Domicilio Edif. Mariscal de Zepita planta zócalo pasaje peatonal Of. 15.---- La Paz, 19 de enero de 2010.-------------------------------------------------------- Firma y Sello.- Edgardo Hochkofler O.- Abogado.------------------------------------- Firma: Ilegible.-------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS VEINTIOCHO DE OBRADOS --------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 13 de marzo de 2010.-------------------------------------------------------- Se repone la providencia de fs. 25 de obrados, y en su mérito, atengo lo expuesto en el memorial precedente, se admite la demanda interpuesta por Mario Pérez Hinojosa a fs. 19, subsanada a fs. 24, en cuanto hubiere lugar en derecho y se dispone el traslado con la misma a Ivan Vargas en su condición de registrador a.i. de la oficina de Derechos Reales de este distrito judicial para que, previa su legal citación personal, responda dentro del plazo señalado por el Art. 345 del C.P.C.---- Al otrosí.- Por señalado el domicilio del demandado.-------------------------------- Al Otrosí 2. Por señalado el domicilio procesal.------------------------------------FIRMA Y SELLA.- Dr. Walker Zamorano Castro.- Juez 14° de Partido en lo Civil y Comercial.--------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA.- Dra. Solanje Mejía Guardia.- Secretaria del Juzgado Décimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial.- R. Corte Superior de Justicia.- La Paz – Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION CURSANTE A FOJAS TREINTA Y CUATRO DE OBRADOS.---------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN No. 313/10.-------------------------------------------------------------- JUZGADO DECIMO CUARTO DE PARTIDO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.------------- DENTRO EL PROCESO SEGUIDO POR MARIO PÉREZ HINOJOSA CONTRA DERECHOS REALES, SOBRE INSCRIPCIÓN DE PARTIDAS EN DERECHOS REALES.----------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO.---------------------------------------------------------------- La Paz, 13 de mayo de 2010.--------------------------------------------------------- VISTOS: De acuerdo con los artículos 353, 354, y 370 del Código de Procedimiento Civil, se declara establecida la relación procesal, calificándose la causa como ordinaria de hecho, sujetándola a un término probatorio improrrogable de 50 días en cuya vigencia la parte demandante deberá demostrar los siguientes puntos:----------- 1. Demostrar que los testimonios No. 2019/2008 y 1171/2009 pertenecen a la señora Juana Martha Blanco Quispe, asimismo, indicando cual es la observación realizada para no estar inscritos en Derechos Reales.----------------------------------------- 2. Demostrar que los testimonios No. 350/2004 y 1241/2009 pertenecen al señor Mario Pérez Hinojosa, asimismo, indicar la observación realizada para no estar inscrito en Derechos Reales.-------------------------------------------------------------------- Sin perjuicio informe de lo anterior a Derechos Reales sobre la partida No. 01525205 y sobre los lotes de terreno de 400 mts2., a nombre de CRISTINA LUCY PÉREZ BLANCO Y DEYSI SANTUSA PÉREZ BLANCO y JUANA MARTHA BLANCO QUISPE de 300 mts2., y 200 mts2., ubicados en la Calle Octavio Campero No. 222 de Villa San Antonio alto de esta ciudad.----------------------------------------------------------------------------- Ofíciese para que informe la Notario Dra. Isabel T. Callisaya Gutiérrez sobre escrituras públicas No. 1241/2009 de fecha 24 de junio de 2009, 1171/2009 de fecha 12 de junio de 2009 y 2019/2008 de fecha 03 de septiembre de 2008, asimismo ofíciese a la Notario Dra. Teresa Leyton de Rodríguez sobre escritura pública No. 350/2004 de fecha 07 de julio de 2004. Se tenga presente lo señalado por el Art. 379 del Código de Procedimiento Civil en relación a la prueba a ofrecerse.------------------------- REGISTRESE.------------------------------------------------------------------------- Firma y Sello.- Dr. Walker Zamorano Castro.- Juez 14° de Partido en lo Civil y Comercial.-------------------------------------------------------------------------- Firma y Sello.- Dra. Solanje Mejía Guardia.- Secretaria del Juzgado Décimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial.- R. Corte Superior de Justicia.- La Paz – Bolivia.- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS VEINTE A DOSCIENTOS VEINTIUNO DE OBRADOS. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN No. 55/2011.------------------------------------------------------------- Ordinario: Mario Pérez Hinojosa y Juana Martha Blanco Quispe contra Derechos Reales, sobre inscripción de documento público, resolución de tercerías excluyentes.-------- AUTO INTERLOCUTORIO.---------------------------------------------------------------- La Paz, 26 de enero de 2011.-------------------------------------------------------- VISTOS: ---------------------------------------------------------------------------- Las tercerías de derecho excluyente deducidas por Fermín Quispe Mamani de fs. 91 – 92, de Rafael Onofre Montes y Mateo Quispe Jiménez de fs. 118 – 119, respuestas de fs. 98 y 137 del expediente y todo lo que ver convino y se tuvo presente, y -------- CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------------------------- Que Fermín Quispe Mamani, mediante memorial de fs. 91 – 92 del expediente deduce tercería de derecho excluyente con los argumentos de que por tercería personas tomo conocimiento de que en el juzgado se tramita el proceso seguido contra su la oficina de Derechos Reales y que el demandante ha presentado documentación nada idónea y falsa de duna venta que efectuó a la señora Julieta Quisbert López, para así apropiarse de un lote de terreno de 1000 mts2., que supuestamente alega tener el demandante Mario Pérez y familia, sin demostrar fehacientemente su publicidad y respaldar legamente su pretensión con el pago de impuestos y planos de división y partición.-------------------------------------------------------------------------- Además señala que adjunta los certificados de defunción de los propietarios y apoderados que supuestamente le trasfirieron el terreno que se pretende inscribir, y a que Marcelino Quispe Mamani falleció en 21 de junio de 1973, Pilar Quispe de Guzmán en 26 de agosto de 1973 y Ruperto Quispe Mamani en fecha 14 de abril de 1987 y Alberto Flores Quispe en 2 de marzo de 2003 y como se puede evidenciar las escrituras públicas del demandante son actuales como si los apoderados Ruperto Quispe Mamani y Bonifacio Flores Quispe hubieran salido del cementerio para firmar, por lo que deduce tercería de derecho excluyente a efectos de que se respete su derecho propietario y ofrece como prueba la documentación señalada en dicho memorial.--------------------------------------------------------------------------- Asimismo, a fs. 118 – 119 Rafael Onofre Montes y Mateo Quispe Jiménez deducen tercería de derecho excluyente, señalando que se enteraron del proceso y señalan que de la revisión del proceso, se evidencia que el demandante ha presentado documentos públicos que merecen ser objetados, sin haberse cumplido con las determinaciones del Art. 1538 y sgtes. Del C.C. y pretender registrar definitivamente en DD.RR. supuestos derechos reales que no los tiene y así poder sorprender a la autoridad y apropiarse de 1.000 mts2.,cuando el procedimiento de registro es otro y se halla consignado en el capítulo III, Sección I Publicidad de los Derechos Reales, procediendo a despojar derechos reales de terceros.--------------------------------- Que por la escritura que acompañan No. 0240/2009 de 31 de enero de 2009 de la notaria de Juan Laura Chique se tiene que los señores Franz Eulogio Antezana Mamani y Juana Edith aliaga Vera, han transferido a título de compra venta el lote de terreno No. 9 del manzano B ubicado en Villa San Antonio alto de la ciudad de La Paz, a favor de la junta de Vecinos 29 de abril Alto San Antonio Distrito 15 registrado en DD.RR. en la matrícula No. 2010990034785 de 5 de febrero de 2009 y el correspondiente pago de impuestos demostrando mejor derecho propietario sobre la cosa. El demandado en su afán de pretender consumar el despojo y la apropiación indebida viene efectuando trámites ante diferentes instituciones del Estado, las que no prosperan, por lo que deducen tercería de dominio excluyente a efectos de que se respete el derecho propietario de una organización social y acompañan la documentación a que se hace referencia en el otrosí de dicho memorial.-------------- Que notificada la parte demandante con las tercerías responde solicitando su rechazo con los argumentos de que el primero de los terceristas Fermín Quispe Mamani, no tiene derecho alguno que invocar al haber transferido toda su propiedad a la señora Julieta Quisbert, tal como se evidencia de la escritura que adjunta, no siendo propietario de terreno alguno y que en su caso de haber transferido alguno a cometido delito de estelionato, al vender terrenos sin tener derecho propietario alguno.----------------------------------------------------------------------------- En cuanto a los otros terceristas señala que los títulos presentados son falsos por cuanto el propietario de dichos terrenos era la familia Quispe, quienes otorgaron poder al señor Ruperto Quispe Mamani, quién también era heredero y que el apoderado Juan Condori Valencia es falso, tal como se evidencia del informe de la Dra. Carola Ayoroa Mantilla notario de fe pública, falsificación hecho con algunos miembros de la Junta de Vecinos para vender el Lote No. 9 y demás argumentos contenidos en el memorial de fs. 137 del expediente.------------------------------------------------- CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------------------------- Que de la revisión de la prueba que cursa en obrados, se evidencian los siguientes extremos: -------------------------------------------------------------------------- a) Que el tercerista excluyente Fermín Quispe Mamani, no presenta documento alguno que pruebe su pretensión, toda vez que la documentación adjunta a su memorial de tercería no reúne los requisitos señalados por el Art. 1311 del C.C., al ser simples fotocopias sin valor legal alguno y el certificado de información rápida de fs. 85 solo evidencia que es propietario de acciones y derechos de un lote de terreno de 6.881 ms2., en el sector Pullcavi, Patapampa, Cullcucuchu, Villa San Antonio, no estableciendo claramente datos concretos que determinen que se trata del mismo predio que del actor, al no existir escritura pública o sentencia ejecutoriada de división y partición entre sus co propietarios, y en su caso dicho derecho propietario fue transferido en favor de Julieta Quisbert de Velásquez en una proporción de 1.200 mts2., como se tiene de manera referencial por la escritura pública No. 212/2005 que es presentada por el propio tercerista como por el actos a fs. 89 – 90 y 96-97 del expediente.------------------------------------------------- b) Que en cuanto a los segundos terceristas que fundan su acción en la escritura pública No. 0240/2009 de la notaria de fe pública de Juan Laura Chique por la que Franz Eulogio Antezana Mamani y Juana Edith Aliaga transfieren en favor de la Junta de Vecinos 29 de Abril de Alto San Antonio – Distrito 15 de la ciudad de La Paz la superficie de 200 mts2., correspondiente al lote No. 9 del manzano B de Villa San Antonio alto, se tiene que, al no contar con los códigos catastrales ni certificación alguna de la ubicación exacta, se realizó inspección ocular, cuya acta cursa a fs. 162 “A” en la que se aprehendió conocimiento de visu de que el actor y su familia viven en el lote de terreno y se hallan en posesión de toda la superficie cuya inscripción demandan y que sus títulos tienen diferentes causantes, sus superficies son diferentes y no existe referencia técnica alguna que establezca que se trata de los mismos predios.----------------------------------------------------- Más aún, la escritura No. 0240/2009 de los terceristas, en la cláusula quinta señala que éstos se hallan en posesión física del terreno, extremo que no se evidencio en la inspección ocular, como tampoco existe en obrados antecedente alguno de que se los haya despojado del lote en cuestión, por el contrario se verificó que el actor vive juntamente con su familia en el lote de terreno que motiva la Litis, correspondiendo, en su caso, a la vía ordinaria el conocimiento de cualquier controversia sobre el mejor derecho propietario que aleguen ambas partes.----------- CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------------------------- Que el Art. 356 del C.P.C. señala que la procedencia de la tercería de dominio excluyente debe estar fundada en un interés propio, un derecho positivo y de existencia cierta, condiciones que no se dan en la especie toda vez que como se tiene dicho existen dudas en cuanto a que las tercerías se hallen deducidas sobre el mismo bien inmueble, por cuanto la superficie, ubicación y causantes no son los mismos y cuando la posesión de dichos predios se halla en poder del actor y no así de los terceristas.----------------------------------------------------------------- Que tratándose de aspectos de derecho lo que motivan la tercería, ya que la oposición a través de este medio de defensa a la inscripción en la oficina de Derechos Reales del derecho propietario del acto no es procedente, por cuanto el derecho que se impugna se halla contenido en una escritura pública conforme lo determinan los Arts. 1287, 1289, 1538, 1540, 1542, 1546, 1547 del Código Civil.----- POR TANTO: ------------------------------------------------------------------------- El suscrito Juez Décimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, declara improbadas las tercerías de dominio excluyente deducidas por Fermín Quispe Mamani de fs. 91 – 92 y de Rafael Onofre Montes y Mateo Quispe Jiménez de fs. 118 – 119, disponiendo en consecuencia la prosecución del proceso en el estado que se encuentra, con costas y multa que se fija en la suma de Bs. 100.- a cada uno de los terceristas a cancelar en las Cajas del Consejo de la Judicatura, bajo pena de no recibírseles memoriales posteriores..----------------------------------------------- REGISTRESE.------------------------------------------------------------------------- Firma y Sello.- Dr. Walker Zamorano Castro.- Juez 14° de Partido en lo Civil y Comercial.-------------------------------------------------------------------------- Firma y Sello.- Dra. Leonor Ximena Quiroz Najar.- Secretaria Abogado.- Corte Superior de Justicia - Juzgado 15° Partido en lo Civil y Comercial.- La Paz – Bolivia.- En suplencia.------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE VISTA CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE A QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO DE OBRADOS.-------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SALA CIVIL PRIMERA------------------------------------------------------------------ RESOLUCION No. 104/2015------------------------------------------------------------- FIRMA: ----------------------------------------------------------------------------- PROCESO ORDINARIO seguido por Mario Pérez Hinojosa contra Derechos Reales, sobre inscripción de partidas de derechos reales.----------------------------------------- La Paz, 13 de abril de 2015--------------------------------------------------------- VISTOS: La Resolución Nº 55/2011 cursante a Fs. 220-221 Vlta., la Sentencia Nº 475/2009 cursante a Fs. 296-297, el auto complementario a Fs. 493, recursos de apelación de Fs. 231-232 Vlta., a Fs. 496-501 Vlta., respuestas de Fs. 240.240 Vlta. Y a Fs. 504-507 Vlta., auto de concesión de alzada de Fs. 538, y demás antecedentes del proceso.------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO: El Juez 14º de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz dicto la Resolución Nº 55/2011 de fecha 26 de enero de 2011 cursante a Fs. 220-221 Vlta., mediante la cual declaro: “…improbadas las tercerías de dominio excluyente deducidas por Fermín Quispe Mamani de Fs. 91-92 y de Rafael Onofre Montes y Mateo Quispe Jiménez de fs. 118-119, disponiendo en consecuencia, la prosecución del proceso en el estado que se encuentra, con costas y multa que se fija en la suma de Bs. 100.- a cada uno de los terceristas a cancelar en las cajas del Consejo de la Judicatura, bajo pena de no recibírseles memoriales posteriores…”, notificadas las partes con dicho fallo, Julieta Quisbert de Velásquez en representación de Fermín Quispe mediante memorial de Fs. 227-228 interpuso de apelación, asimismo contra dicho fallo mediante memorial de Fs. 231-232 Vlta. Rafael Onofre Montes y Mateo Quispe Jiménez interpusieron recurso de apelación, siendo respondidas las apelaciones mediante memoriales de Fs. 234 y 240-240 Vlta. Respectivamente.--------- A Fs. 296-297 el Juez A-quo emitió la Sentencia Nº 475/11 de fecha 1 de septiembre de 2011 mediante la cual declaro: “PROBADA la demanda de fs. 19 a 19 Vlta., interpuesta por Mario Pérez Hinojosa y en su mérito dispone que por la oficina de Derechos Reales de este Distrito judicial se procesa a la inscripción definitiva de la Escritura Publica No. 1075/2009, de la notaria de fe pública de Isabel Teresa Callisaya Gutiérrez de fecha 28 de mayo de 2009, debiendo extenderse el correspondiente folio real con la matricula correspondiente, salvándose los derechos de terceros que aleguen mejor derecho sobre dicha propiedad. La presente sentencia se funda en los Artículos 1537, 1550 y 1551 del Código Civil”; asimismo el Juez A-quo dicto el auto complementario (Resolución Nº 183/2013) de fecha 12 de junio de 2013, mediante el cual determino: “…Se complementa la sentencia No. 475/2001 de fecha 1º de septiembre de 2011 disponiéndose que la inscripción en la oficina de Derechos Reales de este Distrito Judicial corresponde, a más de la señalada en la sentencia a las escritura publicas Nos. 1171/09, 2019/08 y 350/04 de la notaria de fe pública de Isabel T. Callisaya Gutiérrez las dos primeras y de Teresa Leyton de Rodríguez la tercería, las que deben ser registradas en dicha oficina, debiendo limitarse la partida computarizada No. 01525205, con el cumplimiento de los requisitos que correspondan administrativamente en derecho…” contra dicho fallo y auto complementario; Celia Arispe Hinojosa por la Junta Vecinal “29 de abril” interpuso recurso de apelación mediante memorial de fs. 496-501 Vlta.; corrido en traslado es correspondido a Fs. 504-507 Vlta.; por auto de Fs. 538 el juez A-quo concedió las alzadas en el efecto suspensivo.--------------------------------------- CONSIDERANDO: De acuerdo al Art. 17-I de la Ley del Órgano judicial de fecha 24 de junio de 2010, señala “La revisión de las actuaciones procesales será de oficio y se limitara a aquellos asuntos previstos por ley, en consecuencia se establece: ------- 1) A Fs. 528-529 el Auto de Vista Nº S-91/2014 de fecha 21 de febrero de 2014, emitido por la Sala Civil cuarta mediante el cual se dispuso: “ANULA el auto de concesión de alzada de Fs. 508, debiendo corregirse procedimiento en los términos de la presente resolución”, cumplido con lo dispuesto en dicho Auto de Vista se tiene;- 2) A Fs. 296-297 el Juez A-quo pronuncio la Sentencia Nº 475/11 de fecha 1 de septiembre de 2011 mediante la cual declaro: “PROBADA la demanda de fs. 19 a 19 Vlta. Interpuesta por Mario Pérez Hinojosa y en su mérito dispone que por la oficina de Derechos Reales de este Distrito Judicial se procesa a la inscripción definitiva de la Escritura Publica No. 1075/2009 de la notaria de fe pública de Isabel Teresa Callisaya Gutiérrez de fecha 28 de mayo de 2009, debiendo extenderse el correspondiente folio real con la matrícula correspondiente salvándose los derechos de terceros que aleguen mejor derecho sobre dicha propiedad. La presente sentencia se funda en los Artículos 1537, 1550 y 1551 del Código Civil” y el auto complementario (Resolución Nº 183/2013) de fecha 12 de junio de 2013, mediante el cual determino: “…Se complementa la sentencia No. 475/2001 de fecha 1 de septiembre de 2011 disponiéndose que la inscripción en la oficina de Derechos Reales de este Distrito Judicial corresponde, a más de la señalada en la sentencia a las escritura publicas Nos. 1171/09, 2019/08 y 350/04 de la notaria de fe pública de Isabel T. Callisaya Gutiérrez las dos primeras y de Teresa Leyton de Rodríguez la tercera, las que deben ser registradas en dicha oficina, debiendo limitarse la partida computarizada No. 01525205, con el cumplimiento de los requisitos que correspondan administrativamente en derecho…” dicha sentencia contiene las siguientes irregularidades: ------------------------------------------------------------------- a) Según la demanda de Fs. 19-19 Vlta. Se señala que el derecho propietario fue adquirido por Mario eres Hinojosa a nombre de sus hijas Cristina Lucy Pérez Blanco y Deysi Santusa Pérez Blanco un lote de terreno de 400 mts2, para Juana Martha Blanco Quispe dos, lotes de terreno uno de 300 mts, 2 y otro de 200 Mts2, y por ultimo a nombre del demandante un lote de terreno de 200 Mts.2, todos ubicados en la calle Octavio Campero Nro. 222 de Villa San Antonio Alto”, sin embargo de las Escrituras Públicas Nos. 1075/2009 cursante a Fs. 2-3 Vlta., EP Nº 2019/2008 de Fs. 9-10 Vlta., la EP 117/2009 cursante a Fs. 11-12 y la EP Publicas figura como comprador el demandante Mario Pérez Hinojosa y en las otras dos escrituras figura Juana Martha Blanco Quispe, sin embargo de la revisión de obrados se tiene que el Juez A-quo no observo dicho aspecto como director del proceso de oficio debió solicitar que se aclare sobre dichos aspectos, ya que tampoco consta poder para que pueda actuar a nombre de Juana Martha Blanco Quispe o en su caso la indicación de su actuación en representación sin mandato de acuerdo a lo establecido en el Art. 59 del Código de Procedimiento Civil, lo cual no lo hizo, por consiguiente correspondía al Juez A-quo, observar la demanda por ser esta defectuosa, de acuerdo al Art. 333 del Procedimiento Civil que señala: “cuando la demanda no se ajuste a las reglas establecidas podrá el Juez ordenar de oficio se subsanen los defectos dentro del plazo prudencial que fije y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendrá por no presentada”----------------------------------------------------------- b) De las Escrituras Públicas Nos. 1075/2009 cursante a Fs. 2-3 Vlta., EP N 2019/2008 de Fs. 9-10 Vlta., la EP 1171/2009 cursante a Fs. 11-12, y la EP N 350/2004 de Fs. 13-15 Vlta., se evidencia que figuran como vendedores los señores Marcelino Quispe M., Pascual Flores M., Tomasa Flores Q., y Alberto Flores Quispe mediante su apoderado Ruperto Quispe Mamani, en el presente caso no se conformó el Litis consorcio necesario con las personas que hubieren intervenido en dichas Escrituras Públicas de compra venta, porque con la presente demanda se podrían ver afectados derechos de dichas personas.---------------------------------------------- 1) El Art. 190 del Código de Procedimiento Civil señala: “La sentencia pondrá fin al litigio en primera instancia; contendrá decisiones expresas, positivas y pre3cisas; recaerá sobre las cosas litigadas, en la manera en la que hubiere sido demandada sabida que fuere la verdad, por las pruebas del proceso, en ella se absolverá o condenara al demandado”, en el caso de autos la sentencia es incongruente, teniendo en cuenta lo expuesto en los puntos anteriores.-------------- El Art. 90 del Código de Procedimiento Civil señala: “I. Las normas procesales son de orden público y por tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo autorización expresa de la Ley, II. Las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este Articulo serán nulas”.----------------------------------------------------------------------- POR TANTO.- Se ANULA obrados hasta Fs. 296 inclusive, debiendo al Juez A-quo regularizar el proceso de acuerdo a lo datos del proceso y a las normas legales que rigen la materia, con responsabilidad de Bs. 200.- para el Juez A-quo, que serán descontados por Habilitación del Consejo de la Magistratura, de conformidad con el Art. 237-I-4) del Código de Procedimiento Civil.------------------------------------ VOCAL RELATOR: Jorge Quino Espejo.-------------------------------------------------- Regístrese.------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Jorge A. Quino Espejo- VOCAL DE LA SALA CIVIL PRIMERA – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA- La Paz-Bolivia------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Aida Luz Maldonado Bocangel – PRESIDENTA SALA CIVIL PRIMERA – TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – La Paz-Bolivia.-------------------------------- FIRMA Y SELLA: Henry Xavier Ballivian Ticona – SECRETARIO DE CAMARA – SALA CIVIL PRIMERA – La Paz-Bolivia.----------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE CURSANTE A FOJAS NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS DE OBRADOS.--------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz 18 de julio de 2019---------------------------------------------------------- VISTOS: Toda vez que la designación del abogado defensor de oficio fue realizado a través del Auto cursante a Fs. 258 de obrados, de acuerdo a las listas otorgadas a través del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, motivo por el cual se dispone que se notifique nuevamente al abogado defensor de oficio Dr. Marcelo Ayllon Villanueva a efectos de que el mismo dentro del plazo de 15 días de su notificación de forma fundamentada acepte o rechace la asignación como abogado defensor de oficio bajo alternativa de poner en conocimiento de los antecedentes al Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, quien se habría confeccionado las listas de abogados defensores de oficio.------------------------------------------------------ Al otrosí 1º.- Arrímese sus antecedentes y se con noticia de partes.---------------- Al otrosí 2º.- VISTOS: Teniendo en cuenta el Articulo 124 del Código Procesal Civil que determina: “…I La omisión o alteración de las formalidades del emplazamiento determinara su Nulidad. II. El emplazamiento aunque carezca de requisitos formales, si hubiera cumplido su finalidad será válido…”, y de la revisión de obrados se establece que se han agotado todos los medios posibles a efectos de cumplir la notificación a: Pamela Pérez Ticona, Gladys Pérez Ticona, Viviana Soledad Pérez Ticona, Zenón Cirilo Pérez Quispe, Nelly Antonia Pérez Quispe, Freddy Mario Pérez Quispe y Jhony Luis Pérez Quispe, herederos identificados del demandante Mario Pérez Hinojosa (+), sin embargo de acuerdo a las representaciones realizadas por los diferentes oficiales de Diligencias cursante a Fs. 777, 814,849, 852, 853, 854, 855, 906 y 944 de obrados; motivos por los cuales, de conformidad al artículo 124 del Código Procesal Civil se dispone que se notifique a Zenón Cirilo Pérez Quispe, Nelly Antonia Pérez Quispe, Freddy Mario Pérez Quispe y Jhony Luis Pérez Quispe herederos identificados del demandante Mario Pérez Hinojosa (+), sea mediante edictos a ser publicados en un medio de prensa de circulación nacional y a efectos de que los mismos tengan conocimiento del presente proceso Ordinario interpuesto por Mario Pérez Hinojosa en contra de Derechos Reales sobre Inscripción de Partida en derechos reales con Nurej Nº 201465052 y puedan apersonarse al proceso y proseguir a través de la sucesión procesal del de cujus Mario Pérez Hinojosa (+), sea previo juramento de desconocimiento de domicilio y con las formalidades de ley.---------------------- FIRMA Y SELLA: Msc. Víctor Hugo Nicolás Aliaga Duran – Juez Publico Civil y Comercial 14º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ-BOLIVIA----------------- FIMRA Y SELLA: Luis Fernando Gámez Bandeira – SECRETARIO- ABOGADO – JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 15º La Paz-Bolivia- S.L.-------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS MIL TREINTA Y NUEVE A MIL CUARENTA DE OBRADOS.------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL 14--------------------------------------- NUREJ 201465052--------------------------------------------------------------------- SOLICITA REVOCATORIA DEL PROVEIDO DE FECHA 14 DE DICIEMBRE DE 2020 CURSANTE A FOJASS 1037 PO DUPLICIDAD Y EN SU LUGAR SOLICITA SE DECLARE LA SUCESION PROCESAL EN FAVOR DE NUESTRAS PERSONAS.--------------------------------------------------------------- OTROSIES. SU CONTENIDO.------------------------------------------------------------- CRISTINA LUCY PÉREZ BLANCO, Y JUANA BLANCO VDA. DE PÉREZ, dentro del proceso civil ordinario sobre inscripción de escrituras públicas, seguido en contra del REGISTRO DE DERECHOS REALES, expediente rotulado como “PERES c/ DDRR”, ante su autoridad con todo respeto expongo y pido: ------------------------------------------------------- Señor Juez, conforme se tiene en los datos del expediente, se evidencia que mediante el último proveído de fecha 14 de diciembre de 2020 cursante a fojas 1037 su autoridad había dispuesto que se notifique mediante Edictos a los Sres. Pamela Pérez Ticona, Gladys Pérez Ticona, Viviana Soledad Pérez Ticona, Zenón Cirilo Pérez Quispe, Nelly Antonia Pérez Quispe, Freddy Mario Pérez Quispe y Jhony Luis Pérez Quise, como herederos identificados de Mario Pérez Hinojosa para que se apersonen al proceso, SIN EMBARGO DEBO HACER CONSTAR A SU AUTORIDAD QUE ESA MISMA DISPOSICION YA HABIA SIDO ORDENADA MEDIANTE EL AUTO DE FOJAS 946: --------------------------------- “Al otrosí 2do. VISTOS:… de la revisión de obrados se establece que se han agotado todos los medios posibles a efectos de cumplir la notificación a Pamela Pérez Ticoa, Gladys Pérez Ticona, Viviana Soledad Pérez Ticona, Zenón Cirilo Pérez Quispe, Nelly Antonia Pérez Quispe, Freddy Mario Pérez Quispe y Jhony Luis Pérez Quispe, herederos identificados del demandante Mario Pérez Hinojosa, sin embargo de acuerdo a representaciones realizadas por los diferentes Oficiales de Diligencias cursantes a fs. 777, 814, 849, 852, 853, 854, 855, 906 y 944 de obrados, motivos por los cuales de conformidad al artículo 124 del Código Procesal Civil se dispone que se notifique a Pamela Pérez Ticona, Gladys Pérez Ticona, Viviana Soledad Pérez Ticona, Zenón Cirilo Pérez Quispe, Nelly Antonia Pérez Quispe, Freddy Mario Pérez Quispe y Johny Luis Pérez Quispe, herederos identificados del demandante Mario Pérez Hinojosa, sea mediante edictos a ser publicados en u medio de circulación nacional a efectos de que los mismos tengan conocimiento del presente proceso ordinario interpuesto por Mario Pérez Hinojosa en contra de Derechos Reales sobre Inscripción de Partida en Derechos Reales con Nurej No.201465052 y puedan apersonarse al proceso y proseguir a través de la sucesión procesal…” --------------------------------------------------- Asimismo, en el expediente se encuentran las publicaciones del edicto, mismas que fueron realizadas en la página web del Tribunal Supremo de Justicia tsj.bo en su sección “Edictos Judiciales”. ------------------------------------------------------ Dadas las circunstancias generadas por la pandemia y las restricciones establecidas para ingresar a juzgados, y la consiguiente dificultad de revisar el expediente, nos han llevado a presentar el memorial de fojas 1035 – 1036, motivo por el cual con las excusas correspondientes, lo reiteramos conforme a derecho por no se ajustan al procedimiento. --------------------------------------------------------------------- Para dar prosecución al presente juicio, solicito tener que luego del fallecimiento del demandante MARIO PEREZ HINOJOSA, el presente juicio había quedado suspendido, asimismo, se pudo identificar a varias personas según certificado del SERECI que figuran como sus descendientes, habiendo sido notificados todas y cada uno de ellos; y que únicamente nuestras personas CRISTINA LUCY PEREZ BLANCO y JUANA MARTHA BLANCO QUISPE (impetrantes), conforme el memorial de fojas 456 y Testimonio sobre Declaratoria de Herederos extendido por el Juzgado 5to. De Instrucción en lo civil cursante a fojas 454 – 455 de obrados, nos hemos apersonado ante el presente juicio para dar prosecución al mismo, por lo que nos permitimos RATIFICAR LA REFERIDA DECLRATORIA DE HEREDEROS Y MEMORIAL DE FOJAS 455 A 456 DE OBRADOS por lo que conforme a los datos del proceso, corresponde disponer y formalizar la sucesión procesal del sujeto activo DEMANDANTE FALLECIDO MARIO PEREZ HINOJOSA a nombre de nuestras personas en calidad de HIJA Y ESPOSA SUPERSTITE, conforme el Art. 31 del Código Procesal Civil. ------------------------------------------------------------- PETITORIO.-------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto anteriormente, luego de haber cumplido con las citaciones y notificaciones realizadas a todos los descendientes del demandandante fallecido MARIO PEREZ HINOJOSA, solicitamos respetuosamente a su autoridad que en virtud de resguardar el Debido Proceso y con las facultades de Dirección Procesal de su autoridad, das por retirado el memorial de fojas 1035 – 1036, así como la reposición de la providencia de fs. 1037, y en su lugar se sirva disponer la SUCESION PROCESAL a favor de nuestras personas en calidad de hija CRISTINA LUCY PEREZ BLANCO y esposa supérstite JUANA MARTHA BLANCO QUISPE conforme al testimonio de Declaratoria de Herederos de fojas 454 – 455 de obrados, por ser las únicas herederas apersonadas dentro del presente juicio, asimismo, disponga la prosecución del presente caso conforme a ley. -------------------------------------------------------------------- OTROSI 1. Conforme el Auto de Vista No. 16/2015 de fecha 13 de abril de 2015 pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia, se anularon obrados por dos motivos principalmente: ----------------------------------- 1. Porque la demanda era considerada defectuosa porque el demandante MARIO PEREZ HINOJOSA había iniciados la demanda sin la participación de su esposa JUANA MARTHA BLNCO QUISPE a sabiendas que en dos de las escrituras públicas cuya inscripción se demanda, figura el nombre de esta última, por lo que la demanda fue presentada sin poder de representación, y tampoco existe ningún anuncio de representación sin mandato conforme el art. 59 del antiguo CPC, situación que no fue observada por el Juez Director del proceso.------------- 2. Porque en las escrituras públicas cuya inscripción se demanda, figuran los nombres de los Sres. Marcelino Quispe M., Pascual Flores M., Tomasa Flores Q., Pilar Quispe de Guzmán, Ruperto Quispe M., Laureano Flores Q., y Alberto Flores Quispe, y el apoderado de todos ellos, Ruperto Quispe Mamani, quienes no habían sido notificados y que necesariamente deberían ser integrados a la Litis consorcio para evitar que sus derechos sean afectados. ---------------- Al respecto, sobre el primer punto, mi persona JUANA MARTHA BLANCO QUISPE, a través del presente memorial RATIFICA Y DA POR BIEN HECHO todas las actuaciones realizadas en vida por mi esposo MARIO PEREZ HINOJOSA, hasta antes de la sentencia amparando mi petición en el cual Art. 46 del Código Procesal Civil, pido a su autoridad tener presente y disponga la prosecución el presente juicio.------------------------------ Sobre el segundo punto, en obrados se puede evidenciar que a través de informes tanto del SERECI como del SEGIP, que habrían fallecido los Sres. PILAR QUISPE DE GUZMAN, ALBERTO FLORES Q. RUPERTO QUISPE M., Y MARCELINO QUISPE M. que no existen descendientes registrados con su nombre, y que se notificaron a sus posibles herederos mediante edictos. Asimismo, con relación a los Sres. PASCUAL FLORES M. TOMASA FLORES Q. Y LAUREANO FLORES Q., no se encontró ningún registro domiciliario, por lo que fueron notificados mediante edictos, y de todos ellos se nombre un Abogado Defensor, el mismo que fue notificado y que también se apersono el presente juicio. Por lo que habiéndose cumplido con las citaciones y notificaciones correspondientes, se evidencia que estas personas ya fueron integradas a la Litis consorcio, tal como se disponía en el Auto de Vista de fojas 546 548 de obrados.---- POR LO EXPUESTO ANTERIORMENTE, HABIENDOSE CUMPLIDO CON LAS DISPOSICIONES DEL AUTO DE VISTA DE FOJAS 547 – 548 DE OBRADOS, EN SUS DOS OBSERVACIONES, PEDIMOS RESPETUOSAMENTE A SU AUTORIDAD SE SIRVA ACEPTAR LAS MISMAS, Y CONFORME EL ESTADO DEL PROCESO SE SIRVA PRONUNCIAR SETNENCIA DEFINITIVA, DECLARANDO PROBADA LA DEMANDA INCOADA POR MARIO PEREZ HINOJOSA, SEA CON LAS FORMALIDADES DE LEY.------------------ Sera justicia, etc.----------------------------------------------------------------- La Paz, 21 de ENERO DE 2021.-------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Freddy R. Yampasi Sacama – ABOGADO – UMSA. M.C.A. 003496 – NIT. 248954 - freddyyanpasi@gmail.com – 71500992----------------------------------------- FIRMA: Juana Martha Blanco---------------------------------------------------------- FIRMA: Cristina L. Pérez Blanco----------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA VEINTISEIS DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO CURSANTE A FOJAS MIL CUARENTA Y UNO------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 26 de enero de 2021--------------------------------------------------------- VISTOS: Teniendo en cuenta que el art. 124. III del Código de Procedimiento Civil señala: ---------------------------------------------------------------------------- “…en cualquiera de los casos antes señalados el Juez dispondrá la citación por edicto solo después de que el demandante hubiere prestado juramento de ser ciertas las circunstancias anotadas…” ----------------------------------------------------- Es así que, en mérito al memorial que antecede y de la revisión de obrados se evidencia que: por auto de fecha 18/07/2019 cursante a Fs. 946 se dispuso la notificación mediante edictos previo juramento de desconocimiento de domicilio conforme lo requerido por el art.124. III de la normativa procesal civil; sin embargo, de la compulsa de antecedentes se evidencia que la ciudadana Cristina Lucy Pérez Blanco y Juana blanco vda., de Pérez no presentaron ante secretaria su juramento (previo) antes de publicarse los edictos; motivos por los cuales, la publicación de edictos cursante a Fs. 948-955 resulta ser defectuosa e incompleta por no haberse cumplido con el requisito del juramento previo de desconocimiento de domicilio, conforme el art. 124. III del Código de Procedimiento Civil.------------- Que conforme el art. 90.II del código de Procedimiento Civil, al ser las norma procesales de orden público y por tanto de cumplimiento obligatorio, y que cualquier estipulación o acto contrario serán nulas. ----------------------------------------- Sobre la base de lo anterior, a efectos de evitar cualquier observación o incidente innecesario y con el único fin de encauzar adecuadamente el proceso y otorgar seguridad jurídica a las resoluciones que se vayan a pronunciar en la presente causa, se dispone: ----------------------------------------------------------------- 1ro DEJAR SIN EFECTO la publicación de edictos de Fs. 948-955 realizado en el sistema HERMES, así como el auto de fecha 14/12/2020 cursante a Fs. 1037, por el cual nuevamente se ordena la notificación mediante edictos, cuando esta ya habría sido ordenada a FS. 946 de obrados. ----------------------------------------------------- 2do ORDENAR que previo juramento de desconocimiento de domicilio, por parte de las demandantes Cristina Lucy Pérez Blanco y Juana Blanco vda., de Pérez, coherederas de Mario Pérez Hinojosa (+), pro secretaria de juzgado, proceda a publicar los edictos para la notificación ordenados en el auto de Fs. 946 y sea en el sistema HERMES conforme la instructiva emitida por el Tribunal supremo de Justicia. 3ro Asimismo, teniendo en cuenta: el certificado de defunción de Fs. 631 y el informe de Fs. 662, respecto a los registros en el SERECI que tuviere Deysi Santusa Pérez Blanco (hija de Mario Pérez Hinojosa), conforme el art. 55 del Código de Procedimiento Civil, y los principios de concentración y celeridad, notifíquese mediante edictos a los posibles herederos que tuviere Deysi Santusa Pérez Blanco, a efectos de que los mismos en el plazo de 30 días se hagan presentes y asuman la defensa, prosiguiendo el juicio en el estado en que se encontrare; publicación de edictos que deberá realizarse en el sistema HERMES conforme la instructiva emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, y sea con las formalidades de ley.------------- AL OTROSI 1.- Con carácter previo, cúmplase con las comunicaciones procesales faltantes; para tal efecto obsérvese la intervención de todos los sujetos y partes del proceso.------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: MSC. VICTOR HUGO NICOLAS ALIAGA DURAN –Juez Publico Civil y comercial 14º - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA-LA PAZ-BOLIVIA ---------------------------- FIRMA Y SELLA: Jaime Fernando Collo Mollo –SECRETARIO- ABOGADO –JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº14-TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA – LA PAZ-BOLIVIA --------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte