EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

EDICTO DE LEY NOTIFIQUESE A: WILLY LUCIANO CABEZAS BACARREZA. QUE DIRIGE LA ABOGADA VERONICA FATIMA ECHALAR BARRIENTOS JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2 DENTRO EL PROCESO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE FELIX FERNANDO FLORES MURILLO POR EL PROCESO DE “HOMICIDIO, LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO”. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 2 DE LA CIUDAD DEORURO, RESPONDE APELACIÓN RESTRINGIDA. OTROSIS.- JEANNETH MICHAGA CHOQUE, mayor de edad, boliviana, hábil a los efectos de ley, en actual ejercicio de Fiscal de Materia de la Unidad de Litigación y en representación del Estado y la Sociedad, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de FELIX FERNANDO FLORES MURILLO por el delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO previsto y sancionado en el Art. 261 párrafo primero en su segunda parte en relación al Art. 20 del Código Penal, con el debido respeto expongo y digo: I. ANTECEDENTES Señora Juez, habiendo sido legalmente notificada con la interposición del recurso de Apelación Restringida interpuesta por FELIX FERNANDO FLORES MURILLO en contra de la Sentencia N. 45/2023 de fecha 13 de julio de 2023 pronunciada por su digna autoridad en la cual el apelante manifiesta parcialmente lo desarrollado en juicio y NO así argumenta SI LA SENTENCIA YA MENCIONADA CONTARA CON ALGÚN DEFECTO CONFORME A SI LO ESTABLECE EN EL DEL ART. 370 del Código de Procedimiento Penal por lo que estando dentro el plazo establecido en el con relación al Art. 130, 409 del Código de Procedimiento Penal; respondo de forma negativa en los siguientes términos: II. FUNDAMENTOS: Un elemento que se debe tomar en cuenta antes de ingresar en los de la materia es remitirnos a la PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA, establecida en el art. 407 de la Ley N° 1970, la misma procede contra las sentencias por "inobservancia" o "errónea aplicación de la ley" que se encuentran enumeradas en el art. 370 del Código de Procedimiento Penal; es decir, que su procedencia está limitada o restringida a motivos expresamente determinados, lo cual evita que se apele por cualquier causa. Sin duda alguna, constituye una evolución dentro de nuestra economía procesal, al regular los presupuestos a los que debe circunscribirse el recurso de apelación restringida. El recurso de apelación restringida, de conformidad al art. 408 con relación al art. 130, constituyendo una carga para el recurrente, CITAR DE MANERA CONCRETA LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE SE CONSIDERAN VIOLADAS O ERRONEAMENTE APLICADAS y expresar, cual es la aplicación que se pretende. Cada violación debe indicarse de forma separada y con sus respectivos fundamentos, al presente no existe fundamentación idónea, valedero existiendo mala interpretación de la lev, de igual manera se encuentra confusa, conforme también lo establece en el Auto Supremo N° 171 de 6 de febrero de 2007. En ese sentido no corresponde al Juez A quo pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso, debiendo limitar su actividad jurisdiccional a remitir actuados al Tribunal de Alzada, de conformidad al art. 409 del Código de Procedimiento Penal. Al presente, la sentencia se encuentra legalmente fundamentada conforme a norma de la cual no vulnera ningún derecho ni garantía al ahora acusado de la cual en el CONSIDERANDO VI: MOTIVOS DE DERECHO QUE FUNDAMENTAN LA SENTENCIA Y VIA. SUBSUNCIÓN se encuentra debidamente fundamenta a derecho. III. PETITORIO: Por lo expuesto, solicito a su digna autoridad se digne imprimir el trámite de Ley al Recurso de Apelación Restringida interpuesto por FELIX FERNANDO FLORES MURILLO solicitando al Tribunal de Alzada, que al existir la debida FUNDAMENTACIÓN, VALORACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME AL PROCEDIMIENTO PENAL VIGENTE, HABIENDO OBSERVADO CORRECTAMENTE LA LEY ADJETIVA y SUSTANTIVA ESTANDO DEBIDAMENTE IDENTIFICADO E INDIVIDUALIZADO al ahora acusado y al no existir defectos en la Sentencia, N° 45/2023 de fecha 13 de julio de 2023 y menos no habiendo demostrado los agravios en la sentencia y menos demostrado la vulneración de derechos y garantías constitucionales se sirvan dictar el Auto de Vista DECLARANDO IMPROCEDENTE SENTENCIA N° 45/2023 DE FECHA 13 DE JULIO 2023 OTROSI Iro. Señalo ciudadanía digital 3552326@ y número de celular y WhatsApp Soria en todas sus partes. OTROSI 2do. Señalo domicilio procesal sito en calle Adolfo Mier entre Soria Galvarro interior Edf. Smit. Oficinas del Ministerio Publico. *SERÁ PROCEDER ESTRICTA JUSTICIA" Oruro 07 de septiembre de 2022. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 2 ORURO – BOLIVIA MINISTERIO PUBLICO C/ FELIX FERNANDO FLORES MURILLO CASO N° 401502012200796 PARTIDA N° 176/2022 DELITOS: ”HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO” Art. 261 párrafo primero del Código Penal, con relación al art. 20 del mismo Código. Oruro, 11 de septiembre de 2023 A lo principal, téngase por contestado al recurso de apelación Restringida por parte de la representante del Ministerio Publico, consecuentemente en aplicación del art. 409 parte in fine del Código de Procedimiento Penal, se dispone la remisión de antecedentes al tribunal de alzada, asimismo se conmina a la parte apelante a objeto de proveer el material necesario para elaborar el testimonio de apelación. Al Otrosí 1ro y 2do.- Por señalado el domicilio procesal y los medios alternativos. FDO. JUEZ FDO. SECRETARIA &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECIOCHO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS AÑOS, FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SEÑORA JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA DE LO QUE CERTIFICO. D. S. O.

Volver |  Reporte