EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


E D I C T O JUAN REYNALDO UGARTE CONDE, JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA DE LA CIUDAD DE EL ALTO Por el presente EDICTO se notifica y emplaza a ALFREDO HUARANCA FLORES para que asuma defensa en el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de EVARISTO JAVIER CANAVIRI contra FRED ALFREDO HUARANCA FLORES por la demanda de ABUSO SEXUAL, en la que se ha dispuesto lo que a continuación se transcribe: ------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN N° 102/2023 DEL DOCE DE SEPTIEMBRE DOS MIL VEINTITRES---------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ JUZGADO DE SENTENCIA PENAL SÉPTIMO DE EL ALTO Resolución No. 102/2023 NUREJ : 20248515 TIPO PENAL : Abuso sexual DENUNCIANTE : Evaristo Javier Canaviri. ACUSADOR : Ministerio Público ACUSADO : Alfredo Huaranca Flores FECHA : 12 de septiembre de 2023. VISTOS. CONSIDERANDO I. 1. De la revisión de actuados se advierte que, el 05 de junio de 2019, la fiscal que entonces se encontraba a cargo de este caso, emitió imputación formal en contra de Alfredo Huaranca Flores por la comisión de delito de abuso sexual en contra de dos niñas de entonces 11 y 9 años, a esta imputación formal se adjuntó un acta de incomparecencia; es decir que, en la etapa preliminar el ahora acusado ha sido citado para prestar su declaración y él no ha ocurrido al llamado de la autoridad fiscal. El 25 de septiembre del 2020, el ahora acusado fue notificado con la imputación. Sin embargo, no se apersonó al proceso en todo el desarrollo de la etapa preparatoria que, dicho sea de paso, duró un año y diez meses. 2. Lo anteriormente descrito permite advertir que la fiscal asignada en las etapas preliminar y preparatoria y la Juez de Instrucción consintieron que el acusado no se someta al proceso; pues, ante la no presentación del entonces imputado para su declaración, la fiscal tenía el deber de emitir mandamiento de aprehensión en contra del entonces imputado, conforme lo regula el artículo 224 del CPP; y, la Juez después de la citación al entonces imputado, tenía el deber de convocar a audiencia de medidas cautelares para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley, conforme lo establece el artículo 224 del CPP; y, en el caso que el entonces imputado no asista, declararlo rebelde y emitir mandamiento de aprehensión en su contra. Lamentablemente, ninguna de estas funcionarias actuó de tal modo. Lo cual resulta incomprensible porque, considerando que nos encontramos ante un delito de abuso sexual, en el que las víctimas son menores de edad, ambas servidoras debieron actuar con la debida diligencia y dar una respuesta judicial efectiva a las víctimas. 3. Por otro lado, de la revisión de la acusación formal, se advierte que el Ministerio Público ofreció ocho pruebas documentales; las cuales, contrastadas con las ofrecidas en la imputación, solo varían por dos pruebas documentales, lo que daría a entender que, el Ministerio Público en todo la etapa preparatoria, tan solo recolectó dos pruebas adicionales; sin embargo, estas dos pruebas adicionales son: la denuncia y el informe del investigador, las cuales no son el resultado de algún acto investigativo como tal. En tal sentido, se advierte que el Ministerio Público no efectuó ningún otro acto investigativo en todo el desarrollo de la etapa preparatoria; y, dilató innecesariamente el desarrollo del proceso del juicio; puesto que, si la representante del Ministerio Público consideraba que los elementos de convicción ofrecidos en la imputación le eran suficientes para sustentar su acusación, debió presentar la misma sin tanta demora, como terminó ocurriendo. CONSIDERANDO II 1. En el desarrollo de los actos preparatorios de juicio efectuados en este Juzgado, el acusado Alfredo Huaranca Flores ha sido notificado con la acusación el 25 de mayo de 2023 en su domicilio real; sin embargo, dentro del plazo que él tenia para ofrecer sus medios probatorios primero no se apersonado al proceso ni ha presentado dichos medios probatorios. Por lo que, habiéndose cumplido el plazo de diez días, se ha emitido la resolución No. 97/2023 el 22 de agosto de 2023; por la cual, además de disponer la apertura del juicio, se ha convocado a audiencia de juicio, para hoy 12 de septiembre de 2023, a horas 12:00; asimismo, mediante decreto del 06 de septiembre de 2023, se convocó a audiencia de aplicación de medidas cautelares en contra del acusado para horas 11:30; convocatorias con las que el acusado fue notificado el 08 de septiembre de 2023. 2. Lamentablemente, pese a haber realizado una espera prudencial para que el acusado, en el eventual caso que hubiera tenido una demora imprevista, se presente a este Juzgado, no lo hizo; lo cual, una vez más, demuestra que no tiene el mínimo interés de someterse al proceso. Por lo que corresponde aplicar lo regulado en los artículos 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: 1. Se declara la rebeldía del acusado Alfredo Huaranca Flores, y en consecuencia se dispone: a) Su arraigo; b) La publicación de sus datos en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión, a tal efecto debe de publicarse el correspondiente edicto judicial en la página del Órgano Judicial. c) La suspensión del proceso, como consecuencia de la declaratoria de rebeldía; se aclara que la declaratoria de rebeldía interrumpe los plazos de prescripción y extinción de la acción penal. d) Se nombra abogado defensor de oficio a Ever Toño Zambrana Pérez, quien ha sido designado en tal calidad por el Tribunal Departamental de Justicia. e) Cumplido el arraigo y la publicación del edicto, por secretaría del Juzgado emítase el mandamiento de aprehensión en contra del acusado declarado rebelde; el cual debe ser entregado a la representante del Ministerio Público para su ejecución. 2. Se recomienda a la actual representante del Ministerio Público que emita los requerimientos correspondientes para conocer el actual paradero del acusado y, así, lograr su aprehensión; pues, esta declaratoria no debe considerarse como una suspensión indefinida del proceso, sino como lo es, una medida para que el acusado se someta al proceso. 3. En relación al accionar de la fiscal que conoció esta causa en las etapas preliminar y preparatoria descrita en el primer considerando de esta resolución, se dispone que las mismas sean puestas en conocimiento de Fiscalía Departamental mediante oficio judicial, a tal fin, se anexará al oficio fotostáticas legalizadas de: la imputación, la acusación y esta resolución. Asimismo, póngase en conocimiento del Comité de Género del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional, los mismos actuados. Esta resolución ha sido emitida el 12 de septiembre del 2023, a horas 12:01. La representante del Ministerio Público queda notificada con la misma. Por secretaría del Juzgado, notifíquese con esta resolución al representante de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y cúmplase con la publicación del edicto. Regístrese. Firma y sella. – Juan Reynaldo Ugarte Conde Juez Séptimo de Sentencia Penal de la Ciudad de El Alto y la suscrita secretaria abogada Marlen Laura Titirico Patana ---------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la ciudad de El Alto de la ciudad de La Paz, a los catorce días del mes de septiembre de dos mil veintitrés años--------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte