EDICTO

Ciudad: SACABA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE SACABA


NUREJ: 30389303 EDICTO PARA: PRESUNTOS OCUPANTES Y PRESUNTOS DETENTADORES. JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 3 DE SACABA. JUEZ: DR. GIAMIL MARCELO GAMBOA FLORES, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 3 DE SACABA. PROCESO: INTERDICTO. Por el presente edicto, se cita a: PRESUNTOS OCUPANTES Y PRESUNTOS DETENTADORES Dentro el proceso de INTERDICTO seguido por JUSTINO VERA PALENQUE y JULIETA ALDAVIS ROJAS de VERA, Representados legalmente por EDSON OSMAR ALDIVIA BALDERRAMA, contra CRISTOBAL MAMANI VICTORIA Y OTROS Sea con…. D E M A N D A.- SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE SACABA.---- INTERPONE DEMANDA EXTRAORDINARIA DE INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION.--- OTROSÍES. ---- EDSON OSMAR VALDIVIA BALDERRAMA con C.I. N° 8798293., mayor de edad hábil por derecho, soltero, estudiante, vecino de la Ciudad de Cochabamba, quien actúa en representación legal de JUSTINO VERA PALENQUE con C.I. Nº 2353493 y JULIETA ALDAVIS ROJAS de VERA con C.I. Nº 2764684., conforme se desprende del Testimonio Poder Nº1271/2023 de fecha 05 de julio de 2023 extendido por Notario de Fe Publica Nº95 de la Ciudad de la Paz a cargo del Abg. Marcelo Eugenio Baldivia Marín. Presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido.--- I. DE LA CONCILIACION PREVIA.--- Señor Juez, para fines que en derecho corresponden a mis mandantes tengo a bien RENUNCIAR DE MANERA EXPRESA A LA CONCILIACION PREVIA en la presente causa al ser la misma un proceso de tipo extraordinario, derecho que lo aplico en estricta aplicación del Art. VI. 2 del Protocolo de Actuación de Conciliación Judicial en Materia Civil, que de manera taxativa reza VI.2.- (CONCILIACIÓN OPTATIVA) La conciliación previa es optativa para la parte demandante en los procesos EXTRAORDINARIOS, ejecutivos y otros procesos monitorios, sin que la o el requerido pueda cuestionar la vía conciliatoria. Se identifican los siguientes procesos monitorios: a) Ejecutivos (Art. 378). b) Cumplimiento de obligación de dar. (Art. 388). c) Entrega de la herencia. (Art. 389). d) Resolución de contrato por falta de pago (Art.390). e) Cese de la copropiedad. (Art. 391). f) Desalojo en régimen de libre contratación (Art.392). g) Y otros que establece la ley.--- II.- ANTECEDENTES.- A manera de antecedentes y relación circunstanciada de los hechos me permito señalar los siguientes en orden cronológico: --- 1.- A efectos de demostrar que mis mandantes siempre FUERON POSEEDORES DE BUENA FE, desde el año 2004 de los inmuebles objeto de demanda, asimismo poder demostrar que los mismos se compraron las propiedades con sus dineros me permito acompañar como prueba documental en originales las literales consistentes en Escritura Pública Nº 236/2004 de 19 de marzo de 2004 y Escritura Publica Nº132/2005 de 12 de febrero de 2005 ambas otorgadas por ante Notaria de Fe Publica Nº35 de la Ciudad de La Paz a cargo del Dr. Rubén Horacio Cruz Hurtado; documentos con los que se evidencia que mis mandantes son legales dueños y poseedores de los bienes inmuebles que se encuentran ubicados en la Calle Innominada de 12.50 mts., Urbanización Virgen de Asunción, Zona Huayllani, de la Localidad de Sacaba, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba, signados como Lote Nº3 y Lote Nº4, ambos del Manzano “K” cada uno de la extensión superficial de 250.00 m2. Bienes inmuebles que cuentan con plano aprobado de urbanización y certificación de plano de lote a nombre de mi poderdante Justino Vera Palenque, empero lamentablemente estas documentales NO lograron ser registradas en oficinas de derechos reales (es por ello que activamos el instituto del INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION) por errores de forma y fondo existentes en las mencionadas Escrituras, literales que si bien no cuentan con el registro el derechos reales, acreditan de manera fehaciente la BUENA FE con la que mis mandantes han adquirido los inmuebles motivo de proceso, de igual forma acreditan la LEGITIMACIÓN ACTIVA para interponer la presente demanda extraordinaria de Interdicto de Recuperar la Posesión, más aún cuando es de conocimiento de los vecinos y circunvecinos que mis poderconferentes se encontraban en posesión de los lotes de terrenos motivo de litis hasta el día 30 de agosto de 2022.--- 2.- Ocurre que mis mandantes al ser poseedores de buena fe y dueños de los inmuebles objetos de demanda, siempre realizaron actos de posesión MATERIAL y dominio entre estos: ---- Se afiliaron a la Junta Vecinal Urbanización Virgen de Asunción como dueños y poseedores del inmuebles detallados con anticipación desde el año 2004.--- Realizaron desde la limpieza de las propiedades con tractor, aplanando el terreno y limpiando toda la maleza.--- Realizaron la excavación al borde de las propiedades para realizar la construcción y vaciados del cimiento y sobrecimiento de las murallas.--- Como construcciones en las propiedades efectuaron la construcción de los cimientos y sobre cimientos y encadenado para los muros perimetrales en el año 2015, posteriormente hicieron construir las cuatro murallas o muros perimetrales con ladrillo gambote, muros perimetrales que cuentan con machones de cemento construcciones efectuadas el mismo año 2015, se hace constar también que ambos lotes de terrenos como son colindantes uno con el otro, a efecto de abaratar costos se hizo el amurallamiento de ambos terrenos en uno solo, posteriormente el año 2017 mis mandantes realizaron las construcciones de dos cuartos de ladrillo de seis huecos un cuarto en cada uno de los terrenos es decir cuarto sobre el lote Nº3 (lado este) y otro cuartito sobre el lote Nº4 (lado oeste), como otra mejora en la propiedad colocaron las puertas de garaje con sus respectivas chapas.--- 3.- Consecuentemente debido a que por razones de trabajo me ausente un par de días en el mes de febrero del año 2019 un grupo de personas ingreso a las propiedades despachando las chapas de las puertas y de manera ilegal hizo instalar el servicio de luz de energía eléctrica extremo del cual fue testigo el Sr. Eduardo quien alerto y pidio auxilio a los vecinos y exhortaron a este grupo de personas a que se retiren de sus propiedades.--- Posterior a este hecho, en vista de que este grupo de antisociales habría logrado instalar un medidor de luz sobre uno de los inmuebles de mis poderdantes se hacen presentes en oficinas de la Empresa de Luz y Fuerza Eléctrica donde intentan realizar el cambio de nombre de medidor instalado por los ahora demandados, empero lamentablemente, los funcionarios a cargo les indican que para realizar el cambio de nombre de medidor se requiere la presencia del titular que solicito la instalación (Cristóbal Mamani) en su defecto tendrían que acompañar folio real a nombre del nuevo solicitante, es por este motivo que ante la falta e imposibilidad de conseguir esos requisitos dejan el medidor de luz instalado a nombre de Cristóbal Mamani sobre su propiedad, HABIENDO LOGRADO RECUPERAR SU POSESIÓN UNOS DÍAS DESPUÉS debido a que los loteadores se retiraron de las propiedades porque los vecinos y el directorio los ayudaron, ya que los únicos poseedores reconocidos eran mis mandantes.--- Ante este hecho, con la finalidad de evitar el ingreso de este u otro grupo de loteadores, mis mandantes reforzaron la instalación de la puerta metálica peatonal (insertando una nueva chapa grande y reforzada) evitando con ello posteriores inconvenientes, encontrándose en posesión material de ambos inmuebles, sin que nadie perturbe su posesión hasta que en fecha 30 de agosto del año 2022 a horas 16:00, por motivos de salud mis mandantes se encontraban de viaje en el Departamento de La Paz, momento que fue aprovechado por los avasalladores ahora demandados para ingresar por la fuerza a las propiedades de mis mandantes, es por ello que, en la referida fecha el señor Justino Vera Palenque recibe la llamada de un vecino de la Urbanización Virgen de Asunción que responde al nombre de Eduardo García Trigo quien le informa en sus propias palabras “Justino esta tarde un grupo de loteadores armados se han metido a tus lotes, tu puerta lo han deschapado con una palanca de fierro, tienes que venir URGENTE, porque ya lo han cambiado la chapa, y están empezando meter material de construcción”. Sorprendido por la información recibida mi mandante pregunta al señor Eduardo quienes serian este grupo de antisociales loteadores, a lo que Eduardo le contesta “son estos loteadores de siempre el Cristóbal y la Nolberta”. Es por este motivo que mi mandante Justino Vera retorna esa misma noche a la ciudad de Cochabamba. Una vez en la dicha ciudad presenta una carta de denuncia ante el presidente la Organización Territorial de Base O.T.B. Junta Vecinal Urbanización Virgen de Asunción, y posteriormente se apersona ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de Sacaba a presentar denuncia, empero debido a que estos antisociales ya habría cambiado la chapa de la puerta de ingreso e incluso habría ingresado sus pertenencias, no se pudo desalojarlos de manera directa a falta de un mandamiento con orden judicial, asimismo cabe mencionar que en las oficinas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de Sacaba indicaron a mi mandante que debía acudir ante una autoridad jurisdiccional a objeto de instaurar una demanda civil con la finalidad de determinar derecho propietario. Semanas después, no habiendo logrado recuperar su posesión, de manera sorpresiva mis mandantes recibieron llamadas por parte de Cristóbal Mamani y Nolberta Ramírez quienes les manifiestan estar conscientes de que ellos (Justino y Julieta) son los dueños de los inmuebles anteriormente descritos y que incluso tendrían la intención de comprar y pagar un precio justo por ambos (2) lotes de terreno, empero que no lo podrían hacer de manera inmediata debido a que se encontrarían adquiriendo un préstamo de dinero a través de una entidad financiera.--- Es por esta razón que mis poderdantes, de manera inmediata tomaron contacto con un profesional abogado quien les explica que no pueden hacer justicia con mano propia y que no podrían sacar a estas personas de manera directa utilizando la fuerza, en consecuencia tendrían que iniciar procesos judiciales, asimismo debo manifestar que mis mandantes no pudieron incoar las acciones legales de manera inmediata porque iniciar juicios penales genera muchos gastos económicos, mas aun cuando los ahora demandados se comprometieron de manera verbal a que le cancelarían por los terrenos, hecho que jamás sucedió. --- De esta manera se percataron que la única finalidad de esta gente ERA HACER PASAR EL TIEMPO, para no pagar ni un solo centavo por la propiedades y más al contrario adueñarse de los lotes de terrenos y LAS CONSTRUCCIONES QUE FUERON REALIZADAS POR MI MANDANTE expresando en sus propias palabras “no es necesario que nos denuncien vamos a pagar por los terrenos estamos sacando préstamos del banco, en 3 o 4 meses máximo les vamos a pagar por los dos terrenitos, esperen nomas, ya estamos consiguiendo la platita”, indignados por estas aseveraciones, mis poderdantes deciden contratar los servicios profesionales de un abogado y comparecer al juzgado para incoar las acciones legales pertinentes, es entonces que al comparecer al juzgado de Sacaba son nuevamente sorprendidos al tomar conocimiento de la existencia de un proceso civil de usucapión decenal en el que los ahora denunciados en contubernio con falsos dirigentes de la Urbanización Virgen de Asunción que ni siquiera son parte del Directorio, habrían fraguado y presentado documentos falsificados en los que se encontrarían aseverando estar en posesión de las propiedades de mis poderconferentes durante más de 10 años (hechos completamente falsos) ya que no se encuentran en posesión ni un año, pretendiendo legalizar las propiedades de mis mandantes utilizando una serie de documentos y declaraciones falsas, es por este motivo que en la actualidad se ha presentado las denuncias penales correspondientes en contra de los ahora demandados por los delitos de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado. Y al no haber logrado recuperar su posesión hasta el día de hoy instauro la presente demanda de INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESIÓN encontrándome dentro de plazo legal oportuno, es decir dentro del año en el que EL HECHO DE DESPOJO FUE PERPETRADO (30 DE AGOSTO DEL AÑO 2022). --- IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.--- La presente demanda se encuentra jurídicamente sustentada en el Art. 19 de la Constitución Política del Estado, artículos 87, 88-II,93,138, 110 del Código Civil arts. 369, 370 y 371 del Código Procesal Civil, Art. 87 del Código Civil: “I. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. II.- Una persona posee por sí misma o por medio de otra que tiene la detentación de la cosa.” .-- Articulo138 de la Ley sustantiva civil que dice: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años".--- Articulo 88 parágrafos II del Código Civil, que reza: “I. El poseedor actual que prueba haber poseído antiguamente, se presume haber poseído en el tiempo intermedio, excepto si se justifica otra cosa” .--- Artículo 110 del Código Civil para el efecto: “La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por ley”.--- Los demandados se encuentran obligados a restituirnos nuestra posesión sobre el terreno en cuestión al amparo del Art. 128 del Código Civil que prevé: “(PROHIBICIÓN DE LA JUSTICIA DIRECTA). I. Nadie puede hacerse justicia por sí mismo sin incurrir en las sanciones que la ley establece…”. --- En el mismo sentido, el art. 1281 del mismo compilado normativo establece que: “los conflictos entre derechos son resueltos por los órganos jurisdiccionales en la forma determinada por las leyes de la República". Y nadie puede hacer justicia por mano propia, no importando que tenga algún título sobre el inmueble o mueble en cuestión.--- JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO.--- S.C.P. 2105/2012 III.2. En cuanto al objeto y causa del proceso interdicto de recobrar la posesión y el proceso ordinario de mejor derecho propietario El tratadista Lino Enrique Palacio define el interdicto de recobrar la posesión como “la pretensión procesal en cuya virtud el poseedor o tenedor de un bien mueble o inmueble, del cual ha sido total o parcialmente despojado, requiere judicialmente que se le restituya la posesión o la tenencia perdidas”. De la citada definición se concluye que el objeto de los procesos interdictos en general es proteger la posesión, que debe otorgarse a quien es perturbado en el ejercicio de ese poder de hecho que se tiene. La cognición es limitada, no pudiendo ventilarse cuestiones relacionadas al derecho de propiedad. Así, Gonzalo Castellanos Trigo, establece que: “El interdicto de recobrar la posesión o conocido también por la doctrina como despojo, tiene por objeto obtener la restitución de la posesión o tenencia de una cosa” (negrillas agregadas). Consecuentemente, el interdicto de recobrar la posesión, tiene por objeto la restitución de la posesión; que se ha perdido por actos del despojante (negrillas propias)… SCP 1514/2012 III.2. Por otra parte, las acciones de defensa de la posesión, están legisladas por los arts. 1461 a 1464 del Código Civil (CC), esta clase de acciones denominadas interdictas - vocablo que en términos generales significa entre dicho, prohibición, mandato de no hacer -sólo protegen la posesión sin tener en cuenta el derecho de propiedad. El interdicto de retener la posesión tiene por objeto constituir medios legales cuando alguno amenazare perturbar o lo perturbaren con actos materiales en la posesión que ostenta. Vale decir, en un interdicto de retener la posesión, se ventila la acción de defensa de la posesión en la que no está en cuestión el derecho propietario que alega tener el recurrente, el mismo que podrá ser dilucidado en la jurisdicción ordinaria correspondiente. Los arts. 1461 a 1464 CC regulan las acciones interdictas y el Título II del Libro Cuarto del Código de procedimiento civil reglamenta la tramitación de los procesos interdictos, cuyos artículos 602 a 606 norman el trámite a seguir en el interdicto de retener la posesión. Mientras que la acción reivindicatoria de recobrar la propiedad es la que compete al dueño de una cosa contra el que la posee o la detenta, es una demanda petitoria, porque, como ésta, en oposición a las acciones posesorias o interdictos, tiene por objeto el reconocimiento, protección y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. El fundamento del proceso de reivindicación reside en el poder de persecución y en la inherencia del derecho de la cosa, que es propio de todo derecho real, en general y, en particular del derecho de propiedad. La reivindicación implica que el propietario haya sido desposeído sin su voluntad y tiende a que éste recupere la posesión de la cosa, mediante la desposesión del demandado ordenada por el juez, sin lo cual habría arbitrariedad ajena a la protección jurisdiccional de los derechos. Esta demanda exige que el propietario demandante, además de demostrar que el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el fundamento de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el del poseedor demandado, y esta normada en los arts. 1453 a 1455 CC” (…) .-- PRESUPUESTOS PROCESALES Y/O REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DEL INTERDICTO DE RECOBRAR SEGÚN ANÁLISIS DOCTRINAL.----Conforme a varios autores estudiosos del Derecho, para que tenga lugar el interdicto de recobrar se requiere: --- • Que el que lo promueve se halle en actual posesión o tenencia de un bien mueble o inmueble.--- • Que haya sido despojado con violencia o sin ella, o clandestinamente o abusando un derecho de confianza. --- • Que el despojo o la eyección, se haya realizado dentro del año de produci-dos los hechos (caducidad de la acción). --- Para que proceda el interdicto de retener la posesión además se debe demos¬trar los siguientes hechos: --- • Que la intente el poseedor o el simple tenedor actual.--- • Que la posesión sea pública.--- • Que la posesión sea pacífica.-- Estos requisitos tienen su razón de ser, ya que no se puede amparar en la po¬sesión cuando ésta es viciosa o es contraria a la ley.--- Además, el parágrafo III del Art. 1462 del Código Civil (1976) dispone que "la posesión adquirida en forma violenta o clandestina, no da lugar a esta ac¬ción, a menos que haya transcurrido un año desde que cesó la violencia o clan¬destinidad", norma legal que viene a aclarar la procedencia de esta acción.--- V. PETITORIO.--- En consecuencia Sr. Juez, precautelando el legítimo derecho posesorio de mis mandantes y en vista del violento avasallamiento y/o despojo que han sufrido, en su posesión, pacifica, publica, continuada e ininterrumpida, la buena fe porque han adquirido los bienes inmuebles a TÍTULO DE COMPRA pagando su precio comercial, es que impetro se restituya la posesión y el dominio, sumados a todas las construcciones y mejoras que mis poderdantes han realizados durante todos estos años, conforme determina nuestro ordenamiento jurídico previsto en los artículos 87,88-II, 93, 138, 110 del Código Civil arts. 369, 370 y 371 del Código Procesal Civil; y cumpliendo los requisitos del Arts. 110, 111 y siguientes del Código Procesal Civil, en vía de proceso extraordinario interponemos demanda extraordinaria de INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION a objeto de que vuestra autoridad previa sustanciación del proceso en sentencia declare probada la demanda en todas sus partes y, disponga: ---1. Que, los demandados en tercero día de ejecutoriada la sentencia RESTITUYAN Y/O DEVUELVAN la posesión sobre los lotes de terreno que se encuentran ubicados 1) en la Calle Innominada de 12.50mts., Urbanización Virgen de Asunción, Zona Huayllani, de la Localidad de Sacaba, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba, signado como Lote Nº3 del Manzano “K” de la extensión superficial de 250.00 m2 registrado bajo la matricula computarizada Nº3.10.1.01.0001615., 2) Lote de terreno ubicado en la Calle Innominada de 12.50mts., Urbanización Virgen de Asunción, Zona Huayllani, de la Localidad de Sacaba, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba, signado como Lote Nº4 del Manzano “K” de la extensión superficial de 250.00 m2 registrado bajo la matricula computarizada Nº3.10.1.01.0001620. los cuales hasta el día de hoy se encuentran en posesión los demandados.—2. Que, los demandados cesen de inmediato las amenazas de muerte y agresiones vertidas en contra de mis mandantes una vez restituida su posesión, de la misma manera se disponga la prohibición de que los demandados se acerquen mis poderconferentes y al inmueble objeto de demanda.—3. Que, se condene a los demandados al pago de daños y perjuicios ocasionados en contra de mis mandantes.--- 4. Una vez ejecutoriada que fuera la sentencia, se extienda en favor de mis poderconferentes MANDAMIENTO DE DESAPODERAMIENTO con auxilio de la fuerza pública, notario de fe pública, con ruptura de chapas y candados, autorización para utilización de maquinaria pesada sobre nuestro terreno que pretendemos se nos restituya la posesión.--- 5.- Debido a que este grupo de antisociales despliegan esta conducta ilícita de manera constante siendo este su modus operandi para apropiarse de terrenos de manera ilegal, solicitamos se sirva remitir antecedentes al Ministerio Publico con la finalidad de que se proceda con el inicio de las investigaciones y procesos penales correspondientes.--- De conformidad al art. 110 inc. 4) del CPC., la demanda se encuentra dirigida en contra de: --- 1.- PRESUNTOS OCUPANTES Y PRESUNTOS DETENTADORES quienes son mayores de edad, hábiles por derecho de generales de ley desconocidos.--- Cumplidos los requisitos procesales impetro a vuestra autoridad dicte SENTENCIA declarando PROBADA LA DEMANDA en todas sus partes. Y se disponga en la parte resolutiva de sentencia que los demandados nos RESTITUYAN NUESTRA POSESIÓN sobre el inmueble motivo de proceso de interdicto de recuperar la posesión. -- OTROSÍ.- Conforme a lo establecido por el Art. 135 del Código Procesal Civil, en calidad de prueba literal pre-constituida adjunto documentos que respaldan los hechos expuestos en demanda consistentes en:--- Escritura Pública Nº 236/2004 de 19 de marzo de 2004 y Escritura Publica Nº132/2005 de 12 de febrero de 2005 ambas otorgadas por ante Notaria de Fe Publica Nº35 de la Ciudad de La Paz a cargo del Dr. Rubén Horacio Cruz Hurtado.--- Memorial de denuncia de paralización a la alcaldía de Sacaba.--- Folios reales de los inmuebles objeto de demanda.--- Resolución técnica administrativa y planos aprobados a nombres de mis mandantes.--- Denuncias realizadas a la presidente de la Junta vecinal Urbanización Virgen de Asunción.--- Los cuales pido se arrimen a sus antecedentes. --- OTROS 1º.- A efectos de probar nuestra pretensión ofrecemos los medios probatorios previstos en el art. 144 del código adjetivo de la materia: Los documentos adjuntos a la demanda, la confesión judicial, la inspección, prueba testifical, prueba pericial, reconstrucción de hechos y la prueba por informe.--- OTROSI 2º.- En previsión del art. 111-II del Código Procesal Civil señaló los hechos que vamos a demostrar con los siguientes medios de prueba: --- 1) LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y RECONSTRUCCION DE HECHOS prevista por el art. 187, 188 y 189 del CPC; del inmueble causa de demanda. Ofrecemos la prueba de inspección a los fines de que se hagan constar los hechos materiales existentes a causa del violento despojo a través del avasallamiento perpetrado por los demandados. Solicitamos la reconstrucción de los hechos a efectos de que vuestra autoridad pueda advertir todos los hechos acaecidos el día del avasallamiento que concluyó con el violento despojo de nuestra propiedad. --- Asimismo, su autoridad podrá advertir que los muros perimetrales son de material gambote y que recientemente fueron elevados con material de ladrillo 6 huecos, hecho que se demuestra que los demandados han improvisado la construcción, que la efectuaron a desnivel y con material más económico y a la rápida y como es un acto ilegal el perpetrado por los mismos, no quisieron efectuar gastos, porque saben que mis mandantes son los verdaderos dueños y poseedores de buena fe.-- 2) La DECLARACIÓN TESTIFICAL prevista por el art. 168 del CPC a efectos de que los testigos de cargo atesten sobre la desposesión ocasionada en nuestra contra, para lo cual presento a los siguientes testigos: --- 1. WILSON EDUARDO GARCIA TRIGO con C.I. Nº 4644950 S.C., mayor de edad, hábil por derecho, Soltero, de ocupación Empleado, domiciliado en la calle Innominada Urbanización Virgen de Asunción. 2.- MARIO SOLIS VARGAS con C.I. Nº 4481990 Cbba., quien es mayor de edad, hábil por derecho, Casado de ocupaciones Albañil domiciliado en la Calle innominada s/n, Urbanización Virgen de Asunción, Zona Huayllani de la Localidad de Sacaba. 3.- JUAN CARLOS LEDEZMA MONTAÑO C.I. Nº 998706 Cbba., quien es mayor de edad, hábil por derecho, Soltera, Estudiante domiciliada en la calle innominada s/n de la localidad de Sacaba.—4.-LIZBETH ARCE LOPEZ con C.I. Nº 7915671 Cochabamba, quien es mayor de edad, hábil por derecho, soltera, estudiante, domiciliada en Huayllani – Sacaba..—5.-EDWIN COLQUE UGARTE con C.I. Nº 9412395 Cochabamba, quien es mayor de edad, hábil por derecho, soltero, de ocupación Albañil, domiciliado en la zona de Huayllani de la localidad de Sacaba. --- 3) LA CONFESION PROVOCADA prevista por el Art. 157 del C.P.C, a efectos de que todos los demandados absuelvan interrogatorio con relación a la desposesión ocasionada en nuestra contra. Para la confesión provocada protestamos adjuntar el correspondiente interrogatorio.--- 4) PRUEBA PERICIAL prevista por el art. 193 del CPC, a efectos de que se establezcan las características técnicas del inmueble, construcciones y el suelo del mismo sobre el terreno que se pretende se nos reintegre en nuestra posesión. 4.1) PERITO ARQUITECTO: Al efecto, proponemos como perito de parte al ARQUITECTO Ariel Arevalo, con oficina en la Calle Aroma Nº 472, para que presente INFORME PERICIAL sobre los siguientes puntos de pericia: 1) Ubicación y características exactas del inmueble objeto de la presente demanda y si estos son coincidentes con nuestro documento de compra-venta. -- 2) La extensión superficial útil según documento de compra-venta sobre el inmueble causa de demanda. --- 3) Antigüedad de las Construcciones existentes muralla y cuartos, asimismo refiere que tipo de material fue utilizado en la construcción de las murallas y los cuartos. --- 4) Establezca satelitalmente que construcciones y la data de estas sobre el terreno en cuestión desde el año 2004 a la presente fecha. --- 5) Establezca si existen instalados sobre el terreno en cuestión servicios básicos de agua, energía eléctrica y otros. --- 6) Determine la existencia vestigios de construcciones existentes sobre el terreno, vías de acceso al inmueble.-- 8) Realice un estudio geotemporal del terreno.-- 9) Establezca que tipos de construcciones existen sobre el inmueble y la antigüedad de cada una. --- 5) PRUEBA DE PRESUNCIÓN JUDICIAL.- Ofrecemos como prueba la presunción judicial que se constituya como prueba irrefutable, tal es el caso de las confesiones que pudieran realizar de forma verbal o por escrito los demandados dentro del desarrollo del presente proceso. --- 6) PRUEBA POR INFORME.- Ofrecemos este medio probatorio para probar los hechos expuestos en demanda, conforme a lo previsto por los arts. 111, 151 y 204 del Código Procesal Civil, consistentes en las certificaciones, informes y fotocopias legalizadas que nos extiendan las instituciones que se detallan a continuación, para lo cual pedimos se sirva disponer las notificaciones de sus personeros legales: -- 1) GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE SACABA (GAMS) para que por intermedio de la sección competente extienda fotocopias legalizadas de las denuncias presentadas por Justino Vera Palenque y Julieta Aldavis Rojas de Vera las gestiones 2022 y 2023 por construcciones ilegales sobre el inmueble que se encuentran ubicados en la Calle Innominada de 12.50mts., Urbanización Virgen de Asunción, Zona Huayllani, de la Localidad de Sacaba, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba, signados como Lote Nº3 y Lote Nº4, ambos del Manzano “K” cada uno de la extensión superficial de 250.00 m2.--- 2.- FISCALIA DE MATERIA DE SACABA A CARGO DEL Dr. Ramiro Altamirano Sejas para que mediante secretaria de su despacho extienda fotocopias legalizadas de la denuncia presentada por Justino Vera Palenque y Juelieta Aldavis Rojas de Vera en contra de Cristobal Mamani Victoria, Nolberta Ramirez Alanes y Rigberto Zensano Zalasar por la comisión de los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado signada con el CASO Nº 310102032300593.—3.- LA NOTIFICACIÓN DEL DITECTOR DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN DE SACABA a objeto de que ordene al Sgto. Cesar López Puente, informe sobre la denuncia interpuesta por parte del señor Justino Vera Palenque sobre hechos de allanamiento de domicilio y avasallamiento suscitados en fecha 30 de agosto del año 2022.--- 4.- PRESIDENTE DE LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DE BASE JUNTA VECINAL URBANIZACION VIRGEN DE ASUNCION con la finalidad de que el actual presidente certifique los siguientes puntos. -- Certifique si los señores Cristóbal Mamani Victoria y Nolberta Ramirez Alanes son afiliados a la mencionada junta vecinal, sobre que lotes de terreno y el tiempo que se encuentran en posesión de los bienes inmuebles signados como Lote Nº3 y 4 del manzano “K” y si la posesión que ostentan es de manera pacífica.--- Certifique si los señores Justino Vera Palente y Julieta Aldavis Rojas de Vera se encuentra afiliados a la Junta Vecinal Urbanización Virgen de Asunción, sobre que inmuebles o lotes de terreno y el tiempo que se encuentran en posesión de los mismos. --- Certifique sobre todas las denuncias que recibió en calidad de presidente la Junta Vecinal Urbanización Virgen de Asunción, presentadas por los señores Justino Vera Palenque y Julieta Aldavis Rojas de Vera. --- 1) LA NOTIFICACIÓN A PLATAFORMA DE FISCALIA a objeto de que por la sección que corresponda extienda certificación de todos los procesos iniciados en contra de Cristobal Mamani Victoria, Nolberta Ramirez Alanes, con la imperiosa finalidad de demostrar que los ahora demandados y su grupo criminal cuentan con una serie de denuncias instauradas en su contra por similares procesos (allanamiento, robo, entre otros).--- OTROSÍ 4°.- De conformidad al Art. 110-8) del Código de Procedimiento Civil, la presente demanda posee una CUANTÍA identificada de Bs.- 10.000 (Diez mil 00/100 Bolivianos).-OTROSI 5º.- De conformidad al art. 336 del Código Procesal Civil impetro a vuestra autoridad se sirva disponer la medida cautelar de PROHIBICION DE INNOVAR sobre los inmuebles motivo de proceso debido a que los demandados se encuentran realizando actos de construcción y pretender vender los mismos. Ello con la finalidad de evitar nuevas victimas. -- OTROSÍ 6°.- Concluido que fuere el proceso, solicito que por Secretaría se desglose toda la documentación presentada en original. Asimismo, ejecutoriada que fuere la sentencia, pido se otorgue en favor de mis poderdantes Testimonio de los actuados pertinentes.--- OTROSÍ 7°.- En materia de honorarios nos sometemos al Arancel mínimo fijado por el Colegio de Abogados. Lo cual pedimos se tenga presente.--- OTROSI 8º.- Asimismo, impetro a su autoridad se sirva disponer la ANOTACION PREVENTIVA sobre los inmuebles objeto de demanda, para lo cual pido se notifique a la Señora Registradora de Derechos Reales de Sacaba para su inscripción de la presente demanda de los terrenos en cuestión como medida cautelar. Una vez notificado se extienda testimonio de los actuados pertinentes para su registro.--- OTROSÍ 9º.- Conforme a lo establecido por el Art. 72-II del Código Procesal Civil señalo domicilio procesal secretaria de vuestro y señalo como numero de WhatsApp el 60714777.--- OTROSÍ 10°.- Citaciones y notificaciones se comisionen a funcionario judicial.--- Sacaba, 02 de agosto de 2023.--- FDO.- VLADIMIR MONTAÑO PANTOJA.- ABOGADO.- M.C.A. 5553.--- FDO.- ILEGIBLE.--- A U T O.- Sacaba, 23 de agosto de 2023.--- VISTOS: Habiendo cumplido lo ordenado se providencia la demanda de 02 de agosto del 2023, se admite la demanda de Interdicto de Recobrar la Posesión incoado por Justino Vera Palenque y Julieta Aldavis Rojas de Vera representados legalmente por Edson Osmar Valdivia Balderrama, TRASLADO a, Cristobal Mamani Victoria, Nolberta Ramírez Alanes , Presuntos Ocupantes y Presuntos Detentadores, para que los mismos contesten a la presente acción en el plazo previsto por el art. 609 de la Ley N° 439. --- Para la citación de Presuntos Ocupantes y Presuntos Detentadores por Secretaría extiéndase el edicto correspondiente, previo juramento de desconocimiento de domicilio, mismo que deberá mismo ser publicado en el Sistema Electrónico Hermes del Órgano Judicial, por 2 veces consecutivas, con un intervalo no menor a 5 días hábiles el uno del otro, bajo apercibimiento de nombrárseles defensor de oficio, todo en conformidad al Art. 78 del Nuevo Código Procesal Civil.- Al Otrosí 1°.- Por acompañadas las literales que refiere y arrímese a sus antecedentes. Al Otrosí 2° y 4°.- Se tiene presente. Al Otrosí 6°.- Estese a lo Principal. Al Otrosí 7° y 8°.- Se tiene presente. Al Otrosí 9°.- Por señalado su domicilio procesal y tome nota Oficial de Diligencias. Al Otrosí 10°.- Notifique funcionaria.--- Providenciando los otrosíes del memorial que antecede.- Al Otrosí y al Otrosi 1°.- Notifique Oficial de Diligencias.--- FDO.- DR. GIAMIL MARCELO GAMBOA FLORES. JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 3 DE SACABA.--- FDO.- DRA. VARINIA PEREDO PEREDO.- SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 2 DE SACABA, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 3 DE SACABA--- ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.--- En la Localidad de Sacaba, a horas 11:30 del día Viernes 01 de Septiembre del 2023 de conformidad a lo dispuesto por el Art. 94-I-10 de la Ley del Órgano Judicial, ante mi Daniel R. Robles Secretario Abogado del Juzgado Publico Civil y Comercial N° 3 de Sacaba, se hizo presente en Secretaria de este Juzgado el señor Edson Osmar Valdivia Balderrama, mayor de edad, con C. I. Nos. 8798293 con Qr., hábil por derecho, con domicilio en Av. Juan Don Bosco- S/N de Villa Armonia- Cbba, jurisdicción del municipio de Cercado, en representación legal de Justino vera Palenque y Julieta Aldavis Rojas de Vera a objeto de prestar el juramento de desconocimiento de domicilio dispuesto por Auto de fecha 23 de Agosto del 2023, a objeto de recibir el juramento de desconocimiento de domicilio, dentro el proceso Ordinario de interdicto seguido por Justino Vera Palenque y Julieta Aldavis Rojas de Vera, representados legalmente por Edson Osmar Valdivia Balderrama contra Cristobal Mamani Victoria y Otros, quien previo juramento de ley y exhortado a decir la verdad, ante el Sr. Juez, dijo “DESCONOZCO EL DOMICILIO ACTUAL Y PARADERO DE PRESUNTOS OCUPANTES Y PRESUNTOS DETENTADORES”. Con lo que termino el acto, que le fue leída persiste en su tenor y firman junto a mí. Doy fe.--- Con lo que termino el acto, que le fue leída persiste en su tenor y firman junto a mí. Doy fe. FDO.- DR. GIAMIL MARCELO GAMBOA FLORES.- JUEZ DEL JUGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 3 DE SACABA.--- FDO. DR. DANIEL R. ROBLES.- SECRETARIO-ABOGADO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 3 DE SACABA.--- FDO.- EDSON OSMAR VALDIVIA BALDERRAMA.-------------------------------------------------------------------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY, DOY FE. ----------------------------------------------------------------------------------------- Sacaba, 04 de Septiembre del 2023


Volver |  Reporte