EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA LA ACUSADA: MICAELA ARANIBAR ALMANZA LA DRA. SOFIA J. ALMANZA CAMACHO.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 9, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA ACUSADA MICAELA ARANIBAR ALMANZA, CON AUTO DE APERTURA DE 22 DE MAYO DE 2023, PARA QUE SE CONECTE A LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL EL DIA MARTES 29 DE AGOSTO DE 2023 A HRS. 09:15 A.M., QUE SE DESARROLLARA DE MANERA VIRTUAL; DENTRO LA CAUSA CON NUREJ N° 3066689, SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO A QUERELLA DE FRANCISCO RAMIRO CHINO BALDERRAMA CONTRA MICAELA ARANIBAR ALMANZA, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ESTELIONATO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 337 DEL CÓDIGO PENAL. POR ESTAR ASÍ ORDENADO MEDIANTE AUTO DE 22 DE MAYO DE 2023; A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: ------------------------------------ ------------------------------AUTO DE APERTURA DE 22 DE MAYO DE 2023---------------------- VISTOS: El pliego acusatorio formal presentado por la Fiscalía especializada en Delitos patrimoniales No. 3 Dr. Jorge Enrique Cossío Hinojosa, de fecha 08 de julio de 2021, remitido a éste Juzgado de Sentencia el 13 de Agosto de 2021, radicada la causa mediante providencia 16 de Agosto de 2021, antecedentes del caso, y CONSIDERANDO I: El Ministerio Público, representado por el Dr. Jorge Enrique Cossio Hinojosa, presenta pliego acusatorio fiscal contra MICAELA ARANIBAR ALMANZA, a quien acusa la comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por elArt.337del Código Penal. La victima Francisco Ramiro chino Balderrama, ante su respectiva notificación presento su acusación Particular. De la revisión de los fundamentos fácticos del pliego acusatorio fiscal y particular, se evidencia el hecho que se reputa como delito motivo de las acusaciones estableciéndose en lo esencial que la victima Francisco Romero Chino en fecha 12 de Octubre del 2015 suscribió una minuta de compra y venta de un lote de terreno ubicado en la zona Ticti calle Martin Luther King, del distrito No. 8 sub distrito No. 18 dentro la manzana 418, registrado en derechos reales con matricula computarizada No. 3011010060280, por la suma de $us. 74.000.- con la acusada Micaela Almanza Campero, quien indica ser copropietaria y apodera de su madre Corina Apolonia Almanza, misma que habría otorgado poder a Sonia Máxima Almanza quien es la hermana de Corina Apolonia, y esta sustituyo dicho poder a favor de la querellada Micaela Almanza. Posterior a ello, se realizó el registro correspondiente en derechos reales en base a la documento público de fecha 12 de octubre de 2015 en el asiendo A-4 del bien mencionado. Estando en posesión del bien, Francisco Romero se enteró que la acusada habría falsificado el documento con el cual ella registró en derechos reales y acreditó ser propietaria del bien inmueble vendido a la víctima, siendo que los verdaderos dueños del bien inmueble mencionado son Eliseo Anaribar Flores y Corina Apolonia Almanza de Aranibar. Fundamentos por los que en criterio de la acusación fiscal y particular, la conducta de la nombrada imputada MICAELA ARANIBAR ALMANZA, se adecua a la comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 337 del Código. CONSIDERANDO II: El Ministerio Público ofreció y presentó pruebas testifical y documental, que respalda su acusación. La victima Francisco Ramiro Chino Balderrama, ofreció prueba de cargo, documental, testifical. La defensa de MICAELA ARANIBAR ALMANZA, no ofreció prueba de descargo aun de su notificación. En consecuencia, cumplidos como están los actos preparatorios de Juicio Oral y los requisitos formales como materiales que se hallan descritos en el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586 de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral en base al presente Auto de Apertura, sobre la base de la acusación fiscal y particular. POR TANTO: En aplicación de la última parte del Art. 340, así como los Arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, se ordena la apertura de JUICIO ORAL contra MICAELA ARANIBAR ALMANZA, por la comisión del hecho descrito en el primer Considerando. En consecuencia, se señala audiencia para la vista de la causa en JUICIO ORAL, el día martes 29 de Agosto de 2023 a Hrs. 09:15 a.m. A ese efecto, notifíquese a las partes de la manera que disponen los Arts. 163, 160 y 165 del Procedimiento Penal, a través de la Oficina Gestora de Procesos, siguiendo los criterios del Instructivo 05/2020 emitido por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia e Instructivos del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud a la emergencia sanitaria que atraviesa el país. Notifíquese a la acusada por Edicto Judicial por el Sistema Hermes. Debido a la situación de emergencia médica, por el Corona Virus, la audiencia de juicio oral se realizará vía sistema Cisco Webex Meeting, debiendo la Oficina Gestora coordinar y habilitar la Sala virtual para la sustanciación de la audiencia, notificar a los sujetos procesales, proporcionar el link para su ingreso, pudiendo los sujetos procesales contactarse con la encargada de la Oficina Gestora No. 4 a los teléfonos celulares 68445268 -73773134, o con el Secretario de este juzgado para que les proporciones el link de ingreso a la sala virtual, recomendando a los sujetos procesales inicien la conexión 15 minutos antes de la hora señalada, a fin de evitar cualquier contratiempo al momento de la conexión e instalación del acto; asimismo, deben revisar el protocolo para el desarrollo de las audiencias virtuales.(https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=maef296f6125f263760fed5c367b30e3d) Para dicho efecto, las partes deberán contar con una computadora, Tablet, laptop o celular, que cuente con internet, cámara y audio. Excepcionalmente, solo en caso de que alguno de los sujetos procesales no contara con dichos medios tecnológicos deberán comunicar con anticipación a Secretaria de este Juzgado de Sentencia a fin de que, previa coordinación con la OGP, la Unidad de Informática y Servicios Judiciales, se les proporcione un ambiente y los medios necesarios para la audiencia, recordándoles que deben asistir cumpliendo con las medidas de bioseguridad correspondientes. Respecto a la producción de prueba documental, los sujetos procesales deberán revisar con anticipación las mismas, por un lado; por otro, por Secretaría deberá ponerse en conocimiento de los sujetos procesales la codificación de la prueba ofrecida, con la debida anticipación y digitalizarse las mismas para su utilización en audiencia virtual. Con relación a la producción de prueba testifical, corresponde a los sujetos procesales citar a los testigos y poner en conocimiento de estos la fecha de audiencia, compartir el link para su ingreso a la sala virtual, y toda otra medida necesaria para el desarrollo del juicio oral, esto a fin de evitar la concurrencia masiva de testigos, garantizar el distanciamiento social y precautelar el derecho a la salud; por ningún motivo los testigos deben concurrir a las oficinas o despachos de los abogados, en cuyo caso deben acudir a Secretaría del Juzgado para que se les proporcione el ambiente y medio tecnológico para que presten su declaración testifical. De conformidad al Art. 343 parte infine del Procedimiento Penal, por Secretaría elabórese los mandamientos de comparendo, debiendo entregarse a las partes requirentes, organícese y codifique la prueba ofrecida y presentada. Asimismo, a fin de garantizar el desarrollo del juicio oral, se designa defensor de oficio al Dr. Julio Cesar Montalvo, a quien debe notificarse personalmente con esta resolución y señalamiento de juicio oral, quien tienen la obligación munirse de los antecedentes del proceso por los medios descritos en el Instructivo 05/2020 del TDJ, a través del personal de Secretaría, bajo su responsabilidad, por cuanto no se suspenderá la audiencia de juicio oral. Finalmente se dispone la suspensión de plazos procesales en virtud del Art. 130 del Procedimiento Penal, en merito a que actualmente existen circunstancias de fuerza mayor resultante de la pandemia (COVID 19), sobrecargando la agenda de este despacho, asimismo en consideración que se materializo la disposición transitoria de la Ley 1173 referente a la re funcionalización de los Tribunales, empero el Instructivo emitido no ha permitido generar un espacio en la agenda, aspecto que ha provocado una sobre carga a todos los juzgados de sentencia. Se hace constar que la presente resolución no es susceptible de recurso de apelación en virtud a lo dispuesto por el Art. 342 párrafo cuarto del Código de Procedimiento Penal. Fdo. Dra. Sofía J. Almanza Camacho – Juez de Sentencia Penal N° 9 de la Capital. Fdo. Edwin Incata Janko– Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital., del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia, es conforme.- ------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE 22 DE MAYO DE 2023 Y SE TRASCRIBE PARA FINES DE LEY. DOY FE COCHABAMBA 25 DE MAYO DE 2023


Volver |  Reporte