EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO TRIBUNAL DE SENTENCIA 1. PROCEDIMIENTO: COHECHO PASIVO EXPEDIENTE: 201205136 ACTA DE AUDIENCIA DE CONTINUACION DE JUICIO En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO TRIBUNAL DE SENTENCIA 1., en fecha 22-05-2023 10:00 Ante su autoridad, CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES, con mi asistencia como secretario judicial, comparecen: JUEZ: CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES JUEZ: CARLOS ARMANDO APONTE BALCAZAR JUEZ: ERNESTO MUÑOZ ORTEGA SECRETARIO: EDGAR DANIEL GARNICA SALVATIERRA FISCAL: ERICK ZULETA DENUNCIANTE: MONICA SAAVEDRA FPS DENUNCIANTE: MAURICIO VACA DIR. EDU. DENUNCIANTE: JORGE SUEIRO PGE ACUSADO: CARLOS GOMEZ ACUSADO: AQUILES ROCA BAENY ACUSADO: SERGIO SUAREZ ACUSADO: MARTHA XIMENA AVILA RODRIGUEZ ACUSADO: OSCAR AVILA CHAVEZ ACUSADO: JORGE LUIS RAMOS FERNANDEZ ABOGADO ACUSADO: ROBERTO JUSTINIANO ABOGADO ACUSADO: ERLAN COCA MARTORELL ABOGADO ACUSADO: MAURICIO SHIRIQUI ABOGADO ACUSADO: PABLO ZEITUM ABOGADO ACUSADO: AVIR RIVERO ABOGADO ACUSADO: MAIKO CANSECO Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de CONTINUACION DE JUICIO que viene convocada para el día de hoy. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de secretaría manifestando que todas las partes han sido legalmente notificadas en audiencia estando presentes en sala, el señor representante del ministerio público, doctor Erick León Zuleta, la representante del FPS, doctora Mónica Saavedra, el representante de la dirección de educación, doctor Mauricio Vaca, el representante de la PGE, doctor Jorge Sueiro, los acusados Carlos Gómez Añez y Aquiles Roca Baeny, acompañados por su abogado Roberto Justiniano, la señora Martha Ximena Ávila Rodríguez, acompañada por su abogado Mauricio Shriqui, el señor Oscar Ávila Chávez, acompañado por su abogado Erlan Coca Martorell, el señor Jorge Luis Ramos Fernández, acompañado de su abogado Avir Rivero, el señor Sergio Suarez Ojopi, acompañado de su abogado Pablo Zeitum, se encuentra presente el abogado de oficio Maiko Canseco, no se encuentra presente el representante de viceministerio de transparencia, no se encuentra presente la doctora Ana Isabel Muñoz Cuellar, no se encuentra presente el doctor Xavier Ivan Ajhuacho Rocha, es cuanto informo a su autoridad. JUEZ: CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES: Habiendo estado legalmente notificadas todas las partes procesales, se instala la presente audiencia, se pone a conocimiento del ministerio público. FISCAL: ERICK ZULETA: Gracias señora presidente, buenos días a todos los presentes, del informe señora juez, se puede advertir la incomparecencia de 2 abogados de la defensa técnica, en todo caso hubiesen sido convocados como abogados de oficio, sin embargo de dicho informe se puede colegir que no hubiesen presentado ningún justificativo para la inasistencia, pese a estar legalmente notificados en la anterior audiencia por lo que solicitamos se notifique a los abogados para que hagan llegar el informe correspondiente, de lo que correspondería seria la multa, sin embargo se desconoce los motivos de incomparecencia, de acuerdo a los criterios de su autoridad y de los señores jueces técnicos. JUEZ: CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES: Se tiene presente, tiene la palabra el FPS. DENUNCIANTE: MONICA SAAVEDRA FPS: Buenos días, habiéndose informado por secretaria en cuanto a los defensores de oficio, solicito que presenten el justificativo correspondiente debido a sus inasistencias, caso contrario se multe como corresponde, dejamos al tribunal si se va a seguir con la presente audiencia o no. JUEZ: CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES: Se tiene presente, tienen la palabra los abogados. ABOGADO ACUSADO: ROBERTO JUSTINIANO: Gracias señora juez, nosotros hacemos notar y constar, todos, especialmente de mis patrocinados, Carlos Gómez y Aquiles Roca Baeny, el motivo de la posible suspensión no es atribuible a nosotros y la falta de abogados defensores de oficio de 2 acusados, hace imposible la realización del juicio, la ley les obliga a los defensores de oficio a ejercer el mandato, el cual les obliga, causales de nulidad, bastantes sentencias han sentado en la defensa oficial, la materialidad exige que ellos estén presentes al momento que se les está juzgando a las personas, por tanto su señoría nosotros estamos a la reprogramación que en caso se pueda desarrollar lo más pronto posible. ABOGADO ACUSADO: ERLAN COCA MARTORELL: Para no ser reiterativos, nos adherimos a lo manifestado por el colega que me antecedió la palabra, no sin antes dejar constancia de que se encuentran declarados rebeldes, en esa línea nosotros que quede constancia no es atribuible, ni al tribunal, empero solicito consideren esos extremos y se señale audiencia lo más antes posible considerando la fase en la que nos encontramos. ABOGADO ACUSADO: MAURICIO SHIRIQUI: Me ratifico en lo que acaba de mencionar mi colega, manifestando que por el tipo de la pena que nos encontramos, el tribunal debe tomar en cuenta todo este tipo de elementos que se presentan en la tramitación de la causa, puesto que ha sido la forma de desarrollarse este proceso, es decir prácticamente 12 años, todas y cada una de las audiencias, la señora Martha Ximena Ávila Rodríguez ha estado presente al llamado de los tribunales dentro de la causa, es importante que al momento de empezar a resolver la excepción que se planteara, tomen en cuenta de manera individual el comportamiento de cada una de las personas tal cual lo manda el procedimiento penal, no siendo atribuible la causal de suspensión de la presente audiencia a la señora Martha Ximena Ávila Rodríguez, solicite se tome en cuenta en lo posterior, gracias. ABOGADO ACUSADO: AVIR RIVERO: Así mismo nos adherimos a lo vertido por mis colegas por el acusado Jorge Luis Ramos Fernández, pedimos se tome en cuenta la conducta el cual ha llevado a cabalidad cada una de sus audiencias, él no tiene nada que ver con la suspensión gracias. ABOGADO ACUSADO: PABLO ZEITUM: En el mismo sentido, hacer notar el señor Sergio Suarez Ojopi ha estado en todas las audiencias para resolver este proceso, en ese sentido vamos a estar a lo que su tribunal disponga en cuanto a la ausencia de los abogados defensores de oficio. DENUNCIANTE: MAURICIO VACA DIR. EDU: A efectos de que nos adherimos a la solicitud que ha hecho el representante del ministerio público, en cuanto a la ausencia de los abogados defensores de oficio, es todo señora juez. JUEZ: CLAUDIA NATALIA PINTO GONZALES: Se tiene presente, habiendo escuchado el informe del señor secretario, la fundamentación y solicitudes de los abogados, se tiene presente ratificados los mismos, allanados a la presente, en cuanto a lo manifestado por el ministerio público, este tribunal manifiesta que ante esta inasistencia se presente la justificación y adjuntándose la fundamentación de su inasistencia, así mismo con la condicionante del 20% del mínimo nacional, se va a señalar nuevo día y hora de audiencia en virtud que los tres jueces técnicos tenemos nuestros propios juzgados, tenemos los señalamientos de audiencia y estamos haciendo los esfuerzos para poder señalar y trabajando horas extraordinarias dentro de este proceso, para el día lunes 29 de mayo a horas 16:00 de la tarde, todos notificados en la presente audiencia, las audiencias son mixtas, notifíquese mediante edictos, todos notificados en audiencia. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 22-05-2023 A HRS. 10:39 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. NOTIFICACION PARA JUAN APINAYE FERNANDEZ, ESDENKA MONCADA DE APINAYE WALTER ROCHA SOLETO.

Volver |  Reporte