EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

PARA: NEMECIO HUARACHI CABEZAS LA DRA. YESIKA MAURA DAGA PRIALET JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE POOPÓ, EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEGUNDO EN SUPLENCIA DEL JUZGADO INSTRUCCION EN LO PENAL PRIMERO DE LA CAPITAL (ORURO -BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ----------------------- POR EL PRESENTE EDICTO DE LEY, SE NOTIFICA AL SEÑOR NEMECIO HUARACHI CABEZAS, CONFORME AL ARTÍCULO 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL DELITO DE: ROBO AGRAVADO, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE: ALBA CAERO SANTOS Y OTROS, A OBJETO QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA DE 14 DE FEBRERO DE 2023, EMITIDA DENTRO DE LA CAUSA, A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS DE LEY.- SENTENCIA DE FOJAS 378 A 380 DE OBRADOS.--- SENTENCIA Nº 006/2023 DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2023.- CUD: 401503012200574. VISTOS.- EN ANÁLISIS, LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO SOLICITADO POR LA PARTE IMPUTADA, LOS ANTECEDENTES QUE INFORMAN EL PROCESO Y TODO LO INHERENTE; I.1. ANTECEDENTES.- 1.- QUE, HABIÉNDOSE SOLICITADO POR LOS IMPUTADOS Y NO RECIBIDO OPOSICIÓN DE LAS PARTES, EL FISCAL DE MATERIA, CONFORME LAS DISPOSICIONES DE LOS ARTÍCULOS: 373 Y 393 TER DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, REQUIERE UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO PARA LOS ACUSADOS: SANTOS ALBA CAERRO, JHONNY SOLÍZ VARGAS Y MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, REFIRIENDO QUE, DE LOS ANTECEDENTES DE LAS INVESTIGACIONES, SE HUBIERA ESTABLECIDO QUE LOS ACUSADOS SERÍAN AUTORES DEL ILÍCITO ATRIBUIDO, EXISTIENDO ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE DEMOSTRARÍAN LA MATERIALIZACIÓN DE LOS HECHOS Y LA RESPONSABILIDAD DERIVADA DE AQUELLA ACTITUD, EN GRADO DE AUTORES. AL MISMO TIEMPO, REFIERE QUE LOS ACUSADOS HAN ADMITIDO VOLUNTARIAMENTE SU RESPONSABILIDAD EN EL HECHO, RENUNCIANDO AL JUICIO ORAL, SIN QUE MEDIE PRESIÓN ALGUNA, PIDIENDO A LA AUTORIDAD FISCAL QUE EMITA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO, POR EL DELITO DE INVESTIGADO. EN CONSECUENCIA Y CON BASE EN LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, LOS IMPUTADOS REQUIEREN LA REFERIDA SALIDA ALTERNATIVA, IMPETRANDO SE DICTE SENTENCIA CONDENATORIA EN SU CONTRA, IMPONIÉNDOLES UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE TRES AÑOS PARA SANTOS ALBA CAERRO, JHONNY SOLÍZ VARGAS Y MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS A CUMPLIRSE EN EL RECINTO PENITENCIARIO ‘SAN ANTONIO DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA.- 2.- QUE, HABIÉNDOSE CUMPLIDO TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY, SE HA LLEVADO ADELANTE LA AUDIENCIA DE LA FECHA EN LA QUE SE HA ACEPTADO EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, POR LO QUE SE PASA HA DICTADO RESOLUCIÓN.- II. CONSIDERANDO.- II.1. FUNDAMENTOS NORMATIVOS.-1.- EN EL CONTEXTO DE NUESTRO ANÁLISIS, EL ARTÍCULO ARTICULO 332°.- (ROBO AGRAVADO). LA SANCIÓN SERÁ DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE DOS A SIETE AÑOS: 1. SI EL ROBO FUERE COMETIDO CON ARMAS O CON DISFRAZ. 2. SI FUERE COMETIDO POR DOS O MÁS PERSONAS., Y 3. SI CONCURRIERE ALGUNA DE LAS CIRCUNSTANCIAS SEÑALADAS EN EL PÁRRAFO 2º DEL ARTÍCULO 326; ENTENDIÉNDOSE, DEL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO PENAL, QUE ES CONSIDERADO AUTOR DE UN HECHO DELICTIVO QUIEN LO REALICE POR SÍ SOLO, POR MEDIO DE OTROS O POR QUIENES DOLOSAMENTE PRESTAN COOPERACIÓN SIN QUE EL HECHO NO PUDIERA HABERSE COMETIDO.- 2.- POR OTRO LADO, LOS ARTÍCULOS: 373 Y 374 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ESTABLECEN EL TRÁMITE A SEGUIR EN CUANTO AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: 2.1.- ‘ARTÍCULO 373. PROCEDENCIA. CONCLUIDA LA INVESTIGACIÓN, EL FISCAL ENCARGADO PODRÁ SOLICITAR AL JUEZ DE INSTRUCCIÓN, EN SU REQUERIMIENTO CONCLUSIVO, QUE SE APLIQUE EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO / PARA QUE SEA PROCEDENTE DEBERÁ CONTAR CON EL ACUERDO DEL IMPUTADO Y SU DEFENSOR, EL QUE DEBERÁ ESTAR FUNDADO EN LA ADMISIÓN DEL HECHO Y SU PARTICIPACIÓN EN ÉL / EN CASO DE OPOSICIÓN FUNDADA DE LA VÍCTIMA O QUE EL PROCEDIMIENTO COMÚN PERMITA UN MEJOR CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS, EL JUEZ PODRÁ NEGAR LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO / LA EXISTENCIA DE VARIOS IMPUTADOS EN UN MISMO PROCEDIMIENTO NO IMPEDIRÁ LA APLICACIÓN DE ESTAS REGLAS A ALGUNO DE ELLOS’.- 2.2.- ‘ARTÍCULO 374. TRÁMITE Y RESOLUCIÓN. EN AUDIENCIA ORAL EL JUEZ ESCUCHARÁ AL FISCAL, AL IMPUTADO, A LA VÍCTIMA O AL QUERELLANTE, PREVIA COMPROBACIÓN DE: 1. LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO; 2. QUE EL IMPUTADO VOLUNTARIAMENTE RENUNCIA AL JUICIO ORAL ORDINARIO; Y, 3. QUE EL RECONOCIMIENTO DE CULPABILIDAD FUE LIBRE Y VOLUNTARIO / ACEPTADO EL PROCEDIMIENTO LA SENTENCIA SE FUNDARÁ EN EL HECHO ADMITIDO POR EL IMPUTADO PERO LA CONDENA NO PODRÁ SUPERAR LA PENA REQUERIDA POR EL FISCAL / EN CASO DE IMPROCEDENCIA EL REQUERIMIENTO SOBRE LA PENA NO VINCULA AL FISCAL DURANTE EL DEBATE / EL JUEZ O TRIBUNAL NO PODRÁ FUNDAR LA CONDENA EN LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS POR PARTE DEL IMPUTADO’.- 3.- EL ARTÍCULO 360 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ESTABLECE: ‘REQUISITOS DE LA SENTENCIA. LA SENTENCIA SE PRONUNCIARÁ EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y CONTENDRÁ: 1. LA MENCIÓN DEL TRIBUNAL, LUGAR Y FECHA EN QUE SE DICTE, EL NOMBRE DE LOS JUECES, DE LAS PARTES Y LOS DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO; 2. LA ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS QUE HAYAN SIDO OBJETO DEL JUICIO; 3. EL VOTO DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL SOBRE CADA UNA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN LA DELIBERACIÓN, CON EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDAN; 4. LA PARTE DISPOSITIVA, CON MENCIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES; Y, 5. LA FIRMA DE LOS JUECES (…)’; Y, EN RELACIÓN CON ELLO, EL ARTÍCULO 365 DEL MISMO CUERPO LEGAL, DISPONE: ‘SENTENCIA CONDENATORIA. SE DICTARÁ SENTENCIA CONDENATORIA CUANDO LA PRUEBA APORTADA SEA SUFICIENTE PARA GENERAR EN EL JUEZ O TRIBUNAL LA CONVICCIÓN SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL IMPUTADO / LA SENTENCIA FIJARÁ CON PRECISIÓN LAS SANCIONES QUE CORRESPONDAN, LA FORMA Y LUGAR DE SU CUMPLIMIENTO Y, EN SU CASO, DETERMINARÁ EL PERDÓN JUDICIAL, LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA Y LAS OBLIGACIONES QUE DEBERÁ CUMPLIR EL CONDENADO / SE FIJARÁ CON PRECISIÓN LA FECHA EN QUE LA CONDENA FINALIZA. SE COMPUTARÁ COMO PARTE CUMPLIDA DE LA SANCIÓN QUE SE APLIQUE, EL TIEMPO QUE HAYA ESTADO DETENIDO POR ESE DELITO, INCLUSIVE EN SEDE POLICIAL / SE ESTABLECERÁ LA FORMA Y EL PLAZO PARA PAGAR LA MULTA, Y SE UNIFICARÁN LAS CONDENAS O LAS PENAS / LA SENTENCIA DECIDIRÁ TAMBIÉN SOBRE LAS COSTAS Y SOBRE LA ENTREGA DE OBJETOS SECUESTRADOS A QUIEN EL TRIBUNAL ENTIENDA CON MEJOR DERECHO O POSEERLOS. DECIDIRÁ SOBRE EL DECOMISO, LA CONFISCACIÓN Y LA DESTRUCCIÓN PREVISTOS EN LA LEY / LA SENTENCIA CONDENATORIA O LA QUE IMPONGA UNA MEDIDA DE SEGURIDAD EJECUTORIADA HABILITARÁ EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL PARA LA RECLAMACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE CORRESPONDAN.- II.2. FUNDAMENTOS FÁCTICOS.- 1.- CONFORME SE TIENE DE LA PROPUESTA POR LA PARTE IMPUTADA, REQUIERE LA SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO PARA LOS ACUSADOS: SANTOS ALBA CAERO, JHONNY SOLÍZ VARGAS Y MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332 DEL CÓDIGO PENAL, RELACIONADO CON EL ARTÍCULO 20 DEL MISMO CUERPO LEGAL, Y, A CONSECUENCIA DEL HECHO SUSCITADO EN FECHA 02 DE JULIO DE 2022, A HRS. 08.30 APROX. NEMECIO HUARACHI CABEZAS -VICITMA- SALIÓ DE SU DOMICILIO UBICADO EN LA URBANIZACIÓN FRACCIONAMIENTO CORTEZ MZ-I, LOTE 3, JUNTAMENTE CON SU ESPOSA DE NOMBRE CRISTINA COLQUE BAPTISTA A REPARTIR PAPAS FRITAS DE SU ESPOSA REALIZA, LLEGANDO A SU DOMICILIO A HRS. 13.00, ENCUENTRAN LAS PUERTAS ABIERTAS Y VIOLENTADAS, ASIMISMO SE PERCATA DE LA PERDIDA DE LA SUMA DE BS. 58.000.-, DOS PARLANTES TAMAÑO GRANDE MARGA LG DE COLOR NEGRO, UNA COCINA DE CUATRO HORNILLAS DE COLOR BLANCO, CINCO GARRAFAS, LA SUMA DE BS. 3.000.- QUE SE CENTRABA EN UNA ALCANCÍA DE CHANCHITO, UNA RADIO PEQUEÑA E MARCA SONY DE COLOR NEGRO. POSTERIORMENTE, REALIZADAS LAS INVESTIGACIONES PERTINENTES, EN FECHA 18 DE JULIO DE 2022, EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO, EN COORDINACIÓN CON EL PERSONAL DEL DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS CRIMINAL DACI, PROCEDIERON CON EL SEGUIMIENTO E IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESUNTOS AUTORES DEL HECHO, DE LO CUAL SE DESPRENDE: QUE EN FECHA 18.07.2022 A HRS. 01.50 A INTERVECION POLICIAL E INFORMACIÓN DEL PERSONAL DEL DACI SE PORCEDE A LA RETENION DEL VEHIUCLO SUBARU CON PLACA DE CONTROL 1734-XKH CONDUCIDO POR MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS, ENCONTRÁNDOSE AL INTERIOR DEL VEHÍCULO A LOS SEÑORES SANTOS ALBA CAERO, JHONNY SOLIZ VARGAS, NOEMY BRITANI ALBA PATIÑO, MARÍA PATIÑO Y QUE CONFORME SE TIENE DE LOS ANTECEDENTES DEL CASO, Y LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD, EN EL HECHO SE ENCUENTRA INVOLUCRADO EL VEHÍCULO COLOR PLATEADO, MARCA SUBARU, TIPO FORESTER, CLASE VAGONETA, CON PLACA DE CONTROL 1734-XKH.- 2.- QUE, EN AUDIENCIA, LOS ACUSADOS, EN CONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS QUE LES ASISTEN E INFORMADOS POR LA SUSCRITA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, EXPRESARON SU VOLUNTAD A VIVA VOZ Y SIN QUE MEDIE PRESIÓN DE NINGUNA NATURALEZA SOBRE SU CONSENTIMIENTO, RENUNCIANDO AL JUICIO ORAL, RECONOCIENDO LA EXISTENCIA DEL HECHO PUNIBLE Y SU PARTICIPACIÓN EN EL MISMO. ESTE ASPECTO PERMITE ESTABLECER LA EXISTENCIA DEL ILÍCITO ATRIBUIDO Y LA PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUTADOS, AL TENOR DEL ARTÍCULO 373 DE LA LEY 1970, EXISTIENDO ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES QUE PERMITEN ESTABLECER LA VERACIDAD DE LOS EXTREMOS EXPUESTOS POR EL FISCAL.- II.3. CONCLUSIONES.-1.- CON BASE EN LOS FUNDAMENTOS Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EXPUESTOS, SE HAN PRODUCIDO LOS SIGUIENTES ELEMENTOS RELEVANTES: 1.1.- SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUTADOS, HA QUEDADO PLENAMENTE ACREDITADA, POR SU AFIRMACIÓN Y ACEPTACIÓN DE MANERA ORAL Y DIRECTA EN AUDIENCIA Y POR LAS PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS POR EL FISCAL, CONSISTENTES EN: ACUERDO LEGAL DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EXISTIENDO CONVICCIÓN PLENA DE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DE LOS ACUSADOS, EN CONDICIÓN DE AUTORES.- 1.2.- SOBRE LA RENUNCIA VOLUNTARIA DE LOS ACUSADOS AL JUICIO ORAL ORDINARIO, ESTA TAMBIÉN, HA SIDO PLENAMENTE ACREDITADA POR SU MANIFESTACIÓN EXPRESA EN AUDIENCIA.- 1.3.- SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE CULPABILIDAD, LIBRE Y VOLUNTARIO, ESTE RECONOCIMIENTO HA SIDO EXPRESADO, LIBRE, VOLUNTARIAMENTE Y DE MANERA DIRECTA, EN AUDIENCIA.- 2.- ASÍ MISMO, POR LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, SE HA PUESTO A LA VISTA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES, DONDE, SI BIEN NO SE ENCUENTRAN CODIFICADAS, CORREN LAS PRUEBAS QUE HAN LLEVADO A LA CONVICCIÓN DE LO DESARROLLADO, BAJO EL SIGUIENTE ORDEN: 1: INFORME DE CONOCIMIENTO EMITIDO POR EL INVESTIGADOR DE LA FELCC – DIV. PROPIEDADES DE FECHA 03 DE JULIO DE 2022. 2: ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 02 DE JULIO DE 2022. 3: ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL DE FECHA 02 DE JULIO DE 2022 DEL NEMECIO HUARACHI CABEZAS. 4: SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE DENUNCIA DE FECHA 18 DE JULIO DE 2022. 5. ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL DE FECA 18 DE JULIO DE 2022 DEL TESTIGO SANTOS ALBA CAERO. 6. ENTREVISTA INFORMATIVA POLICIAL DE FECHA 18 DE JULIO DE 2022 DEL TESTIGO MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS. 7. ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO DE FECHA 02 DE JULIO DE 2022. 8. ACTA DE RECEPCIÓN Y SECUESTRO DE INICIOS MATERIALES. 9. INFORME PRELIMINAR DE FECHA 15 DE AGOSTO DE 2022.; Y ACTAS DE DECLARACIÓN INFORMATIVA DE SANTOS ALBA CAERO, JHONNY SOLÍZ VARGAS Y MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS. 3.- DE TODOS ESTOS ELEMENTOS PROBATORIOS Y ACTUADOS DESARROLLADOS EN AUDIENCIA, SE HA ASUMIDO PLENA CONVICCIÓN DE LA EXISTENCIA DEL HECHO, QUE HA SIDO RECONOCIDO POR LOS ACUSADOS, ASÍ COMO SE HA ASUMIDO PLENA CONVICCIÓN DE SU PARTICIPACIÓN, QUIENES LA HAN RECONOCIDO, HABIÉNDOSE ADECUADO SU CONDUCTA, A LO TIPIFICADO POR EL ARTÍCULO 332.2 DEL CÓDIGO PENAL RELACIONADO CON EL ARTÍCULO 20 DEL MISMO CUERPO LEGAL, RESPECTIVAMENTE, ES DECIR, EN GRADO DE AUTORES, CORRESPONDIENDO IMPONERLES LA SANCIÓN ESTABLECIDA POR LEY, DE MODO QUE SE PRODUZCA SU ENMIENDA Y READAPTACIÓN SOCIAL.- II.4. FIJACIÓN DE LA PENA.- 1.- A TIEMPO DE FIJAR LA PENA CORRESPONDIENTE, SE DEBE CONSIDERAR, POR UNA PARTE, QUE LOS ACUSADOS HAN ADMITIDO SU CULPA, LA EXISTENCIA DEL HECHO Y SU PARTICIPACIÓN EN ÉL, MOSTRANDO ARREPENTIMIENTO POR SU CONDUCTA.- 2.- CON RELACIÓN A LA PERSONALIDAD DE LOS ACUSADOS, CONSIDERANDO LA CONDUCTA QUE HAN DEMOSTRADO, ASÍ COMO SU SOMETIMIENTO VOLUNTARIO AL PROCESO, SE HA SOLICITADO LA PENA DE TRES AÑOS DE RECLUSIÓN PARA SANTOS ALBA CAERO, JHONNY SOLÍZ VARGAS Y MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS, RESULTANDO LA PENA MÍNIMA PREVISTA PARA EL ILÍCITO ATRIBUIDO, SIENDO ESTA LA QUE DEBE APLICARSE POR LA SUSCRITA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, QUIEN, CONFORME EL ARTÍCULO 373 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, NO PUEDE APARTARSE DE LA PENA SOLICITADA POR EL FISCAL.- 3.- FINALMENTE Y HABIÉNDOSE ESTABLECIDO QUE NO CONCURREN, EN EL PROCESO, MOTIVOS ATENUANTES O AGRAVANTES, DE LOS COMPRENDIDOS EN LOS ARTÍCULOS: 38, 39 Y 40 DEL CÓDIGO PENAL, SE HA ESTABLECIDO LA CORRESPONDENCIA DE APLICAR LA PENA SOLICITADA POR LA AUTORIDAD FISCAL, QUE DEBERÁ CUMPLIRSE, CONFORME LA SOLICITUD EXPLANADA POR LOS ACUSADOS Y QUE NO HA SIDO OBSERVADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, AQUELLO EN CONDICIÓN DE DESARROLLO HUMANO, HABITUAL Y EN MERITO A LOS CRITERIOS DE FAMILIA, EN EL RECINTO PENITENCIARIO DE SU CIUDAD DE ORIGEN.- III. POR TANTO.- LA SUSCRITA JUEZ EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y EN APLICACIÓN DE LOS ART. 332.2 Y 20 DEL CÓDIGO PENAL Y ART. 360 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, DICTA SENTENCIA CONDENATORIA CONTRA: 1. SANTOS ALBA CAERO, CON CÉDULA DE IDENTIDAD 5294848 EXPEDIDA EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA, DE 45 AÑOS, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DEL TIPO PENAL DE ROBO AGRAVADO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332.2 DEL CÓDIGO PENAL EN CALIDAD DE AUTOR, ESTABLECIÉNDOSE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE EN SU CONTRA DE 3 AÑOS. 2. JHONNY SOLIZ VARGAS, CON CÉDULA DE IDENTIDAD 12713598 EXPEDIDA EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA, DE 30 AÑOS DE EDAD POR LA COMISIÓN DEL TIPO PENAL DE ROBO AGRAVADO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332.2 DEL CÓDIGO PENAL EN CALIDAD DE AUTOR, ESTABLECIÉNDOSE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE EN SU CONTRA DE 3 AÑOS. 3. MARCELINO MARIO MONTAÑO ROJAS, CON CÉDULA DE IDENTIDAD 8783444 EXPEDIDA EN LA CIUDAD DE COCHABAMBA, DE 34 AÑOS DE EDAD, COMISIÓN DEL TIPO PENAL DE ROBO AGRAVADO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTÍCULO 332.2 DEL CÓDIGO PENAL EN CALIDAD DE AUTOR, ESTABLECIÉNDOSE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE EN SU CONTRA DE 3 AÑOS. ALTERNATIVAMENTE, CONFORME SE TIENE DE ANTECEDENTES Y LA SOLICITUD PLANTEADA POR LOS ACUSADOS Y EL MINISTERIO PÚBLICO, PREVIOS TRAMITES DE ORDEN ADMINISTRATIVO, HÁGASE DE CUMPLIMIENTO LAS CONDENAS DISPUESTAS EN EL RECINTO PENITENCIARIO DE SAN SEBASTIÁN DE LA CIUDAD DE COCHABAMBA HASTA FECHA 24 DE OCTUBRE DE 2025 AÑOS, DEBIENDO COMPUTARSE DE PARTE DE LA PENA CUMPLIDA, EL TIEMPO QUE HUBIESE ESTADO DETENIDO PREVENTIVAMENTE EN SEDE POLICIAL O ADMINISTRATIVA.- EN CUMPLIMIENTO DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 365 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE CONDENA IGUALMENTE, A LOS ACUSADOS AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES Y A LA REPARACIÓN DEL DAÑO CIVIL, A FAVOR DE LA VÍCTIMA, DETERMINACIÓN QUE DEBERÁ EFECTIVIZARSE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. NOTIFÍQUESE EJECUCIÓN PENAL Y REJAP. EN CUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 123 Y 407 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE ADVIERTE A LAS PARTES QUE LA RESOLUCIÓN QUE SE ACABA DE EMITIR, ES RECURRIBLE EN EL LAPSO DE 15 DÍAS HÁBILES, A PARTIR DE SU LEGAL COMUNICACIÓN; CON LA PRESENTE DETERMINACIÓN QUEDAN NOTIFICADOS TODOS LOS SUJETOS PROCESALES, EXCEPTO LA PARTE VÍCTIMA, PARA QUIEN DEBE LIBRARSE NOTIFICACIÓN PERTINENTE.--- FIRMAN LA SEÑORA JUEZ Y LA SEÑORA SECRETARIA.--- EL PRESENTE EDICTO DE LEY, ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS DIECISIETE DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTITRÉS AÑOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volver |  Reporte