EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA QUINTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nº 53/2023 JUEZ : DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ESTAFA Y ESTELIONATO QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : MARIANO SABI MORENNO -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA DENUCNIANTE MOISES MARQUEZ CALANI Y ACUSADO MARIANO SABI MORENO, CON AUTO DEFINITIVO 18/2023 DE FECHA 11 DE MAYO DE 2023, se notifica a través del presente edicto, emitido dentro del proceso penal que por el delito de ESTAFA Y ESTELIONATO que sigue el Ministerio Público, en contra MARIANO SABI MORENO para que asista a audiencia de juicio oral.- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 50 DE CAPITAL AUTO DEFINITIVO No 18/2023 MEZA : Msc. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : ESTAFA Y ESTELIONATO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA : MOISES MARQUEZ CALANI CONTRA : MARIANO SABI MORENO Tarja, 11 de mayo de 2023 RESULTANDO: Que, de la revisión del cuaderno de autos se tiene que la presente causa data de mucho tiempo atrás y a ese efecto es menester saber si el ius puniendi del Estado sigue vigente Y; CONSIDERANDO: De la revisión de los antecedentes fácticos referidos en la acusación, se tiene que: En fecha 01 de mayo de 2012, cuando la víctima se dispuso a realizar la compra venta de un lote de terreno luego de una búsqueda, al enterarse de ello el acusado se dirigió a la víctima para ofrecerle unos lotes de terreno ubicados en la comunidad de Lazareto que supuestamente eran de su propiedad, que estaban con los papeles regularizados y que sólo faltaba detalles del INRA y que los hubiese adquirido mediante compra venta del señor Rene Cadena Torres. Ante tales atestaciones induciendo el acusado en error a la víctima en la creencia de que dicho lote de terreno no tenía ningún problema, ésta decidió realizar la compra e inclusive el acusado llevó a la víctima a mostrar el bien inmueble manifestando que existen unas terceras personas interesada en la compra de dicho lote de terreno y que si no entregaba un adelanto que se necesitaba para realizar trabajos de mejoramiento perdería la oportunidad, por lo que la víctima decidió entregar como adelanto la suma de Bs. 20.674 (VEINTE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO 00/100 BOLIVIANOS), pidiendo al acusado la certificación de que los terrenos se encontraban en proceso de saneamiento en el INRA, a lo cual el acusado mostró un acta de partición y un documento de compra venta. Posteriormente el acusado volvió a indicar que los trámites están ya culminándose, ante tales atestaciones nuevamente en fecha 09 de mayo de 2012, con engaños nuevamente logra sonsacar la suma de $us. 2.500 (Dos Mil Quinientos 00/100 Dólares Americanos). La víctima al notar que el acusado no tenía interés en realizar el documento de compra venta se apersonó a instalaciones del INRA, donde le informan que sobre dicho inmueble no existe trámite de saneamiento alguno y que tiene muchas irregularidades. Por lo que se dirige al acusado, quien molesto por la desconfianza le indica que le devolverá el dinero, en una entrevista con el señor René Cadena éste le manifiesta que el acusado no le terminó de cancelar el monto total por dichos terrenos, dirigiéndose nuevamente al acusado para pedir explicación, éste juntamente con su esposa se molestan, proceden a insultar a la víctima y la amenazan con denunciarlo, sin que se realice la entrega de dichos lotes de terreno o la firma de un documento de compra venta. Del análisis efectuado, se tiene que a la fecha de los hechos el delito en cuestión estaba sancionado y tipificado así: 1) El delito de Estafa incurso en el Art. 335 del Código Penal dice: "El que con la intensión de obtener para sí o un tercero, un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días". El delito de Estelionato incurso en el Art. 337 del Código Penal dice: "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años". 2) De conformidad con el núm. 2) del Art. 29 de la Ley 1970, que establece que la acción penal prescribe en cinco años, para los delitos que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal menor de seis años o mayor a dos años, en autos es también importante establecer que el Art. 30 de la Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o desde que cesó su consumación, esto en relación al delito en cuestión la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en 01 de mayo de 2009; sin embargo en la presente causa el acusado MARIANO SABI MORENO, fue declarado rebelde en fecha 05 DE ENERO DE 20171 fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia el lapso para ejercitar la acción penal válidamente en la presente causa, se halla vencido, al haber transcurrido desde la fecha referida más 6 años y 4 meses lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretender proseguirla. 3) Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, sólo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Tus Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo a diferencia de la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (Art. 133 CPP) en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilación tanto del órgano jurisdiccional, persecutor o del imputado. 4) El Tribunal Constitucional en su SC No 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su fallo N° 4397/99 sostiene: "la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no". Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C¬416/02, señala: "La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva - ius puniendi - por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción". Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: "... La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales". El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 —R de 9 de febrero, 0101/2006 —R de 25 de enero, 839/2007 —R de 11 de diciembre, SCP 812/2017-S1 de 27 de julio y A.S 167/2014. 5) La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 2) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. POR TANTO: En mérito a los fundamentos expuestos y en observancia de las normas citadas, SE DECLARA la prescripción de la acción penal a favor de MARIANO SABI MORENO en relación a los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO incursos en el Art. 335 y 337 del Código Penal instaurado por el Ministerio Público extinguiéndose la acción de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerla en el término de tres días desde su legal notificación. A las partes notifíquese en su domicilio real, procesal y mediante edictos a través del sistema del Tribunal Supremo de Justicia ANOTESE.


Volver |  Reporte