EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 24/06/2020 15:18:28


EDICTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PARA: MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER.------------------------------------------------------------------------------------------ Dra.: Rosario Sainz Quiroga.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juez Tercero de Sentencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba.------------------------------------------------------------------------------------ Proceso: Acción Penal Pública.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Delito: Estafa con Agravación en caso de Victimas Múltiples.--------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO.------------------------------------------------------------------------------------------------ Contra: JOSE CAERO CAMACHO, ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 335 Y 346 BIS DEL CÒDIGO PENAL --------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER, con la Acusacion Fiscal de fecha 28 de Septiembre de 2016, Decreto de fecha 09 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 25 de Octubre de 2017, Decreto de fecha 27 de Junio de 2019, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------ACUSACION FORMAL DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016------------------------------------- SENORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NRO. 1 DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------- ACUSACION FORMAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACOMPAÑA DECLARACION INFORMATIVA.----------------------------------------------------------------------------------------- OTROSIES.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ: 3050117.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIS-CBBA-1604813.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HILDA B. SANCHEZ VARGAS, LEONOR, INGRID MERCADO HINOJOSA, LEONOR MEMESES MOLINA, EDWIN IRIARTE TERRAZAS, Fiscales de Materia de la Fiscalia Corporativa especializada en delitos Patrimoniales No. 4 a los fines de control jurisdiccional, en función de los Art. 586, Art. 323 y sig. Del C.P.P.; Art. 5 y 40 de la Ley No. 260, a efectos de control jurisdiccional, en las investigaciones que sigue el Ministerio Publico a Denuncia JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA contra JOSE CAERO CAMACHO por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previstos y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal , presentamos requerimiento conclusivo de acusación , en base a las siguiente relación y funcionamiento de derecho;---------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: -------------------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE CAERO CAMACHO.---------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 955952-CBBA.----------------------------------------------------------------------------------- Estado Civil : Concubino.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Profesión y/o Ocupación: Av. San Martin No. 0412, Barrio Oasis – Colcapirhua, Km. 5 ½.----------------------- Abogado Defensor : Dr. Willian Quevedo Vega.------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Calle Jordan No. 236 entre San Martin, Of. No. 01, TEF. 4370044.--------------------- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:---------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : JOSE GUZMAN.------------------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3804293 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesión : CONSTRUCTOR.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : Pucara Grande – Zona Sud.-------------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MAXILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO.------------------------------------------------------ Cedula de Identidad : 2875019 – CBBA.---------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : C/Ballivian de Arani – Prov. PUNATA.------------------------------------------------------------------------- Nombre y Apellido : MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA.------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad : 3741923- CBBA.----------------------------------------------------------------------------------------- Profesion : Labores de Casa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Domicilio real : Av. Felix Aranibar No. 1480- CBBA.---------------------------------------------------------------------------- Abogado Patrocinante : Dr. Mario E. Angulo Salazar M.C.NA.4548.--------------------------------------------------------- Domicilio Procesal : calle 16 de julio No. 0506 Esq. Calle Calama.------------------------------------------------------ III.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO:-------------------------------------------------------------------------------- De los antecedentes colectados en el transcurso de la insvestigacion se infiere que por memorial de fecha 29 de noviembre de 2016, JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA presentan denuncia en contra de JOSE CAERO CAMACHO por el delito de estafa con relación a victimas múltiples, refiriendo que el denunciado habia acudido cada una de ellas con el argumento de hacerles participes de la herencia que estaba dejando a su hermana que en vida fue la señora ZENOBIA CAERO HERBAS, llegando a sonsacarles diferentes sumas de dinero con el pretexto de que era para realizar la legalización de documentos de derecho propietario, suscribiendo con cada una de los documentos de préstamo de dinero, con la Sra. Maria Hilda Ferrufino Grageda por la suma de 500 dolares que fue entregado en fecha 13 de septiembre del 2016, la Sra. Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho Grageda entrego 500 Bs. De fecha 06 de septiembre del 2016, y con el Sr. Jose Guzman por la suma de 2000 Bolivianos, que sin embargo era para la supuesta legalización de los derechos de propietarios, puesto que de la nada apareció indicando ser su medio hermano de la difunta.------------------- III. FUNDAMENTO DE LA ACUSACION.-Conforme se observa de los antecedentes facticos precedentementes expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho; ya que las victimas JOSE GUZMAN MAXIMILANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO Y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, quienes en diferentes fechas habrían entregado dinero en diferentes sumas, cual constan en los documentos de contrato de préstamo indicando ser el medio hermano, y que por el contrario, hasta la fecha un vez de haber recibido los dineros jamas habria informado a los denunciantes sobre dicho tramite aprovechándose de su buena fe, puesto que en conocimiento de que la fallecida vecina no tenia familiares, creyeron ciegamente en el denunciado ganadose la confianza de las victimas, sonsacándoles las sumas de 2.000 Bs. $us. 500, 200Bs. Y 500Bs. Con el objeto de regularizar los tramites sobre el inmueble que iba a heredar de su media hermana fallecida y al venderlo les daría parte del dinero, aspecto que nunca se cumplio.------------------------------------ Que conforme se infiere de la normativa que regula el delito de estafa, el mismo requiere para su configuración la existencia de determinados elementos típicos inherentes a la calificación jurídico penal del aspecto subjetivo de la conducta del agente y del consiguiente resultado objetivo que redunda en un menoscabo o perdida patrimonial de la victima, ya que como delito doloso requiere la producción de un daño patrimonial, como consecuencia del engano que deriva en la afectación el patrimonio del sujeto pasivo, denunciantes, esto se llega a perpetrar en el momento que realiza la entrega de dinero de las sumas referidas, sin que los mismos hayan sido dispuestos para el objeto del acuerdo, y mucho menos haber recibido las retribuciones a cambio, sino lograr únicamente un beneficio económico el imputado en perjuicio de las victimas, habiéndose materializado con la suscripcion de los recibos, manuscritos y documento de 29 de septiembre de 2016, habiendo utilizado el dolo de parte del imputado al haber suscrito el documento referido y que el mismo era de imposible cumplimiento, aspectos que llenan la inteligencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Estafa, Art. 335 del Codigo Penal, pues para la consumación del tipo penal habria suscrito los documentos referidos, entendiéndose los mismos como contratos criminalizados, vale citar en este punto el A.S. 258/2013 de julio 11 que señala que respecto a los contratos civiles como medio de engano señala que ”…entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno especialmente sensible cual es la estafa realizada mediante contratación simulada en perjuicio de otro o de algun negocio jurídico. El supuesto de este tipo de estafa, consiste en simular un contrato o un negocio jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno consecuencia del acto de disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado…” evidenciándose en el presente caso la realización de un contrato, el incumpliento contractual, asi como el perjuicio en el patrimonio ajeno, concluyendo que en el caso concreto se cumplen los elementos caracteristicos del tipo penal atribuido y sancionado en los Arts. 335 y 346 Bis del Codigo Penal (ESTAFA) delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, haciendo posible la construcción de una certeza basada en multiples elementos subjetivos y objetivos que se presentan junto a la acusación que hacen posible evidenciar el nexo causal propósito-acciones-resultado del acusado; es el acusado quien tuvo en sus manos el curso de los hechos, del suceder típico y antijurídico, lesionando el bien jurídico protegido.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, el Art. 335 del C.P. es concreto al sancionar un comportamiento que se adecue a la acción de; “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado…”, dada la importancia del principio de legalidad y la correspondencia estricta que necesariamente debe existir entre el comportamiento humano y la descripción del tipo penal, este injusto tiene como elemento principal, el conocimiento conciente del sujeto activo del engano, disposición patrimonial y perjuicio de las victimas (en este caso victimas multiples), tal cual demuestran los elementos de prueba acompañados a la presente acusación.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es prudente puntualizar que el termino dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jimenez de Asua y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la Ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actua dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realizacion y acepte esta posibilidad.” Circunstancias y presupuestos advertidos en las diferentes acciones realizadas por el acusado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De igual forma, corresponde anotar que por autor directo de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea.---------------------------------------------------- Definicion cabalmente señalada líneas arriba, en similiar forma se encuentran plasmadas y previstas en el Art. 20 del Codigo Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperacion de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, es autor el acusado, quienes con cada acción propia realizada, adecuo su comportamiento y/o acciones al tipo penal acusado, asi se demuestra con los elementos de convicción propuestos como pruebas en el presente requerimiento conclusivo.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. ACUSACION.- Estando cumplidos los presupuestos que sustenta la acusación de los tipos penales con una acción típica traducida en los verbos rectores en cuanto a ESTAFA: “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños; la vulneración de un bien jurídico protegido como valor fundamental de carácter social e ideal que el legislador le concede tutela juridica penal en el caso particular el patrimonio; la individualización delos sujetos activos: JOSE CAERO CAMACHO, asi como los sujetos pasivos victimas multiples: JOSE GUZMAN, MAXIMILIANA ERCILIA SCHNEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA; el móvil, anónimo de ganancia o lucro indebido, deducidas a través de la objetiva investigación realizada durante la etapa preparatoria de colección de pruebas como actas, informes, certificaciones y declaraciones, sustentan una culpabilidad, dándose la certeza de la participación o autoria en la comisión del delito de estafa, cometido por el ahora acusado; dentro de este marco, el Ministerio Publico, ACUSA a JOSE CAERO CAMACHO, como autor (directo) del delito sancionado en los Arts. 335 y 346 bis del Codigo Penal.-------------------------------------------- V. PRECEPTOS APLICABLES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -Constitucion Politica del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 256-I, 257-I y 225 y sig.---------------------------------- -Codigo de Procedimiento Penal: Arts. 323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343, 365.-------------------------- -Codigo penal: Arts. 14, 20, 335 y 346 bis.---------------------------------------------------------------------------------------- -Ley Organica del Ministerio Publico: Arts. 5, 40.------------------------------------------------------------------------------ VI. PETITORIO.- Por todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente, los suscritos fiscales en nombre de la sociedad, solicita se proceda a la radicatoria de la presente causa y la sustanciación de juicio oral a efectos de dictarse SENTENCIA CONDENATORIA en contra del imputado JOSE CAERO CAMACHO, por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionados por el Art. 335 y 346 Bis del Codigo Penal y sea en base a los siguientes elementos de prueba.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ VII. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA.------------------------------------------------------------------------------------- PRUEBA DOCUMENTAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-1.- Manuscrito por 500 dolares de fecha 13 de septiembre de 2016 suscrito por Hillda Ferrufino Grageda y Jose Caero Camacho de fecha 13 de Septiembre de 2013.----------------------------------------------------- -MP-2.- Recibo No. 005413 de 200 bolivianos (préstamo personal) suscrito por Jose Caero Camacho y Jorge E. Rodriguez de fecha 10 de septiembre de 2016.------------------------------------------------------------------------------ -MP-3.- Documento de préstamo de dinero de 2000 Bs. Suscrito por JOSE GUZMAN Y JOSE CAERO CAMACHO de fecha 29 de septiembre de 2016.-------------------------------------------------------------------------------- -MP-4.- Manuscrito de fecha 06 de septiembre , suscrito por Jose Caero por la suma de 500 Bolivianos que entrega Ercilia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-5.- Tarjeta de resumen de Partida de Matrimonio de 03 de noviembre de 2016.------------------------------- -MP-6.- Certificado de antecedentes policiales de Jose Caero Camacho donde consigna diferentes procesos penales por hechos dolosos.------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-7.- Informe del investigador asignado Sgto. 2 Juan Ramon Mena Terceros, de fecha 16 de enero de 2016.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -MP-8.- Certificacion de fecha 17 de enero de 2017, emitido por Ludwing Guardia Von Borries (Gerente Regional de Cochabamba), informando sobre el tramite de Defuncion de Zenobia Caero Herbas, adjunta fotocopias legalizadas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -MP-9.- Certificado emitido por el Tribunal Departamental- de PAUE-2746/2016. PRUEBA TESTIFICAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- JOSE GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.-------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 3.- MAXIMILIANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de victima declara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.---------------------------------------------- 4.- JORGE EDUARDO RODRIGUEZ SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------- 5.- MIALETH COAQUIRA GUZMAN, mayor de edad, hábil por ley, en su calidad de testigo declarara respecto a los hechos que hubiera presenciado y conoce.------------------------------------------------------------------ 6.- ORLANDO PALACIOS RODRIGUEZ, funcionario policial, asignado al caso, mayor de edad, hábil por ley, quien declarara respecto a los hechos que hubiera o investigado.-------------------------------------------------------- VIII.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.----------------------------------------------------------------------------------- 1.- Condena al pago de costas, danos y perjuicios al Estado.-------------------------------------------------------------- 2.- Se remita copia de sentencia a la Seccion correspondiente del Juzgado de Ejecucion Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.--------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro.- Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompano la declaración informativa recepcionada del imputado, se tenga presente.----------------------------------------------------------------- OTROSI 2do.- A los fines del Art. 162 del CPP, senalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalia Corporativa de Delitos Patrimoniales No. 4 ubicada en la Calle Jordan casi Calle Nataniel Aguirre, edificio Abugoch, 3er piso.-----------------------FDO. FISCALES DE MATERIA HILDA B. SANCHEZ VARGAS, EDWIN W. IRIARTE TERRAZAS, LEONOR MENECES MOLINA, INGRID M. MERCADO HINOJOSA. ES CONFORME.Cochabamba, 28 de septiembre de 2016--------------------------------------------------------------------------******************************************************************************************* DECRETO DE FECHA 09 DE OCTUBRE DE 2017----------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 09 de octubre de 2017.---------------------------------------------------------------------------------------------Habiendose sorteado al Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3 el proceso penal seguido por EL Ministerio Publico a instancia de Jose Guzman Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho y Maria Hilda Ferrufino Grageda contra JOSE CAERO CAMACHO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, tipificado y sancionado por los artículos 335 y 346 Bis. Del Codigo Penal, se dispone la RADICATORIA del proceso conforme al Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014. Se tiene presente la prueba documental y testifical ofrecida. Los medios probatorios del Ministerio Publico no han sido remitidos por el Juzgado de Instrucción en lo Penal, en consecuencia, a fin de dar cumplimiento a la nueva normativa procesal, la Autoridad Fiscal, debe presentar físicamente en secretaria del Tribunal de Sentencia Penal Nro. 3, dentro de las veinticuatro horas siguientes, bajo responsabilidad; cumplida la orden, se procederá conforme a ley. Notifiquese perso almente al representante del Ministerio Publico conforme manda el Art. 163 del Codigo de Procedimiento Penal. Notifique funcionario de la Central de Notificaciones.------------------------------------------------------------------------- FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************DECRETO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2017------------------------------------------------------------------------------------ Cochabamba, 25 de Octubre de 2017.---------------------------------------------------------------------------------------------- A lo principal y Otrosi 1.- Se tiene por presentada la prueba del Ministerio Publico y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 340 del Codigo de Procedimiento Penal, se ordena que los medios probatorios presentados sean desglosados y puestos bajo custodia de la Secretaria-Abogada de este despacho judicial para efectos posteriores de codificación. En aplicación del Art. 340del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 586, se dispone la notificacion personal de las victimas JOSE GUZMAN, MAXIMILANA ERCILIA SCHENEIDER DE CAMACHO y MARIA HILDA FERRUFINO GRAGEDA, con la acusación fiscal, radicatoria y el presente decreto, a objeto de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan las pruebas de cargo dentro del termino de 10 dias computables a partir de su notificacion. Al otrosi 2.- Por señalado su domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.------------------------------FDO. JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.------------------------------*******************************************************************************************-DECRETO DE FECHA 04 DE JULIO DE 2018------------------------------------------------------------------------------------------Cochabamba, 04 de Julio de 2018.--------------------------------------------------------------------------------------------------A lo principal.- En merito al informe que antecede elaborado por el Oficial de Diligencias Romel Alejandro Claros Rosso, se ordena la notificacion de la victima/denunciante Jose Guzman mediante edictos conforme manda el Art. 165 del CPP., sea con la acusación fiscal, radicatoria, y la presente rresolucion a objeto de que presente acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y sea en el plazo de 10dias, todo ello, en cumplimiento del Art. 340 parag. II del Codigo de Procedimiento Penal modificado por la “Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal” Nro. 586 de 30 de octubre de 2014. Siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible, bajo su responsabilidad. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.---------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------*******************************************************************************************DECRETO DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2019---------------------------------------------------------------------------------------- Cochabamba, 27 de Junio de 2019.------------------------------------------------------------------------------------------------- A LO PRINCIPAL.- Habiendose subsanado por parte del Ministerio Publico la elaboración efectuada por decreto de 15 de mayo de 2019 y en virtud a la representación de 7 de junio de 2019 elaborada por la asistente fiscal Yobana Panuni Yapura en sentido de que no ha sido posible la notificacion de la victima Maximiliana Ercilia Schneider de Camacho en la Localidad de Arani de la Prov. Punata, al no tener la prenombrada victima un domicilio conocido, se ordena su notificacion con la radicatoria y la presente resolucion mediante publicaciones edictales conforme preve el Art. 165 del Codigo de Procedimiento Penal, sea a los efectos legales que resulten pertinentes; por otra parte, aclarando que dentro este proceso por decreto de 4 de julio de 2018 tambien se dispuso la notificacion edictal de la victima Jose Guzman, razón por la cual por economía procesal por secretaria se faccione un solo edicto para ambas victimas; siendo el Ministerio Publico el titular de acción penal, debe hacer lo posible porque se haga la publicación de los edictos lo antes posible, y bajo su responsabilidad. Por lo demás la orden instruida acompañada sea arrimada a los antecedentes. AL OTROSI.- Por señalado el domicilio procesal. Notifiquese mediante la Central de Notificaciones.-----------------------------------------FDO. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nro. 3. ANTE MI. FDO. DRA. ELIZABETH CRUZ GARCIA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.-------------------------------------------------Cochabamba 24 de Junio de 2020.


Volver |  Reporte