EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA LA VICTIMA: TIMOTEO CHAMBI PACHECO Y PARA LOS ACUSADOS: VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN LA DRA. SOFIA J. ALMANZA CAMACHO.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 9, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA TIMOTEO CHAMBI PACHECO Y PARA LOS ACUSADOS VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, CON AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2023, PARA QUE SE CONECTEN A LA AUDIENCIA VIRTUAL EL DIA MARTES 08 DE AGOSTO DE 2023 A HRS. 09:30 A.M., QUE SE DESARROLLARA DE MANERA VIRTUAL ATRAVES DE LA PLATAFORMA CISCO WEBEX MEETING; DENTRO LA CAUSA CON NUREJ N° 30171349, SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE ELVIA ARGOTE MENECES EN REPRESENTACIÓN DE TIMOTEO CHAMBI PACHECO CONTRA VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO ESTELIONATO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 337 DEL CODIGO PENAL. POR ESTAR ASÍ ORDENADO MEDIANTE AUTO DE 14 DE FEBRERO DE 2023; A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: --------------------- --AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2023.--- VISTOS: El pliego acusatorio formal presentado por la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales EPI NORTE, Dr. Edwin Waldo Iriarte Terrazas. el 23 de diciembre de 2020, remitido a éste Juzgado de Sentencia el 15 de enero de 2021, radicada la causa mediante providencia 18 del mismo mes y año, antecedentes del caso, y CONSIDERANDO I: El Ministerio Público, representado por el Dr. Edwin Waldo Iriarte Terrazas, presenta pliego acusatorio fiscal contra VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, a quienes se les acusa por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 337 del Código Penal. La víctima no presentó su acusación particular ni su adhesión a la acusación fiscal pese a su legal notificación mediante el Sistema Hermes. De la revisión de los fundamentos fácticos del pliego acusatorio fiscal, se evidencia el hecho que se reputa como delito motivo de las acusaciones estableciéndose en lo esencial que la ELVIA ARGOTE MENECES en representación de la víctima TIMOTEO CHAMBI PACHECO mediante Testimonio No. 471/ contra VLADIMIR WILLAMS SOLA FERNADEZ Y GUISSELE PAMELA ROJAS SCHEJMAN refiere que la víctima en fecha 02-09-2017 importo un vehículo clase automóvil, tipo Corolla, marca Toyota, modelo 2016, Chasis No. YFBURH8GP390248, motor No. 2ZR-L807809 de procedencia EE.UU. y en el mes de diciembre de 2017 le entrega el motorizado y toda la documentación del mismo en calidad de consignación al acusado Vladimir Williams quien se dedicaba a la compra- venta de vehículos, para que lo pueda vender, es así que el acusado Vladimir Sola Fernández le informa que se procedió a vender el vehículo para lo cual se encuentran y le muestra un documento de transferencia de fecha 03-01-2018 en el que se establecía que el vehículo fue transferido por el acusado Vladimir Willams Sola Fernández a favor de Ángel Loza Valles en la suma de $us. 17.500. sin embargo el acusado no le restituyo el dinero porque lo había dispuesto para una intervención quirúrgica de su hija y a tanta insistencia solo le entrego la suma de $us. 10.000 y saldo de $us. 7.500 se comprometió a entregar una vez que se suscriba la minuta de transferencia definitiva del vehículo, sin embargo el saldo restante nunca entregado, por lo que realizando las averiguaciones se pudo evidenciar que el vehículo a la fecha se encontraría registrado ya a nombre de Mario Roberto Gutiérrez Berrios y ya tendría placa de circulación con No. 4697-GBK: es así que el acusado Sr. VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNANDEZ sin ser propietario, sin tener documentación o poder que faculte para vender procedió a transferir y falsificando documentación un poder para que pueda ser transferido el vehículo, posteriormente como una compensación al daño y perjuicio ocasionado el Sr. VLADIMIR WILLAMS SOLA FERNANDEZ junto a su esposa GHISSELE PAMELA ROLAS SCHEJTMAN en fecha 20-01 2018 suscribieron con la victima un contrato de préstamo de dinero del saldo de los $us.7.500 más $us 500 con la garantía de un bien inmueble con matricula computarizado No. 3.09 3.01.0004750. asiento A-2 de fecha 23-12-2009, posteriormente dicho documento fue emplazado a reconocimiento de firmas y rubricas ante un Juzgado Publico en lo Civil, pero dicha garantía del bien inmueble al haber realizado las averiguaciones el bien inmueble otorgado en garantía encuentra a nombre de otras personas En suma, el acusado VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNANDEZ vendió el vehículo clase automóvil, tipo corolla, marca Toyota modelo 2016 importado por la victima TIMOTEO CHAMBI PACHECO, tal cual se tiene del documento privado de transferencia de fecha 29 de diciembre de 2017 a MARIO ROBERTO GUTIERREZ BERRIOS y este último lo vendió después a JOSE MIGUEL CORDOIVA MALLCU por documento de Oruro 19 de febrero de 2018., persona de quien se secuestró el vehículo con placa de circulación No. 4697-GBK. Posteriormente VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNANDEZ Y GHISSELE PAMELA ROJAS SCHEITMAN, suscribieron un documento de préstamo de dineros, de fecha 20 de enero de 2018. garantizando en la cláusula CUARTA-, con el inmueble denominado vivienda No. 4 de la extensión superficial de 205,70 metros cuadrados de propiedad de GHISELE PAMELA ROJAS SCHEJTMAN, registrado en derechos reales bajo la matricula computarizada 3093010004750 asiento A-2, de fecha 23 de diciembre de 2019. Del Formularios de derechos Reales información rápida de los inmuebles con Matriculas 3093010004753. 3093010004750 y 3093010004752, tiene registrado como propietarios a los señores ROJAS OVANDO ANA MARIA y DAVID THOMAS RODRIGUEZ, y no así la acusada GHISELE PAMELA ROJAS SCHEJTMAN. Consecuentemente el documento donde garantizo con el inmueble de su propiedad, pertenece a otra persona, en todo caso garantizo con un bien inmueble que no le pertenece, así mismo se tiene que se constituye en un documento criminalizado, ya que es una garantía de imposible ejecución por no encontrarse a nombre de la acusada. Fundamentos por los que en criterio de la acusación fiscal y particular, la conducta delos imputados VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, se adecuaría a la comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 337 del Código Penal. CONSIDERANDO II: El Ministerio Público ofreció y presentó pruebas testifical y documental, que respalda su acusación. La defensa de VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, no ofreció prueba de descargo pese a su legal notificación mediante el sistema hermes. En consecuencia, cumplidos como están los actos preparatorios de Juicio Oral y los requisitos formales como materiales que se hallan descritos en el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586 de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral en base al presente Auto de Apertura, sobre la base de la acusación fiscal. POR TANTO: En aplicación de la última parte del Art. 340, así como los Arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, se ordena la apertura de JUICIO ORAL contra VLADIMIR WILLIAMS SOLA FERNÁNDEZ y GHISSELE PAMELA ROJAS SHEJTMAN, por la comisión del hecho descrito en el primer Considerando. En consecuencia, se señala audiencia para la vista de la causa en JUICIO ORAL, el día martes 08 de agosto de 2023 a Hrs. 09:30a.m.A ese efecto, notifíquese a las partes de la manera que disponen los Arts. 163 y 160 del Procedimiento Penal, a través de la Oficina Gestora de Procesos, siguiendo los criterios del Instructivo 05/2020 emitido por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia e Instructivos del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud a la emergencia sanitaria que atraviesa el país. Asimismo, notifíquese a la víctima y los acusados por Edictos por el Sistema Hermes. Debido a la situación de emergencia médica, por el Corona Virus, la audiencia de juicio oral se realizará vía sistema Cisco Webex Meeting, debiendo la Oficina Gestora coordinar y habilitar la Sala virtual para la sustanciación de la audiencia, notificar a los sujetos procesales, proporcionar el link para su ingreso, pudiendo los sujetos procesales contactarse con la encargada de la Oficina Gestora No. 4 a los teléfonos celulares 68445268 -73773134, o con el Secretario de este juzgado para que les proporciones el link de ingreso a la sala virtual, recomendando a los sujetos procesales inicien la conexión 15 minutos antes de la hora señalada, a fin de evitar cualquier contratiempo al momento de la conexión e instalación del acto; asimismo, deben revisar el protocolo para el desarrollo de las audiencias virtuales.(https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=maef296f6125f263760fed5c367b30e3d) Para dicho efecto, las partes deberán contar con una computadora, Tablet, laptop o celular, que cuente con internet, cámara y audio. Excepcionalmente, solo en caso de que alguno de los sujetos procesales no contara con dichos medios tecnológicos deberán comunicar con anticipación a Secretaria de este Juzgado de Sentencia a fin de que, previa coordinación con la OGP, la Unidad de Informática y Servicios Judiciales, se les proporcione un ambiente y los medios necesarios para la audiencia, recordándoles que deben asistir cumpliendo con las medidas de bioseguridad correspondientes. Respecto a la producción de prueba documental, los sujetos procesales deberán revisar con anticipación las mismas, por un lado; por otro, por Secretaría deberá ponerse en conocimiento de los sujetos procesales la codificación de la prueba ofrecida, con la debida anticipación y digitalizarse las mismas para su utilización en audiencia virtual. Con relación a la producción de prueba testifical, corresponde a los sujetos procesales citar a los testigos y poner en conocimiento de estos la fecha de audiencia, compartir el link para su ingreso a la sala virtual, y toda otra medida necesaria para el desarrollo del juicio oral, esto a fin de evitar la concurrencia masiva de testigos, garantizar el distanciamiento social y precautelar el derecho a la salud; por ningún motivo los testigos deben concurrir a las oficinas o despachos de los abogados, en cuyo caso deben acudir a Secretaría del Juzgado para que se les proporcione el ambiente y medio tecnológico para que presten su declaración testifical. De conformidad al Art. 343 parte infine del Procedimiento Penal, por Secretaría elabórese los mandamientos de comparendo, debiendo entregarse a las partes requirentes, organícese y codifique la prueba ofrecida y presentada. Notifíquese a fin de garantizar el desarrollo del juicio oral, se designa defensor de oficio para los imputados a los Dres. Miguel Angel Siles y Helen Fernández a quienes deben notificarse personalmente con esta resolución y señalamiento de juicio oral, quienes tienen la obligación munirse de los antecedentes del proceso por los medios descritos en el Instructivo 05/2020 del TDJ, a través del personal de Secretaría, bajo su responsabilidad, por cuanto no se suspenderá la audiencia de juicio oral. Finalmente se dispone la suspensión de plazos procesales en virtud del Art. 130 del Procedimiento Penal por cuanto la agenda de este juzgado se encuentra saturada con Finalmente se dispone la suspensión de plazos procesales en virtud del Art. 130 del Procedimiento Penal, en merito a que actualmente existen circunstancias de fuerza mayor resultante de la pandemia (COVID 19), sobrecargando la agenda de este despacho, asimismo en consideración que se materializo la disposición transitoria de la Ley 1173 referente a la re funcionalización de los Tribunales, empero el Instructivo emitido no ha permitido generar un espacio en la agenda, aspecto que ha provocado una sobre carga a todos los juzgados de sentencia. Se hace constar que la presente resolución no es susceptible de recurso de apelación en virtud a lo dispuesto por el Art. 342 párrafo cuarto del Código de Procedimiento Penal.- Fdo. Dra. Sofía J. Almanza Camacho – Juez de Sentencia Penal N° 9 de la Capital. Fdo. Edwin Incata Janko– Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital., del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia, es conforme.- ------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE 14 DE FEBRERO DE 2023 Y SE TRASCRIBE PARA FINES DE LEY. DOY FE COCHABAMBA 17 DE MARZO DE 2023


Volver |  Reporte