EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA QUINTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nº 27/2022 JUEZ : DR. MAGALI CALDERÓN DE ALEMAN SECRETARIA : DRA. ROCIO HUARACHI C. JUZGADO : SENTENCIA PENAL QUINTO DE LA CAPITAL DELITO : ROBO AGRAVADO QUERELLANTE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSADO : GODOFREDO FARFAN SOTO -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se hace conocer y se notifica A LA VICTIMA DENUCNIANTE NICOLAS FLORES SOTO Y GODOFREDO FARFAN ONTIVEROS, CON AUTO DEFINITIVO 03/2023, se notifica a través del presente edicto, emitido dentro del proceso penal que por el delito de ROBO AGRAVADO que sigue el Ministerio Público, en contra GODOFREDO FARFAN ONTIVEROS para que asista a audiencia de juicio oral.- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 50 DE CAPITAL AUTO DEFINITIVO No 03/2023 JUEZA : Msc. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : ROBO AGRAVADO SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMA : NICOLAS FLORES SOTO CONTRA : GODOFREDO FARFAN ONTIVEROS y DELICIO ABAN Tarja, 10 de marzo de 2023 RESULTANDO: Que, de la revisión del cuaderno de autos se tiene que la presente causa data de mucho tiempo atrás y a ese efecto es menester saber si el ius puniendi del Estado sigue vigente Y; CONSIDERANDO: De la revisión de los antecedentes fácticos referidos en la acusación, se tiene que: Que en fecha 17 de julio de 2012, en circunstancias que la víctima el Sr. Nicolás Flores Soto estaba en la Comunidad de Navarro, dejo su casa para ir a trabajar a la casa del Sr. Telesforo Farfán Aban donde se quedó toda la noche en el lugar. Al día siguiente volvió a su domicilio y grande fue su sorpresa, puesto que los acusados proceden a ingresar a su domicilio, a robar su casa, violentando los candados, llevándose una garrafa, un aparato música de marca HITACHI, un termo, una biblia, un bolsón y una chalina, no conforme con ello, destrozaron sus ollas y su tinaja de barro. Del análisis efectuado, se tiene que a la fecha de los hechos el delito en cuestión estaba sancionado y tipificado así: 1) El delito de Robo Agravado Art. 332 del Código Penal dice: " La pena será de presidio de tres a diez años: 1. Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. 2. Si fuere cometido por dos o más autores. 3. Si fuere cometido en lugar despoblado. 4. Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del Artículo 326º. 2) El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días". 3) De conformidad con el núm. 1) del Art. 29 de la Ley 1970, que establece que la acción penal prescribe en ocho años, para los delitos que tengan señaladas una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea de seis o más de seis años, en autos es también importante establecer que el Art. 30 de la Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que cesó su consumación, esto en relación al delito en cuestión la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en fecha 12 de septiembre de 2012 y corre a partir de la media noche de ese día, sin embargo en la presente causa los acusados GODOFREDO FARFAN ONTIVEROS y DELICIO ABAN fue declarado rebelde en fecha 16 de julio de 2014, fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia el lapso para ejercitar la acción penal válidamente en la presente causa, se halla vencido, al haber transcurrido desde la fecha referida más 8 años v 7 meses lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretender proseguirla. 3) Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, sólo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Ius Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo a diferencia de la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (Art. 133 CPP) en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilación tanto del órgano jurisdiccional, persecutor o del imputado. 4) El Tribunal Constitucional en su SC No 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su fallo N° 4397/99 sostiene: "la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no". Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: "La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva - ius puniendi - por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción". Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: "... La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales". El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 —R de 9 de febrero, 0101/2006 —R de 25 de enero, 839/2007 —R de 11 de diciembre, SCP 812/2017-S1 de 27 de julio y A.S 167/2014. 5) La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 2) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. POR TANTO: En mérito a los fundamentos expuestos y en observancia de las normas citadas, bajo responsabilidad de los operadores de justicia que tuvieron a su cargo la presente causa SE DECLARA la prescripción de la acción penal a favor de GODOFREDO FARFAN ONTIVEROS y DELICIO ABAN, en relación al delito de ROBO AGRAVADO incurso en el Art. 332 del Código Penal instaurado por el Ministerio Público extinguiéndose la acción de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación. A las partes notifíquese en su domicilio procesal y mediante edictos a través del sistema del Tribunal Supremo de Justicia. ANOTESE.-


Volver |  Reporte