EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 22/2023 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a la ACUSADA MARIA PAZ SERRUDO PLAZA, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de BENJAMIN OVANDO SALAZAR, contra MARIA PAZ SERRUDO PLAZA por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 201100074, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente. ------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA N° 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL MODULA A SALIDA ALTERNATIVA FIS 1100028 Otrosí.- NUREJ 201100374 La Fiscal de Materia, dentro de la investigación penal seguida a querella de BENJAMIN OVANDO SALAZAR contra María Paz Serrudo Plaza, por la presunta comisión del delito de Estafa previsto en el Art. 335 del Código penal, con las debidas consideraciones de respeto expongo: l. DATOS GENERALES de La acusada: Nombres y Apellidos: MARIA PAZ SERRUDO PLAZA Cédula de Identidad: 1069587 Lugar y Fecha de Nacimiento: Sucre-Bolivia Estado Civil: Soltera Profesión u Ocupación: Comerciante Domicilio Real: C. Lemoine NO 205 Teléfono: 70332717 Abogado Defensor: Lic. Sergio Robles Domicilio Procesal: C. Gregorio Reynolds NO 180 Situación Legal: DECLARADA REBELDE ll. DATOS GENERALES DEL QUERELLANTE: Nombres y Apellidos: Benjamín Ovando Salazar Cédula de Identidad: 5653224 Ch. Estado Civil: Soltero Profesión o Ocupación: Estudiante Domicilio Real: Calle Rioshinho N° 434 III. RELACIÓN DE LOS HECHOS: De acuerdo a querella presentada en Plataforma de Atención al Público de la Fiscalía de Distrito, se tiene que en fecha 29 de noviembre de 2010, el señor Benjamín Ovando Salazar y la señora María Paz Serrudo Plaza, proceden a la suscripción de una minuta con el objeto de formalizar un contrato de anticrético, por el cual la víctima entregó la suma de Bs. 21.000 y la sindicada debería entregar una habitación, una cocina y un baño privado con ducha, en los próximos diez días, señalando que el inmueble era alodial y cuyo plazo de duración constaba en un año forzoso y otro voluntario. Sin embargo, a pesar de haber entregado el dinero por el señor Benjamín Ovando Salazar, la hizo entrega de las dependencias descritas al exordio, más aún se escondió del acreedor, perjudicándolo, tiempo después la víctima se enteró de que el inmueble no era de ninguna forma alodial y que contrariamente a ello tenía inscritos en su contra varios gravámenes anteriores, por lo que interpone querella criminal. Por tanto, a consecuencia de la denuncia, el Ministerio Público dispone la investigación preliminar del hecho, calificando prima facie como presunto delito de Estafa Art. 335 de la ley Sustantiva Penal. MODULA A LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD. Ante los hechos, se evidencia que en el sistema JL1 no se tiene que ninguna de las partes reclamó la reparación del daño, no existe memorial alguno, de los hechos no se vulnero derechos de carácter sexual, no son bienes del estado, por el tiempo transcurrido, por las leyes de descongestionamiento penal se solicita la modulación a la salida alternativa de criterio de oportunidad para María Paz Serrudo Plaza. Se notifique a las partes en los domicilios que se encuentran en Ia identificación de las partes. Sucre, 18 de noviembre 2021, Firma Irene Ramírez Padilla. ------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL El suscrito Secretario del Juzgado a su digno cargo, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra MARÍA PAZ SERRUDO PLAZA por la presunta comisión del delito de estafa, en cumplimiento del recordatorio; y de oficio tengo a bien: INFORMAR 1°. En autos, por proveído de 13 de abril del 2022, al MP se le otorgó el plazo de 72 horas para que acredite el estado de cada una de las causas penales citadas en el Rejap de la parte acusada; con dicho proveído se notificó a la representación fiscal en fecha 20 de abril del 2022; y al presente han transcurrido varios meses desde que venció el plazo para dicha aclaración y no se presentó ningún memorial que cumpla con dicho proveído. El presente informe se emite en la fecha por la excesiva carga procesal que se tiene en este despacho; aspecto que se tiene acreditado con el rol de audiencias. Sucre, 5 de diciembre del 2022. De oficio ingresa a despacho el día tres de enero del año dos mil veintitrés. Certifico.------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 4 de enero del 2023 VISTOS: La solicitud de aplicación de criterio de oportunidad impetrada por el MP, la prueba adjuntada, lo manifestado por las partes y los antecedentes procesales. CONSIDERANDO: La representación del Ministerio Público en calidad de fundamento refiere los siguientes aspectos: RELACIÓN DE LOS HECHOS: De acuerdo a querella presentada en Plataforma de Atención al Público de la Fiscalía de Distrito, se tiene que en fecha 29 de noviembre de 2010, el señor Benjamín Ovando Salazar y la señora María Paz Serrudo Plaza, proceden a la suscripción de una minuta con el objeto de formalizar un contrato de anticrético, por el cual la víctima entregó la suma de Bs. 21.000 y la sindicada debería entregar una habitación, una cocina y un baño privado con ducha, en los próximos diez días, señalando que el inmueble era alodial y cuyo plazo de duración constaba en un año forzoso y otro voluntario. Sin embargo, a pesar de haber entregado el dinero por el señor Benjamín Ovando Salazar, la hizo entrega de las dependencias descritas al exordio, más aún se escondió del acreedor, perjudicándolo, tiempo después la víctima se enteró de que el inmueble no era de ninguna forma alodial y que contrariamente a ello tenía inscritos en su contra varios gravámenes anteriores, por lo que interpone querella criminal. Por tanto, a consecuencia de la denuncia, el Ministerio Público dispone la investigación preliminar del hecho, calificando prima facie como presunto delito de Estafa Art. 335 de la ley Sustantiva Penal. MODULA A LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD. Ante los hechos, se evidencia que en el sistema JL1 no se tiene que ninguna de las partes reclamó la reparación del daño, no existe memorial alguno, de los hechos no se vulnero derechos de carácter sexual, no son bienes del estado, por el tiempo transcurrido, por las leyes de descongestionamiento penal se solicita la modulación a la salida alternativa de criterio de oportunidad para María Paz Serrudo Plaza. Prueba. Se adjunta la siguiente documental: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 8 de abril del 2022 respecto de la señora María Paz Serrudo Plaza. CONSIDERANDO: La Sra. representante del MP adjuntó la siguiente documental: a. Certificado de antecedentes penales de fecha 8 de abril del 2022 respecto de la señora María Paz Serrudo Plaza. Dicha documental, acredita que, al 8 de abril del 2022, la señora María Paz Serrudo Plaza tiene anotadas las siguientes rebeldías: 1°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 08/05/2012 dictado por el Juzgado Segundo de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) 2°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 13/06/2014 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) 3°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 05/04/2016 dictado por el Tribunal de Sentencia Primero de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estelionato. (podría tratar de homónimo) 4°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 08/01/2013 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) 5°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 25/09/2014 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) 6°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 20/05/2013 dictado por el Juzgado Primero de instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) 7°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 23/10/2013 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado, estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) 8°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 29/11/2013 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado. (podría tratar de homónimo) 9°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 24/09/2018 dictado por el Tribunal Segundo de Sentencia de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de uso de instrumento falsificado, falsedad material, falsedad ideológica, estelionato y asociación delictuosa. 10°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 08/08/2014 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. 11°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 16/06/2017 dictado por el Juzgado Tercero de Sentencia de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. 12°. Auto de declaratoria de rebeldía de fecha 21/12/2011 dictado por el Juzgado Segundo de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. Literal que resulta útil para aclarar los fundamentos del presente incidente. CONSIDERANDO: Respecto a la tramitación de la salida alternativa en estudio, se dictó el proveído, de 13 de abril el 2022; por el cual el MP debía acreditar el estado de cada una de las causas penales citadas en el Rejap referido, a los efectos de la previsión del art. 41 del CP y lo señalado en el art. 328-III del CPP-1173 y para tal efecto, se concedió el plazo de 72 horas. El informe que antecede, da cuenta que el MP fue legalmente notificado en fecha 20 de abril del 2022 y no dio cumplimiento al proveído de 13 de abril del 2022. CONSIDERANDO: Que, para resolver el caso de autos se debe tomar en cuenta los siguientes aspectos: 1. Normativa legal aplicable y doctrina. Se tiene la siguiente: La salida alternativa de criterio de oportunidad se encuentra previsto a partir del art. 326 del CPP asimismo el art. 21-1 del CPP consagra el principio de legalidad en virtud del cual el MP tiene el deber de promover y dirigir la acción penal de cualquier hecho con caracteres de acción pública sometiendo a proceso a quien pueda atribuirse ese hecho; no obstante, el mismo art. reconoce el principio de oportunidad como excepción de aquel facultándole a perseguir o no hechos que se encuentren en determinadas situaciones, expresamente previstas por la ley, que afectan al hecho mismo, a las personas que se imputa o a la relación de estas con otras personas o hechos. Que, la incorporación del principio de oportunidad en nuestra legislación radica fundamentalmente en la necesidad que tiene la sociedad, de acceder a soluciones razonables al principio jurídico emergente de un hecho sin necesidad de realización de un juicio y su respectiva sentencia, además de que la víctima tenga la posibilidad de obtener una reparación al daño causado. El art. 21 del CPP-1173 respecto a la obligatoriedad del ejercicio de la acción pública y su prescindencia expresa: “La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido; 2) Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un daño físico o moral más grave que la pena por imponerse; 3) Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución se prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya impuesta por otro delito; 4) Cuando sea previsible el perdón judicial; y, 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. -En los supuestos previstos en los numerales 1), 2) y 4) será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparación”-. El art. 328-III del CPP-1173 establece la no procedencia de la salida alternativa de criterio de oportunidad en 2 situaciones: 1° cuando el procesado sea reincidente; 2° o cuando se le hubiera aplicado alguna salida alternativa por delito doloso. Para tener una apreciación correcta sobre lo que debe entenderse sobre reincidencia y delito doloso necesariamente debemos remitidos al Código Adjetiva de la Materia. El art. 41 del CP respecto a la reincidencia expresa: “Hay reincidencia siempre que el condenado en Bolivia o en el extranjero por sentencia ejecutoriada, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido desde el cumplimiento de la condena un plazo de 5 años”. En base a esa definición se advierte los siguientes requisitos: 1. Condena con sentencia ejecutoriada por el primer delito. 2. Que, el sujeto cometa otro delito. 3. Desde el cumplimiento de su última condena no haya transcurrido 5 años. El art. 14 del CP en relación al dolo señala: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad”. En resumen, dolo es la voluntad deliberada de cometer un delito, a sabiendas de su carácter delictivo y del daño que puede causar. Finalmente, corrresponde aclarar que en todos los casos previstos en el art. 21 del CPP-1173, es necesario que el impetrante desvirtué que no sea reincidente, así como que no hubiera sido beneficiado con alguna salida alternativa por delito doloso. 2. Conclusiones de la prueba. Se tiene las siguientes: a. La Sra. María Paz Serrudo Plaza al 8 de abril del 2022, tiene anotadas las siguientes rebeldías: a.1. De fecha 08/05/2012 dictado por el Juzgado Segundo de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) a.2. De fecha 13/06/2014 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) a.3. De fecha 05/04/2016 dictado por el Tribunal de Sentencia Primero de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estelionato. (podría tratar de homónimo) a.4. De fecha 08/01/2013 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) a.5. De fecha 25/09/2014 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) a.6. De fecha 20/05/2013 dictado por el Juzgado Primero de instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. (podría tratar de homónimo) a.7. De fecha 23/10/2013 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado, estafa y estelionato. (podría tratar de homónimo) a.8. De fecha 29/11/2013 dictado por el Juzgado Tercero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado. (podría tratar de homónimo) a.9. De fecha 24/09/2018 dictado por el Tribunal Segundo de Sentencia de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de uso de instrumento falsificado, falsedad material, falsedad ideológica, estelionato y asociación delictuosa. a.10. De fecha 08/08/2014 dictado por el Juzgado Primero de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión del delito de estafa. a.11. De fecha 16/06/2017 dictado por el Juzgado Tercero de Sentencia de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. a.12. De fecha 21/12/2011 dictado por el Juzgado Segundo de Instrucción de Chuquisaca por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato. a.13. En resumen, la acusada tiene 12 rebeldías dispuestas por diferentes juzgados de instrucción, tribunal de sentencia y de sentencia. 3. Conclusiones de orden legal. Se tienen los siguientes. 3.1. En resumen, la representación fiscal para solicitar la salida alternativa en estudio, en primera instancia realiza una recapitulación del hecho factico señalada en la acusación fiscal y luego refiere que en el sistema JL1, ninguna de las partes reclamó la reparación del daño, no se vulnero derechos de carácter sexual, no son bienes del estado, por el tiempo transcurrido, por las leyes de descongestionamiento penal, solicita la modulación a la salida alternativa de criterio de oportunidad. 3.2. Lo señalado por el MP, resulta evidente; sin embargo, no existe fundamentación jurídica; por cuanto no se hace alusión a la facultad que el art. 21 CPP-1173 y la LOMP, otorgan al MP para solicitar, la salida alternativa que nos ocupa y menos se hace mención al tipo penal acusado y su horquilla punitiva. Por otro lado, se incumple el proveído de fecha 13 del 2022 por el cual, el MP debía acreditar el estado de cada una de las causas penales citadas en el Rejap de la parte acusada. 3.3. Que, en lo referente a las anotaciones de rebeldía que se tiene en el Rejap de la acusada, resulta evidente que no acreditan la existencia de sentencias condenatorias ejecutorias; sin embargo, la gran cantidad de rebeldías amerita una explicación del estado de cada una de las causas penales en la que se emitieron dichas resoluciones; aspecto que se le pidió al MP que aclare; sin embargo, pese al tiempo transcurrido, no lo realizó. Por su parte, no existe una debida fundamentación jurídica desglosando una a una la normativa legal señalada, no solo en el CPP sino también en la LOMP argumentando y fundamentando las razones de hecho y jurídicas por las que es necesario el cese de la persecución penal en el caso de autos. 3.4. Por lo señalado corrresponde rechazar la salida alternativa formulada. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia No. 2 en lo Penal de la Capital, en mérito a los motivos precedentemente expuestos, declara INFUNDADO el incidente de criterio de oportunidad interpuesto por el MINISTERIO PÚBLICO en favor de la señora MARIA PAZ SERRRUDO respecto al presente proceso seguido por la presunta comisión del delito de ESTAFA. En aplicación de los Arts. 403 y 404 del CPP modificada por la ley 1173, se hace conocer a los sujetos procesales que, a partir de su notificación de forma escrita, tienen el plazo de 3 días para apelar incidentalmente del presente Auto. Que, en base al principio de economía procesal, se DISPONE que en caso de que alguno de los sujetos procesales, no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero o también que su domicilio sea impreciso; se proceda a su notificación con la presente resolución mediante edictos en aplicación del Art. 165 del CPP-1173, debiendo al efecto realizarse la publicación respectiva en el SISTEMA HERMES. Regístrese. ------------------------------------------------------------ FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VEINTICUATRO DIAS DEL MES ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES-------------------------------------------------------------------------------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte