EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 2 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: -------------------------------------- Nº 05/23 Por el presente Edicto se NOTIFICA, a los señores ALBINA CANDY PEREZ DIAZ,MAURA TERESA SOLIZ ALANES, MERCEDES IBETH CABA PALACIOS Y ALVARO RODRIGO GONZALES VEIZAGA dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO por el delito de ESTAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES, A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley; REAPERTURA DE INVESTIGACION de fecha 03 de octubre de 2022, DECRETO de fecha 03 de octubre de 2022, RESOLUCION de fecha 17 de noviembre de 2022, IMPUTACION FORMAL de fecha 04 de enero de 2023, DECRETO de fecha 05 de enero de 2023, ACTA DE AUDIENCIA de fecha 18 de enero de 2023, DE CONFORMIDAD AL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SE EMPLAZA A LOS SEÑORES ALBINA CANDY PEREZ DIAZ,MAURA TERESA SOLIZ ALANES, MERCEDES IBETH CABA PALACIOS Y ALVARO RODRIGO GONZALES VEIZAGA, QUE TIENEN EL LAPSO DE 10 (DIEZ) DIAS COMPUTABLES A PARTIR DE LA PUBLICACION DEL PRESENTE EDICTO PARA ASUMIR DEFENSA, Y QUE SI NO COMPARECE SE REALIZARA FUTURAS DILIGENCIAS MEDIANTE TABLERO DE NOTIFICACIONES DE SECRETARIA DE ESTE DESPACHO JUDICIAL.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL No. 2º DE LA CAPITAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Caso Nº 102/2022--------------------------------------------------------------------------- Comunica reapertura de investigación--------------------------------------------------- Otrosi.----------------------------------------------------------------------------------------- MIRIAM CONDOMIS SANTOS, mayor de edad, en actual ejercicio de Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos Patrimoniales, dentro el proceso penal seguido a instancias de LIDIA HUANCA MALDONADO en contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES en grado de AUTORIA, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido: -------------- Señor juez, conforme la previsión contenida en la última parte del artículo 304 del Codigo de Procedimiento Penal, se ha dispuesto la REAPERTURA de la investigación en el presente caso mediante requerimiento fundamentado, por lo que para fines de control de garantías constitucionales, comunico a su autoridad esta reapertura, solicitando tenga presente para fines de ley. ---------- Otrosi.- Adjunto copia de Requerimiento Fundamentado de Reapertura ---------- Otrosi 1ro.- Señalo domicilio procesal ubicado en oficinas de la Fiscalia Especializada en Persecucion de Delitos Patrimoniales, situadas en calle Adolfo Mier y Soria Galvarro; asimismo a efectos de notificación señalo buzón de ciudadanía digital 4021081y numero de vinculada a la misma 71855323.--------- Oruro, 3 de Octubre de 2022.------------------------------------------------------------- -------FIRMA FISCAL DE MATERIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 03 de octubre de 2022 ----------------------------------------------------------- Se tiene presente a efectos de control jurisdiccional, la reapertura de la investigación preliminar en contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, por el delito de ESTAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VCITIMAS MULTIPLES, en grado de AUTORIA y se recuerda al fiscal de materia de que cumplido que sea el plazo, emita requerimiento bajo alternativa de ley. En cumplimiento a la SS.CC. 1128/2013. –Al otrosí: Por adjuntado. –Al otrosí 1ro: Por señalado. --------------- ------------------------FIRMA JUEZ--------------------------FIRMA SECRETARIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 17 de noviembre de 2022---------------------------------------------------------VISTOS: Conforme se tiene de la revisión de obrados, en fecha 03 de octubre de 2022 la fiscalía asignada a la causa informo a este despacho una complementación de diligencias por el lapso de sesenta días con relación al delito de Estafa, comunicación que fue formalmente aceptada por esta oficina mediante decreto de fs. 168, disposición judicial que no guarda coherencia con los antecedentes de proceso, en la medida que, de acuerdo a los antecedentes procesales, el Ministerio Publico emitió un requerimiento de imputación formal por este delito en fecha 07 de marzo de 2022 conforme los actuados cursantes a fs. 1-3 de obrados y que establecen que, con relación a esta calificación legal, nos encontrábamos en etapa preparatoria; secuencia procesal que debe ser corregida en el marco del art. 168 del código de Procedimiento penal que manda que, siempre que sea posible, el juez o tribunal, de oficio o a petición de parte, advertido el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido. ----------------------------- POR TANTO: --------------------------------------------------------------------------------- Sin mayores consideraciones de orden legal, SE DEJA SIN EFECTO el decreto de fs. 168 de fecha 03 de octubre de 2022 y, resolviendo el escrito de fs. 167-167 vlta. Se dispone: ---------------------------------------------------------------------------- A lo principal.- Estese a los antecedentes del proceso. Al otrosí 1ro. – Considérese para fines procesales ulteriores. ------------------------------------------ En forma complementaria, toda vez que la reapertura de investigación en contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ por el delito de ESTAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES tipificado y sancionado por los arts. 335 y 3461 del Codigo Penal, se hubo comunicado a esta oficina en fecha 03 de octubre de 2022; habiendo transcurrido desde su inicio el plazo previsto por el art. 300. I del Codigo de Procedimiento Penal, en ejercicio del control jurisdiccional establecido por el art. 54.1 del procedimiento de la materia así como la previsión normativa contenida en el pár. II del art. 300 del mismo cuerpo legal, SE CONMINA a la autoridad fiscal a cargo de la investigación a objeto emita una resolución conclusiva de la investigación preliminar en el término de cinco (5) días de su legal notificación, bajo responsabilidad; debiendo comunicarse esta resolución al fiscal departamental, sin perjuicio de comunicarse al director funcional dela investigación, a cuya finalidad deberá arrimarse a la presente resolución, copia del inicio de investigación. REGISTRESE.---------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA JUEZ-----------------------------FIRMA SECRETARIA------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR Nº 2 DE LA CIUDAD DE ORURO- BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------- CUD: 401503012200181 ------------------------------------------------------------------ IMPUTA FORMALMENTE Y SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. - Caso: 102/2022 ----------------------------------------------------------------------------- OTROSI.-------------------------------------------------------------------------------------- Abg. FRANZ IMBER HUANAY CACERES, en actual ejercicio de Fiscal de Materia, de la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos Patrimoniales, dentro el proceso penal que sigue el Ministerio Publico a denuncia de LIDIA HUANCA MALDONADO Y OTROS en contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, con AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES en grado de AUTORIA. Ante las consideraciones de su autoridad expongo y pido: ---------------------------------------------------------------- Señor juez, de antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones, se tienen suficientes elementos de convicción para fundar una imputación formal, por lo que de conformidad a los artículos 301 y 302 del Código de Procedimiento, se formula Imputación en base a los siguientes fundamentos: -- 1.- DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS SUJETOS PROCESALES: ----------------- IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: ------------------------------------------------------ HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, mayor de edad, con C.I. 5762800 Or., estado civil, soltero, ocupación estudiante, hábil a los efectos de ley, con Domicilio Real en la Calle Santa Barbara Nº 847 entre Iquique y Pisagua de esta ciudad. ------- ABOGADO: ALDO FABIO SOTO MOLLO ------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: en la calle Soria Galvarro Nº 1232 entre Cochabamba y Junín oficina 57. ---------------------------------------------------------------------------- CELULAR; 72470644 ----------------------------------------------------------------------- 2.- IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y VICTIMAS.------------------------------- 1. LIDIA HUANCA MALDONADO, con C.I 3507708, con fecha de nacimiento el 13 de septiembre de 1966, de ocupación labores de casa, con domicilio Vinto- Vinto Chico. Habil a los efectos de ley. -------------------------------------------------- 2. VIRGINIA HUANCA MALDONADO, mayor de edad con C.I 2788136, con fecha de nacimiento el 10 de marzo de 1962, con domicilio real en las calles c/ KM. 7 Nº 126 entre h. del chaco –OR. De nacionalidad boliviana. De ocupación Peinadora, lugar de nacimiento Colquiri. ------------------------------------------------ 3. CAROLA JACQUEKLINE HUANCA, mayor de edad con C.I 5073005, hábil a los efectos de ley, con domicilio real en la Av. Ejercito Nº 980 entre Pisagua y Antofagasta de la ciudad de Oruro. ------------------------------------------------------ 4. ALBINA CANDY PEREZ DIAZ, mayor de edad y hábil a los efectos de ley. ----- 5. MAURA TERESA SOLIZ ALANES, mayor de edad y hábil a los efectos de ley. - 6. ROSEMERY MILENKA FERNANDEZ GARRON, mayor de edad y hábil a los efectos de ley. ------------------------------------------------------------------------------- 7. MERCEDES IBETH CABA PALACIOS, mayor de edad y hábil a los efectos de ley. -------------------------------------------------------------------------------------------- 8. ALVARO RODRIGO GONZALES VEIZAGA, mayor de edad y hábil a los efectos de ley. ---------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO: Dr. Alfredo Triveño Valencia ----------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Soria Galvarro Nº 5744 Cochabamba y Ayacucho Edif. Asunta (Ex migraciones) Of. Nº2 Primer Bloque de la ciudad Oruro. -------- CIUDADANIA DIGITAL: 3503669. -------------------------------------------------------- 3.- Relación circunstanciada de los hechos sucedidos -------------------------------- De los antecedentes fácticos se tiene que: 1) la señora CAROLA HUANCA MALDONADO y el señor HÉCTOR ARIAS BOHORQUEZ (imputado) suscribieron un CONTRATO DE OBRA VENDIDA por un monto económico de 38.000$ dólares americanos. En el mes de noviembre de 2021 en el cual les habría mencionado que es (ingeniero civil) tomando contacto de la empresa constructora CIMA, la cual estaba ubicado en las calles tacna y Santa Bárbara quién a la suscripción del contrato se le entregó la suma de 15.000 $us (dólares americanos), posterior a ello existieron quejas por los trabajadores que el ingeniero no les cancela va Por lo cual en el mes de noviembre de 2021 a horas 09:00 A.m. aprox. el sr. HÉCTOR ARIAS BOHORQUEZ (imputado) solicita se le adelante por la obra un 20% un total de dinero de 8.000 MIL $ dólares americanos siendo un total de 23.000 mil $us (Dolares americanos) que se le entrega esto en objeto de poder avanzar la obra en fecha 6 de marzo de 2021, la ahora denunciante Observa que su hermana Virginia Huanca Maldonado le entrega NUEVAMENTE dinero ya que le pedía para materiales para poder supuestamente continuar con la obra de construcción que se encontraba paralizada y sin saber del señor HÉCTOR ARIAS BOHORQUEZ. 2) ÁLVARO RODRIGO GONZÁLEZ VEIZAGA, Representante de la empresa ISOCRET de la ciudad de La Paz, quién es proveedor de materiales de construcción en este caso de viguetas pretensadas y plastoformo, a quien el sindicado con engaños y artimañas logró sonsacar viguetas pretensadas que asciende a la suma de 7.420, 00 (SIETE MIL CUATROSCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS), 3) ALBINA CANDY PÉREZ DÍAZ, quién es dueña de un negocio por la venta de material de construcción, ubicado en la calle bakovic entre Montesinos y Herrera de quién el ahora sindicado con engaños y artimañas lograron sacarle material de construcción cómo ser fierro de construcción, ladrillos, tablas por la suma aproximada de 21.000, 00 (VENTIUN MIL00/100 BOLIVIANOS), monto económico que a la fecha nunca llegó a cancelar. 4). MAURA TERESA SOLÍS ALANÍS, quién conoció mediantes redes sociales (Facebook) al Sr. Héctor Arias Bohorquez en el mes de enero de 2022, quién publicaba como propietario de la empresa constructora Cima S.R.L. , por el cual se interesó de poder invertir y abrir un negocio en sociedad venta de material de construcción e instalación de piso y cielo falso ya que el señor Héctor ya contaba con una empresa constructora por lo que le indique que podrían abrir y que todo es seguro y que habría futuras ganancias para ambos es en ese sentido que en fecha 13 de enero de 2021 realizar un documento privado en el cual el señor Héctor Arias Bohórquez da el aporte de BS. 12.000, 00 (DOCE MIL 00/100 BOLIVIANOS) qué es de herramientas que se detallan: GENERADOR ELÉCTRICO, 4 ESCALERAS, DESTORNILLADOR ELÉCTRICO, AMOLADORA TALADRO DE PERCUSIÓN, TALADRO, DISTANCIÓMETRO LÁSER, NIVELES LÁSER, CIERRA ENGLATEDORA, CIERRA DE MANO 250 MTS, 2 STOCK DE CIELO FALSO Y la hora víctima aporta con un capital de Bs. 30.000, 00 (TREINTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) dinero en efectivo el que entregó en manos del sindicado el cual se usaría exclusivamente para compra de material para el funcionamiento de la sociedad Asimismo de las ganancias, realizadas se separaría el capital invertido como gastos de secretaria y o y decían se dividiría para Señor Héctor Arias Bohórquez con el 60% y las víctimas decidiría el 40% y tendría la duración de 3 meses hasta fecha 13 de abril de 2021 por el cual la víctima como gerente administrativa se constituye a la empresa para dar seguimiento de la compra y ver el fruto de las ventas y cada vez que iba se encontraba cerrada por lo que intentó comunicarse con las indicado pero vano ya que el mismo habría desaparecido logrando de esta manera 40 años Y artimañas a partir del documento suscrito en fecha 13 de enero de 2021 el desprendimiento de la suma de Bs. 30.000, 00 (TREINTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) en desmedro de la víctima. 5) ROSEMARY MILENKA FERNÁNDEZ GARRÓN, en el mes de agosto de 2021 mediante redes sociales (Facebook) quién publicaba trabajos de construcción y materiales de empresa sima empresa constructora con la cual realiza un contrato de trabajo construcción de vivienda de obra vendida de dos plantas de un bien inmueble ubicado en la calle Bolívar número 992 esquina Antofagasta de esta ciudad de Oruro por un monto total de 209.000 (Doscientos nueve mil 00/100 bolivianos) el cual debía cancelarse en 3 cuotas, la primera de 100,000 (cien mil 00/100 bolivianos), la segunda de 50,000 (cincuenta mil 00/100 bolivianos) y la tercera cuota de 59.000 (cincuenta nueve mil 00/100 bolivianos) a la conclusión y entrega de obra en fecha 5 de febrero de 2022, el ahora sindicado una vez recibido la suma de 100.000 (cien mil 00/100 bolivianos) ya no contestaba las llamadas desconectando su número de celular llegando a perderse por lo que se dirige a su empresa la cual se encontraba cerrada siendo está la manera que con engaños y artimañas a partir del documento suscrito en fecha 20 de septiembre 2021 logra el desprendimiento de la suma de 30.000 (TREINTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) en desmedro de la víctima, 6) MERCEDES IBETH CATA PALACIOS refiere que en fecha 24 de febrero de 2022, en horas de la mañana se le acerco a su oficina su esposo Álvaro González acompañado de Héctor Arias Bohórquez en donde su esposo le hizo ver el contrato que realizaron para la compra de material de construcción en Seco (Perfilería) razón por la cual la hora víctima le entrega la suma de 20,000 (Veinte mil 00/100 bolivianos) y una vez cumplido el término del plazo de la devolución del dinero este desapareció, quién más tarde logra comunicarse mediante redes sociales (Messenger) para explicarle Que lo detuvieron en Pisiga con el material y otras cosas y que le habría y que le haría la devolución de dinero vendiendo uno de sus vehículos, siendo está la manera con la cual lograron sacar montos económicos de la víctima en desmedro de la misma. --------------------------------------------------------------------------------------- 4.- FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACIÓN.------------------------------------------- Que, merito a estos antecedentes en estricta observancia de lo que prevé el artículo 69, 277 y 297 del Código de procedimiento penal se dispuso la investigación preliminar derecho es decir ejercer la dirección funcional de la investigación y promover la acción penal pública con el propósito de recoger los elementos de convicción suficientes que sirvan para sustentar la acusación o en su caso acreditar la defensa del autor de estos hechos asumiendo Así mismo las medidas de protección correspondiente.------------------------------------------------ De los datos y actos de investigación preliminar efectuada se tiene: -------------- ? INFORME remitido en fecha 7 de marzo de 2022 por el Sgto. 1ro EFRAÍN CHOQUE MOLLO QUIÉN en cumplimiento del artículo 335 (estafa) del Código Penal es suscrito asignado al caso de informa la siguiente en el cual se expresa como víctima la señora Virginia huanca, Maldonado e identificación del aprendido el señor Héctor Arias Bohórquez Todo lo antecedente a denuncia de LIDIA HUANCA MALDONADO. ------------------ ? ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA de fecha 6 de marzo de 2022 perteneciente a la señora Virginia Huanca Maldonado la cual manifiesta los hechos acontecidos del ilícito cometido por el señor HÉCTOR ARIAS BOHÓRQUEZ, cómo ser que el ingeniero HÉCTOR ARIAS BOHÓRQUEZ y su hermana ya habrían suscrito un documento privado de contrato de obra de trabajo de obra vendida en la suma de $38000 americanos y que han mencionado denunciado no habría cumplido dicho contrato. ----------------------------------------------------------------------------- ? ACTA DE DENUNCIA de fechas 6 de marzo 2022 la naturaleza del hecho de estafa lugar del hecho calle km 7 número 126 entre Encinas y Avenida héroes del Chaco de la ciudad de Oruro de la cual se identifica como víctima y denunciante a la señora Lidia Huanca Maldonado y denunciado Héctor Arias Bohórquez. del cual refieren los hechos antecedidos en fecha 6 de marzo de 2022 ------------------------------------- ? ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO de fecha 6 de marzo de 2022 suscrito por el investigador asignado al caso Sargento primero Efraín Choque Mollo y el investigador especial Sargento mayor Edwin López López los cuales se constituyen junto a las víctimas denunciantes al lugar del hecho con las cosas pendientes placas fotográficas ------------ ? ACTA DE RECEPCIÓN Y SECUESTRO DE INDICIOS MATERIALES de fecha 6 de marzo de 2022 emitido por el investigador al caso Sargento primero Efraín choque molió en el cual se manifiesta como objetos entregados 3 billetes de 100 bolivianos --------------------------------------------------------- ? NOTA DEL COLEGIO DE INGENIEROS CIVILES DE ORURO, del cual se establece que Héctor área porque es no se encuentra registrado en el colegio de ingenieros civiles de Oruro. ------------------------------------------ ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE CAROLA JAQUELINA HUANCA, MALDONADO quién refiere en el mes de octubre más o menos de la gestión 2021 llego a conocer al Señor Héctor área porque es mediante redes sociales, en la cual se publicaba como la empresa cima este señor desde un principio se identificó como ingeniero. incluso me mostró un credencial con tal profesión refirió tener empresa cima ubicada en la calle Santa Bárbara e Iquique ante los servicios ofrecidos a mi persona por tales argumentos accedí llegue a tomar contacto con el señor Héctor Arias Bohórquez, quién manifestó en su momento que sería una persona seria a realizar su trabajo garantizado en el tema de construcciones 1 Llegado a un acuerdo es que llegó a suscribir y firmó un documento de contrato de trabajo. bajo el régimen de obra vendida construcción de obra vendida de Tres plantas por un monto total Por así convenir a mis intereses en la suma de $38000 americanos en fecha 15 de noviembre de 2021 en la cual Al momento de realizar la firma de contrato se le otorgó un adelanto de $15200 y en fecha 16 de noviembre se hizo el inicio del trabajo firmado en fecha 22 de diciembre de 2021 este señor me dijo que estrella trayendo material de construcción desde chile, y que abra aprovecharíamos en adquirir esto a un buen precio. para mi casa incluso me trajo diferentes muestras de los mismo pidiéndome escoger la calidad y colores de estos por lo que me pidió otro monto $7600 americanos luego de 2 semanas, me pidió que le dé $700 para la compra de una mezcladora y un guinche de la ciudad de Cochabamba la construcción fue avanzando con constante problema hasta la primera Loza en el mes de enero Señor Héctor Arias Bohórquez repentinamente se perdió luego de una semana volvió a parecer el señor Héctor indicando que agarró una obra grande en la ciudad de Cochabamba.----- ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE RODRIGO ERNESTO CASTELLÓN Velázquez quién refiere vengo de manera voluntaria a prestar mi entrevista como testigo a favor de la señora LIDIA HUANCA MALDONADO ocurre que al Señor Héctor Arias Bohórquez, lo conozco desde niño porque vivíamos en el mismo barrio y personas quién le ha previsto materiales para que pueda trabajar en este caso VIGUETAS VIGUETAS PRETENSADAS para una obra por donde él estaba realizando una construcción por la amistad que teníamos que él me indicó tiene una EMPRESA CONSTRUCTORA CIMA de esa forma llego a convencerme para que le pueda facilitar las viguetas pero al principio le dije que debía cancelarme el total, sin embargo por la confianza que teníamos confié en su palabra, donde el me indica que llegaría a cancelarme el día que realizaría el vaciado de la loza, una vez realizado el vaciado de la loza de esa construcción que él estaba construyendo el desapareció hasta el día de hoy, donde en la primera loza me llego a cancelar el total pero en la segunda loza me dio un adelanto de Bs. 2.000 Bs., y que queda un saldo de Bs. 7420, donde la señora Carola Huanca Maldonado se hizo cargo de cancelar al personal que trabajo ese día de las 10 personas que le conseguí…---------------------------------------------------------------------------- ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE ELMER REYNALDO ARUZAMEN CUAQUIRA quien refiere: Vengo de manera voluntaria a prestar mi entrevista como testigo a favor de la Sra. Lidia Huanca Maldonado, mi persona fue trabajando con el señor Héctor Arias B. en diferentes construcciones yo me desempeño como albañil desde el 15 de diciembre de 2021, el nos empezó a fallar primeramente otro lado el mencionaba que era ingeniero sin embargo no es ingeniero, de los cuales en la mayoría su hermana mayor Carmen quien era la que nos cancelaba y en otros casos su hermana Sonia, en principio fue cumpliendo con los materiales que necesitábamos para la construcción posteriormente el no da la cara dejando la responsabilidad a mi persona…..----------------------- ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE ALBINA CANDY PEREZ DIAZ quien refiere: …”Y hice un negocio por la venta de material de construcción ocurre que él se dedica a la construcción simplemente un albañil o constructor, con el tiempo el viene a mi tienda ubicada en la Calle Bacovick entre Montesinos y Herrera y en otra oportunidad me indica que requiere material de construcción para la Sra. Carola Huanca y me decía que todavía no me iba a pagar porque le estaría trabajando con el Banco y que una vez que le desembolsa el banco es de 100 mg helar por los materiales fui su proveedor de material de construcción ” ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE MAURA TERESA SOLÍS ALANES quién se refiere? Vengo a prestar mi entrevista a favor de las denunciantes Por qué mi persona también fue víctima de una estafa en el mes de enero conocí al Señor Héctor Arias Bohórquez. Mediante las redes sociales en el cual, el publicaba como propietario de la empresa constructora cima por el cual yo estaba en la propuesta muy interesada de poder invertir y abrir un negocio en sociedad de venta de material de construcción e instalación de piso y cielo falso ya que el señor Héctor ya contaba con una empresa. ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE ROSMERY MILENKA FERNÁNDEZ GARRÓN, quién refiere? Vengo a prestar mi entrevista a favor de las denunciantes Por qué mi persona también fue víctima de estafa ocurre que mi persona en agosto lo llegué a conocer a Señor Héctor Bohórquez mediante Facebook que publicaba trabajar de construcción y materiales. ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE MERCEDES IVETH CABA PALACIOS quién refiere es sido víctima de una estafa en calidad de testigo de descargo en fecha 24 de febrero a horas de la mañana se acercó a mi oficina mi esposo Álvaro González acompañado del señor Héctor Arias mi esposo me hizo ver el contrato que realizaron para la compra de material de construcción en Seco me entró una susceptibilidad porque el documento no contaba con algunos datos. ? ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA DE ÁLVARO RODRIGO GONZÁLEZ VEIZAGA, quién se refiere vengo a prestar mi entrevista? Porque es sido víctima de una estafa en calidad de testigo de descargó mi persona publicó la compra de material en el Facebook la compra de material hago conocer que este señor yo ya le conocí años atrás y también sabía que tenía su empresa cima en fecha 24 de febrero el señor Héctor se hizo presente. En la ciudad de sucre para realizar el contrato correspondiente para la compra de material perfilería al cual dure un poco al ver mis al ver mi desconfianza este señor me dijo que estabas dializando un trabajo en construcción de una vivienda en Oruro. ------------------------------------ ? AMPLIACIÓN DE INVESTIGACIÓN, de fecha 23 de junio de 2022 emitido por la fiscal de materia abogada Miriam Condomís Santos ------------------ ? DOCUMENTO PRIVADO DE CONTRATO de construcción de obra vendida de bien inmueble firmada con él ahora imputado este horario Porque es el cual no se llegó a cumplir de fecha 21 de enero de 2016 ----------------- ? DOCUMENTACIÓN de reconocimiento de firmas ante notario de fe pública de primera clase número 3 a cargo del doctor Marcelo Callapa Quispe mas un recibo doméstico en papel de cuaderno rayado en el cual se puede establecer la entrega de $us 7.600 (siete mil 00/100 dolares americanos)-------------------------------------------------------------------------- ? DOCUMENTO PRIVADO DE CONTRATO, de construcción de obra vendida del bien inmueble firmada con elabora imputado explora era porque es el cual no se llegó a cumplir del 21 de enero 2016 documentación con los respectivos de conocimientos de firmas ante notario de fe pública de primera clase número 8 a cargo de la doctora Paola Vanessa Camacho Ojeda.--------------------------------------------------------------------------------- ? DOCUMENTO PRIVADO DE CONTRATO, firmada con él ahora imputado Héctor Arias Bohórquez el cual no se llegó a cumplir de fecha 21 de enero de 2016.---------------------------------------------------------------------- ? DOCUMENTO PRIVADO de fecha 28 de enero de 2022 en la cual el ahora imputado HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, deja como garantía de la deuda un vehículo marca Ford tipo Mustang con placa de control 1610-THH. Adjuntando su RUAT su póliza de importación resolución de transferencia y certificados de inspección.------------------------------------------------------- ? Del INFORME PRELIMINAR de fecha 21 de octubre de 2022 evacuado por el Sgto. My. Efraín Choque Mollo investigador asignado al caso del cual de la parte del por tanto. se tiene que: EXISTEN LOS SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN E INDICIOS DE LA COMISIÓN DEL DELITO CON PROBABILIDAD DEL PRESUNTO AUTOR SEÑOR HÉCTOR ARIAS PORQUE ES AHORA DENUNCIADO Y OTROS PREVISTOS Y SANCIONADOS EN EL ARTÍCULO 335 (ESTAFA) ARTÍCULO 346 Bis (CON AGRAVACIÓN EN EL CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES ------------------------ 5.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA LA IMPUTACIÓN.--------------------------- Qué de todos los elementos de convicción se logra entrever que el ciudadano Explorer ya porque es son con probabilidad presuntos autores del delito de estafa con agravante en caso de víctimas múltiples previsto y sancionado por los artículos 335 346 bis del Código Penal con relación al Artículo 20 del mismo compilado legal para adecuar los hechos delictivos que se endilga al sujeto activo del presente hecho delictivo. Es preciso remitirnos al artículo 335 del Código Penal estafa, que señala el con Line El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido mediante engaño su artificios provoque o fortalezca error en otro, qué motivo la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en donde un tercero será sancionado con reclusión de 1 a 5 años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días.---------------------------------------------------------------------- En estos fundamentos la conducta asumida por el imputado se subsume al tipo penal descrito por la normativa por la norma sustantiva penal, cómo es, ESTAFA considerando que el señor Héctor Arias Bohórquez procede a adquirir para beneficio propio montos de dinero a tu siendo que el mismo es ingeniero, civil suscribiendo contratos incumplidos con las víctimas en el presente caso. Él ahora imputado adecuado en su conducta este tipo penal padres que la señora este horario Porque es con la intención de obtener un beneficio económico suscribió contratos de obra vendida Asimismo realizaba, préstamos de dinero mediante documentos privados para la compra de material de construcción manifestando que tendría una empresa constructora cima siendo de esta manera que con engaños y artimañas logra el desprendimiento de los dineros de las víctimas en desmedro de las mismas. ------------------------------------------- La norma sustantiva se constituyen un delito eminentemente doloso conformes refiere Benjamín Miguel en su libro derecho penal parte especial nuestra legislación sintetiza los elementos de la estafa con los siguientes elementos A existencia del engaño o artificio? B relación de causalidad entre conducta activa y resultado se en elementos psíquico O sea la voluntad de engañar y del enriquecimiento del sujeto activo y la disminución del patrimonio de la víctima. DOCUMENTO CRIMINALIZADO, Dos autores dos autos supremos el 137/12 y la sentencia constitucional 0005/2018 modulan esta figura Estableciendo que pasa que un contrato se convierte en criminalizado deben concurrir, básicamente las siguientes circunstancias a el propósito de fraude a) El propósito del deudor se tiene que evidenciar antes o al momento de suscribir el contrato, Por lo general incumplimiento contractual civil, la culpa o el dolo emergen con posterioridad a la suscripción del contrato ve consistente una con una contratación simulada en perjuicio de otro o de un negocio de manera que el contrato hubiera sido solo una apariencia puesta al Servicio del delito de estafa, ¿Qué pasa cuando de estos contratos los escribe una empresa a través de su gerente? el artículo 13, ter del Código Penal establece la responsabilidad criminal de los administradores en general en los siguientes términos: “Responsabilidad del órgano y desde presentante el cual se el cual actúa como administrador de un hecho o de derechos de una persona jurídica o en nombre y representación legal o voluntaria de otra responderá personalmente siempre que en la entidad o persona en cuyo nombre o representación obre, concurran las especiales de relaciones, cualidades y circunstancias personales qué el correspondiente tipo penal requiere para el agente dicha Norma se refiere a los administradores como sujetos imputables criminalmente se entiende por administradores a funcionarios de cualquier tipo de sociedad o empresa encargados de sus representación es decir los gerentes de las sociales de las sociedades de responsabilidad limitada y otras los directores de las sociedades anónimas que tienen responsabilidades solidarias con sus gerentes los consejeros de administración en las cooperativas y en general, quienes tengan facultad dispositivas sobre los bienes o negocios de la compañía la sentencia constitucional 294/2002-R estableció que cuando concurren las exigencias del artículo 37 del Código Penal arriba descrito no se rompe el principio de legalidad ni les seguridad jurídica tampoco la acción investigativa ni al procesamiento de la órgano o representante de las personas jurídicas o colectivas.------------------------------------------------------------------------------------ (AGRAVACIÓN EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES) 343 bis del Código Penal, Los delitos tipificados en los Arts. 335, 337, 343, 344, 345, 346, y 363 bis de este código, cuando se realicen en perjuicio de las víctimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (10) años y con una multa de cien (100) a quinientos (500) días. Agravante que sea de cuál presente hecho toda vez que se encuentran 46 víctimas.------------------------------------------------------ Con relación al Artículo 20 (AUTORES) son autores quiénes realizan el hecho por sí solos conjuntamente por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación del tal naturaleza sin la cual no se habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso es autor media es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.-------------------- Por lo que existen elementos de convicción y racionales sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados en el mismo, se les hace responsables ante la sociedad y la ley como autores directos conforme al Artículo 20 del Código Penal, vinculante a la sentencia constitucional 0760/2003-R Sucre, 4 de junio de 2003 11.2.2 imputación formal la imputación formal y a no es la simple atribución de un hecho punible a una persona sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantiva o lo que es lo mismo deben apreciarse indicios racionales sobre su sobre su participación en el hecho que se les imputa y sentencia constitucional 0044/2007-R, Sucre 6 de febrero de 2007 calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del fiscal de materia adjunto puesto que será el quién en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito.----------------- 6.- IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL DELITO.---------- Por consiguiente los hechos descritos anteriormente subsumen dentro del tipo penal establecido en el artículo 335 y 346 bis todos del Código Penal respectivamente siendo la misma una calificación provisional conforme determina el inciso 3 del artículo 302 del Código de procedimiento penal Así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia constitucional 44 2007r la misma que sobre el tema ha afirmado que la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del fiscal de materia adjunto puesto que el será En definitiva, quién deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito no constituyendo el recurso de habeas Corpus una instancia en el que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a calificación provisional del delito.------------------------------------------- POR TANTO: Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal el MINISTERIO PÚBLICO a través del fiscal de materia IMPUTADO FORMALMENTE a HÉCTOR ARIAS BOHÓRQUEZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA con AGRAVANTES EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado en el artículo 335 y 346 bis ambos del Código Penal en la relación el artículo 20 del cuerpo legal conforme a los artículos 301.1 y 302 del Código de procedimiento penal al existir suficiente elementos de convicción que sustenta la diputación por los antecedentes expuestos sucintamente el suscrito fiscal de materia en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para establecer la existencia del hecho y sostener que lo que los imputados son con probabilidad los autores de la comisión del ilícito de escrito.----------------------------------------- 7.- SOLICITA LA APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL.- en atención con lo establecido por el artículo 302 punto 4 del Código de procedimiento penal artículos 321 bis numeral 10 ambos del Código de procedimiento penal artículos modificados por la ley 1173 y sobre todo El mérito de los antecedentes expresados en las resolución fundamentada de imputación formal y las circunstancias de que se ha establecido objetivamente la existencia del hecho y la participación del ahora imputado HÉCTOR ARIAS BOHORQUEZ Quién es con probabilidad autor de los delitos de ESTAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado en el artículo 335 y 346 Bis todos del Código Penal en relación al Artículo 20 del mismo cuerpo legal en contra de quién incluso existen suficientes elementos de convicción que no se someterán al proceso u obstaculizar la averiguación de la verdad.---------------------------------------------------------------------------------------- Corresponde a su autoridad judicial en su condición de controlador de garantías constitucionales de los sujetos procesales e ingresando incluso a la fase de la etapa preparatoria proceda a adoptar medidas cautelares tendientes exclusivamente a garantizar la averiguación de la verdad, la presencia de los ahora imputados el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley es incluso hasta la etapa de juicio oral público y contradictorio extremos estos determinados de acuerdo a los alcances de los áticos 221 y 222 ambos del Código de procedimiento penal.----------------------------------------------------------- Que, conforme los alcances del artículo 333 inciso 1, 2 y 3 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 el Ministerio Público representado a través de su escrito fiscal de materia afirma que en contra del referido imputado HECTOR AARIAS BOHORQUEZ existen suficientes elementos de convicción para sostener Qué es con probabilidad autor de los delitos atribuidos sumados a ellos la existencia de elementos de convicción que el imputado no sé someter al proceso obstaculizar a la averiguación de la verdad Y que además es necesario su detención preventiva esto a efectos de asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley más aún. establecemos que la sanción para el delito imputado sobrepasa los 6 años de privación de libertad siendo así que qué de conformidad con el inciso 1 del artículo 233 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 se ha logrado establecer que existen suficientes elementos de convicción para sostener que los imputados son con probabilidad autores, además las medidas cautelares no tienen otro fin la de asegurar la presencia física del imputado en lo normal desarrollo del proceso hasta su conclusión y el cumplimiento de la ley.--------------------------------------------------------------------------------------------- Es más para la consideración de alguna medida cautelar de carácter personal es necesario considerar también lo siguiente: --------------------------------------------- Qué, la penalidad del delito de ESTAFA CON AGRAVANTES EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado por el artículo 335 346 bis del Código Penal es la privación de libertad de 3 a 10 años Es decir que los imputados no se hallan dentro de los alcances del numeral 6 del artículo 232 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 es decir es viable la DETENCIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO dentro del presente caso penal en consideración Qué se trata de un delito de orden patrimonial en caso de víctimas múltiples. Ahora bien, de conformidad al inciso 2 del artículo 233 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE RIESGOS PROCESALES TANTO DE FUGA COMO DE OBSTACULIZACIÓN: CON REFERENCIA AL PELIGRO DE FUGA: articulo 234 num. 12, 6 Y 7 TODOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL (MODIFICADO POR LA LEY 1173) Con referencia al numeral 1).- “que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual mi familia negocios o trabajos asentados en el país” que el ahora imputado no cuenta con una familia un trabajo un domicilio real establecido residencia habitual en esta ciudad de Oruro. O en el país toda vez que de la revisión del presente cuaderno de investigación penal se extrañan estos elementos objetivos a través de por lo menos alguna documental que hubieran presentado extremo este que el Ministerio Público toma como elemento objetivo que el imputado no cuenta con un arraigo natural y sin un arraigo natural estando ahora el imputado en estado de libertad ceder a la fuga en cualquier momento sin responder de los ilícitos penales que se han cometido y que el Ministerio Público sigue investigando toda vez que se tratan de delitos de orden público. Fundamento que será debidamente acreditado con certificación del SEGIP, SERECI Y EDICTO FISCAL ACTA DE INCOMPARECENCIA entre otras documentales idóneas.--------------------------------------------------------------------- Con referencia al num. 2).- “las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto” demostrándose a través del presente cuaderno de investigación penal que el imputado no cuenta con unas algo natural este presupuesto se haya también acreditado es más incluso tampoco existe elemento objetivo de que la hora imputado pueden cuente con un arraigo legal máxima de qué de la información migratoria registro salidas al vecino país de Perú es decir, elabora imputado conoce y sabe al trámite de para abandonar el país considerando incluso que el imputado por la naturaleza de los ilícitos penales en estado de libertad cuente con todas las facilidades de abandonar el país e incluso permanecer oculto.-------------------------------------------------------- Conferencia núm. 6) “la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior debidamente acreditada” presupuesto que en el presente caso concurre toda vez que te las de división de sistema JL del ministerio público se tiene el siguiente historial de denuncias: HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, ORU - 1902351 (homicidio y Lesiones graves y gravísimas en Accidente de tránsito) es decir que esté riesgo procesal queda acreditado debidamente para el imputado de manera objetiva que el mismo tiene actividad delictiva reiterada. ------------------Con referencia al Núm. 7).- “peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante y” concurre este riesgo procesal, en cuanto al peligro para la sociedad toda vez de que la naturaleza de los hechos se tiene que son varias Víctimas de este hecho delictivo de estafa, y bajo este mismo modus operandi con la intención de obtener beneficio económico suscribió contratos de obra vendida Asimismo realizaba, préstamos de dinero mediante documentos privados para la compra de material de construcción manifestando que tendría una empresa constructora CIMA siendo es de esta manera que con engaños y artimañas logra desprender de los dineros de las víctimas en desmedro de las mismas quedando debidamente acreditado este riesgo, entendiéndose que en su estado de libertad fácilmente para continuar realizando estos hechos delictivos denunciados (estafa con agravante en caso de víctimas múltiples) sobre esta circunstancia, la jurisprudencia constitucional contenida en la sentencia constitucional 0056/2014 del 3 de enero, modulado por la sentencia constitucional 015/2020 se debe tener en cuenta la forma de comisión y preparación del hecho delictivo al margen de la peligrosidad, Qué representa está individuo por haber hecho de la actividad delictiva su forma de vida. Sobre esta circunstancia, la jurisprudencia constitucional contenida en la sentencia constitucional 0056/2014 de 3 de enero que declaró la constitucionalidad del artículo 234.10 del Código de procedimiento penal, señaló en el fundamento jurídico III.5.3, que En definitiva el peligro de Levante materia penal al Qué hace referencia la norma demandada es la posibilidad de que la persona imputada comete delitos, pero no es riesgo infinitesimal, qué se refiere y descrito en los fundamentos jurídicos III.3 de esta sentencia constitucional plurinacional, sino el riesgo emergente de los antecedentes personales del imputado por haberse probado con anterioridad que cometió un delito lo que genera una probabilidad adicional de delinquir más esa situación es similar a la establecida en el artículo 234.8 del Código de procedimiento penal referido a “la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior” empero aunque parecida no es similar encontrando diferencia puesto que la norma demandada adicionalmente precisa que la situación de peligrosidad sea efectiva mientras la del artículo 234 punto 8 del Código de procedimiento penal, precisa antecedentes criminales reiterados en ese orden es también necesario comprender la efectividad de la peligrosidad exigida por la Norma demandada. El concepto “efectivo” que se debe adicionar a la peligrosidad para que operé Como fundamento de la detención preventiva por peligro de fuga hace alusión según el diccionario jurídico que utiliza este tribunal a un peligro existente sea lo verdadero como contraposición a lo pretendido dudoso incierto o nominal. Es decir a un peligro material verificable Más allá del criterio subjetivo del juez que puede ser arbitrario por ello supone la existencia de elementos materiales comprobables en la situación particular concreta desde la perspectiva de las personas y los hechos por ello se debe aplicar bajo el principio de razonabilidad y la proporcionalidad no encontrado en ello ninguna constitucionalidad por afectación del debido proceso o de la presunción de inocencia consagrados constitucionalmente. ----------------------------------------------------------------------- PELIGROS DE OBSTACULIZACIÓN.------------------------------------------------------- Artículo 235 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173: Por peligro de obstaculización se entiende a toda circunstancia que permite sostener fundamentalmente que imputado con su comportamiento entorpecer a la averiguación de la verdad para decidir acerca de su concurrencia se realizará una evaluación integral de las circunstancias existentes teniendo especialmente en cuenta las siguientes: ------------------------------------------------------------------ Artículo 235.1 del Código de procedimiento penal.- “que el imputado destruya oculte su prima yo falsifiqué elementos de prueba“ aspectos acreditados conforme al informe de investigador asignado al caso y las entrevistas de las víctimas se tiene que sugiere que si hubiese son sacado montos económicos a las víctimas con engaños y artimañas que a la fecha se desconoce su paradero y en un estado de libertad continuarán ocultos.---------------------------------------- Que, por su que por otra parte, en observancia y conformidad al inciso 3 del artículo 233 del Código de procedimiento penal incorporado por la ley 1173 la medida cautelar de detención preventiva que solicita al Ministerio Público es por el plazo de 5 MESES CALENDARIO; toda vez que dentro del presente caso penal se realizará las siguientes los siguientes actos investigativos de: • Entrevista a las personas que presenciaron la comisión del hecho.--------- • Careo de Testigos.------------------------------------------------------------------ • Radio bases y triangulación de llamadas.--------------------------------------- • Inspección y reconstrucción de los hechos.------------------------------------- • Pericias de acuerdo al hecho cumpliendo lo establecido en el artículo 204 y siguientes del Código de procedimiento penal. ------------------------------ • Colectar todos los elementos que guardan relación con el hecho investigativo también aquellos que sean extraños a la escena del crimen. • Gravamen de sus bienes muebles e inmuebles ya que en un estado de libertad el mismo puede obstaculizar dicha medida. -------------------------- • La necesidad de que el ahora imputado se someta al proceso como tal toda vez de que antecedentes queda debidamente demostrado que no tienen la intención de someterse al mismo. ------------------------------------ • Y otros actuados que puedan ir saliendo conforme avanza la investigación. ----------------------------------------------------------------------- POR TANTO.- El suscrito Fiscal de Materia en representación de la Sociedad, REQUIERE por su Autoridad Judicial disponga la DETENCION PREVENTIVA, de acuerdo a lo que determinan los arts. 233 Numeral 1), 2) y 3), Arts. 234 Num.1), 2), 6) y 7), Art. 235 Num. 1) todos del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173, sea en contra del imputado identificado como: HECTOR ARIAS BOHORQUEZ, medida cautelar que deberán cumplir, en el Penal de “SAN PEDRO” de esta ciudad de Oruro, sea con las formalidades de ley.--------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1.- Adjunto Acta de Declaración Informativa. ------------------------------- OTROSI 2.- Señalo domicilio procesal en la calle Adolfo Mier entre Soria Galvarro en oficinas del Ministerio Publico (edificio SCHMIDT) de la ciudad de Oruro. ---------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 3.- Se sirva a señalar día y hora de audiencia de Aplicación de medidas cautelares para el imputado. -------------------------------------------------------------- Oruro, 27 de Diciembre de 2022 --------------------------------------------------------- -----------------------FIRMA FISCAL DE MATERIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oruro, 05 de enero de 2023 -------------------------------------------------------------- A lo principal.- Se tiene presente para efectos de control jurisdiccional, el requerimiento de imputación formal emitido por el Ministerio Publico en contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ por el delito de ESTAFA con AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionado por el art. 335 y 346 bis todos del Código Penal con relación al art. 20 del mismo cuerpo legal.------------ Para la consideración de la situación procesal del imputado y la consideración de medidas cautelares solicitada por la fiscalía, se señala audiencia para fecha 18 de enero de 2023 a hrs. 10:00 y ss., audiencia a realizarse en este despacho judicial y señalamiento con el que las partes deberán ser notificadas conforme a procedimiento. Al otrosí 2do.- Por señalado. Al otrosí 3ro.- A lo dispuesto.-------- ---------------FIRMA JUEZ---------------------------FIRMA SECRETARIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR LA APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES.----------------------------------------------- NUREJ: 401503012200181----------------------------------------------------------------- Dentro el proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO contra de HECTOR ARIAS BOHORQUEZ por la presunta comisión del DELITO de ESATAFA CON AGRAVANTE EN CASO DE VICTIMAS MULTIPLES.------------------------------------- JUEZ: Dr. Arnold John Campos Atanacio ---------------------------------------------------- SECRETARÍA: Abg. Arlene Araceli Pacheco Arévalo -------------------------------------- FISCAL : Abg. Franz Imber Huanay Cáceres (Inc.) ----------------------------------- IMPUTADO: Héctor Arias Bohórquez (Inc.) --------------------------------------------- ABOGADO: Abg. Aldo Fabio Soto Mollo ----------------------------------------------------- VICTIMA: Lidia Huanca Maldonado (Inc.) -------------------------------------------------- ABOGADO: Abg. Alfredo Triveño Valencia -------------------------------------------------- VICTIMA: Virginia Huanca Maldonado (Inc.) ----------------------------------------------- ABOGADO: Abg. Alfredo Triveño Valencia -------------------------------------------------- VICTIMA: Carola Jaqueline Huanca ---------------------------------------------------------- ABOGADO: Abg. Alfredo Triveño Valencia -------------------------------------------------- VICTIMA: Albina Candy Pérez Díaz (Inc.) --------------------------------------------------- ABOGADO: No consigna ----------------------------------------------------------------------- VICTIMA: Maura Teresa Soliz Alanes (Inc.) ------------------------------------------------ ABOGADO: No consigna ----------------------------------------------------------------------- VICTIMA: Rosmery Milenka Fernández Garrón -------------------------------------------- ABOGADO: Abg. Alfredo Triveño Valencia -------------------------------------------------- VICTIMA: Mercedes Caba Palacios (Inc.) --------------------------------------------------- ABOGADO: No consigna ----------------------------------------------------------------------- VICTIMA: Álvaro Rodrigo Gonzales Veizaga (Inc.) ---------------------------------------- ABOGADO: No consigna ----------------------------------------------------------------------- HORA DE INICIO: 10:00 ----------------------------------------------------------------------- HORA DE CONCLUSIÓN: 10:11 --------------------------------------------------------------- LUGAR: Juzgado de Instrucción Penal, Anticorrupción y contra la Violencia hacia las Mujeres No. 2 de la Capital (Oruro-Bolivia) --------------------------------- FECHA: 18 de enero de 2023. ---------------------------------------------------------------- JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. Buenos días a todos los presentes, se instala la presente audiencia, se dispone que por secretaría se informe si se han cumplido con las formalidades legales. ---------------------------- SECRETARÍA: ABG. ARLENE ARACELI PACHECO AREVALO. Gracias señor juez, de la revisión de obrados se evidencia que se han cumplido con las formalidades de ley, en sala no se encuentra la representación del Ministerio Público, empero solamente se encuentran las victimas Rosmery y Carola Jaqueline Huanca con su defensa técnica empero con referencia a las otras víctimas no se encuentran, así mismo no se encuentra el imputado solamente se encuentra su defensa técnica, es cuanto informo señor juez. ------------------- JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. Se tiene presente, el abogado del imputado si conoce las razones por las que el mismo no ha comparecido tiene la palabra para referirse sobre ese extremo. ------------------------------------ DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO: ABG. ALDO FABIO SOTO MOLLO. Gracias señor juez, partiendo de donde el legislador ha establecido en el artículo 88 del código de procedimiento penal vamos a venir a justificar la inasistencia del ahora imputado en el margen de que por la médico tratante ha dado un cuadro clínico de gastroenteritis salmonelosis estableciendo un plan de reposo físico de tres días esto ha sido emitida en fecha 17 de enero de 2023, razón por la cual no ha podido asistir al presente actuado. ----------------------------------------------- JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. Se tiene presente, tiene la palabra el abogado de las víctimas para referirse sobre lo manifestado por el abogado del imputado. -------------------------------------------------------------------- DEFENSA TECNICA DE LAS VICTIMAS: ABG. ALFREDO TRIVEÑO VALENCIA. Esta no es la primera vez que hace este tipo de alegaciones la parte imputada para rehuir lo que se llama la situación de las audiencias, pero eso si la situación de derechos constitucionales no podemos negarnos a lo que tiene el derecho de la salud, vamos a solicitar a su autoridad que como solo tiene tres días de impedimento, una vez cumplida esta, se haga apersonamiento al Ministerio Publico ante el forense para que esta pueda ser evaluada y corroborada como norma la ley, nada más señor juez. ------------------------------ JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. Antes de resolver, usted doctor ¿está patrocinando a las 8 víctimas? ---------------------------------------------------- DEFENSA TECNICA DE LAS VICTIMAS: ABG. ALFREDO TRIVEÑO VALENCIA. A 4, señor juez. -------------------------------------------------------------------------------- JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. Por favor dígame a quienes está patrocinando. -------------------------------------------------------------------------- DEFENSA TECNICA DE LAS VICTIMAS: ABG. ALFREDO TRIVEÑO VALENCIA. Virginia, Lidia, Carola Huanca Maldonado y Rosmery. -------------------------------- JUEZ: DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO. La revisión de obrados nos permite establecer que con relación a Albina Pérez, Maura Soliz, Mercedes Caba y Alvaro Gonzales quienes se encuentran consignados como víctimas en el presente proceso, no se ha cumplido con las formalidades legales porque la fiscalía no ha precisado el domicilio real de estos ciudadanos, el único dato que se tiene de estas personas es que serían mayores de edad y hábil a efectos de ley, circunstancia que hubiese imposibilitado que esta oficina genere las notificaciones correspondientes y que dé inicio imposibilita el desarrollo de esta audiencia, sumado al hecho de que el imputado ha justificado su incomparecencia a este actuado, esto nos permite suspender la realización de este actuado, por lo que vamos a proceder en esa forma conforme a lo siguiente: Vamos a disponer la suspensión de esta audiencia para fecha miércoles 08 de febrero de 2023 a horas 09:00 de la mañana, señalamiento con el que quedan notificados la parte imputada y la parte víctima, esto en razón a que el artículo 165 del procedimiento penal previene que cuando se desconoce el domicilio de una persona debe ser citada mediante edictos de ley y la ley establece que se le debe brindar a esa persona el plazo de 10 días hábiles para comparecer ante el juzgado, de manera que esa es la justificación para diferir en ese lapso de tiempo a este nuevo señalamiento, por tanto la publicación deberá efectivizarse en el marco de los requisitos del artículo 165 del procedimiento penal a favor de Albina Candy Pérez Díaz, Maura Teresa Soliz Alanes, Mercedes Ibeth Caba Palacios y Álvaro Rodrigo Gonzales Veizaga a quienes se advertirá que luego de la primera publicación tendrán el plazo de 10 días hábiles para comparecer ante esta oficina y que si no lo hacen futuras diligencias se les va a notificar mediante secretaria del despacho, con relación al imputado se deja constancia formal que si no comparece con su asistencia técnica se le podrá designar abogado público de oficio en el acto, a cuya finalidad deberá notificarse a defensa publica y al defensor de oficio asignado a este despacho, con relación a la fiscalía se dispone notificación al fiscal departamental para que garantice la presencia de un fiscal de materia en el actuado diferido bajo prevención de elevarse queja a fiscalía general del estado, con lo resuelto se da por concluida la presente audiencia. -------------------------- CON LO QUE TERMINO EL ACTA, FIRMANDO EN CONSTANCIA EL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA. ----------------------------------------------------FIRMA JUEZ-----------------------FIRMA SECRETARIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS VENTICUATRO DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte