EDICTO

Ciudad: VILLAMONTES

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y JUEZ TÉCNICO 1RO VILLAMONTES


E D I C T O JUZGADO: De Sentencia Penal, Partido de Trabajo y Seguridad Social y Juez Técnico de Villa Montes JUEZ: Dra. Ana Rosa Mancilla Chaile SECRETARIO: Dr. Franz Freddy Tola Tancara PROCESO: ROBO AGRAVADO SIGUE: Ministerio Público. CONTRA: ALBERTO FAJARDO GARCIA Y LUIS FERNANDO TOLEDO LANOZA VICTIMA: NARCISO CASTILLO VALDEZ ________________________________________________________________________ SE NOTIFIQUE AL ACUSADO LUIS FERNANDO TOLEDO LANOZA CON AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 18 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO.----------------------------------------------------------------- ACTO SEGUIDO LA SEÑORA JUEZ EMITE RESOLUCIÓN VILLA MONTES, MIERCOLES 18 DE ENERO DEL 2023.- VISTOS: La excepción de extinción de la acción penal por reparación de daño interpuesta por la defensa técnica del acusado, lo manifestado por la víctima del hecho, lo manifestado por el Ministerio Publico, antecedentes de la causa prueba adjunta y.- CONSIDERANDO I.- Que, la defensa técnica del acusado, interpone la extinción de la acción penal por reparación de daño, al amparo del art 27 numeral 6 del CP, conforme se tiene en antecedentes se tiene que se ha denunciado la sustracción de un dinero, en donde se ha sindicado a mi defendido, y habiendo conversado con la víctima hemos llegado a un acuerdo con la víctima, y hemos suscrito un acuerdo afianzando con la suma de Bs.17.000, podrá observar su autoridad que lo reparado primeramente eran 10.000, y los 7000 serían para una reparación del daño, y en el acuerdo se ha pactado que la víctima no se opone a la extinción de la acción penal, motivo por el cual se han cumplido los requisitos para la extinción de la acción penal, tomando en cuenta que las salidas alternativas, se deben abreviar plazos procesal y puedan concluir los procesos, motivo por el cual pido se disponga con lugar la excepción de la extinción de la acción penal por reparación del daño, A SU TURNO LA VÍCTIMA DEL HECHO (SR. NARCISO CASTILLO VALDEZ), Manifiesta que, estoy de acuerdo con el acuerdo que he firmado con relación a Alberto Fajardo García, sin embargo, en relación a Luis Toledo Lanoza no, porque tiene que responder ante la justicia, A SU TURNO EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO (DR. BEIMAR FARFAN), Manifiesta que, habiendo solicitado la defensa la extinción de la acción por reparación integral del daño, en virtud del art. 27 núm. 6) del CPP., que refiere que la acción penal se extingue por la reparación integral del daño, en delitos de contenido patrimonial siempre que lo admita la víctima, en la presente audiencia se tiene que la defensa presenta un documento por reparación integral del daño, en el cual Narciso Castillo Valdez desiste de la acción, para que el acusado pueda solicitar cualquier salida alternativa, solamente en relación a Alberto Fajardo García, por lo que el Ministerio Publico no se opone a la solicitud de Extinción de la Acción Penal por Reparación Integral del daño.- CONSIDERANDO II (FUNDAMENTACION): A efectos de resolver corresponde citar, la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su Art 8 numeral Garantías judiciales. 1.- Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente...” La CPE en su Art 115 parágrafo II prescribe: El Estado garantiza el debido proceso...” El Art 117-1: “Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso”. El Art 180 -I: establece que la jurisdicción ordinaria se fundamenta entre otros principios procesales, en el principio del debido proceso. El Art 27 numeral 6 del CPP establece que la acción penal se extingue por, Reparación integral del daño particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no contenga por resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el fiscal, según el caso. El Art 308 numeral 4 del CPP, expresa, sobre las excepciones: “Las partes podrán oponerse a la acción penal, mediante las siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento: numeral 4.- Extinción de la acción penal según lo establecido en los Arts. 27 y 28 de este Código.” La reparación del daño causado a la víctima, son medidas que tienden a hacer desaparecer los efectos de los quebrantamientos cometidos por el autor, incluso un concepto general del derecho, que cualquier incumplimiento de un compromiso entraña la obligación de efectuar una reparación, por lo que una reparación, en término genérico comprende las diferentes formas como un estado puede hacer frente a la responsabilidad sobre lo ocurrido. La integralidad de la reparación parte de la idea de que "...la reparación debe, en la medida de lo posible, eliminar todas las consecuencias del acto ilegal y restablecer la situación que, con mayor probabilidad, hubiese existido si el acto no se hubiere cometido..." aunque por supuesto debe reconocerse que es imposible reparar todo lo dañado y que lo importante en realidad es que la reparación sea proporcional al daño sufrido, lo que es posible si se parte de la premisa de que en la realidad social: "...la igualdad no está entre las cosas, sino entre las relaciones..." (Guilis, 2007). CONSIDERANDO III (MOTIVACION). - Que, en el presente caso la defensa técnica del acusado, quien promueve el incidente de extinción de la acción penal por reparación integral del daño, de un proceso que por el delito de ROBO AGRAVADO previsto en el Art 331 con relación al art. 332 núm. 2) del Código Penal, que se siguió en contra de ALBERTO FAJARDO GARCIA Y LUIS FERNANDO TOLEDO LANOZA, por hechos cometidos en fecha 11 de julio del 2021 siendo a horas 19:00 aprox. Dos sujetos los mismos identificados con el nombre de Toledo Maraz ALIAS el PITO y ALBERTO FAJARDO GARCÍA, habrían ingresado a su domicilio de NARCISO CASTILLO VALDEZ de 71 años, ubicado en la Comunidad de Ibibobo, a objeto de sustraer su dinero, para este cometido al ver la resistencia de la víctima estos sujetos agredieron físicamente para luego llevarse su dinero la suma de Bs. 3.000 (tres mil bolivianos), y habiendo el acusado ALBERTO FAJARDO GARCIA resarcido el daño en forma integral de acuerdo al documento privado de cancelación total de reparación de daño, por la suma de 17.000 bolivianos, comprometiéndose a no ejercer ninguna acción o amenaza en su contra ni de su familia, como ninguna agresión ni acercarse a su domicilio ubicado en Ibibobo, y la victima declara no oponerse a la salid alternativa de extinción de la acción penal por reparación de daño, firmando ambas partes son sus abogados. Tomando en cuenta los hechos conforme a la acusación fiscal, por el delito de Robo agravado, considerado un delito de orden patrimonial y por la cantidad de dinero sustraída, señalada en la acusación fiscal, a la fecha con el documento firmado entre partes presentado en audiencia, se hubiera reparado en su totalidad el daño ocasionado, NO EXISTIENDO MÁS DAÑO QUE REPARAR, por otra parte la manifestación de la víctima respecto a la aceptación del daño reparado por el acusado Alberto Fajardo, oponiéndose por el co acusado Luis Fernando Toledo, para que responsa a la justicia, argumentos que no fundamentan la oposición, de acuerdo al caso, porque la reparación del daño ocasionado por el Robo es forma total, como se manifiesta en el documento, considerando la acusación fiscal, y habiéndose cumplido con los requisitos exigidos por el Art 27 numeral 6 con relación al Art 308 numeral 4 del CPP y Art 22 del CPP, corresponde resolver:. POR TANTO: La Juez de Sentencia Penal, Partido de Trabajo Social y Seguridad Social y del Tribunal de Sentencia Penal 1o de Villa Montes, en aplicación del Art 27 numeral 6 del CPP, CON LUGAR la Extinción de la acción penal, en favor de ALBERTO FAJARDO GARCIA Y LUIS FERNANDO TOLEDO LANOZA, por el delito de ROBO AGRAVADO previsto en el Art. 331 con relación al art. 332 núm. 2) del Código Penal. Asimismo, se cancelan todas las medidas cautelares impuestas en su contra por este delito y se ordena la cancelación de antecedentes penales y policiales en su contra por este delito, debiendo la parte tramitar donde corresponda. Quedan notificadas todas las partes en audiencia, pudiendo hacer uso del recurso de apelación incidental de conformidad al Art 404 del CPP, en audiencia. Ante la manifestación de la víctima que el coacusado no se encuentra en esta ciudad, y habiendo sido declarado rebelde por la juez de instrucción penal de esta ciudad, notifíquese a Luis Fernando Toledo Lanoza a través de Edictos publicados en el sistema Hermes del TSJ y entregue formato al Ministerio Publico, para su publicación, luego de ejecutoriada la presente resolución se dispone el archivo de obrados. – FDO. Y SELLADO DRA. ANA ROSA MANCILLA CHAILE JUEZ DE SENTENCIA PENAL, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y JUEZ TECNICO 1RO DE VILLA MONTES, ANTE MÍ DR. FRANZ FREDDY TOLA TANCARA SECRETARIO DE SENTENCIA PENAL, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE VILLA MONTES. EL PRESENTE EDICTO ES FRACCIONADO A LOS VEINTICUATRO DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTE Y TRES AÑOS POR ORDEN JUDICIAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte