EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. NUREJ: 301102012001162 PARA: MARCELINA MERINO ILLANES Y ELSA PEÑAS MAMANI EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA QUERRELLANTE MARCELINA MERINO ILLANES Y A LA VICTIMA ELSA PEÑAS MAMANI CON LA SENTENCIA DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2022, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MARCELINA MERINO ILLANES Y ELSA PEÑAS MAMANI CONTRA BORIS TERCEROS ROJAS, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 NUMERAL 2) DEL CODIGO PENAL, ASI SE TIENE ORDENADO POR PROVEIDO DE FECHA 20 DE ENERO DE 2023 A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN EL SIGUIENTE ACTUADO:CODIGO: 301102012001162--- Norma Viviana Arnez Arnez---JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4---Gary Gabriel Alarcón Barrios---SECRETARIO-ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 4---Cochabamba, 21 de noviembre de 2022---Acusadora Fiscal: ---Nombres y Apellidos:Dr. Raúl Arze Orellana---Domicilio Procesal:Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales ---Imputado:---Nombres y Apellidos :Boris Terceros Rojas---Cedula de Identidad:13291216 expedido en Cochabamba----Nacionalidad:Boliviano---Fecha de nacimiento:13 de diciembre de 1995---Edad :27 años---Estado civil:Concubino---Profesión u oficio:comerciante---Domicilio Real:calle Virgo s/n entre Sofía Rosel Zona Alto Cochabamba---Situación Jurídica:En libertad---Abogado Defensor:---Nombre y Apellido:Dr. Jorge Armando Fuentes Ticona---Víctima:---Nombres y Apellidos :Elsa Peñas Mamani---Cedula de Identidad---Domicilio Real:Lomas de Santa Bárbara---Delitos Atribuidos:Robo Agravado---Artículo:332 del Código Penal---SENTENCIA---A nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, pronuncia la siguiente Sentencia.---RESULTANDO:----La acusación formal y la solicitud presentada por el Ministerio Publico en base al requerimiento conclusivo dentro la audiencia celebrado el día 21 de noviembre de 2022 solicitando la aplicación de Procedimiento Abreviado, contra BORIS TERCEROS ROJAS, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el artículo 332 nums. 1) y 2) del Código Penal, los antecedentes del caso, y;---CONSIDERANDO I (ANTECEDENTES DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO)---Conforme a los datos de la presente causa penal, corresponde a éste Juzgado de Sentencia su tramitación, en atención a que al acusado se le atribuye la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el artículo 332 nums. 1) y 2) del Código Penal, de conformidad con los artículos 52 y 53 de la Ley Nro. 1970, modificada por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014 y la Ley 1173. --- CONSIDERANDO II---(DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO)---El Ministerio Público, en audiencia fundamento la aplicación de procedimiento abreviado celebrado el 21 de noviembre de 2022, señalando de manera esencial que existe un acuerdo con el acusado BORIS TERCEROS ROJAS para la salida alternativa de procedimiento abreviado y fundamenta: “En fecha 07 de marzo de 2020, a horas 15:00 p.m., aproximadamente la victima Elsa Peñas Mamani se encontraba por inmediaciones de la Av. Suecia, frente al Biblioavion esperando a su amiga Nelicez Montaño Conde quien no llegó a tiempo, razón por la cual la llamo a su celular y cuando guardaba su celular en su cintura apareció un sujeto que vestía de pantalón negro y polera ploma y tenía una mochila de color negro, se paró a su lado y de repente le jaló su celular, pero ella se resistió y forcejearon, empero el sujeto logró arrebatarle el celular y corrió donde el otro sujeto (Boris Tercero Rojas) quien lo aguardaba en una motocicleta de color negro y se subió en la moto, pero corrió detrás de ellos y logro agarrar al sujeto que la arrebato su celular y que se encontraba atrás; sin embargo la moto empezó a avanzar haciéndola caer, siendo auxiliada por las personas que se encontraban en el lugar, en esa circunstancias el sujeto que le arrebató el celular se bajó de la moto dio vuelta la cancha y se dio a la fuga, mientras que el sujeto que conducía la motocicleta (Boris Terceros) las personas que auxiliaron lo agarraron y le quitaron la moto, en ese momento también apareció un señor que se volvía del lado donde se fugó el sujeto que le sustrajo el celular preguntando “este es tu celular”, respondiendo la victima afirmativamente y le entregó su celular, asimismo otra persona gritó de quien es esta mochila negra y ella respondió del chico que se escapó por que lo vio con esa mochila”.---Fundamentos por los cuales, en criterio del Ministerio Publico, adecua al delito de Robo Agravado. --- El representante fiscal, en audiencia de juicio oral solicita la aplicación de procedimiento abreviado, expreso que con la defensa llegaron a un acuerdo y solicitó la salida alternativa de Procedimiento Abreviado para el imputado BORIS TERCEROS ROJAS, por la comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado por el delito Art. 332 nums. 1) y 2) del Código Penal, por cuanto el nombrado imputado, mediante Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado, habría admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral en virtud a los artículos 323, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte Sentencia condenatoria aceptando la pena de TRES AÑOS de privación de libertad.---CONSIDERANDO III---(FUNDAMENTACION DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE LA PRUEBA OFRECIDA)---PRUEBA DE CARGO --- Prueba documental.- --- OFRECIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO---MP-1.- Informe de fecha 07 de marzo de 2020 presentado por el investigador asignado al caso en el que da a conocer las circunstancias en las que se suscitaron los hechos y las actuaciones preliminares realizadas dentro del presente caso.---MP-2.- Acta de intervención policial preventiva o acción directa de fecha 07 de marzo de 2020 emitido por el funcionario policial Sgto. Jhonny Claros Pozo.---MP-3.- Acta de aprehensión por particulares de fecha 07 de marzo de 2020.---MP-4.- Acta de registro del lugar del hecho de fecha 07 de marzo de 2020, impresión fotográfica del lugar del hecho.---MP-5.- Acta de entrega de fecha 07 de marzo de 2020 de un arma punzo cortante marca tramontina, una mochila y una motocicleta marca USM de color plomo combinado con placa de circulación 2774-GKB, impresión fotográfica de los objetos colectados, acta de secuestro.---MP-6.- Informe de investigador asignado al caso de fecha 07 de marzo de 2020.---MP-7.- Informe de fecha 16 de septiembre de 2020evacuado por la investigadora asignada al caso.---MP-8.- Informe conclusivo de fecha 15 de noviembre de 2020 presentado por la investigadora asignada al caso respecto a todas las actuaciones realizadas dentro el presente caso.---MP-9.- Informe de antecedentes policiales, historial de denuncias y certificado de antecedentes penales que acreditan que el imputado cuenta con antecedentes también por el delito de robo agravado.---Valor probatorio.- Relevante porque permite respaldar la existencia del hecho y la participación del imputado, conforme expusieron en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado.---CONSIDERANDO IV---(FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA)---I. Procedencia de las salidas alternativas en etapa del juicio oral---El artículo 326 inc. I) de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal", establece que : “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral”. ---II. Procedimiento abreviado---El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la Sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. ---En ese contexto, el Órgano Jurisdiccional a los efectos de imponer la sanción solicitada por la representante del Ministerio Publico, debe tomar en cuenta los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales, a ese efecto se tiene presente el grado de instrucción del imputado, así como el grado de arrepentimiento del ilícito penal cometido. ---El artículo 373 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, determina expresamente que: “I. Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él....".---De la misma manera la línea jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. ---En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto las Sentencias Constitucionales 1659/2004-R, de 11 de octubre, SC 1212/2011-R de 13 de septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho”. ----Asimismo, el art. 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley al determinar qué: En audiencia oral el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 124 del CPP, al señalar que las sentencias y autos interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del art. 173 del CPP (…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida`; consiguientemente, la autoridad judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado”. ---En el caso de autos, se llegó a establecer:---i. El Ministerio Publico acreditó con prueba idónea (Informes, actas, certificaciones y otros.) la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo;---ii.De la valoración de las pruebas documentales se establece la participación de BORIS TERCEROS ROJASy no existe duda alguna, teniendo la certeza de la existencia del hecho acusado y la participación de este imputado.---iii. Que, el imputado BORIS TERCEROS ROJAS, en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además de renunciar voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado.---iiiiAsimismo, en esta audiencia el imputado BORIS TERCEROS ROJASa tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y. iiiiiFinalmente puntualizar que se cuenta con el acuerdo de su Abogado defensor.---III. Análisis del caso---Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando III, se verifica los siguientes aspectos:---A efecto de mejor entender al tipo penal descrito, está inserto en el En el capítulo II, Título XII del Libro Segundo del Código Penal, el legislador incorporó los Delitos contra la Propiedad. ---En ese marco, el art. 331 del Código Penal, bajo el nomen juris de Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, bajo el siguiente texto:---“El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado….” ---En ese marco, el art. 332 del Código Penal, bajo el nomen juris de Robo Agravado, incorpora las agravantes al tipo penal de robo, bajo el siguiente texto:---“La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años:---1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad de agente.---2)Si fuere Cometido por dos (2) o más autores.---3)Si fuere cometido en lugar despoblado.---4) Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del Artículo 326”---Para analizar dicho tipo penal, también se tiene que el bien jurídico protegido en el ilícito penal de robo, de acuerdo a Francisco Muñoz Conde en su obra Derecho Penal, parte especial, es la posesión e indirectamente la propiedad sobre los bienes muebles; el objeto material entonces es la cosa mueble ajena y se exige también el elemento subjetivo del ánimo de lucro.---Asimismo, el delito de robo agravado es considerado como un delito pluri-ofensivo puesto que resulta como bien jurídico protegido no sólo el patrimonio sino también la vida, la integridad física y hasta la libertad individual de las personas, en donde el sujeto activo desarrolla una acción de apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble (dinero) total o parcialmente ajeno, por medio de la violencia o amenaza a la persona – víctima.- En el caso materia de autos la conducta del acusado se encuentra encuadrada en este tipo penal, ello basado en la prueba colectada por el Ministerio Publico, ahora en procedimiento abreviado aceptado por el mismo acusado.---Bajo el marco normativo y doctrinal descrito precedentemente; de la valoración integral de los elementos probatorios, ofrecidos por el Ministerio Público, bajo las reglas de la sana crítica impuestas por la primera parte del artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptica e intelectiva de la prueba, que cumple con las exigencias del artículo 171 del citado adjetivo penal, permiten respaldar que los hechos que se declaran admitidos por el señor BORIS TERCEROS ROJAS en audiencia oral, publica en presencia de su abogado, no dejando duda alguna de su participación en el hecho y su responsabilidad penal, siendo que participo en el hecho de robo que acusa el Ministerio Publico, está acreditado que su participación fue con conocimiento y voluntad, participación que se realizó junto a otro sujeto, habiendo consumado el delito de robo agravado, concurriendo de esa manera los elementos constitutivos del indicado ilícito penal en el marco legal del artículo 332 nums. 1) y 2) del Código Penal. ---IV. Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado.---En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el imputado BORIS TERCEROS ROJAS, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renunció voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a procedimiento abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena de TRES años privación de libertad, requerida por la Fiscal en la presente audiencia en su requerimiento conclusivo.---CONSIDERANDO V. ---(IMPOSICION DE LA PENA)---Valorando las circunstancias y personalidad del autor, conforme a lo dispuesto en el artículo 25 del Código Penal, se tiene presente que el imputado, BORIS TERCEROS ROJAS, es persona mayor de edad, comerciante, respectivamente, que en observancia de las reglas previstas en los artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, deberán ser considerados para aplicar la sanción penal, requerida por la Fiscal, en el entendimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional Nro. 1691/2014 de 29 de agosto.---POR TANTO:---En razón de los fundamentos legales expuestos precedentemente, el Juzgado de Sentencia N° 4 de la capital, administrando Justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia Ordinaria que por ella ejerce, conforme previenen los artículos 323 inc. 2), 326 parag. I, 328 parag. II, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, en PROCEDIMIENTO ABREVIADO dicta:---SENTENCIA CONDENATORIA en contra de BORIS TERCEROS ROJAS, con C.I. N° 13291216 Cbba., de estado civil concubino, tiene 1 hijo, nacido el 13/12/1995 en Cochabamba, de ocupación comerciante, con grado de instrucción hasta la pre promoción, con domicilio real en la C. Virgo s/n, entre Sofia Rosel, zona Alto Cochabamba y demás generales descritas precedentemente, declarándolo autor y culpable del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 332 num. 2) del Código Penal, en cuyo mérito se le impone la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE 3 (TRES AÑOS) DE RECLUSION a cumplir en el Recinto Penitenciario “San Sebastián Varones” de la ciudad de Cochabamba, pena que se le impone en virtud a los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal.---Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubiera estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial.---A la ejecutoria de la presente resolución remítase el mandamiento de condena y póngase a conocimiento y registro la sentencia emitida en la presente fecha y sea con pago de costas y costos a favor del estado y la reparación del daño en lo que corresponde de los derechos de la víctima, póngase a conocimiento de la víctima la presente resolución a efectos que correspondan ---Una vez que esta sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, por Secretaría deberá remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales para fines legales, conforme disponen los artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal y asimismo notificarse a las instituciones antes mencionadas.---Esta sentencia se tomara razón y registro donde corresponda, se resuelve y fundamenta en las siguientes disposiciones señaladas en los Art. 115 al 123, 178 al 180 de la Constitución Política del Estado, Arts. 171, 173, 217, 333, 340, 342, 343,344, 358, 359, 360, 361, 362, 365, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, 326 del mismo cuerpo jurídico instituido por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014, art. 20, 25, 37, 38, 40, 332 nums. 1) y 2) del Código Penal. Regístrese.- y Notifíquese por la oficina Gestora de Procesos.---Con lo que terminó el acto, firmando en señal de conformidad con su tenor; la Sra. Juez, el Suscrito Secretario–Abogado. Doy Fe.- --- FDO. Ilegible. Gary G. Alarcón Barrios. SECRETARIO-ABOGADO. JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4. COCHABAMBA-BOLIVIA.------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba, 20 DE ENERO DE 2023*******************************************


Volver |  Reporte