EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 21/2023 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a las ACUSADAS MARTHA ROJAS LOPEZ Y MARILU MOLINA GARCIA, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de MONICA NAVA MORALES, contra MARTHA ROJAS LOPEZ Y MARILU MOLINA GARCIA por la presunta comisión del delito de HURTO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 201504971 se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.----------------------------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN LO PENAL DE LA CAPITAL Formulan Requerimiento Conclusivo de Acusación.- Otrosí. FIS. 1502607 Edgar Luis Aramayo Chungara, Abog. Soledad IANUS: Molina 201504971Pereira y Abog. Erick Aparicio Mendoza, Fiscales de Materia dc La Capital, adscritos a la corporativa de Patrimoniales de la Fiscalía del Distrito de Chuquisaca, dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a denuncia inicial de MÓNICA NAVAS MORALES en contra de GABRIELA MAMANI, por la presunta comisión MARTHA del delito de ROJAS LÓPEZ y sancionado por el Art. 326 del Código Penal, en defensa de HURTO, la legalidad previsto y los intereses generales dc la sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, de conformidad al art. 225 Constitucional, al amparo dcl art. 323 inc l) del código de Procedimiento Penal y art. 40 inc, 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, nos permitimos presentar REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN a cuyo objeto exponemos, fundamentamos y resolvemos: DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS.- Acusada: MARTHA ROJAS LÓPEZ Lugar y fecha de nacimiento: Sucre, Oropcza, Chuquisaca, 12 de noviembre dc 1976 Estado civil: Convivente Número de cédula de identidad: 3635063 Ch, Ocupación: Labores de casa Domicilio real: Calle LOA N O 133, altura de Surapata Número de teléfono: 75774781 Defensor: BRUNO GASTÓN ECHAVARRIA NÚÑEZ Domicilio procesal: Calle Daniel Campos N O2, tras de la normal Acusada: MARILÚ MOLINA GARCÍA Lugar y fecha de nacimiento: Huacareta, Chuquisaca, 22 de diciembre de 1984 Estado civil: Convive. Número de cédula de identidad: 10377179 Ocupación: Labores de casa Domicilio real: Zona Surapata Número de teléfono: 78672151 Defensor: Dr. ROLY CASTILLO NEGRETE Domicilio procesal: Calle Daniel Campos N 02 II.•DATOS GENERALES DE LAS VÍCTIMAS Y DENUNCIANTES. Denunciante: MÓNICA NAVAS MORALES Lugar y fecha de nacimiento: 15 de junio de 1984 Estado civil: Casada Número de cédula de identidad: 5651928 Ch. Ocupación: Ing. Comercial Domicilio real: Barrio Japón, calle KYOTO M-5 Numero de Telefono: 6444873 III.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS.- Conforme se tiene los antecedentes en cl cuaderno investigativo, se tiene que el hecho suscitado en fecha 05 de junio dc 2015 aprox. a horas 17:00, la señora MÓNICA NAVAS MORALES, interpone su denuncia en contra de las señoras MARTHA ROJAS LÓPEZ, GABRIELA MAMANI GARCÍA, donde refiere que el día mencionado en horas dc la tarde, su empleada de nombre MARÍA ANTONIA CABEZAS se encontraba atendiendo la tienda de joyas ROMANEL que se encuentra por el Mercado Campesino, la misma atendía a dos promotoras, que en esas circunstancias se hicieron presentes otras dos personas de sexo femenino desconocidos y una de ellas miraba las vitrinas de la tienda que se encontraban en el interior; la otra miraba las vitrinas de afuera; asimismo otra tercera persona dc sexo femenino, ingresó a la tienda, se puso enfrente de la empleada de la denunciante que es Mónica Nava Morales e insistentemente le pedía que 1c comprara gelatina, de esa forma impedía la visibilidad, que fue muy bien aprovechada por las dos mujeres que miraban las vitrinas, pues entre la distracción lograron sacar de la vitrina del interior un muestrario 40 anillos, para luego retirarse de la tienda sin que su empleada pueda percatarse; sólo cuando una de las promotoras le pidió que le mostrara los anillos, recién se dio cuenta del hecho. La pérdida asciendo a unos diez mil bolivianos. IV.- FUNDAMENTACIÓN.- Del análisis de los hechos como de los elementos de prueba acumulados en el Cuaderno de Investigación se tiene que existen suficientes elementos de convicción para sostener que el hecho existió y se califica en el tipo penal de HURTO que a la letra señala: Art. 326 Hurto.- El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión del mes a tres años. Extremo al que los suscritos fiscales han arribado en mérito a los siguientes argumentos y elementos de convicción: • Del informe de fecha 06 de junio de 2015, presentado por el investigador asignado al caso Sgto. 1ro. Julian Marcelo Flores Ururi, la cual refiere de los hechos acontecidos en fecha 05 de junio de 2015, de hurto de 40 anillos el valor económico de Bs. 10.000. • Del acta de denuncia de fecha 06 de junio de 2015, misma que hace la respectiva denuncia la señora Monica Nava Morales, acreditando los hechos suscitados ilícitamente. • Del acta de registro del lugar del hecho y secuestro, de fecha 05 de junio de 2015, la cual se procede el registro del lugar donde ocurrió los hechos ilícitos. • Del acta de entrevista informativa de Maria Antonieta Cabezas, donde refiere los hechos acontecidos en la tienda de joyas Romanel, acreditando la participación de las ahora acusadas. • Del muestrario fotográfico, presentado por el investigador asignado al caso Sgto. Marcelo Flores Ururi, misma que muestra 5 cinco placas fotográficas. • Acta de reconocimiento mediante placas fotográficas de fecha 05 de junio 2015, la cual la señora Maria Cabezas, hace el reconocimiento a la señora de nombre Martha Rojas, como autor del hecho ilícito, percatado por los ahora acusados. • Acta de reconocimiento mediante placas fotográficas de fecha 05 de junio 2015, la cual la señora Maria Cabezas, hace el reconocimiento a la señora de nombre Gabriela Mamani Garcia, como autor del hecho ilícito, percatado por los ahora acusados. • INFORME PRELIMINAR del investigador asignado al caso Sgto. 1ro Julian Marcelo Ururi, recepcionado en fecha 11 de junio de 2015, donde manifiesta se encontraban allanando en calle Urcullo NO 559 zona de Surapata arrestaron a MARILÚ MOLINA GARCÍA que tiene dos denuncias por el mismo modus operandi. • Del acta de reconocimiento de persona desfile identificativo, de fecha 1 1 de junio de 2015. • Del muestrario fotográfico de fecha 05 de junio de 2015 elaborado por el Sgto. Marcelo Flores Ururi, la cual muestra dos placas fotográficas. Del acta de reconocimiento de persona desfile identificativo de fecha 1 1 de junio de 2015. • Del informe complementario de fecha 17 de junio de 2015, donde refiere que reconocer a la señora Martha Rojas Lopez. • Finalmente se tiene que los Acusados han prestado su Declaración Informativa, en cumplimiento a sus Derechos y Garantías Constitucionales, y en presencia de su abogado defensor, ello a los efectos de tenerse por cumplidos los pasos procesales establecidos en la Ley Adjetiva. Para calificar adecuadamente una conducta considerada delictiva es menester subsumir el hecho concreto al tipo penal descrito en la ley, cada conducta merece tratamiento especial por corresponder a una realidad jurídica que se pretende reprochar penalmente. Ahora bien, el artículo 326 del Código Penal, refiere: "HURTO. - El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años. Así mismo el artículo 20 del Código Penal refiere: "Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso". Concluyéndose que los acusados han actuado de manera conjunta. Ahora bien, conforme lo referido precedentemente y del análisis de los elementos de convicción recolectados durante la etapa investigativa, se videncia que las señoras, MARTHA ROJAS LOPEZ y MARILU MOLINA GARCIA, habiendo actuado de manera conjunta, por cuanto ha existido Una planificación previa y un reparto de roles entre los dos acusados, a efectos de la ejecución del hecho delictivo, y en consecuencia a ello es el señor Martha Rojas Lopez y Marilu Molina Garcia, quien ha procedido a sustraer de la tienda acercándose a la vitrina "joyas un muestrario de 40 anillos" un valor econOomico de Bs. 10.000, aprovechando que la víctima se encontraba distraída conduciendo, hecho suscitado en la tienda de joyas Romanel, una vez cometido el ilícito, los dos autores se dan a la fuga, posteriormente reconocidos en el transcurso de la investigación, siendo tales elementos de prueba, CONTUNDENTES a efectos de formar convicción Plena en el tribunal con relación a la existencia del hecho y la participación de los acusados en grado de co-autoría. Con tales antecedentes de orden fáctico, jurídico y probatorio se concluye que los señores, MARTHA ROJAS LOPEZ y MARILU MOLINA GARCIA, han adecuado su conducta al tipo penal de 326 del Código Penal, refiere: "HURTO. - El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años. , en grado de CO-AUTORES del ilícito II.4.- ACUSACION FISCAL. - En base a los fundamentos de hecho y derecho expuestos, los suscritos Fiscales de Materia de la Unidad Corporativa Patrimoniales, en representación de la Sociedad, de conformidad a lo establecido en el artículo 323 Num. 2) del Código de Procedimiento Penal, ACUSA FORMALMENTE a MARTHA ROJAS LOPEZ y MARILU MOLINA GARCIA, por el delito de HURTO, previsto y sancionado por el artículo 326, del Código Penal, en grado de AUTORÍA de conformidad a lo establecido por la primera parte del artículo 20 del Código Penal. II.5.- PETITORIO Y PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES. - En razón a este Requerimiento Conclusivo presentado por el Ministerio Público y de conformidad a lo establecido por el art. 323 párrafo i) y 325, ambos del Código de Procedimiento Penal , modificado por la Ley 586 / 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal, impetra a vuestra autoridad imprimir el trámite establecido y remita AL Tribunal de Sentencia de turno para la realización del Juicio Oral público y contradictorio, una vez sustanciado se dicte SENTENCIOA CONDENATORIA contra los ACUSADOS por la comisión del delito de HURTO, subsumido en al art. 326 del Código Penal. Reservándonos para la audiencia de juicio Oral la solicitud de pena máxima a ser impuesta ala acusado, la cual deberá ser cumplida en el Penal de San Roque de esta ciudad. II.6.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA: A.- Documental. - MP-PD-I.- Informe de fecha 06 de junio de 2015, presentado por el investigador asignado al caso Sgto. 1ro. Julian Marcelo Flores Ururi, MP-PD-2.- Denuncia de fecha 06 de junio de 2015, misma que hace la respectiva denuncia la señora Monica Nava Morales. MP-PD-3.- Acta de registro del lugar del hecho y secuestro, de fecha 05 de junio de 2015. MP-PD-4.- Acta de entrevista informativa de Maria Antonieta Cabezas. MP-PD-5.- Muestrario fotográfico, presentado por el investigador asignado al caso Sgto. Marcelo Flores Ururi. MP-PD-6.- Acta de reconocimiento mediante placas fotográficas de fecha 05 de junio 2015. MP-PD-7.- Acta de reconocimiento mediante placas fotográficas de fecha 05 de junio 2015. MP-PD-8.- INFORME PRELIMINAR del investigador asignado al caso Sgto. 1ro Julian Marcelo Ururi, recepcionado en fecha 1 1 de junio de 2015 MP-PD-9.- Del acta de reconocimiento de persona desfile identificativo, de fecha 11 de junio de 2015. MP-PD-IO.- Del muestrario fotográfico de fecha 05 de junio de 2015 elaborado por el Sgto. Marcelo Flores Ururi. MP-PD-II.- Del acta de reconocimiento de persona desfile identificativo de fecha 11 de junio de 2015. MP-PD-12.- Del informe complementario de fecha 17 de junio de 2015. A.- Testifical- MPT-I- Sgto. 1ro Julian Marcelo Ururi, mayor de edad, Funcionario Policial, vecino de ésta ciudad y hábil por Ley. MPT-2- Sgto. 1ro Julian Marcelo UrPercy Jallaza, mayor de edad, Funcionario Policial, vecino de ésta ciudad y hábil por Ley. MPT-3- Monica Navas Morales, mayor de edad, con Cédula de Identidad Nro.5651928-Ch., vecino de ésta ciudad y hábil por Ley. MPT-5- MariaAntonieta Cabezas, mayor de edad, con Cédula de Identidad Nro.5651928-Ch., vecino de ésta ciudad y hábil por Ley. Pertinencia. - Los mismos declararan sobre los hechos investigados, el comportamiento desplegado por los acusados y las diligencias investigativas llevadas adelante Será Justicia. Otrosí 1 0.- Adjunto de manera fisica la prueba documental Ofrecida a los efectos consiguientes de Ley. Otrosí 20.- En cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 98 última parte del Código de Procedimiento Penal, se adjunta el acta de declaración informativa del acusado. Otrosí 3.- Domicilio procesal, calle Pastor Sainz NO 122, Fiscalía Departamental de Chuquisaca; Unidad Corporativa de Patrimoniales. Sucre, 10 de agosto del 2017 . Firma Fiscal de Materia Soledad Molina Pereira SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA 2do EN LO PENAL DE LA CAPITAL FIS:1502607 NUREJ: 201504971 Remite Prueba Otrosies.- LOS SUSCRITOS FISCALES DE LA UNIDAD DE PATRIMONIALES II. Dentro del proceso investigativo penal que sigue el Ministerio Publico a instancia de MONICA NAVAS MORALES en contra de MARTHA ROJAS LOPEZ Y GABRIELA MAMANI GARCIA por la presunta comisión del delito de HURTO, previsto y sancionado por los art. 326 del Codigo Penal, con respeto a su autoridad informe: En cumplimiento al decreto emitido por su autoridad, ha conocimiento del suscrito fiscal en la fecha 21 de agosto de 2017 remito la prueba ofrecida en la acusación formal de manera física a fs. 27. Adjuntamos fotocopias de la acusación Sera Justicia.- Otrosi.- Señalo domicilio procesal de conformidad a lo dispuesto en el art. 162 del CPP en calle PASTOR SAINZ N°122, Sucre 23 agosto de 2017, Fiscal de materia Erick Aparicio Mendoza SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL El suscrito secretario del Juzgado a su digno cargo, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de MÓNICA NAVA MORALES contra MARTHA ROJAS LOPEZ Y OTRA por la presunta comisión del ilícito de HURTO, de oficio tengo a bien: INFORMAR 1°. Sr. Juez, corrresponde informar a su autoridad, que en el caso de autos, el Ministerio Público presentó la salida alternativa de criterio de oportunidad, la misma que mediante auto de 3 febrero del 2022 fue declarada infundada; notificadas con dicha resolución en el mes de febrero de la gestión 2022 ninguna presentó recurso de apelación incidental. 2°. Respecto al estado de la causa, se tiene que fue emitido el proveído para que se notifique a la víctima para que pueda presentar acusación particular en la gestión 2017 pese a ello, no presentó ningún memorial al respecto. 3°. Por otra parte, debo hacer conocer que en el cuaderno procesal cursa acta de desistimiento voluntario suscrito en sede fiscal en fecha 2 de diciembre de 2021 por la víctima en favor de la parte acusada. 4°. Para finalizar, debo hacer conocer que estaría pendiente hacer conocer de la acusación fiscal a la parte acusada y asimismo que respecto a la resolución que declara infundado la salida alternativa se le notificó vía edictos. El presente informe se emite en la fecha por la excesiva carga procesal que se tiene en este despacho; aspecto que se tiene acreditado con el rol de audiencias. Sucre, 18 de enero del 2023 De oficio ingresa a despacho el día miércoles dieciocho de enero del año dos mil veintitrés. Certifico. ---------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 18 de enero del 2023. Notifíquese a las procesadas MARTHA ROJAS LOPEZ y MARILU MOLINA GARCIA con la acusación fiscal más las pruebas de cargo, a quienes se le otorga el plazo de 10 días hábiles a efecto de que puedan ofrecer y acompañar prueba de descargo que consideren pertinente. Habiéndose establecido que el domicilio real de las procesadas referidas, es impreciso, se DISPONE, que en aplicación del art. 165 del CPP-1173, se las notifique mediante edictos y sea en el Sistema Hermes. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES--XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte