EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO Hace saber a la opinión pública: Se notifica a RAMÓN MAMANI ROCHA que dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de RAMON MAMANI ROCHA por la comisión del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS, TRAFICO DE TIERRAS, se ha dispuesto lo siguiente.----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA 26 DE FEBRERO DE 2020.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE TURNO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---- INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN.--- OTROSI.- DOMICILIO PROCESAL.--- LA FISCALIA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES DE LA CIUDAD DE EL ALTO, de conformidad a las atribuciones que le confiere la Ley Orgánica del Ministerio Público y el Código de Procedimiento Penal, ante consideraciones de vuestra Autoridad expongo y pido:--- conforme establece el Código de Procedimiento Penal, respecto al Control Jurisdiccional que vuestra Autoridad debe ejercer durante la fase de investigación, previsto en los Arts. 54, 279 y 289, se ha dispuesto el INICIO DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR siguiente:--- CODIGO: 201502022000314.--- QUERELLANTE: BANCO CENTRAL DE BOLIVIA.--- QUERELLADO: RAMON MAMANI ROCHA.--- DELITOS: ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS ART. 298 TRAFICO DE TIERRAS ART. 337 BIS. DEL C.P.--- INVESTIGADOR: POR ASIGNAR.--- RELACION DE LOS HECHOS:--- El Banco Central de Bolivia se ha constituido en propietario legítimo de lote de terreno de 17 000,00 mts2, ubicado en la Urbanización Chijini la jurisdicción de El Alto dicho lote de terreno es transferido definitivamente al BCB mediante Testimonio Nº 599/201 6 de 28 de marzo de 2016, en calidad de dación en pago, por el Banco Sur S.A. al Instituto Emisor. Para la posesión y la toma legal de dicho predio. se han constituido; en dicho lote de terreno en fecha 26 de septiembre de 2014, los personeros responsables del Banco Sur SA. y los del Banco Central de Bolivia, sin embargo el detentador arbitrario de dicho predio no ha permitido que los representantes de dichas Instituciones puedan ingresar a las inmediaciones para tomar posesión, habiendo amenazado con tomar acciones violemos contra dichas autoridades, motivo por el cual ha sido imposible tomar posesión corporal hasta la fecha de presentación de este memorial por lo que estas personas estarían cometiendo varios delitos, ya que se debe tener en cuenta que son bienes del Estado.---OTROSI1.- Señalo Domicilio Procesal, Av. Raúl Salmón entre calle Uruguay Nº 130, Edificio Illimani, Piso 3, Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la ciudad de El Alto.--EL ALTO 10 DE FEBRERO DE 2020.--- FIRMA Y SELLA: MARÍA VILLALTA MALDONADO – FISCAL DE MATERIA – FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2020.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 27 de febrero de 2020---- Se tiene presente la comunicación sobre cl inicio dc las investigaciones preliminares, de fecha 10 de febrero de 2020, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra MAMANI ROCHA RAMON delito dc ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O DEPENDENCIAS correspondiente al NUREJ: 20342518 Y CASO FISCALIA "EAL-201502022000314" misma que se encuentra bajo dirección funcional del Fiscal de Materia DR. MARIA LILIAN VILLALTA MALDONADO.--- En consecuencia, regístrese el mismo en el libro de control jurisdiccional conminando al Representante del Ministerio Publico a que cumpla a cabalidad con los plazos procesales establecidos en los artículos 300 parágrafo I y 301 del Código de Procedimiento Penal, modificados por el artículo 8 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, denominada Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal.--Asimismo, a los efectos de efectivizar el derecho de plantear excepciones, mismo que se encuentra establecido en el artículo 308 y 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por la referida Ley 586, se dispone la notificación a las parte imputada con la presente determinación, advirtiéndole expresamente, que cuenta con el plazo de 10 días computables a partir de su notificación para hacer uso de tal derecho, plazo que se computa a partir de su notificación.--- A efectos de dar cumplimiento con dicha notificación, toda vez que en el inicio de investigaciones no se consigna la ubicación de los domicilios de las partes se CONMINA al fiscal a proporcionar los domicilios de los denunciantes y denunciados, sea en el plazo de 72 horas de su legal notificación, bajo responsabilidad de generar dilación en el presente proceso.---- Al Otrosí 1ro.- Por señalado su domicilio procesal.--- FIRMA Y SELLA: DR. ELLIOT R. VELASQUEZ BLACUTT—JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1º EL ALTO--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA—EL ALTO- LA PAZ – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: ABG. ERICK LLUSCO MAYTA --- SECRETARIO – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4°-- EL ALTO – LA PAZ. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Nº 05/2020 DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2020---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ 4º DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE EL ALTO.---- CUD: 201502022000314.--- NUREJ: 20342518.--- PRESENTA IMPUTACION FORMAL Y SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.--- OTROSIES: SU CONTENIDO.--- Abg. LILIANA MAMANI CALLE, Fiscal Materia asignada a la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONILAES DE LA CIUDAD DE EL ALTO dentro el caso que sigue Ministerio Publico a instancias de BANCO CENTRAL DE BOLIVIA B.C.B. representantes legales Roberto Villaroel Barrero y Marco Antonio Lopez Saaucedo contra RAMON MAMANI ROCHA por la probable comisión del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal, ante las consideraciones de su autoridad, con el debido respeto, expongo y pido:--- RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL L.M.C. Nº 05/2020.--- 1.- DATOS DE PARTE DEL IMPUTADO:--- Nombres y Apellidos: RAMON MAMANI ROCHA.---- Cédula de Identidad: 3463773 L.P.--- FECHAS DE NACIMIENTO:31/08/ 1966.--- Estados civiles: SOLTERO.--- Ocupación: Estudiante.--- Domicilio Real: Av. Periférica NO 52 z/ Alto Miraflores/ Chijini Chico, Canton Laja.--- Correo electrónico: No consigna.--- Nacionalidad: Boliviana.--- Abogado Patrocinante: Dr. William Sanchez Peña Carraffa.--- Domicilio Procesal: Edif. Condor Piso 2, Oficina 1002 calle Batallon Colorado a media cuadra de la Plaza del Estudiante de ciudad de La Paz.---- Correo electrónico Abg.: willisp74@gmal.com.--- CELULAR ABG: 65529764.--- II.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE:--- Nombres y Apellidos: BANCO CENTRAL DE BOLIVIA B.C.B.--- Representantes Legales: Roberto Villaroel Barrero, Marco Antonio Lopez Saaucedo.--- Ocupación: Abogados.--- Domicilio Real/ procesal: C/ Ayacucho esquina Mercado de la ciudad de La Paz.--- Correo electrónico: No consigna.--- Nacionalidad: Boliciana.--- Abogado Patrocinante: Abg. Roberto Villaroel Berrero y Marco Antonio Lopez Saaucedo.--- Domicilio Procesal: C/ Ayacucho esquina Mercado de la ciudad de La Paz.--- Correo electrónico Abg.: No consigna.---- CELULAR ABG: No consigna.--- III.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.--- El Banco Central de Bolivia se ha constituido en propietario legítimo de un lote de terreno de 17.000,00 mts2, ubicado en la Urbanización Chijini Chico de la jurisdicción de El Alto, dicho lote de terreno es transferido definitivamente BCB mediante Testimonio Nº 599/2016 de 28 de marzo de 2016, en calidad dación en pago, por el Banco sur S.A. al Instituto Emisor. Para la posesión y la toma legal de dicho predio, se han constituido en dicho lote de terreno en fecha 26 de septiembre de 2014, los personeros responsables del Banco Sur SA. y del Banco central de Bolivia, sin embargo el detentador arbitrario de dicho predio no ha permitido que los representantes de dichas Instituciones puedan ingresar a las inmediaciones para tomar posesión, habiendo amenazado con tomar acciones violentas contra dichas autoridades, motivo por el cual ha sido imposible tomar posesión corporal hasta la fecha de presentación de este memorial, por lo que estas personas estarían cometiendo varios delitos, ya que se debe tener en cuenta que son bienes del Estado.---- IV.-ELEMENTOS DE CONVICCIÓN Y ACTOS INVESTIGATIVOS. ---- Al amparo del principio de objetividad que caracteriza al Ministerio Publico, en el ejercicio de la dirección funcional de las investigaciones, y en la promoción de la acción penal publica el Ministerio Publico ha realizado la acumulación de los siguientes elementos de convicción así lo ha establecido la abundante línea jurisprudencial trazada por el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia como la (S.C. 760/2003-R), la Imputación Formal ya no es la simple atribución de un hecho a una persona, sino que por el contrario la misma debe sustentarse en la existencia de suficientes indicios que sustente la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación.---- Por lo que, de los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se establece la realización de los primeros actos investigativos, que arrojaron a la colección de los siguientes elementos de convicción.---MEMORIAL DE FECHA de fecha 21 de febrero del 2020. Adjunta:--- - FORMULARIO DE DERECHOS REALES N º 2.12.2.01.0000895 ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja (lote de terreno). (ORIGINAL "con superficie de 17000.00 metros2. ".--- - COPIA emitida por funcionarios de Derechos Reales con fecha de emisión 19/02/2020. "ASIENTO 1 Banco Sur en Liquidación Oficina La Paz registrado bajo partida computarizada 01504444; ASIENTO 2: Banco Central de Bolivia (BCB) escritura pública Nº 599 de 28/03/2016 Notario de Fe Publica Raúl Mauricio Paccieri Guachalla. ".--- - TESTIMONIO Nº 599/2016 PROTOCOLIZCION DE MINUTA DE TRANSFERENCIA DEFINICTIVA DE INMUEBLE CALIDAD DE DAACION DE PAGO suscrito entre El Banco del sur S.A. en liquidación (Banco) y el Banco Central de Bolivia (BCB) de fecha 28 de marzo del 2016. (ORIGINAL).--- - CERTIFICACION emitido por Abg. Dennis Filipovic Navia Asesor Jurídico del Gobierno Municipal de El Alto, con fecha de validación 04 de febrero del 2020. "que de la fotocopia de Escritura Publica Nº 599/2016 protocolizada por ante el Notario de Gobierno a cargo de Dr. Raúl Mauricio Paccieri Guachalla se evidencia TRANSFERENCIA a favor de BANCO CENTRAL DE BOLIVIA" "propiedad ubicado en urb. Chijini Unidad Vecinal A. perteneciente al distrito Municipal Nº 12. Cuya denominación actual es URb. Chijini Chico Unidad Vecinal a Manzana A; Lote 1con código catastral: 330455-900.” “con una superficie de 17.000.00 m2. Según folio, (...)".--- - PLANO DE LOTE identificando como PROPIETARIO a BANCO CENTRAL DE BOLIVIA Y vendedor a BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION ubicado en la ciudad de El Alto, Urbanización Chijini Chico Unidad Vecinal A. con una superficie de 17.000.00 m2. (Fotocopia simple).--- - Poder especial Nº 53/2020 de fecha 17 de febrero del 2020. Y decreto Supremo Nº 2068.---.DECLARACION INFORMATIVA EN CALIDAD DE DENUNCIANTE de Marco Antonio Lopez Saucedo de fecha 23 de septiembre del 2020.---- .CERTIFICACION DEL PADRON ELECT0RAL BIOMETRICO del SERECI Nº N-200651-2-35232/2020. .FORMULARIO NOTARIAL "ACTA Nº 041/2017, ACTA DE ENTREGA Y RECEPCION DEL BIEN INMUEBLE suscrito por el Banco sur S.A. en liquidación y el Banco central de Bolivia en fecha 26 de septiembre del 2014.--- .DOCUMENTO PRIVADO DE COMODATO PRECARIO de fecha 04 del mes de agosto del 2010.---.RESOLUCION DE CONTRATO DE COMODATO de fecha 10 de marzo del 2011.--- .FORMULARIO UNICO DE RECAUDACIONES del Gobierno Municipal de El Alto, IMPUESTO MUNICIPAL A LA TRANSFERENCIA de fecha 19/01/2016 con monto pagado de Bs. 10710 DIEZ MIL SETECIENTOS DIEZ 00/ 100 Bolivianos, con signándose como comprador a PROPIETARIO a BANCO CENTRAL DE BOLIVIA y vendedor a BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION.--- .FORMULARIO UNICO DE RECAUDACIONES Nº 26633071 del Gobierno Municipal de El Alto, con monto pagado de Bs. 1672 UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS 00/ 100 Bolivianos, efectuado por BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION en fecha 18 de enero del 2016.--- .FORMULARIO ÚNICO DE RECAUDACIONES Nº 26633072 del Gobierno Municipal de El Alto, con monto pagado de Bs. 1438 UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS 00/ 100 Bolivianos, efectuado por BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION, en fecha 18 de enero del 2016.--- .FORMULARIO UNICO DE RECAUDACIONES N° 26633073 del Gobierno Municipal de El Alto, con monto pagado de Bs. 838 OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO 00/ 100 Bolivianos, efectuado por BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION, en fecha 18 de enero del 2016.---- .FORMULARIO UNICO DE RECAUDACIONES NO 26633074 del Gobierno Municipal de El -Alto, con monto pagado de Bs. 999 NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE 00/ 100 Bolivianos, efectuado por BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION, en fecha 18 de enero del 2016.---- .Comprobantes de Pago GAM El Alto de fecha 05/04/2018.--- .Comprobantes de Pago GAM El Alto de fecha 24/08/2018.--- .Comprobantes de Pago GAM El Alto de fecha 05/04/2018.--- .ACTA DE DECLARACION EN CALIDAD DE TESTIGO ANGEL LEON QUINTANILLA de fecha 13 de octubre del 2020, "como funcionario del Banco Central de Bolivia, fui designado para realizar de la recepción del inmueble ubicado en Chijini Chico, que debía realizar el bando del Sur en Liquidación, prevista para el 26 de septiembre del 2013, una vez que nos constituimos al bien inmueble se aprecia que la misma estaba amurallado con Adobe, Ladrillo dos lados y Malla Olímpica dos lados, con una puerta tipo metálica en el sector de la malla olímpica, que se encontraba completamente asegurado con alambres, del interior sale el Sr, RAMON MAMANI ROCHA, sujetando un palo con punta y comienza a discutir con la Dra Eliana Ramos (abogada del BANCO SUR), también en ese instante el denunciado empieza a amenazarla la abogada y no le permite el ingreso después de un buen rato, la doctora anuncia que no se podía realizar la entrega física dcl Bien Inmueble, por encontrarse ocupado el Sr Ramón Mamani Rocha, en ese instante firma un acta de recepción simbólica. A partir de esa fecha los abogados del Central son los que se ocupan de perfeccionar el derecho propietario y desalojar al Sr. Mamani".--- .ACTA DE DECLARACION EN CALIDAD DE TESTIGO de PAOLA DANIELA DE ROJAS AVILES dc EN fecha CALIDAD 13 dc octubre del 2020. Indicar wue yo estaba a cargo del saneamiento dcl Derecho Propietario de la Urbanización Chijini Chico, desde el año 2016, HASTA INICIOS del 2018, por lo que fui a realizar inspecciones de terreno, evidenciando que el mismo se encontraba usufrutuando del terreno del BCB, pobniendo animales, cosechando papas, a sabiendas que el terreno es del BCP además de utilizar el inmueble a beneficiario del Sr. Ramón Manan Rocha." "quiero indicar que en las inspecciones el Sr. Ramón Mamani Rocha en dos oportunidades, trato de evitar las inspecciones con actitud prepotente y altanera e indicando de que él era el dueño, que tenía documentación que acredite su derecho propietario, sim embargo esa aseveración nunca fue acreditada con documentación alguna.--- .ACTA DE DECLARACION EN CALIDAD DE TESTIGO de ERIK OMAR VELASCO ARENAS de fecha 13 de octubre del 2020. Me constituí varias oportunidades en el inmueble y tome contacto también en reiteradas oportunidades con el Sr. Ramón Mamani Rocha la primera vez nos presentamos como funcionarios del Banco Central de Bolivia y me hizo ingresar al interior del terreno a eso el ingreso a la habitación o construcción y saco documentación y me manifestó que la Abogado del Banco Sur en Liquidación le habría engañado y le habría vendido el lote de terreno sin ningún documento de constancia, a eso le explico que el terreno le correspondía al Banco Central de Bolivia, que debería abandonar en respuesta me dijo "yo me retiro si me pagan por cuidar el terreno pero que también tengo intenciones de comprar el terreno" entonces le explico que si el banco Central de Bolivia va a disponer el inmueble, es conforme el reglamento y por remate público y para ello debería estar desocupado el terreno. "tengo entendido que el Banco del Sur lo contrato como cuidador" cursa notas, comunicaciones y otros dando avisos que debe desalojar, porque iba a ser transferido.---- INFORME DEL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO Sgto. 2do. Richard Mamani Poma de fecha 13 de octubre del 2020.---- V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.------ Por todos los antecedentes supra descritos, que han sido precedentemente expresados, así como por los resultados que arrojan los actos investigativos que se han realizado, se llega a las siguientes conclusiones de orden lógico, jurídico y racional, siendo que de los antecedentes se tiene la convicción de que la conducta de RAMON MAMANI ROCHA se subsume en el delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal, que establece:--- Art. 298 del Código Penal, ALLANAMIENTO DEL DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS): "El que arbitrariamente entrare en domicilio ajeno o sus dependencias, o en un recinto habitado por otro, o en un lugar de trabajo o permaneciere de igual manera en ellos, incurrirá en la pena de privación de libertad de tres (3) meses a dos (2) años y multa de treinta (30) a cien (100) días.--- Se agravará la sanción en un tercio, si el delito se cometiere de noche, o con fuerza en las cosas o violencias en las personas, o con armas, o por varias personas reunidas.--- Que, FORMULARIO DE DERECHOS REALES N° 2.12.2.01.0000895 ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja (lote de terreno). (ORIGINAL “con superficie de 17000.00 metros2."; COPIA emitida por funcionarios de Derechos Reales con fecha de emisión 19/02/2020. "ASIENTO 1 Banco sur en Liquidación Oficina La Paz registrado bajo partida computarizada 01504444; ASIENTO 2: Banco Central de Bolivia (BCB) escritura pública N° 599 de 28/03/2016 Notario de Fe Publica Raul Mauricio Paccieri Guachalla.” TESTIMONIO N° 599/2016 PROTOCOLIZCION DE MINUTA DE TRANSFERENCIA DEFINICTIVA DE INMUEBLE CALIDAD DE DAACION DE PAGO suscrito entre El Banco del sur S.A. en liquidación (Banco) y el Banco Central de Bolivia (BCB) de fecha 28 de marzo del 2016. (ORIGINAL); CERTIFICACION emitido por el Abg. Dennis Filicopvic Navia Asesor Jurídico del Gobierno Municipal de El Alto con fecha de validación 04 de febrero del 2020. "que de la fotocopia de Escritura Publica N° 599/2016 protocolizada por ante el Notario de Gobierno a cargo de Dr. Raul Mauricio Paccieri Guachalla se evidencia TRANSFERENCIA a favor de BANCO CENTRAL DE BOLIVIA" "propiedad ubicado en urb. Chijini Unidad Vecinal A. perteneciente al distrito Municipal N° 12. Cuya denominación actual es URb. Chijini Chico Unidad Vecinal a Manzana A; Lote 1 con código catastral: 330455900." "con una superficie de 17.000.00 rn2. Según folio (…). PLANO DE LOTE identificando como PROPIETARIO a BANCO CENTRAL DE BOLIVIA vendedor a BANCO SUR S.A. EN LIQUIDACION ubicado en la ciudad de El Alto, Urbanización Chijini Chico Unidad Vecinal A. con una superficie de 17.000.00 m2. (Fotocopia simple).; Poder especial N° 53/2020 de fecha 17 de febrero del 2020. Y decreto Supremo N° 2068, PUES DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS ANTES SEÑALADOS se tiene que efectivamente el Sr. RAMON MAMANI ROCHA arbitrariamente permanece en propiedad ajena, que pertenece a Banco Central de Bolivia (BCB) ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja (lote de terreno).--Que, de las declaraciones informativas de los TESTIGOS se tiene lo siguientes: testigo: ANGEL LEON QUINTANILLA de fecha 13 de octubre del 2020. "como funcionario del Banco Central de Bolivia, fui designado para realizar de la recepción del inmueble ubicado en Chijini Chico, que debía realizar el bando del Sur en Liquidación, prevista para el 26 de septiembre del 2013, una vez que nos constituimos al bien inmueble se aprecia que la misma estaba amurallado con Adobe, Ladrillo dos lados y Malla Olímpica dos lados, con una puerta tipo metálica en el sector de la malla olímpica, que se encontraba completamente asegurado con alambres, del interior sale el Sr. RAMON MAMANI ROCHA, sujetando un palo con punta y comienza a discutir con la Dra. Eliana Ramos (abogada del BANCO SUR), también en ese instante el denunciado empieza a amenazarle a la abogada y no le permite el ingreso, después de un buen rato, la doctora anuncia que no se podía realizar la entrega física del Bien Inmueble, por encontrarse ocupado por el Sr Ramón Mamani Rocha, en ese instante firma un acta de recepción simbólica. A partir de esa fecha los abogados del Banco Central son los que se ocupan de perfeccionar e/ derecho propietario y desalojar al Sr. Mamani”.--- Testigo: PAOLA DANIELA ROJAS AVILES de fecha 13 de octubre del 2020. Señala: "Indicar que yo estaba a cargo del saneamiento del Derecho Propietario de la Urbanización Chijini Chico' desde el año 2016, HASTA INICIOS del 2018, por lo que fui a realizar inspecciones de terreno, evidenciando que el mismo se encontraba usufrutuando del terreno del BCB, poniendo animales, cosechando papas, a sabiendas que el terreno es del BCP, además de utilizar el inmueble a beneficiario del Sr. Ramón Mamani Rocha•" "quiero indicar que en las inspecciones el Sr. Ramón Mamani Rocha en dos oportunidades, trato de evitar las inspecciones con actitud prepotente y altanera e indicando de que él era el dueño que tenía documentación que acredite su derecho propietario, sin embargo esa aseveración nunca fue acreditada con documentación alguna.”.---- testigo ERIK OMAR VELASCO ARENAS de fecha 13 de octubre del 2020. Señala: “…Me constituí varias oportunidades en el inmueble y tome contacto también en reiteradas oportunidades con el Sr. Ramón Mamani Rocha la vez nos presentamos como funcionarios del Banco Central de Bolivia y me hizo ingresar al interior del terreno a eso el ingreso a la habitación o construcción y saco documentación y me manifestó que la Abogado del Banco sur en Liquidación le habría engañado y le habría vendido el lote de terreno sin ningún documento de constancia, a eso le explico que el terreno le correspondía al Banco Central de Bolivia, que debería abandonar en respuesta me dijo "yo me retiro si me pagan por cuidar el terreno pero que también tengo intenciones de comprar el terreno" entonces le explico que si el Banco Central de Bolivia va a disponer el inmueble, es conforme el reglamento y por remate público y para ello debería estar desocupado el terreno. "Tengo entendido que el Banco del Sur lo contrato como cuidador" cursa notas, comunicaciones y otros dando avisos que debe desalojar, porque iba a ser transferido.".--- De las declaraciones antes señaladas es posible determinar que la conducta desplegada por el ahora imputado quien arbitrariamente permanece en propiedad ajena, que pertenece a Banco Central de Bolivia (BCB) ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja (lote de terreno) se subsume al ilícito de Allanamiento de domicilio o sus dependencias; Elementos con los que es posible determinar la actitud dolosa y premeditada en el ilícito puesto que el ahora procesado tiene conocimiento que el lote de terreno ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja no es de su propiedad sino del Banco Central de Bolivia, acciones con los que lesiona el Bien Jurídico Protegido la "LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO".---- De lo anterior se considera pertinente y necesario proceder en sujeción al art. 301 núm. 1) y 302 del C.P.P. y Art. 40 Núm. 1 1) de la Ley 260, la emisión de la presente resolución.---- Que tal como lo señala la Sentencia Constitucional 1036/2002-R de 29 de agosto de 2002 el proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos, por lo que el procedimiento ordinario del juicio penal se configura en tres partes, 1) La Etapa Preparatoria; 2) .La Etapa Intermedia y 3) El juicio propiamente dicho (oral y público), la misma sentencia señala que cada etapa contiene a su vez sub etapas o fases claramente marcadas, en realidad comienza con la imputación formal contenida en el Art. 301.1 y 302 CPP. Ahora bien como señala la misma sentencia constitucional mencionada, que, aunque la ley no lo diga claramente, el proceso penal se inicia con la imputación formal, motivos por los que se presenta el presente actuado procesal.---- En la misma línea de razonamiento, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido (...) Imputación formal.- La imputación formal ya no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa", así mismo la SC 0760/2003-R de 4 de junio (sentencia fundadora) corroborada entre otras por la Sentencia Constitucional 0731/2007-R. de 20 de agosto de 2007, expresó "(...) Imputar es: «atribuir a otro una culpa, acción o delito» (Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española).---- Cabe señalar que en relación a todo lo que ha sido expresado precedentemente, se debe dejar constancia que la presente Resolución es: de Imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Publico al tenor de los Arts. 225 de la Constitución Política del Estado, 302 del Código de Procedimiento Penal, y 44 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, tal cual lo ha manifestado en la rattio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007. En relación con la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emerjan y que ha sido establecida en uso Pleno de las facultades del Ministerio Publico, siendo que la Sentencia Constitucional 044/2007-R, la misma que sobre el tema ha afirmado que “ la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia adjunto, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de habeas corpus una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisión del delito (...)".--- El presente Requerimiento de Imputación Formal es emitida en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos, que han sido colectados en el transcurso de la investigación preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Publico, tal cual ha sido manifestado en el ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007 -R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que: "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en esta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputado en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción SC 1175/2004-R de fecha 27 de julio.--- Con relación a la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que la misma es de carácter provisional y puede en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emergen, y que ha sido establecida en uso pleno de las facultades del Ministerio Publico, extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia constitucional 044/2007 -R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha firmado que :"(... ) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatorio la comisión del delito, no constituyendo el recurso de habeas corpus una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisional del delito (...)" Máxime si el tipo penal objeto de imputación versa en el Art. 312 del Código Penal.---- Finalmente, es necesario el dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por el Art. 73 del Código Procedimiento Penal y 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas; aspecto, por la reacción de la presente Resolución en la cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con la evidencia y elementos de prueba obtenidos, se ha dado estricto cumplimiento a este requisito en relación al hecho imputado; la afirmación precedente es realizado en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal, el Artículo 302 del C.P.P., determina que se requieren únicamente de "suficientes indicios" sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente cumplido por el Ministerio Publico.--- Por 10 expuesto, en la presente investigación el sujeto activo del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS sería el imputado RAMON MAMANI ROCHA, ya que ha sido plenamente identificado por los representantes legales del Banco Central de Bolivia y los testigos, como presunto autor del delito.--- Sujeto pasivo, el Banco Central de Bolivia (B.C.B) conforme se tiene de todos los medios de prueba y elementos de convicción legalmente obtenidos que puedan conducir al conocimiento de la verdad. Art. 92 (prueba) se admitirán como medios de prueba todos los elementos de convicción obtenidos, que puedan conducir al conocimiento de los hechos denunciados.---- Esta conducta es TÍPICA pues la se halla descrita y tipificada como delito de: ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal.--- 1.2.- Tipicidad Elemento Subjetivo:--- DOLO:--- Elemento Cognitivo.- el sujeto activo RAMON MAMANI ROCHA tiene conocimiento que el bien inmueble se encuentra ubicado en Chijini Chico, Canton Laja y que pertenece al Banco Central de Bolivia (BCB).- Elemento Volitivo.- el sujeto activo RAMON MAMANI ROCHA al momento de desplegar su conducta se encuentra presente en el mismo la voluntad, de permanecer de manera arbitraria en un bien inmueble ajeno. Es ANTIJURÍDICA porque va contra el ordenamiento jurídico y NO se ha evidenciado causas que justifiquen la conducta del ahora imputado.--- Garantía Constitucional, al haberse dado esta conducta antijurídica, se tiene que vulnera derechos fundamentales más concretamente lo establecido en el Art. 15 párrafo I y II y 58 y 59 de la Constitución Política del Estado, ante esto el Ministerio Publico incluso de oficio debe seguir adelante con las investigaciones para que este hecho no quede impune.---- Se manifiesta que la base de la Imputación.- "Es por la existencia de indicios suficientes que denotan que el imputado es autor de los hechos que se investiga y en el presente caso los indicios en este tipo de casos son los adecuados e idóneos para fundar una imputación" que hacen ver al director funcional de las investigaciones que existen elementos suficientes de convicción que enlazan los hechos acontecidos, con la participación del imputado. En el entendido de las Sentencias Constitucionales 1655/04 y 760/03 y el art. 231 bis de la Ley 1173.---- 2.- Asimismo es de hacer notar a su autoridad que el imputado no ha prestado su declaración informativa más sin embargo corresponde considerar los siguientes argumentos de orden jurídico doctrinal:--- Partiendo del análisis normativo, expresado en la Norma suprema Articulo 115 de la CPE...II" El Estado garantiza el derecho al debido proceso A LA DEFENSA y a una justicia plural pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones"; se colige que uno de los pilares fundamentales en todo proceso penal es el derecho a la defensa debiendo entenderse el mismo como el derecho público constitucional que asiste a toda persona física a quien se le puede atribuir la comisión de un hecho punible mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia técnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de postulación necesaria para oponerse eficazmente a la pretensión punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano".---- Es decir: el derecho de defensa es la facultad propia de un sujeto para realizar o no una cierta conducta. Si se trata de la potestad que el hombre tiene, en conformidad con una norma jurídica, para desarrollar su propia actividad frente a otro.--- Por su parte el Art. 8 inc. d) de la Convención de San José de Costa Rica reconoce el "Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor.”.--- Esto significa que dentro el proceso penal, la función defensiva le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisión de un hecho delictivo, siendo el único que permite que las demás garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal".--- De lo que se extrae que el derecho a la defensa alcanza los siguientes ámbitos: 1) El derecho a ser escuchado en el proceso, 2) El derecho a presentar prueba, 3) El derecho hacer uso de los recursos y; 4) El derecho a la observancia de los requisitos de cada instancia procesal.--- Cabe recordar que dentro el proceso penal se visualizan tres funciones, como son la requirente cumplida por la parte acusadora, sea la Fiscalía o la parte querellante, la decisoria desarrollada por la autoridad que ejerce jurisdicción; y, la función defensiva que le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisión de un hecho delictivo; lo que implica, que dentro de cualquier ordenamiento jurídico penal, en el que se reconozcan derechos y garantías, de manera inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho a la defensa reconocido constitucionalmente y por tratados internacionales, habida cuenta que: "El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal, un papel particular: por una parte, actúa en forma conjunta con las demás garantías; por la otra, es la garantía que torna operativas a todas las demás. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantías procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garantía fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que permite que las demás garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal" (Binder, Alberto M., Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, página 151).---- En el ordenamiento interno, el Art. 5 del C.P.P. establece que el imputado podrá ejercer todos los derechos y garantías que la Constitución, las Convenciones y los Tratados Internacionales vigentes y ese Código le reconocen desde el primer acto del proceso hasta su finalización, entendiéndose como primer acto del proceso cualquier sindicación en sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o participe de la comisión de un delito; en esa lógica, el ejercicio del derecho a la defensa se proyecta en bloque en todo el ámbito procesal Penal' siendo la defensa expansiva y polivalente, habida cuenta que se encuentra reconocida en una fase del proceso como en otra, incluida la investigativa pues: "La defensa en juicio debe poder ser ejercida a lo largo de todo el proceso, de manera particularmente intensa durante la investigación, ya que las posibilidades de afectación de todas garantías procesales se dan primordialmente en esta etapa". (Binder, Alberto M., Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, página 158).--- Por otra parte, conforme se advirtiera en la misma definición dada del derecho a la defensa este tiene un carácter dual ya que puede ser ejercido por el defensor y por el propio imputado, en los términos previstos por los arts. 8 Y 9 del C.P.P., que establecen la defensa material y la defensa técnica, siendo la primera la potestad procesal que la ley reconoce al imputado en forma personal de poder decir y hacer en su defensa aquello que fuere oportuno razonable y la segunda el derecho del imputado de estar asistido por un abogado, constituyendo una obligación para la administración de justicia velar porque ese derecho se cumpla asignándole en su caso de oficio un defensor. Nuestra norma sustantiva penal reconoce el derecho de la DEFENSA sea esta MATERIAL o TÉCNICA que hacen el marco procesal de defensa como la principal forma de garantizar el debido proceso.---- Ahora bien la praxis sustentada por los propios fiscales así como por determinaciones jerárquicas han llevado en algunos casos al rechazo de la causa bajo el sustento de no haberse recepcionado la declaración del sindicado sustentado en la previsión contenida en el numeral 4) del Art. 304 de la ley adjetiva penal y es más bajo el sustento del lineamiento jurisprudencial sentado en la Sentencia Constitucional 2244/2012 del 8 de Noviembre, se emitía determinación por parte de la autoridad jerárquica, empero no se procedió a la aplicación de la misma en hechos análogos pues de la lectura de esta Sentencia Constitucional, no se consideró aspectos trascendentales para considerar el derecho de defensa como vulnerado, de ello se extrae que en el factum jurisprudencia que el sindicado no conocía de la persecución penal y al no haber conocido no tuvo la posibilidad de asumir defensa, siendo en esos casos aplicable la emisión de un requerimiento de RECHAZO.--- Empero bajo lineamiento Jurisprudencial Constitucional (SSCC0287/2003-R de 11 de marzo) se señaló lo siguiente . “siguiendo la jurisprudencia comparada establecida por el Tribunal Constitucional de España en su SC 48/ 1984, la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él, o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia („,) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra, que conociéndolo, ha dejado de intervenir en él por un acto de su voluntad...".---- Bajo esa directriz a través del AUTO SUPREMO No 512/2006 de 16 de noviembre, como doctrina legal aplicable ha establecido... "Que los actos formales como la notificación con la imputación al encausado en su domicilio, que con anterioridad fue notificado personalmente para que preste su declaración informativa no devienen en nulidad, si el encausado elude prestar su declaración informativa y entra a un estado de indefensión en forma voluntaria.----- Este lineamiento viene expresado en el Art. 98 (Registro de la Declaración). ... De la ley adjetiva penal al referir que "La declaración o en su caso, la constancia de su incomparecencia se presentara junto con la acusación".---- Es decir que los fundamentos expresados llevan a determinar lo siguiente:--- - La declaración informativa del perseguido penalmente, está vinculado directamente al derecho de defensa en su vertiente del derecho a ser oído.---- - Al ser este un derecho, como facultad subjetiva encausado, el mismo tiene la posibilidad legalmente reconocida de permitir hacer uso del mismo o en su caso dejar pasar esta posibilidad en determinado momento, sin olvidar que es la misma normativa procesal (Art.97 ultima parte) que permite la recepción dc declaración en otro momento procesal.---- No se podrá alegar vulneración de derecho alguno si conocida la causa por el sindicado, él mismo no asume actitud diligente y por el contrario su accionar es negligente o reticente a asumir sus derechos, debiendo tenerse presente que la persecución penal importa el resguardo de derechos del perseguido penalmente.--- Lo expresado, establece como lineamiento a seguir en definitiva la posibilidad de presentar imputación formal, aun sin que el imputado hubiere prestado declaración informativa (sea refiriéndose sobre los hechos o acogiéndose al derecho de guardar silencio), siempre y cuando se haya asegurado que el imputado conozca de la persecución penal.----- La imputación formal, es un acto Jurisdiccional que tiene contenido sustantivo y material, así como formalidades ineludibles que la justifican, pues se constituye en el sustento de todo el proceso penal y la persecución estatal en contra de una persona, por lo que es ineludible que su emisión se sustente en la existencia real y material de las condiciones que la ley prevé, es así que el art. 302 del CPP determina que la imputación formal sólo procede: "Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado...” ello implica la asistencia de la convicción absoluta en el fiscal de tales condiciones, la que no dependen de las apreciaciones subjetivas de dicha autoridad, sino que deben emerger de elementos objetivos que permitan la razonable justificación de ese acto fiscal. En tal caso, la imputación formal debe revestirse de las condiciones previstas por el mismo Art. 302 de la normativa Procesal Penal, no mereciendo mayor requisito.---- En la especie la parte sindicada tenia pleno conocimiento respecto a la existencia de una denuncia en su contra, quien a través de diferentes memoriales viene pidiendo suspensión de la ACTUACION PROCESAL "Declaración informativa de Sindicado" señalando que el mismo se encontraría con COVID — 19, donde el Ministerio Publico velando por los derechos y garantías del sindicado suspendió los señalamientos de declaración informativa, sin embargo por los memoriales presentados, las notificaciones con la citación para la declaración realizadas es que se tiene que el ahora PROCESADO asumió conocimiento sobre el hecho investigado; ha podido intervenir en él, mediante actuaciones de su voluntad plasmados en diferentes memoriales y si bien a la fecha no presto su declaración informativa el mismo no puede ser interpretado como indefensión, puesto que EL ENCAUSADO asumió conocimiento sobre el hecho investigado y asumió defensa conforme se tiene de los antecedentes del cuaderno de investigaciones.---- VI. PETITORIO.--- POR TANTO:--- En merito a lo expuesto el' Ministerio Publico formula requerimiento de IMPUTACIÓN FORMAL, contra RAMON MAMANI ROCHA, por el presunto delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal y Art. 20 en grado de autoría directa del Código Penal Y a IO dispuesto por el Art. 301 inc. l) y 302 del Código de Procedimiento Penal. VII. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.---- Arts. 15, 58, 59, 225, y 410 de la Constitución Política del Estado Y la Ley 348 Arts. 40 núm. 1), 2) 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico. Arts. 70, 72, 73, 301 núm. 1) 302 del Código de Procedimiento Penal. Art. 298 y 20 del CP. ss.cc. 1655/04 ss.cc. 760/03.---- Art. 233, 234 y 235 Ley 1173.------ VIII.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL. Por todos los fundamentos expuestos, y toda vez de que concurren los siguientes riesgos procesales, conforme el Art. 233 de la Ley N° 1173.---- Que, a efectos de determinar la aplicación de una medida cautelar conforme lo establece el Art. 233 del C.P.P. se debe tomar en cuenta que el imputado es con probabilidad autor del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS:--- Art. 233 núm. 1 de la Ley 1173.- La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe del hecho punible: en el presente caso el Ministerio Publico de la revisión detallada de los antecedentes, particularmente de la identificación del sujeto activo, y evidenciándose elementos de convicción suficientes para sostener que el ahora imputado es con probabilidad autor del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal, por cuanto se tienen elementos que hacer ver que sí existió el hecho penal y que el imputado participó en el hecho, lo que establece que la conducta del ahora imputado se subsume al tipo penal de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y SUS DEPENDENCIAS previsto y sancionado por el artículo 298 del Código Penal.--- Art. 233 núm. 2 de la Ley 1173.- La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad:----- Art. 234 PELIGRO DE FUGA.- Peligro de fuga previsto en el Art. 234 Núms.1), 2), 4), 6) y 7) del C.P.P. modificado con la Ley 1173; ya que el imputado no se someterá al proceso, buscando evadir la acción de la justicia, habiendo realizado una evaluación integral de las circunstancias existentes, se cuenta con las siguientes:--- Núm. 1) Elemento domicilió: conforme a los datos del cuaderno de investigaciones del reporte del SEGIP, se tiene que el ENCAUSADO RAMON MAMANI ROCHA tiene registrado como domicilio el ubicado en la AV/ PERIFERICA NO/ 52 Z/ ALTO MIRAFLORES, sin embargo de acuerdo a los elementos indiciarios se tiene que el mismo permanece en el bien inmueble ubicado en Chijini Chico, Cantón Laja señalando que tiene como residencia en dicho inmueble, siendo evidente las contradicciones en los domicilios que tendría el imputado, además de que no existe documentación idónea que acredite la habitualidad habitabilidad y existencia real del bien inmueble de ambos domicilios señalados lo que da lugar a la concurrencia de que este riesgo procesal persista.----- Núm. 1) Elemento familia: asimismo, conforme los datos del cuaderno de investigaciones se tiene que el imputado RAMON MAMANI ROCHA, no se cuenta con documentación idónea que acredite tener una familia de origen y/o nuclear, por lo que hace latente este riesgo.---- Núm. 2) Toda vez, que al no contar con un arraigo natural, social y económico que sostenga la permanencia y presencia el ahora imputado RAMON MAMANI ROCHA para el presente caso que se está investigando, da lugar a que el señor pueda permanecer oculto, o fugarse tomando en cuenta las facilidades de cruzar las fronteras o permanecer oculto; lo que hace previsible este riesgo procesal persista.----- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN:---- Con relación al Art. 235 núm. 2) del C.P.P. Toda vez que el imputado, en libertad influirá negativamente en los diferentes testigos como ser funcionarios del BANCO CENTRAL DE BOLIVIA Y BANCO DEL SUR EN LIQUIDACION, quienes aún deben presentar diferentes informes y prestar declaraciones informativas al Ministerio Publico no solo en la fase investigativa, sino también en juicio oral, por lo que influirá de forma directa o indirecta negativamente al mismo a fin de se comporte de forma reticente o en su caso no presten sus declaraciones conforme a la verdad material sobre los hechos; asimismo como se tiene pendientes actos investigativos lo que hace sostener que este riesgo se encuentra latente, tomando en cuenta que este riesgo persiste aun hasta la ejecutoria de la sentencia conforme al razonamiento de la S.C. No. 7/2007. ASISMISMO la presente fundamentación se encuentra conforme la SS.CC. 1035/2019 — s4 del 4 de diciembre).--- IX. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.--- De conformidad a los artículos 234 y 235 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito Fiscal solicita a su autoridad se servirá señalar audiencia de CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES Y DISPONGA MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para RAMON MAMANI ROCHA establecidos en el Art. 231 Bis. en los numerales 1), 2), 3), 4) 5) 6) y 8) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 1173 conforme a los siguientes puntos:--- Artículo 231 bis. (MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES). I. Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o partícipe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes: --- 1. Fianza juratoria consistente en la promesa del imputado de someterse al procedimiento y no obstaculizar la investigación; ---- 2. Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que él designe;---- 5. Prohibición de comunicarse con personas determinadas (funcionarios del SEGIP Y SERECI).— 6. Fianza personal o económica.--- 8. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenará su arraigo a las autoridades competentes.--- OTROSÍ.- Solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora para audiencia de Consideración a las Medidas Cautelares del imputado.--- OTROSÍ 1ro.- Con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido en la Sentencia Constitucional 1036/2002, notifíquese al imputado de manera personal con la presente resolución, a efectos del cómputo de la etapa preparatoria y en cumplimiento a la Sentencia Constitucional 1714/2003 informo a su autoridad que se tomó la declaración informativa del imputado en resguardo de sus Derechos y Garantías Constitucionales y Legales.--- OTROSÍ 2do.- Señalo domicilio procesal Av. Raúl Salmon entre Calle Uruguay No. 130 Edificio illimani, 3er. Piso, Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de El Alto.--- El Alto, 03 de noviembre de 2020.--FIRMA Y SELLA: LILIANA MAMANI CALLE -- FISCAL DE MATERIA--- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2020.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 12 de noviembre de 2022.---- Se tiene presente la resolución de Imputación Formal presentada por la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la ciudad de El Alto en contra de RAMON MAMANI ROCHA por cl delito dc Allanamiento de domicilio o sus dependencias, con la misma notifíquese de manera personal al imputado dc conformidad a lo establecido por el Art. 163 del C.P. P. y la S.C. 1036/2002-R. asimismo regístrese en el Libro de Control Jurisdiccional correspondiente.---- Sin perjuicio notifíquese a los sujetos procesales con el inicio de la investigación a los efectos del Art. 314 del C.P.P. modificado por la ley 1173.--- Al otrosí: Previamente cúmplase con lo principal.---- Al otrosí 1ro.- Se tiene presente.--- Al otrosí 2do.- Por señalado.-- FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA----FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Beatriz Esther Chávez Escobar --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME DE FECHA 07 DE FEBRERO DE 2022.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME.--- PARA: JUEZ DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS.---- DE: ABOG. NORAH MAMANI MAMANI (SECRETARIA).--- FECHA: 7 DE FEBRERO DE 2022.-- En cuanto puede y el derecho me permite.--- Para su conocimiento se informa dentro del cuaderno de control jurisdiccional caratulado: MP C/ RAMÓN MAMANI ROCHA por la presunta comisión del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO se informa lo siguiente:-- De la revisión de control jurisdiccional se evidencia una representación de parte de la gestora Eva Sidney Canaviri Escobedo en la que informa que no se habría podido notificar al Sr. Ramón Mamani Rocha en el domicilio señalado con la Imputación Formal.--- Es cuanto informo.--- FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA ABOGADA---JUZGADO 4TO DE INSTRUCCIÓN PENAL EL ALTO.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2022---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 08 de febrero de 2022---- VISTOS.- En atención a la representación que antecede y considerando la imposibilidad material de cumplir con una notificación personal, de conformidad al art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173, SE DISPONE ; LA NOTIFICACION MEDIANTE EDICTOS AL CIUDADANO; RAMON MAMANI ROCHA CON EL REQUERIMIENTO DE IMPUTACION FORMAL, Resolución N° 02/2020 de fecha 03/11/2020, debiendo por secretaria del juzgado publicarse dicho edicto en el portal electrónico de notificaciones del tribunal supremo de justicia, remplazándose al imputado para que comparezca a asumir defensa dentro del presente proceso bajo alternativa de ley. --- FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz- El Alto a los veinte días del mes de enero de dos mil veintitrés años.------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte