EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


E D I C T O EL DR. WILFREDO HEREDIA RODRÍGUEZ JUEZ DE PARTIDO TERCERO DE FAMILIA DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ------------------------------------- Por el presente Edicto de Ley se cita y emplaza al Sr. JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA para que por si o mediante apoderado asuma defensa dentro el plazo previsto por ley, en el proceso de DIVISION Y PARTICION DE BIENES GANANCIALES. Seguido por GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE en contra de JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley (Síntesis):MEMORIAL DE FS. 743 A 749.- JUZGADO PUBLICO DE TURNO EN MATERIA FAMILIAR PRESENTA DEMANDA DE DIVISION Y PARTICION DE BIENES GANANCIALES OTROSI.- DEMANDANTE GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE mayor de edad, con cédula de identidad No. 3110939 Or., divorciada, con domicilio en la calle Washingtón No. 1208 entre Ayacucho y Cochabamba, hábil a los efectos legales, presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo Y pido: DEMANDADO JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA mayor de edad, con cédula de identidad No. 3528766 Or., divorciado, con domicilio y paradero DESCONOCIDO, hábil a los efectos legales. ANTECEDENTES Señor Juez por el Certificado de Matrimonio que me permito adjuntar se evidencia que el vínculo matrimonial entre el ahora demandado y mi persona ha sido disuelto mediante SENTENCIA No. 131/2015 de fecha 17 de junio de 2015, la misma debidamente Ejecutoriada y en consecuencia Cancelada la Partida Matrimonial por ante las oficinas del SERECI. Tras el proceso de Divorcio y/o Desvinculación Judicial, seguido por JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA contra mi persona, proceso felizmente concluido, y con carácter previo a la División y Partición de Bienes Gananciales fue necesario plantear la Demanda de DETERMINACIÓN JUDICIAL DE BIENES PROPIOS Y GANANCIALES, misma que inició mi persona en fecha 5 de septiembre de 2016 en contra de JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA y que a raíz de la maraña de argucias esgrimidas y malicia por parte del demandado, se dilató por más de seis años, la misma que desembocó con un Recurso de Casación cuya Resolución fue Impugnada mediante una Acción de Amparo Constitucional y por el mismo se dispuso la emisión de un Nuevo Auto supremo emitiéndose de esta manera el AUTO SUPREMO NO 17912022, como resultado del Recurso (ICI Amparo Constitucional, siendo la última acción para hacer notar a la Autoridad Jurisdiccional de Alzada la injusticia de las determinaciones inferiores, esta Resolución cl su parto Final dispone: POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 41 y 42,1 num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y, en aplicación de lo previsto por el art, 401 inc, d) del Código de las Familiar y del Proceso Familiar, CASA EN PARTE cl Auto de Vista NO 73/2019 de 10 de abril, cursante de fs. 395 a 406, pronunciado por la Sala Civil y comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro y en consecuencia declara como pasivo ganancial: 1) El contrato de anticresis conforme Testimonio NO 548/2015 de 06 de abril de 2015 por $us. 27.000; manteniendo incólume las decisiones de instancia en cuanto a lo demás. y que habiendo transcurrido más de seis meses desde que dicha resolución fue dictada, y no admite mayor discusión, adquiriendo calidad de Cosa Juzgada a todos los efectos de la Ejecución de Sentencia, ello consta en las fotocopias legalizadas que son aparejadas a la demanda principal, por lo que corresponde demandar la DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE LOS BIENES GANANCIALES, por cuenta separada en razón de las actuales disposiciones legales en materia familiar, Para un mejor proveer de su Autoridad me permito señalar y hacer una relación de los Bienes sujetos a División y Partición reconocidos por Auto Supremo NO 179/22 de fecha 21 de marzo de 2022, quedando consolidado que dentro la vida matrimonial adquirimos como bienes gananciales los siguientes: CUATRO MOVILIDADES ADQUIRIDAS DENTRO EL MATRIMONIO QUE ASCIENDES A LA SUMA DE 132.00 00 DÓLARES AMERICANOS CONFORME ESTABLECE LA SENTENCIA No. 291/2017 DE FECHA 04 DE DICIEMBRE DE 2017 DEL PROCESO DE BIENES PROPIOS Y GANANCIALES y CONFIRMADO POR AUTO DE VISTA NO 73/2019 DE FECHA 10 DE ABRIL DE 2019 o CAMIONETA, MARCA FORD, TIPO F 150, de color Verde, Modelo 2001 con Placa de Circulación No, 2165MUB, cuyo costo aproximado es de $us. 28.000,00 (Veintiocho MII 00/100 Dólares Americanos) C) VAGONETA MARCA NISSAN TIPO MURANO, es Color Guindo, Modelo 2006, con Placa de Circulación No, 2299KEC, cuyo costo aproximado es de $us, 30.000,00 (Treinta Mil 00/100 Dólares Americanos), O VAGONETA MARCA NISSAN TIPO MURANO, de Color Azul, Modelo 2004, con Placa de Circulación No, 2299KEF, cuyo costo aproximado es de $us. 30.000,00 (Treinta Mil 00/100 Dólares Americanos) o VAGONETA MARCA CHEVROLET, TIPO CAPTIVA, de Color PLATA METÁLICO, Modelo 2001 con Placa de Circulación No. 2977NTH, con un costo aproximado de $us. 44.000,00 (Cuarenta y Cuatro Mil 00/100 Dólares Americanos) En síntesis, el valor de las cuatro movilidades asciende a la suma de $us. 132.000,00 (Ciento Treinta y Dos Mil 00/100 Dólares Americanos) SEGÚN SE DISPONE EN SENTENCIA NO 291/2017 DEL PROCESO DE DETERMINACIÓN DE BIENES PROPIOS Y GANANCIALES.PRÉSTAMOS BANCARIOS, DE BS. 155.216 DEBIDAMENTE RESPALDADO POR DOCUMENTALES Y SEGÚN SE DISPONE EN SENTENCIA NO 291/2017 DEL PROCESO DE DETERMINACIÓN DE BIENES PROPIOS Y GANANCIALES. Deuda contraída dentro la comunidad de gananciales, misma que fue ratificada por Auto de Vista NO. 73/2019 del 10 de abril de 2019; los Autos Supremos 864/20199 de fecha 29 de agosto y 179/22 de fecha 21 de marzo de 2022, hago constar que solicitamos un préstamo de dinero del Banco Mercantil Santa Cruz a nombre de mi entonces esposo JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA y mi persona en calidad de Garante Mancomunada por el monto de Bs. 155.216,00 (Ciento Cincuenta y Cinco Mil Doscientos Dieciséis 00/100 Bolivianos) mediante Escritura Pública Nº 565/2012, y conforme consta del Testimonio No. 547/2015 de fecha 6 de Abril del 2015, adjunto así como Comprobantes de pago con fecha de proceso 12 de marzo de 2015 emitido por el Banco Mercantil Santa Cruz, así como la información de la Unidad de Investigaciones Financieras, adjuntos ambos documentos en original. De la misma forma adjunto NOTA DE CANCELACIÓN TOTAL DE CRÉDITO emitido por la Sra. Roció Olga Ruíz en Calidad de Gerente Zonal Oruro del Banco Mercantil Santa Cruz, donde de manera textual y precisa expresa que: "En fecha 12 de Marzo del 2015 la Sra. Gladys Nancy Ruth Carrasco Choque con C.I. No. 3110939 Ora, realiza la cancelación total del crédito con número de operación 6011483531" es decir, que fue mi persona quién canceló el total del préstamo con el fin de que se levantara la Hipoteca que entonces pesaba sobre el vehículo a nombre del entonces mi esposo, Vagoneta, Marca Chervrolet, Tipo Captiva, de color Plata Metálico con Placa de Circulación No. 2977-NTH, conforme consta del Testimonio No. 547/2015 adjunto en original a la presente demanda. Es así, que al haber cancelado la deuda al Banco Mercantil Santa Cruzy que asciende al monto de Bs. 90.765,39 (NOVENTA MIL SETECIENTOS SESENTA Y CINCO 39/100 BOLIVIANOS), por Concepto de deuda dejada por mi ex esposo, es menester que ese monto sea sujeto a compensación tal cual lo establecen las resoluciones que fueron citadas ut supra, determinándose lo siguiente. Del Monto total del Préstamo y desembolsado por concepto de adquisición del citado motorizado de Bs. 155.216,00 (Ciento Cincuenta y Cinco Mil Doscientos Dieciséis 00/100 Bolivianos) es menester deducir el monto de Bs. 90.765,39 (Noventa Mil Setecientos Sesenta y Cinco 39/100 Bolivianos) que fue cancelado solo por mi persona, quedando un monto de Bs. 64.450 61 (Sesenta cuatro Mil cuatrocientos cincuenta 61/100 Bolivianos) que fue brindado como cuota para acceder al financiamiento bancario. Dividiendo el monto de Bs. 64 450,61 (Sesenta Cuatro Mil cuatrocientos Cincuenta 61/100 Bolivianos) entre la comunidad de gananciales como pasivo brindado en calidad de monto inicial para acceder a dicho préstamo bancario, queda un total de Bs. 32.225,31 (Treinta dos Mil Doscientos Veinticinco 31/100 Bolivianos) a favor de cada uno de los ex cónyuges. En ese entendido al haber efectuado solo mi persona la cancelación del total de la deuda que me dejo mi ex esposo, más el 50 % del monto inicial, asciende a un monto de Bs. 122.990,70 (Ciento Veintidós Mil Novecientos Noventa 70/100 Bolivianos) para poder efectuar la debida compensación tal cual señalan las Resoluciones que ya fueron citada en el exordio del presente apartado. De igual manera indicar a su probidad que la Compensación solicitada en la presente demanda con relación a la deuda contraída con el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., se encuentra debidamente acreditada y ratificada por el Auto Supremo No. 179/22 de fecha 21 de marzo de 2022 emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia .ANTICRÉTICOS Conforme consta del Testimonio no. 548/2015 de fecha 6 de abril de 2015 se dio dentro la vigencia de nuestro matrimonio, un Departamento en Anticrético por la suma de Sus. 27.000,00 (Veintisiete Mil 00/100 Dólares Americanos) a la señora IRENE LIQUITAYA HERRERA anticrético que fue incorporada en la comunidad de gananciales según el auto Supremo 179/22 de fecha 21 de marzo de 2022, anticrético que mi persona tuvo que devolver en su totalidad a la mencionada señora a la conclusión del periodo establecido en el contrato, siendo que el ahora demandado no me dio ni un solo centavo para cumplir dicha obligación, aspecto que solicito a su probidad sea tomada en cuenta a efectos de Realizar la debida compensación. También cabe señalara y poner en conocimiento de su Autoridad que a raíz de la actitud temeraria del ahora demandado que al vender los vehículos objeto de la presente demanda sin mi consentimiento y a sabiendas de su Ganancialidad, cursa en el Tribunal Departamental de Justicia de Oruro un Proceso Penal por el Delito de ESTELI ONATO, con número de NUREJ: 201604198, seguido a instancias del Ministerio Público en contra del acusado JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA, habiéndose incluso expedido Orden de Aprehensión en su contra, llegando al extremo de ser buscado por la INTERPOL, de la misma forma existe otro Proceso Penal por el Delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA con número de NUREJ: 201510201, entre otras causas, y que a la fecha cuentan con la emisión de Órdenes y Mandamientos de Aprehensión que no han podido ser ejecutadas ya que el señor JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA es Prófugo de la Justicia, ya que aparentemente huyó con rumbo desconocido, de esta manera evadiendo cobardemente su responsabilidad legal por los hechos ocurridos y los delitos cometidos, disfrutando además todos los dineros fruto del trabajo de toda mi vida, sin importarle que hasta ahora continúo deteriorando mi salud y erogando gastos por más de 7 años en procesos, juicios y demás, sin poder recuperar ni siquiera la mínima parte de los gastos, ni las propiedades, razón que una vez más motiva acudir a la vía judicial y ante su Autoridad, detallando estos antecedentes que considero muy necesarios para fundamentar los hechos acontecidos. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO En razón a lo expuesto y al amparo de lo prescrito por el Art. 176 Parágrafo ley ll, en relación de lo dispuesto por el Art. 421 inc. c) y Art. 259 todos los Código de las Familiar y del Proceso Familiar Ley 603, interpongo DEMANDA D E DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES GANANCIALES contra JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA mayor de edad, natural de Oruro, Boliviano hábil a los Efectos legales 3528766 Or., CON DOMICILIO Y PARADERO DESCONOCIDO poniendo en conocimiento de su autoridad que en la tramitación de los diferentes proceso, Desvinculación Judicial, Bienes Propios y Gananciales, pone en conocimiento diferentes Domicilio en los cuales nunca ha podido ser habido, porque no vive en ninguno' es más para poder ejecutar los varios Mandamiento que tiene y el Mandamiento de Aprehensión por concepto de Asistencia Familiar, es, así que a la fecha se le sigue buscando ya que desde que terminó el divorcio hasta hoy nunca cancelo un solo centavo por asistencia familiar, ordenándose de esta manera y por la autoridad competente la notificación al SEGIP y al 3ERECí, para verificar su domicilio dando como domicilio calle Caro entre Washington y Camacho, domicilio que nunca pudo ser habido ya que él mencionado no vive en el mismo y dando maliciosamente el ahora demandado esa dirección cuando en realidad es la casa de su señora madre y él no habita y nunca ha habitado el mismo, por lo que a la FECHA DESCONOZCO SU DOMICILIO Y PARADERO.PETITORIO Por todo lo anteriormente expuesto pido a su Probidad se sirva Admitir la presente Demanda de DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES GANANCIALES conforme a derecho y correr con los trámites procesales de rigor, y en Sentencia declarar PROBADA mi Demanda, disponiendo:1. La División y Partición en partes iguales al 50% de todos los activos señalados en la presente demanda (Cuatro Movilidades). CAMIONETA, MARCA FORD, TIPO F - 150, de Color Verde, Modelo 2001 con Placa de Circulación No. 2165NUB, cuyo costo aproximado es de $us. 28.000,00 (Veintiocho Mil 00/100 Dólares Americanos) VAGONETA MARCA NISSAN TIPO MURANO, de Color Guindo, Modelo 2006, con Placa de Circulación No. 2299KEC, cuyo costo aproximado es de $us. 30.000,00 (Treinta Mil 00/100 Dólares Americanos), VAGONETA MARCA NISSAN TIPO MURANO de color Azul, Modelo 2004, con Placa de Circulación No. 2299KEF, cuyo costo aproximado es de $us. 30.000,00 (Treinta Mil 00/100 Dólares Americanos) VAGONETA MARCA CHEVROLET, TIPO CAPTIVA, Color PLATA METÁLICO, Modelo 2001 con Placa de Circulación No, 2977NTH, con un costo aproximado de $us. 44.000,00 (Cuarenta y cuatro Mil 00/100 Dólares Americanos) 2 La Compensación del Pago del adeudo (pasivo) contraído con el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., mediante Escritura Pública No. 565/2012 de 12 de septiembre de 2012, deuda contraída dentro la comunidad de gananciales que fue ratificado por el Auto de Vista No. 73/2019 de 10 de abril; Autos supremos 864/2019 de 29 de agosto y 179/22 de 21 de marzo, habiendo sido el préstamo de dinero a nombre de mi es esposo JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA y mi persona en calidad de Garante Mancomunada por el monto de Bs. 155.216,00 (Ciento Cincuenta y Cinco Mil Doscientos Dieciséis 00/100 Bolivianos) y conforme consta del Testimonio No. 547/2015 de fecha 6 de abril de 2015 adjunto, así como COMPROBANTE DE PAGO con fecha de proceso 12 de marzo de 2015 emitido por el Banco Mercantil Santa Cruz, como la Información de la Unidad de Investigaciones Financieras, adjuntos ambos documentos en originales, NOTA DE CANCELACIÓN TOTAL DE CRÉDITO emitido por la Sra. Rocío Olga Ruíz Solís en su calidad de Gerente Zonal Oruro del Banco Mercantil Santa Cruz, donde de maneta textual refiere: "En fecha 12 de marzo de 2015 la Sra. Gladys Nancy Ruth Carrasco Choque con C. l. No. 3110939 Or., realizó la cancelación total del crédito con número de operación 3011483531", es decir que fue mi persona quién canceló el total del préstamo con el fin de que se levantara la hipoteca que entonces pesaba sobre el vehículo a nombre de mi ex esposo Vagoneta, Marca Chevrolet, Tipo Captiva, de color plata metálico con Placa de Circulación 2977-NTH, conforme 01 Testimonio No, 547/2015 En ese Sentido y al haber cancelado la deuda quo asciende al monto de Bs. 90.765,39 (Noventa Mil Setecientos Setenta y Cinco 39/100 Bolivianos) por concepto de adeudo con el quo mi ex esposo me dejo con la citada entidad financiera, es necesario establecer el siguiente monto que será sujeto a compensación tal como establece las resoluciones que fueron citadas líneas arriba, siendo de la siguiente manera: Del monto total de desembolso por concepto de adquisición del citado motorizado de Bs. 155.216,00 (Ciento Cincuenta y Cinco Mil Doscientos Dieciséis 00/100 Bolivianos), se debe deducir el monto de Bs. 90.765,39 (Noventa Mil setecientos sesenta Y Cinco 39/100 Bolivianos), que fue cancelado solo por mi persona' quedando un monto de Bs. 64.450,61 (Sesenta y cuatro Mil Cuatrocientos Cincuenta 61/100 Bolivianos) que fue brindado como cuota para acceder al financiamiento bancario con el Banco Mercantil Santa Cruz S.A. dividiendo el monto de Bs. 64.450,61 (Sesenta y cuatro Mil Cuatrocientos Cincuenta 61/100 Bolivianos) entre la comunidad de gananciales como pasivo brindado en calidad de monto inicial para acceder a dicho préstamo bancario, queda un total de Bs. 32.225,31 (Treinta Dos Mil Doscientos Veinticinco 31/100 Bolivianos) a favor de cada uno de los cónyuges. En ese entendido, al haber efectuado solo mi persona la cancelación de la deuda con la que me dejo mi ex esposo más el 50% del monto brindado en calidad de monto inicial existe un monto que asciende a Bs. 122.990,70 (CIENTO VEINTIDÓS MIL NOVECIENTOS NOVENTA 701100 BOLIVIANOS) para poder efectuar la debida compensación tal cual lo señalan las resoluciones que ya fueron citadas con anterioridad. 3. La Compensación del pago adeudado (pasivo) contraído con la señora Irene Liquitaya Herrera por concepto de Anticrético y que asciende a la suma de sus. 27.000,00 (VEINTISIETE MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), conforme consta del Testimonio No. 548/2015 de fecha 6 de abril de 2015, anticrético dado dentro la vigencia de nuestro matrimonio por un Departamento con relación a las deudas adquiridas. FDO. ABOGADO, FDO. INTERSADO, AUTO DE FS. 750 DE FECHA 03 DE OCTUBRE DE 2022.- con carácter previo a admitir la demanda, presente C.I. de la Sra. GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE. Alternativamente Notifíquese al personero LEGAL DEL SERECI - ORURO, a objeto certifique lo siguiente: 1.si el ciudadano JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA con C.I. 3528766, se inscribió en el Padrón Biométrico; 2.- Si fuese así refiera la ubicación exacta del domicilio real que señalo el referido ciudadano. NOTIFÍQUESE AL DIRECTOR DEPARTAMENTAL DEL SEGIP, SEGELIC - ORURO, a objeto remita a este Despacho Judicial fotocopia legalizada de la T.I.P. de JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA con C.I. 3528766, debiendo la parte actora proveer los recaudos necesarios para las notificaciones ordenadas, se dispone que subsane la observación, como presente las certificaciones dispuestas, en cl plazo dc 3 días, bajo alternativa de tenerse por no presentada la demanda. FDO.JUEZ, FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 756.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 4 CUMPLE LO DISPUESTO OTROSI.- GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE.- Expone y pide: cumpliendo con lo dispuesto por su probidad adjunta a la presente certificaciones emitidas tanto por el SERECI como por el SEGIP solicitando a su autoridad tener presente las mismas. FDO. ABOGADO, FDO.INTERESADO. AUTO DE FS. 757 DE FECHA 10 DE OCTUBRE DE 2022.- VISTOS.- los antecedentes y la demanda que antecede. De acuerdo a la disposición legal en el art. 397. I de la Ley Nº 439 en la que tiene sustento el Código de las Familias y del Proceso Familiar, se tiene que “ Las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se ejecutaran solo a instancia de parte interesada, sin alterar ni modificar su contenido, por la autoridad judicial de primera instancia de parte interesada, sin alterar ni modificar su contenido, por la autoridad judicial de primera instancia que hubiere conocido el proceso”, en aplicación a esta disposición legal a momento de pronunciar la parte resolutiva del Auto de Vista Nº 73/2019 de fecha 10 de abril de 2019 cursante de fs. 78 a 89 “ A “ se tiene que el tribunal de segunda instancia resuelve “ en ejecución de sentencia, debe librarse la respectiva ejecutorial de ley, a fin en el respectivo registro a la Sra. Gladys Nancy Ruth Carrasco Choque ” así mismo, en ejecución de sentencia procédase a la división y partición de los indicados bienes” De la sentencia pronunciada en proceso de Determinación de Bienes Propios y Gananciales, a instancias de Gladys Nancy Ruth Carrasco Choque contra Juan Carlos Martínez Mendoza cursante de fs. 55 a 59, se tiene que la autoridad judicial de primera instancia que ha conocido el proceso, se constituye el titular del Juzgado Publico de Familia Tercero de nuestra capital, razones por las que debe ser la indicada autoridad judicial quien procedas a ejecutar el fallo. A mérito de los antecedentes analizados, la suscrita autoridad judicial del Juzgado Publico de Familia Cuarto, se inhibe de conocer la ejecución del fallo pronunciado en proceso de Determinación de Bienes Propios y Gananciales en consecuencia REMITASE el proceso de División y Partición de Bienes Gananciales al Juzgado Publico de Familia Tercero de esta capital sea con nota de atención y cortesía. Decretando el escrito que antecede en lo principal y al Otrosí 1º a lo resuelto precedentemente y a sus antecedentes. REGISTRESE FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO. DECRETO DE FS. 760 VLTA. de fecha 12 de agosto de 2022.- A la oficina FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 762 .- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 3 SOLICITA ADMISION GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE Expone y pide: habiéndose remitido a su despacho la presente causa misma que ha sido tramitada en una primera instancia por su autoridad, en mérito a ello y ya estando radicando la causa en su despacho, solicito a su probidad se sirva admitir mi demanda principal de División y Partición de Bienes Gananciales incoada por su persona contra JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA en toda forma de derecho, sea previas formalidades. FDO. ABOGADO, FDO. INTERESADO. AUTO DEFINITIVO Nº 16/2022 DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2022.- VISTOS: Previamente a disponer lo que en derecho corresponda, en mérito al auto de vista Nº73/2019 de fecha 10 de Abril de 2019, al auto de fecha 10 de octubre de 2022 cursante en fs. 179 en el sentido de que el auto de vista referido señala que la división y partición deberá ser tramitada en ejecución de sentencia y a objeto de no duplicar actuados y siendo evidente estos extremos, se dispone la acumulación del presente caso con Nurej 404190-1 al proceso de DETERMINACION DE BIENES GANANCIALES seguido por GLADYS RUTH CARRASCO CHOQUE contra JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA con NUREJ: 4016394 por señalado precedentemente y sea previas las formalidades de ley REGISTRESE.- FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 766.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 3 REITERA ADMISION.- GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE, habiéndose acumulado la presente causa al proceso (lo Reconocimiento de Bienes Gananciales, RATIFICÁNDOME con todo el exordio demanda de DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES GANANCIALES, seguido por mi persona contra JUAN CARLOS Martínez MENDOZA, así como con toda la prueba documental ofrecida, solicito a su probidad se sirva ADMITIR la misma en toda forma de derecho. FDO. ABOGADO, FDO. INTERESADO. DECRETO DE FS. 767 DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2022.- Que, de antecedentes se tiene que fue acumulado el proceso de División y Partición remitido por el Juzgado Publico de familia Nº 4, toda vez que al declararse la determinación de bienes gananciales mediante el Auto de Vista 73/2019 de fecha 10 de abril de 2019, esta dispone que será en ejecución de sentencia la división y partición de bienes determinados. Bajo ese antecedente, estando ratificada con el memorial que antecede la demanda de división y partición de fs. 743-744, corresponde tramitar este en ejecución de sentencias dentro la presente causa, en cuyo mérito se providencia a este memorial de la siguiente forma: Téngase por apersonado a la Sra. GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE y téngase por admitida la pretensión de división y partición para ser tramitada en ejecución de sentencias, a cuyo efecto TRASLADO al Sr. JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA. Para la notificación del demandado, líbrese comisión instruida para que el Juzgado Público de Familia de Turno de la ciudad de Cochabamba proceda a la notificación del Sr. JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA en el domicilio señalado en la certificación de fs. 754 vlta. de obrados. AL OTROSI 1.- A lo principal. AL OTROSI 2.- Por adjuntado. AL OTROSI 3.- Óigase a contrario por la naturaleza del proceso. AL OTROSI 4.- Líbrese mandamiento de secuestro sobre los vehículos con placa de control 2165NUB, 2299KEC, 2299KEF Y 2977NTH sea conforme a derecho. AL OTROSI 5.- Se tiene presente. AL OTROSI 6.- Por señalado el domicilio procesal debiendo observar lo dispuesto en el art. 314 del Código de las Familias. Providenciando al memorial que antecede, a lo principal. AL OTROSI 1.- TRASLADO. AL OTORSI 2.- Por señalado. FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS, 812.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 3 DEVUELVE COMISION ISTRUIDA OTROSI.- GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE .- Señor Juez devuelvo a su despacho la corv11SlÓN INSTRUIDA, debidamente representada por Oficial de Diligencias del Juzgado Público de Familia No. 8 de la ciudad de Cochabamba, en la cual informa que no se pudo realizar la respectiva citación ya que por toda la zona Huayrakasa, Avenida Siglo XX no fue posible encontrar el Edificio Cristo Rey y los vecinos del lugar refirieron no conocer al demandado JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA, indicando que el mencionado no sería vecino de esa zona, por Io que no pudo ser habido el ahora demandado, se tenga presente. Otrosí 1ro,- No pudiendo ser habido el demandado, tal cual se evidencia de la representación realizada por el Juzgado Público de Familia No. 8 de la ciudad de Cochabamba, solicito a su probidad se sirva Librar Edictos para la Citación y Notificación del demandado señor JUAN CARLOS MARTÍNEZ MENDOZA con la presente demanda, y sea en un medio escrito autorizado por el tribunal Departamental de Justicia y/o en el Sistema Hermes, protestando de mi parte cumplir con los recaudos necesarios. Otrosí 2do.- Adjunto Comisión Instruida, se tenga presente. Procédase en Justicia. FDO. ABOGADO, FDO. INTERESADO. DECRETO DE FS. 813 DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2022.- Oruro, 09 de noviembre de 2022 En lo principal, téngase por devuelto la comisión instruida y acumúlese a los antecedes del proceso para su oportunidad. AL OTROSI 1.- Tomando en cuenta que a fs. 755 se tiene el informe el SEGIP. y a objeto de agotar la comunicación en este último domicilio, se dispone la notificación real del demandado en dicho domicilio con las piezas pertinentes. AL OTROSI 2.- A lo principal FDO. JUEZ, FDO SECRETARIO. REPRESENTACION DE FS. 816.- En la ciudad de Oruro, a horas 14: 30 p.m., del día lunes 28 de noviembre de 2022 años, me constituí al domicilio real del demandado Juan Carlos Martínez Mendoza a las calles Nº 931 C/Caro entre Washington y Camacho con la finalidad de poder realizar la citación y emplazamiento con Demanda de fecha 03 de octubre de 2022, decreto de fecha 03 de octubre de 2022, memorial de fecha 10 de octubre de 2022, auto de fecha 10 de octubre de 2022, memorial de fecha 18 de octubre de 2022, auto de fecha 18 de octubre de 2022, memorial de fecha 24 de octubre de 2022, decreto de fecha 25 de octubre de 2022, memorial de fecha 09 de noviembre de 2022 y decreto de fecha 09 de noviembre de 2022,; dentro el proceso de DIVISION Y PARTICION DE BIENES GANANCIALES, seguido por GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE contra JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA, una vez apersonándome a la dirección que señala con la certificación de SEGIP, donde evidentemente encontramos el número de puerta de la casa donde tocando la puerta nadie nos atendió, preguntando a las tiendas del lugar nos indican de que solo le conocen a la dueña. pero no saben su nombre y que ella rara vez llega, también nos dijeron que la casa está ocupada por tiendas y creo también por deposito según lo que nos indican, razón por la cual no se pudo realizar la citación y emplazamiento. Por cuanto la Suscrita Oficial de Diligencias de este despacho judicial no pudo dar cumplimiento a lo ordenado por su autoridad. Es cuanto tengo a bien informar para los fines consiguientes de ley. FDO. OFICIAL DE DILIGENCIAS. DECRETO DE FS. 816 VLTA. DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2022.- En lo principal, la representación que antecede a conocimiento de la parte interesada .FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO. MEMORIAL DE FS. 818.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nº 3 SOLICITA NOTIFICACION POR EDICTOS OTROSI.- GLADYS NANCY RUTH CARRASCO CHOQUE, En mérito a las representaciones que cursan obrados, del Juzgado Publico de Familia Nº 8 de la ciudad de Cochabamba y de su Juzgado, se evidencia que el ahora demandado JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA no pudo ser habido en las direcciones que nos dio a conocer tanto el SERECI como el SEGIP, por lo que solicito a su probidad se sirva librar edictos para la citación y notificación del demandado. FDO. ABOGADO, FDO. INTERESADO. DECRETO DE FS. 818 DE FECHA 05 DE ENERO DE 2023.- En atención a lo solicitado y al informe emitido por la oficial de diligencias de fs. 811 y 816 en aplicación del art. 308 de la Ley 603 expida edictos de ley para la citación y emplazamiento del Sr. JUAN CARLOS MARTINEZ MENDOZA sea previo cumplimiento de ley. FDO. JUEZ, FDO. SECRETARIO.------------------------------------------------------------------------------------------------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECINUEVE DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES AÑOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA JUEZ FIRMA SECRETARIO


Volver |  Reporte