EDICTO

Ciudad: SHINAHOTA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE SHINAHOTA


PARA: PRESUNTOS INTERESADOS E D I C T O DRA. PAOLA I. ANGULO CAMPOVERDE, JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE SHINAHOTA PROV. TIRAQUE (COCHABAMBA-BOLIVIA): POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO DE LOS DEMANDADOS PRESUNTOS INTERESADOS, A FIN DE SER NOTIFICADOS CON SENTENCIA DE FECHA 04 DE OCTUBRE DE 2022, MEMORIAL DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2022 YPROVIDENCIA DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2022, DENTRO EL PROCESO EXTRAORDINARIO DE REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO SEGUIDO POR DEYSI CALANI ROJAS CONTRA PRESUNTOS INTERESADOS, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LAS PARTES PERTINENTES DEL ACTUADO.-SENTENCIA DE FECHA 04 DE OCTUBRE DE 2022--------------------------------------------------------------------------------SENTENCIA-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Fecha: 04 de Octubre de 2022----------------------------------------------------------------------------------------Demandante: DEYSI CALANI ROJAS, mayor de edad, con C.I. N° 8006441 Cbba., estado civil soltera, de ocupación estudiante, con domicilio en la OTB 13 de Noviembre del Municipio de Shinahota. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Demandado: PRESUNTOS INTERESADOS-----------------------------------------------------------------------Proceso: Extraordinario---------------------------------------------------------------------------------------------------Naturaleza: Regularización de derecho propietario---------------------------------------------------------------Numero de caso: 18/2022------------------------------------------------------------------------------------------------Juez: Dra. Paola I. Angulo Campoverde--------------------------------------------------------------------------Juzgado: Público Mixto Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal No. 1 de Shinahota----------------------------------------------------------------------------------------------------------------I.- ANTECEDENTES.----------------------------------------------------------------------------------------------------I.1.- CONTENIDO DE LA DEMANDA.-------------------------------------------------------------------------------La demandante DEYSI CALANI ROJAS presenta demanda de regularización de derecho propietario, refiriendo que desde hace más de 10 años es poseedora de un bien inmueble de una extensión superficial de 298,29 M2, ubicado en el Pasaje innominado s/n de la OTB 13 de Noviembre, signado como lote N° 26, Manzano Nº 052, Distrito N 04, CIU Nº 01 del Municipio de Shinahota, Provincia Tiraque del Departamento de Cochabamba, lugar donde habita junto a su familia, teniendo construida su vivienda con los servicios básicos, habiendo además cancelado los impuestos anuales respectivos, ejerciendo posesión de manera pacífica, continuada e ininterrumpida y de buena fe, misma que es de conocimiento de sus vecinos, quienes le conocen como propietaria del predio; sin embargo, refiere que no cuenta con título de propiedad debidamente saneado, por ello amparada en lo dispuesto por los Arts. 14 y 56 parágrafo I) de la Constitución Política del Estado, Arts. 87 y 93 del Código Civil, Arts. 10 y 11 de la Ley 247 modificado por la Ley 803 y 1227 y Art. 369 y siguientes del Código Procesal Civil y la circular 012/2013 de 25 de Marzo de 2013, interpone demanda de regularización de derecho propietario dirigiendo la misma contra presuntos interesados, solicitando que en vía de regularización de disponga la inscripción respectiva de su derecho propietario en la oficina de Derechos Reales.-----I.2.- CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN-----------------------------------------------------------------------El Abogado Defensor de Oficio en representación de Presuntos interesados se apersona y responde a la demanda mediante memorial de fecha 14 de Julio de 2022 de Fs. 43, planteando excepciones previas de impersonería en la demandante y demanda defectuosa conforme establece el Art. 128 numeral 2) y 5) del Código Procesal Civil, solicitando se declare probada sus excepciones e improbada la demanda principal.------------------------------------------------------------------I.3.- PRUEBAS ACOMPAÑADAS-------------------------------------------------------------------------------------I.3.1.- PRUEBAS DE CARGO------------------------------------------------------------------------------------------ - Fotocopia de cedula de identidad de la demandante de Fs. 1.-------------------------------------- - Formulario PROREVI de Fs. 1.------------------------------------------------------------------------------ - Certificación técnica municipal N° 002/2022 de Fs. 2.------------------------------------------------- - Fotocopia legalizada de Resolución Ministerial N° 073/2016 de fecha 24 de Mayo de 2016 de Fs. 24 a 27.------------------------------------------------------------------------------------------- - Plano de lote a nombre de DEYSI CALANI ROJAS de Fs. 28.------------------------------------- - Certificado de propiedad negativo a nivel nacional 247 emitido por Derechos Reales Correspondiente a la demandante de Fs. 29.------------------------------------------------------------ - Declaraciones juradas ante Notario de Fe Pública N° 2 de Shinahota correspondiente a DEYSI CALANI ROJAS y los testigos MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ OQUENDO Y LILIANA APAZA FERNANDEZ de Fs. 3, 5 y 7.----------------------------------------------------- - Certificación Nº 140/2022 de fecha 31 de enero de 2022 emitido por el Supervisor de Plataforma del Área de Servicios Judiciales de Fs. 9.------------------------------------------------- - Recibo de pago de servicio de agua potable de Fs. 10.---------------------------------------------- - Comprobantes de pago de impuestos de las gestiones 2009 a 2021 de Fs. 11 a 23.-------- - Prueba testifical, declaración de los testigos MARIA DE CARMEN RODRIGUEZ OQUENDO Y LILIANA APAZA FERNANDEZ.--------------------------------------------------------- - Inspección judicial.---------------------------------------------------------------------------------------------- I.3.2.- PRUEBAS DE DESCARGO------------------------------------------------------------------------------------ - No se ofrece prueba de ninguna naturaleza-------------------------------------------------------I.4. ACTOS PROCESALES---------------------------------------------------------------------------------------------Por Auto de fecha 06 de Abril de 2022 se admite la demanda de regularización de derecho propietario, corriéndose en traslado a los demandados a fin de que conteste en el plazo de 30 días conforme dispone el Art. 125 de la Ley 439.-----------------------------------------------------------------Los demandados son citados mediante edicto judicial según se evidencia a través de publicaciones de fechas 27 de Mayo y 06 de Junio de 2022 de Fs. 39.------------------------------------Se señaló audiencia para el diligenciamiento de los medios de prueba consistes en la inspección judicial y recepción de las declaración testificales para el día 16 de Septiembre de 2022, mismos que constan en antecedentes y se señaló audiencia única para el día 04 de Octubre de 2022 a horas 10:00 a.m. fijándose los siguientes puntos de hecho para probar:-----------------------------------PARA LA DEMANDANTE:----------------------------------------------------------------------------------------------La procedencia de la Regularización.--------------------------------------------------------------------------------- 1) Demostrar la posesión pública, de buena fe, pacífi¬ca y continuada del predio de manera anterior al 31 de diciembre de 2011.---------------------------------------------------------------------------- 2) Acreditar con plano de ubicación y uso de suelo, encontrarse el inmueble a regularizar, en predio urbano conforme Art. 10 numeral 3) de la Ley 247, y encontrarse en área urbana homologada.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3) La procedencia de la demanda---------------------------------------------------------------------------------- PARA LOS DEMANDADOS REPRESENTADOS POR EL DEFENSOR DE OFICIO:---------------- 1) Los argumentos de su responde.--------------------------------------------------------------------------- II.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS-------------------------------------------------------------------------------------II. 1.- IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO----------------------------------------------------------La demandante platea demanda de regularización de derecho propietario alegando que es poseedora del predio de una extensión superficial de 298,29 M2, ubicado en el Pasaje innominado s/n de la OTB 13 de Noviembre, signado como lote N° 26, Manzano Nº 052, Distrito N 04, CIU Nº 01 del Municipio de Shinahota, Provincia Tiraque del Departamento de Cochabamba, a su turno el abogado Defensor de Oficio interpone excepciones previas de impersoneria en la demandante y demanda defectuosa, en ese sentido a fin de resolver la demanda surgen dos problemas jurídicos: 1) Resolver las excepciones planteadas por el Abogado Defensor de Oficio y 2) Analizar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la Ley 247 modificado por la Ley 1227 para determinar la procedencia de la demanda de regularización de derecho propietario planteada.------------------------------------------------------------------II.2.- FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA.---------------------------------------------------------------------------II.2.1.- DE LAS EXCEPCIONES--------------------------------------------------------------------------------------Que, con relación a las excepciones es preciso tomar en cuenta que según el profesor Montón Redondo “Debe entenderse por excepción a todo lo que el demandado pudiera alegar con el fin de no ser condenado, tanto se refiere a defectos en la relación jurídico procesal por falta de presupuestos o requisitos procesales, como al tema de fondo”.----------------------------------------------Asimismo el Art. 128 de la Ley 439 establece: “(Excepciones previas).- I.- Las excepciones previas son: 1. Incompetencia de la autoridad judicial, 2.- Incapacidad de la parte demandante o impersonería de su apoderada o apoderado, 3.- Falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda, 4.- Litispendencia, 5.- Demanda defectuosamente propuesta, tramite inadecuadamente dado por la autoridad judicial a la misma o indebida acumulación de pretensiones, 7.- Demanda interpuesta antes de ocurrido el vencimiento del termino o el cumplimiento de la condición. 8.- Emplazamiento de terceros, en los casis que corresponda, 9.- Prescripción o caducidad, 10.- Cosa Juzgada, 11.- Transacción o conciliación, 12.- Desistimiento del derecho”-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Con relación a la excepción de impersonería en la demandante se debe entender que la misma procede cuando existe una representación indebida o insuficiente de algún sujeto procesal que actúa en la causa, ya sea de una persona individual o colectiva, asimismo no solo procede en el caso de que el actor o el demandado sean civilmente incapaces, sino también en el caso de que sea defectuoso o insuficiente el mandato invocado por quienes pretendan representar.--------------Respecto a la excepción de demanda defectuosa, la misma se refiere al hecho de que la demanda no se acomode a los requisitos de forma previstos para su admisibilidad, asimismo al hecho de que la misma no se adecue al procedimiento aplicado, extremos que generarían vulneración de derechos a la parte creando indefensión en la misma, por no observarse el cumplimiento de las formalidades legales.--------------------------------------------------------------------------III.2.2.- RESPECTO A LA REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO URBANO EN BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------El nuevo modelo de Estado asumido por Bolivia a partir de la vigencia de la Constitución Política del Estado del año 2009, protege el derecho a la vivienda y al hábitat considerándolo un derecho fundamental inherente a todas las personas, al respecto el Art. 19 de la Constitución Política del Estado, señala: "Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comu-nitaria", disposición concordante con lo dispuesto por el Art. 56 del mismo cuerpo legal que indica: “I).-Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social. II).- Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo”, normas que tendría a su vez sus antecedentes legales en las normas interna¬cionales de Derechos Humanos y de exhortaciones como la Resolu¬ción 2001/28 de 20 de abril de 2001 del ALTO COMISIONADO DE DERECHOS HUMANOS, como pronunciamiento inherente con el derecho humano reconocido en el Art. 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y Art. 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales como parte de nuestro sistema constitucional.----------------------------------------------------------------------------------------------------Tomando en cuenta la protección que brinda el Estado al derecho a la vivienda y al hábitat los Arts. 1 y 2 de la Ley 247, modificada por la Ley 803 del 09 de mayo de 2016, determina como objeto y finalidad de la ley, la regularización en la vía administrativa títulos sujetos a corrección relativos a datos de identidad de las personas naturales propietarias o datos técnicos de un bien inmueble urbano destinado a vivienda, como así también, el de adquirir el derecho propietario en vía judicial, a través de la regularización por parte de personas naturales poseedoras de buena fe, de una vivienda ubicada dentro del área urbana, y que no cuenten con otra propiedad inmueble, conforme al procedimiento y requisitos establecidos en esta misma Ley especial, posesión que debe ser continua, pública, pacífica y de buena fe, en ese sentido del análisis de minucioso de la Ley 247 se desprende que esta ley tiene un fin social del Estado Social de Derecho, que busca el cumplimiento de la misma Constitución Política del Estado Plurinacional que garantiza el derecho "a una vivienda digna, a la propiedad privada y al hábitat", en su artículo 19.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En ese afán de cumplir la obligación asumida por el Estado de garanti¬zar y universalizar el derecho humano del ciudadano y ciudadana boli¬viana a una Vivienda Digna y Hábitat adecuada que dignifique la vida familiar y comunitaria, cumpliendo de esta forma en cierta medida con una de las obligaciones asumidas por el nuevo Estado Social, la regularización del derecho propietario a través de la Ley 247 se constituye en una forma asequible de regularización del derecho propietario, en ese sentido el Art. 1 de la Ley 247 establece: “(Objeto).- La presente ley tiene por objeto la regularización del derecho propietario de personas naturales que se encentren en posesión continua, publica, pacífica y de buena fe, de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicada dentro del radio urbano o área urbana”, asimismo el Art. 10 del mismo cuerpo legal señala: “(Bien inmueble urbano sujeto a regularización).- I.- Procede la regularización del bien inmueble urbano destinado a vivienda, que como resultado de proceso de regularización, demuestre el cumplimiento simultaneo de los siguientes requisitos: 1. Contar con construcciones habitadas de carácter permanente destinadas a vivienda, con una antigüedad no menor cinco (5) años, antes de la promulgación de la presente ley. 2. Posesión publica de buena fe, pacífica y continúa. 3. Que se encuentre dentro d los radios urbanos o áreas urbanas homologadas”, evidenciándose que la regularización procede previo cumplimiento de los requisitos mencionados dentro del marco jurídico expuesto.-----------------------------------------------------------------------------------III.- MOTIVACIÓN FÁCTICA--------------------------------------------------------------------------------------------III.1.- RESOLUCION DE EXCEPCIONES---------------------------------------------------------------------------Habiéndose planteado la demanda de regularización de derecho propietario, previo al análisis de fondo es preciso realizar el análisis correspondiente respecto a las excepciones previas planteadas por el defensor de oficio en representación de presuntos interesados.----------------------En el presente caso de la revisión del memorial de fecha 14 de Julio de 2022 presentado por el Defensor de oficio, se evidencia que el mismo plantea las excepciones de impersonería en la demandante y demanda defectuosa, al respecto y de la revisión minuciosa del memorial mencionado se evidencia que el Abogado Defensor de Oficio se limita a enunciar las excepciones sin realizar ningún tipo de fundamentación ha momento de interponerlas, asimismo no acompaña ninguna documentación para acreditar las mismas, aspecto que genera que las mismas no puedan ser declaradas probadas por no encontrarse debidamente fundamentadas, toda vez que respecto a la excepción de impersonería en la demandante se evidencia que la misma es capaz civilmente para interponer la demanda de regularización de derecho propietario, asimismo respecto a la excepción de demanda defectuosa, esta excepción tampoco es evidente toda vez que se ha cumplido los requisitos necesarios para su admisión y también está siendo tramitada conforme a procedimiento, por lo que corresponde declarar improbada las excepciones planteadas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------III. 2.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO-------------------------------------------------------------------------Habiéndose declarado improbadas las excepciones planteadas, conforme a la sana critica en aplicación de lo dispuesto por el Art. 145 del Código Procesal Civil se tiene:------------------------------III. 3.- HECHOS PROBADOS POR LA DEMANDANTE-------------------------------------------------------- a) La demandante ha demostrado que se encuentra en posesión del predio de manera anterior al 31 de diciembre de 2011------------------------------------------------------------------------ b) Ha demostrado que se encuentra en posesión pacífica, publica, continua y de buena fe del inmueble motivo de autos.------------------------------------------------------------------------------- c) Que el inmueble se encuentra ubicado dentro de la delimitación homologada del área urbana del Municipio de Shinahota.------------------------------------------------------------------------ d) La procedencia de la demanda de regularización de derecho propietario.----------------------- III. 4.- VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y CALIFICACIÓN JURÍDICA--------------------------------------Durante la etapa probatoria, habiéndose realizado la valoración de las pruebas producidas dentro el presente proceso, en base a la sana critica que establece los Arts. 1286, 1330 del Código Civil y Art. 145 del Código Procesal Civil, se tiene lo siguiente:------------------------------------------------------1.- Que, con el certificado de no propiedad a nivel nacional, la actora ha acreditado haber cumplido el requisito previsto por el Art. 11 numeral 2) inc. c) de la Ley 247 modificado por la Ley 1227 que es un requisito indispensable para la tramitación de este tipo de proceso, estando habilitada para acogerse en el proceso de regularización de derecho propietario sobre bienes inmuebles destinados a vivienda, por cuanto la misma no tiene registrado bienes inmuebles a su nombre en la oficina de Derechos Reales, asimismo se ha cumplido con la formalidad de registrarse en el Programa de Regularización de Derecho Propietario Sobre Vivienda (PROREVI), también se hace constar que ha acreditado que su persona no ha procedido a iniciar trámites judiciales anteriores relativos a la regularización del derecho propietario sobre el predio, conforme se evidencia a través de la certificación emitida por el Supervisor de Plataforma.---------2.- El plano y la Certificación Técnica emitidos por el Gobierno Autónomo Municipal de Shinahota, así como los formularios de pagos de impuestos de las gestiones comprendidas entre el 2009 a 2021 tienen relevancia, toda vez que acreditan los datos de ubicación del inmueble cuya regularización se demanda, estableciendo con precisión la ubicación, limites, superficie, hechos que se encuentran corroborados por el acta de inspección judicial que ha sido realizado por la Autoridad judicial, asimismo la certificación técnica establece que el predio se encuentra ubicado dentro de la delimitación del radio urbano del Municipio de Shinahota, aprobado mediante Ley Municipal 015 de 29 de Abril de 2014 y Ley Municipal N° 041 de 26 de Junio de 2015 y Resolución Ministerial N° 073/2016 de 24 de Mayo de 2016, plazo que encuentra dentro de los márgenes establecidos por la Ley 1227.-----------------------------------------------------------------------------3.- El acta de inspección judicial y las declaraciones testificales recepcionadas en audiencia correspondientes a MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ OQUENDO Y LILIANA APAZA FERNANDEZ corroborado por las declaraciones voluntarias notariadas, a criterio de la juzgadora acreditan la posesión del predio por parte de la demandante, puesto que el predio motivo del presente proceso cuenta con construcciones de data antigua con una antigüedad aproximada de 10 años, construcciones que están destinados a vivienda, puesto que en su interior se evidencia enceres domésticos y muebles propios de una vivienda, por otra parte se corrobora la posesión durante el tiempo indicado, toda vez que la demandante ha acreditado que paga los impuestos del predio desde la gestión 2009 hasta el presente con el ánimo de ser propietaria, es preciso mencionar que las declaraciones de los testigos han sido uniformes en tiempo y espacio, se trata de vecinos de la demandante quienes tienen conocimiento veraz sobre la posesión pacifica del inmueble, en este sentido se evidencia que la demandante ha acreditado que se encuentra en posesión pacifica del mismo por un periodo de 10 años aproximadamente.-------------------------------4.- La declaración jurada realizado ante el Notario de Fe Publica N° 2 de Shinahota, es un requisito que es exigido por el Art. 11 numeral 2) inc. a) de la Ley 247 que ha sido cumplido por la demandante, puesto que el mismo declara que se encuentra en posesión de su inmueble de manera pacífica, continua e ininterrumpida.------------------------------------------------------------------------5.- Asimismo el proceso de regularización de derecho propietario iniciado por DEYSI CALANI ROJAS, ha sido deducido dentro el plazo establecido por el Art. 3 parágrafo I) inc. b) de La Ley 1227 de fecha 23 de Septiembre de 2019.--------------------------------------------------------------------------Conforme a lo manifestado precedentemente se evidencia que en el caso de Autos la parte demandante, por los medios probatorios producidos como an¬tecedentes estructurales del proceso, ha demostrado la procedencia de la presente demanda de Regularización del Derecho Propietario de inmueble en área urbana, al quedar acreditado el cumplimiento de los requisitos de admisión y de procedencia de la regularización de¬mandada, habida cuenta que la posesión del inmueble, la demandante la ejerce directamente por su persona y por su familia, asimismo en el presente caso la demandante ha acreditado su legitimación activa, el carácter urbano del predio, el registro en PROREVI, el hecho de no contar con otros inmuebles registrados a su nombre en la oficina de Derechos Reales. Asimismo al haber quedado demostrado por la parte, la inexistencia de causas de improcedencia determinadas por el Art. 10 numeral 11) de la Ley 247, al no haber sido detentadora, ni tener un derecho real de uso, habi¬tación, usufructo, ni tener detentación del bien inmueble en calidad de prenda, arrendamiento, comodato, anticresis y otros similares, como así también se tiene demostrado que la demandante no tienen calidad de detentador en la condición de guardia, vigilante, depositaria, cuidadora y otros similares, corresponde atender favorablemente la demanda planteada.------------------------------------------------------------------------------ PARTE RESOLUTIVA---------------------------------------------------------------------------------------------------POR TANTO.- La suscrita Juez Público Mixto Civil Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal N° 1 de Shinahota, administrando justicia en representación del Estado Plurinacional de Bolivia, en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce, falla de¬clarando PROBADA la demanda de fecha 05 de Abril de 2022 de Fs. 30 a 31 de obrados, interpuesta por DEYSI CALANI ROJAS contra PRESUNTOS INTERESADOS y declara IMPROBADAS LAS EXCEPCIONES planteadas por el Defensor de oficio en representación de PRESUNTOS INTERESADOS, sin costas; en consecuencia en vía de regularización legal del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda, se dispone que una vez que se encuentre ejecutoriada la presente sentencia se proceda a la inscripción del derecho propietario en la oficina de Derechos Reales de Shinahota a nombre de DEYSI CALANI ROJAS con C.I. N° 8006441 Cbba., del inmueble ubicado en el Departamento de Cochabamba, Provincia Tiraque, Municipio Shinahota, Centro Urbano Shinahota, O.T.B. 13 de Noviembre, Distrito 04, Manzano 052, Predio 26, Psje. Innominado de 6,00 m, con una superficie de 298,29 M2, cuyas colindancias son: Al Norte: Pasaje Innominado de 6m; Al Sud: Lote N° 23, Lote Nº 20. Lote Nº 19; al Este: Lote N° 16, Lote Nº 17; Al Oeste: Lote Nº 23. Disponiéndose una vez ejecutoriada la presente sentencia se notifique al Sub-Registrador Provincial de la Oficina de Derechos Reales de Shinahota y con su resultado expídase el testimonio correspondiente. Asimismo se dispone la notificación de los demandados con la presente sentencia mediante edictos de la misma forma como fueron citados, a cuyo fin extiéndase por secretaria el edicto correspondiente.-------------------En cumplimiento del Instructivo Nª 13/2020 emitid por el Tribunal Supremo de Justicia, se dispone que se proceda a notificar con la presente Sentencia al Gobierno Autónomo Municipal de Shinahota y a la Gobernación de Cochabamba, a cuyo fin extiéndase comisión instruida.-----------Esta sentencia se funda en las siguientes disposiciones legales: Artículos 1,2,3,8,9,10,11 y 13 de la Ley 247 con las modificaciones efectuadas por la Ley 803, Art. 14 del Decreto Supremo 1314 de 2 de agosto de 2012, Arts. 87, 88, 93, 1283,1286, 2296,1330, 1331, 1334 del Código Civil 370, 371, 365, 136, 144,145, 147,187, 188 de la Ley 439.-----------------------------------------------Se advierte a las partes podrán apelar del presente fallo dentro del plazo de 10 días, de conformidad con lo previsto por el Art. 261 inciso 1) del Código Procesal Civil.- REGISTRESE.- Notifique funcionario.------------------------------------------------------------------------------------------------------MEMORIAL DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2022--------------------------------------------------------------------SEÑORA JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL DE LA FAMILIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y INSTRUCCIÓN PENAL No. 1 DE SHINAHOTA.------------- Solicita ejecutoria de sentencia, testimonio y desglose. Proceso No. 18/2022. OTROSI.---------------------------------------------------------------------------------------------- DEYSI CALANI ROJAS, dentro de la demanda extraordinaria regularización de derecho de propiedad seguido en contra de presuntos interesados ante usted digo y pido:------------------------------------------------------------------------------------------- De las publicaciones de edictos que cursa en obrados de la misma se desprende que los demandados presuntos interesados fueron legalmente notificados, con la sentencia dictada dentro del presente proceso y transcurrido el plazo que señala el Art. 261 parágrafo | del Código Procesal Civil, no se ha hecho uso de recurso alguno contra la justa sentencia dictada en primera instancia, ninguna de las partes por lo que en función del Art. 228 de la norma adjetiva solicito a su autoridad se sirva pronunciar expresamente la ejecutoria de la sentencia descrita líneas arriba.--------------------------------------------------------- OTROSI.- Solicito a su proba autoridad por secretaria se sirva ordenar el desglose de toda la documentación original y legalizado acompañado en la sustanciación de la presente demanda, debiendo quedar en su lugar simples copias fotostáticas.--------------------------------------------------------------------------------- MÁS OTROSI.- Con la finalidad de inscribir el derecho propietario en la oficina de derechos reales solicitamos a su probidad se sirva ordenar por secretaria se extienda testimonio de ley de las principales piezas del proceso, sea previa las formalidades de rigor.---------------------------------------------------------------- OTROSI 3.-.Solicito se proceda a notificar al Sub-registrador de Derechos Reales de Shinahota con la sentencia y auto de ejecutoria, para tal fin se disponga su notificación previa las formalidades de rigor.------------------------------- OTROSI 4.- A fs. 5 devuelve la comisión instruida debidamente notificado a la Gobernación Departamental de Cochabamba se tenga presente y se arrime a los antecedentes.----------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 5.- Notificaciones se comisione al Sr. Oficial de diligencias---------------- Shinahota 29 de noviembre de 2022----------------------------------------------------------PROVIDENCIA DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2022----------------------------------------Shinahota, 30 de noviembre de 2022---------------------------------------------------------EN LO PRINCIPAL.- Con carácter previo, se dispone se notifique a los demandados con la sentencia de 04 de octubre de 2022, sea mediante edictos conforme a lo dispuesto en la sentencia referida. OTROSI.- Como solicita, debiendo quedar en su lugar fotocopias legalizadas. AL MAS OTROSI Y OTROSI 3º.- A lo principal. AL OTROSI 4º.- Por acompañado arrímese a sus antecedentes. AL OTROSI 5º.- Notifique funcionario.------------------------------------LO QUE SE TIENE TRANSCRITO PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.-------------SHINAHOTA, 20 DE ENERO DE 2023------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte