EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 28/2023 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER:AL ACUSADO JAVIER CALVO KIRIGUIN que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO a denuncia de RENE MARCELO MONTESINOS en contra JAVIER CALVO KIRIGUIN por la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y ESTAFA previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ201203563 en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con ACTA DE AUDIENCIA U AUTO DE FECHA DE 18 DE ENERO DE 2023. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente ----------------------------------------------------------------------------------------- ACTA Y AUTO JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBER IANUS 201203563 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. María Silvana Camacho Gorena ACUSACION MINISTERIO PÚBLICO ACUSACION PARTICULAR RENE MARCELO MONTESINOS ABOGADO ARIEL CORONADO ACUSADO JAVIER CALVO KIRIGUIN DEFENSOR DE OFICIO MANUEL ALEJANDRO SANABRIA QUIROZ FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 18 de enero de 2023 HORA DE INICIO Hrs. 15:30 OBJETO Medidas cautelares (presencial) En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas quince con treinta minutos del día dieciocho de enero de dos mil veintitrés, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita secretaria Lic. María Silvana Gorena Camacho, quedó instalada la presente audiencia en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de RENE MARCELO MONTESINOS en contra de JAVIER CALVO KIRIGUIN, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA Y OTROS, por secretaría pido informar si las partes están legalmente notificadas y si acudieron a esta audiencia. SECRETARIA: Con la palabra señor juez, informarle que las partes fueron legalmente notificadas, presente el MP, presente el abogado-apoderado del acusador particular, ausente el acusado y ausente su abogado, presente el defensor de oficio. DEFENSA: Con carácter previo el señor acusado se encuentra con COVID en la ciudad de Santa Cruz, entendemos que se ha presentado un incidente de nulidad imputación formal por la parte con su abogada y en ese entendido esta audiencia no tendría razón de ser. JUEZ: Se pone a consideración, inicialmente el M.P los documentos que ha hecho llegar el abogado defensor de oficio del señor Calvo Kiriguin. FISCAL: Vamos a solicitar señalar una nueva audiencia en caso de suspensión en fecha pronta. JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra el abogado de la parte acusadora particular. ACUSADORA PARTICULAR: Voy a solicitar la rebeldía del imputado por los siguientes fundamentos, actualmente el COVID tiene una baja médica de 4 días, la prueba realizada es de 12 de enero y estamos a 18, 6 días, en ese entendido no es causal para su incomparecencia a esta audiencia. El art. 88 habla sobre el impedimento pero no ha presentado ningún impedimento, el art. 89 dice que debe declarar la rebeldía. Art. 87 inciso 1 la causa no es justificada. Respecto al incidente y excepciones el art. 314 parágrafo 1 CPP nos dice que no implica la suspensión de actos investigativos o procesales. Solicito a su autoridad pueda declarar la rebeldía del mismo, se emita mandamiento de aprehensión para que desde el M.P se pueda ejecutar el mandamiento. JUEZ: Con carácter previo el abogado de la parte acusadora particular no está dando por no válidas estas pruebas, demuestran el estado de salud del encausado pero lo que cuestiona es el tiempo que hubiese transcurrido desde el contagio de COVID, considera un plazo para que se justifique esa inasistencia a esta audiencia implicaría desacreditar por la propia defensa estos elementos de prueba y generar más elementos de prueba que posiblemente no reflejen la situación verdadera del señor Calvo. Respecto a los incidentes entiendo que ya se ha providenciado sobre ese aspecto en este despacho, hay una fase de juicio en la que se deben analizar incidentes de esa naturaleza y en esa fase se va a tratar las dos excepciones, prejudicialidad y falta de acción. Con lo manifestado por las partes se va a pasar a dictar la siguiente resolución. A, 18 de enero de 2023 VISTOS Y CONSIDERANDO.- Que instalada la presente audiencia para la consideración de medidas cautelares de carácter personal respecto del acusado el señor Javier Calvo Kiriguin, el abogado defensor de oficio ha hecho llegar a este despacho judicial 2 pruebas de antígeno de la enfermedad de COVID-19 que han dado positivo tanto en el señor Javier Calvo Kiriguin como en su hija Kira Calvo, además acompaña una certificación de fecha 16 de enero de 2023 que ratifica el contagio que ha sufrido y diagnostica que está pasando por una neumonía leve, por lo que dice se mantiene en observación al citado paciente, en base a estos datos el Ministerio Fiscal inicialmente refiere que se adherirá a lo que disponga este despacho judicial dado que también existe la necesidad de velar por la salud del hoy acusado y que con las pruebas presentadas corresponde dar por justificada la inasistencia del encausado. A su turno el abogado de la parte querellante refiere que al presente, la enfermedad del COVID solamente motiva una baja médica de hasta 4 días y este resultado ha sido obtenido el 12 de enero del 2023, de modo que al presente ya se hubiese vencido la eventual baja que se le hubiese concedido al señor Calvo Kiriguin y en consecuencia de ello los elementos de prueba presentados no justifican adecuadamente su incomparecencia a esta audiencia, por lo que solicita que se declare la rebeldía del mismo. Revisados los documentos presentados por el abogado defensor de oficio, se advierte que efectivamente el señor Calvo Kiriguin está contagiado de la enfermedad COVID-19 según resultados del antígeno nasal de fecha 12 de enero de 2023, este cuadro estaría todavía latente en fecha 16 de enero de este año de acuerdo al certificado médico que también se adjunta y que establece que se trata de una neumonía leve, ya en la actual evolución de esta pandemia se tiene absoluta constancia que lo que sucede con funcionarios judiciales que se contagian de esta enfermedad que existe la necesidad de aislamiento más que de una baja por el término de 5 días, esto es lo que confiere la Caja Nacional de Salud para funcionarios judiciales y que ciertamente corresponde mismo tratamiento para todo ciudadano que adquiera esta enfermedad, si bien no existe una baja médica en este caso pero sí por el tipo de enfermedad existe la necesidad de que la persona contagiada se someta a un aislamiento de por lo menos 5 días, en ese caso considerando que este estado de salud ha sido diagnosticado en fecha 12 de enero de 2023 al presente este tiempo también se habría superado respecto del tiempo que debe guardar dicho aislamiento. En esas circunstancias estos documentos que fueron presentados por el abogado de la defensa no justifica adecuadamente la inasistencia a este acto procesal, más aun cuando existe información oficial por parte de personeros del Comité Cívico de Santa Cruz de haber levantado todo tipo de bloqueos en el departamento en vista de los conflictos sociales que todavía se encuentran vigentes en esa región de modo que, la circulación hacia el departamento de Santa Cruz y desde el departamento de Santa Cruz no constituye un óbice para que el señor Calvo Kiriguin no se haya hecho presente a esta audiencia, en esas condiciones conforme dispone el art. 87-1 del CPP el imputado será declarado rebelde cuando no compadezca sin causa justificada a no ser que sea emitida por autoridad judicial. En razón a los señalado precedentemente y tomando en cuenta que los elementos de prueba hoy presentados no justifican adecuadamente dicha incomparecencia corresponde obrar conforme solicita la parte acusadora particular. POR TANTO: El suscrito juez de Sentencia Penal 1 de la Capital en resguardo y en lo dispuesto por el art. 89 del CPP declara al señor Javier Calvo Kiriguin con CI, 2624423, REBELDE Y CONTUMAZ ante la ley con la consiguiente interrupción del cómputo del plazo relativo a la prescripción penal incoada en su contra. A este efecto y en atención a la norma citada se dispone: a): La aprehensión del acusado por la fuerza pública para que comparezca a este despacho judicial debiendo librarse respectivo mandamiento consignando los datos de identidad y fiscalizables para su búsqueda y captura, todo a cargo del M.P. b) La prohibición al acusado de ausentarse fuera del territorio nacional, a este fin el mandamiento de arraigo dirigido a la dirección departamental de migración. c) La anotación preventiva a la presente resolución sobre los bienes muebles e inmuebles sujetos a registro del acusado, al efecto líbrese provisión ejecutoria a la repartición pública pertinente, una vez identificados e individualizados los mismos. d) La conservación de las actuaciones y los instrumentos o piezas de convicción. e) La ratificación de la designación del abogado Alejandro Sanabria como defensor de oficio del acusado para que se lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos que la ley confiere; debiendo notificarse personalmente al citado abogado con la presente resolución. f) La ejecución de la fianza que hubiese sido prestada. g) La publicación de este auto, a través del portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, sistema informático HERMES, por el lapso de 10 días a objeto de conminar al acusado para que comparezca a este despacho judicial. De acuerdo al art. 440-2 del CPP, remítase una copia legalizada de la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales. Regístrese. - FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE………………………….…………………………. FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA SILVANA GONERA CAMACHO…………………. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS VENTE DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES……………………………………………………………………………………….. D. S. O.


Volver |  Reporte