EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA MSC. ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.---------------------------------- Por el presente edicto de ley se notifica y emplaza la señora CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES Víctima y al imputado CARLOS MAMANI OTALORA y se les hace saber sobre la acción que sigue el MINISTERIO PUBLICO en su contra del señor CARLOS MAMANI OTALORA, por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS y que la misma ha concluido con la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad y consiguiente extinción, emplazando al imputado y a la víctima a ejercer su derecho a la impugnación. A cuyo efecto se trascriben los siguientes actuados de ley: --------------------------------------MEMORIAL DE IMPUTACION FORMAL DE FECHA 05 DE DICIEMBRE DE 2022- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N° 7 DE LA CIUDAD DE ORURO.- CASO MP: 341/2022. CUD: 401502012202021. Imputa Formalmente y Solicita Aplicación de Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada Otrosíes.- ABG. XIMENA LARAMA ROJAS, hábil por derecho, abogado, en actual ejercicio como Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de Oruro, en representación de la sociedad de conformidad con el artículo 225 de la Constitución Política del Estado, ante su autoridad con el debido respeto, me presento, expongo y pido: I.- IMPUTACIÓN FORMAL. Conforme a los alcances del art. 12 de la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres", misma que modifica el art. 302 (IMPUTACION FORMAL) del Código de Procedimiento Penal Ley 1970, y en consideración a la Ley 1226 de 23 de septiembre de 2019 "Ley de Modificación a la Ley 1173", art.2 parágrafo X, que modifica la Disposición Final Primera de la Ley No. 1173 en su parágrafo II, se presenta IMPUTACION FORMAL: 1.- DATOS GENERALES DE LOS SUJETOS PROCESALES. DATOS GENERALES DEL O LOS IMPUTADOS. - NOMBRE: CARLOS MAMANI OTALORA C.I.: 7407157 OR. NACIONALIDAD: BOLIVIANO. FECHA DE NAC.: 17/08/1997. OCUPACIÓN: ESTUDIANTE ESTADO CIVIL: SOLTERO. DOMICILIO: CALLE E. ARNEL Y E. VASQUEZ NP4 ZONA NORTE ABOGADO: JOSE GERMAN PEREZ FLORES. DOMICILIO PROCESAL: LA PLATA, AYACUCHO Y JUNIN, EDIF. KRONOS 2. CIUDADANIA DIGITAL: PISO, OF. 1 DE ESTA CIUDAD. 3094621 DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE-. INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA O ACCION DIRECTA DATOS GENERALES DE LA VICTIMA. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES, mayor de edad, de 20 años de edad, con C.I. 7305507 Or., de profesión estudiante, soltera, hábil a los efectos de ley, con domicilio real en la estación central N°30 entre Velasco Galvarrro y Sucre de esta ciudad. ABOGADO: DR. HECTOR VARGAS RIOS. DOMICILIO PROCESAL: CALLE AYACUCHO N° 606 Y GALVARRO OR. CIUDADANIA DIGITAL: 5740230. 2.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO. De la teoría fáctica se tiene que en fecha 14 de septiembre de 2022, a horas 15:00 p.m., aprox., sobre la calle Arica y Calle Herrera, Zona Central de la Ciudad de Oruro, se suscita un hecho de transito denominado por los funcionarios policiales de tránsito, como "COLISION PERPENDICULAR DERECHA", en circunstancias en que el vehículo de la UNIDAD "A", Vehículo de Servicio: OFICIAL, PERTENECIENTE AL GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE ORURO, Clase: CHASIS COMBINADO, Marca: HINO de Color: BLANCO con Placa de Circulación: Nº 5327-UPA, conducido por el Sr. CARLOS MAMANI OTALORA (imputado), se encontraba circulando sobre la calle Herrera con un sentido de orientación de este a oeste, por falta de precaución e Inobservando las normas de tránsito, llega a colisionar con el vehículo de la UNIDAD "B", Vehículo de Servicio: PARTICULAR, Clase: AUTOMOVIL, Marca: SUZUKI de Color: CRIS con Placa de Circulación: Nº 5211-FTB, conducido por la Sra. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (victima), que se encontraba circulando sobre la Calle Arica con una orientación de sud a norte; de este hecho de transito solo se registran daños materiales de poca consideración en la Unidad "A" y de consideración en la Unidad "B", sin causar lesiones personales. Realizado la prueba de Alcohol-Test al Sr. CARLOS MAMANI OTALORA dio como resultado de 0,00 Mg./1. (Unidad A). Realizado la prueba de Alcohol-Test a la Sra. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES dio como resultado de 0,00 Mg./1. (Unidad B) 3.- FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACIÓN.- Qué en mérito a estos antecedentes y en estricta observancia de lo que prevén los artículos 69, 277 y 297 del Código de Procedimiento Penal, se dispuso la investigación preliminar del hecho, es decir, ejercer Dirección Funcional de la Investigación y promover la acción penal pública, con el propósito de recolectar elementos de convicción suficientes que sirvan para sustentar la acusación o en su caso, acreditar la defensa del autor de estos hechos. De los datos y actos de la investigación preliminar efectuada, se tiene: 3.1 Elementos probatorios.- INFORME PRELIMINAR, de fecha 14 de septiembre de 2022, emitido por el Sbtte. RAUL DAVALOS RODRIGUEZ, efectivo policial investigador asignado al presente caso, quien hace conocer los hechos de forma similar a la descrita en la relación de hechos de la presente resolución. INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA, de fecha 14 de septiembre de 2022, funcionario y responsable que procedió a la INTERVENCION SBTTE. RONALD BALLESTEROS - Unidad Patrullas 110, quien refiere "...en fecha 14 de septiembre del 2022 a horas 15:00 aproximadamente por órdenes de la central Bol-110 nos constituimos a las calles Arica y Herrera a verificar un hecho de tránsito, llegando al lugar se tomó contacto con la Srta. Claudia Valenzuela Morales y el Sr. Carlos Mamani O. quienes habrían protagonizado un hecho de tránsito (colisión) posterior se los condujo a oficinas de transito quedando a cargo del Sbtte. Raúl Dávalos Rodríguez...". ACTA DE REMISION DE LICENCIA DE CONDUCIR, de fecha 14 de septiembre de 2022, efectuada por el SGTO. DIEGO ARMANDO KUNO MAMANI, perteneciente a la Sra. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES, Cat. "P". ACTA DE PRUEBA DE ALCOHOL TEST, de fecha 14 de septiembre de 2022, funcionario y responsable de la prueba fue SGTO. DIEGO ARMANDO KUNO MAMANI. Datos de la persona sometida a la prueba CARLOS MAMANI OTALORA, resultando un grado de 0.00 MG.L. (NEGATIVO). (UNIDAD A). ACTA DE PRUEBA DE ALCOHOL TEST, de fecha 14 de septiembre de 2022, funcionario y responsable de la prueba fue SGTO. DIEGO ARMANDO KUNO MAMANI. Datos de la persona sometida a la prueba CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES resultando un grado de 0.00 MG.L (UNIDAD B). ACTA DE SECUESTRO Y CUSTODIO DE VEHICULO (UNIDAD A), Vehículo de Servicio: OFICIAL, PERTENECIENTE AL GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE ORURO, Clase: CHASIS COMBINADO, Marca: HINO de Color: BLANCO con Placa de Circulación: N° 5327-UPA, Conducido: por el SR. CARLOS MAMANI OTALORA. ACTA DE SECUESTRO Y CUSTODIO DE VEHICULO (UNIDAD B), Vehículo de Servicio: PARTICULAR, Clase: AUTOMOVIL, Marca: SUZUKI de Color: CRIS con Placa de Circulación: N° 5211-FTB, Conducido: por la SRA. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES. ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO, de fecha 14 de septiembre de 2022, efectuado por el Investigador Asignado al Caso SBTTE. RAUL DAVALOS RODRIGUEZ y por el Investigador Auxiliar SOF. 1RO. ANGEL IVAN ESTRADA COPA, donde se describe el lugar del hecho. Se adjunta las correspondientes placas fotográficas de los vehículos protagonistas, advirtiéndose daños materiales en la estructura de la Unidad "B". INFORME TECNICO CIRCUNSTANCIADO, de fecha 03 de octubre de 2022, emitido por el Sbtte. RAUL DAVALOS RODRIGUEZ, efectivo policial investigador asignado al presente caso, quien hace conocer la comisión técnica en el lugar de los sucesos, se procedió con la inspección ocular, medición de huellas y otros. Que de la valoración y compulsa de los elementos descritos precedentemente se logra establecer que CARLOS MAMANI OTALORA, es con probabilidad autor del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, tipificado y sancionado por el Art. 210 del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo compilado legal, ya que existen pruebas suficientes en su contra, por lo que se adecua al referido tipo penal. 4.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES (TEORÍA JURÍDICA). - Para adecuar el hecho delictivo que se endilga al sujeto activo del presente hecho delictivo de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, es preciso remitirnos al Art. 210 del Código Penal, que establece el delito de: Art. 210 Código Penal (CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS) establece: "el que al conducir un vehículo, por inobservancia de las disposiciones de tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de 6 meses a dos años". - Art. 20 Código Penal (AUTORES).- "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico". Con la Teoría Fáctica, Teoría Probatoria y Teoría Jurídica, la conducta asumida por el imputado, se subsume plenamente al tipo penal descrito anteriormente y está inmerso en la norma sustantiva penal, c CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS tipificado en el art. 210 de Penal; como autor, toda vez que se tiene que CARLOS MAMANI OTALORA fecha 14 de septiembre de 2022, a horas 15:00 p.m., aprox., sobre la calle Herrera, Zona Central de la Ciudad de Oruro, quien se encontraba conduciendo el vehículo denominado UNIDAD "A", con Placa de Circulación: N° 5327-UPA, por falta de precaución e Inobservando de las normas de tránsito, llega a colisionar con el vehículo de la UNIDAD "B", con Placa de Circulación: N° 5211-FTB, conducido por la Sra. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (victima), registrándose solo daños materiales de poca consideración, sin causar lesiones personales, por lo que su conducta se subsume en el hecho delictivo de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, tipificado y sancionado en el art. 210 del Código Penal. 5.- IMPUTACIÓN FORMAL. - Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, existiendo suficientes elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, la suscrita Fiscal de Materia, en aplicación del art. 301 Inciso 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, este último modificado por la Ley 1173 "Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres", y art. 40 inciso 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, IMPUTA FORMALMENTE a: CARLOS MAMANI OTALORA por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo compilado legal.- II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA. - De las evidencias colectadas se tiene elementos de convicción suficientes que permiten inferir la existencia del hecho y la participación del imputado arriba mencionado, como autor del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, con relación al Art. 20 del mismo compilado legal; tal antecedente se establece en el cuaderno de investigación. El Art. 5 núm. 2 y 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dispone que el fiscal deba buscar prioritariamente, dentro del marco de la legalidad, la solución del conflicto penal, mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas en el Código de Procedimiento Penal. Así mismo promoverá la paz social privilegiando la persecución de los hechos punibles que afecten gravemente el interés social. El art. 368 del Código de Procedimiento Penal establece la procedencia del beneficio del perdón judicial al autor o participe de un primer delito cuya pena privativa de libertad no sea mayor a dos años., en el caso de autos, el delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, previsto y sancionado por el Art. 210 del Código Penal, es sancionado con reclusión de 6 meses a dos años. Que, si bien el Ministerio Público, tiene la obligación de ejercer la acción penal pública, en todos los casos que sea procedente; empero, no es menos cierto que en el presente caso, el imputado CARLOS MAMANI OTALORA y CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (Victima), suscribe de forma voluntaria, en fecha 15/09/2022, el DOCUMENTO PRIVADO DE TRANSACCION Y DESISTIMIENTO; a fin de poner fin a su conflicto legal. Que, las Salidas Alternativas al juicio son instrumentos jurídicos procesales, tendientes a la solución pronta y razonable del conflicto penal, destinado con relación a la víctima la reparación del daño y con relación a los imputados el menor deterioro en su dignidad y persona. El Art. 21 de la Ley 1970, prevé que la Fiscalía podrá solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados en los siguientes casos... como el núm. 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido y 4) cuando sea previsible el perdón judicial. Que, en merito a estos antecedentes, se puede establecer que en el presente caso investigativo, con relación al otro presupuesto legal de reparación del daño, previsto en el último párrafo del Art. 21 del Código de Procedimiento Penal, que señala "...Los supuestos previstos en el numeral 1) y 4), será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado firmando el acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa recuperación", en el presente caso el imputado CARLOS MAMANI OTALORA y CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (Victima), suscribe de forma voluntaria, en fecha 15/09/2022, el DOCUMENTO PRIVADO DE TRANSACCION Y DESISTIMIENTO, reconocido ante autoridad competente (Notario de fe pública); además se debe considerar que en el presente caso no se cuenta con daños personales, solo materiales de poca consideración, ello conforme a los antecedentes del cuaderno de investigación, siendo un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido, y tal cual se señala en el referido Documento Privado, las partes manifiestan: 1) Su voluntad de llegar ha dicho acuerdo Transaccional y Desistimiento Definitivo. 2) El señor CARLOS MAMANI OTALORA (Imputado), cancela por concepto de RESARCIMIENTO TOTAL Y/O REPARACION INTEGRAL DE LOS DAÑOS MATERIALES, producto del hecho de tránsito, con la contratación y cancelación total de los servicios del Sr. Franz Benito Valdez Rivera, quien es el MECANICO, a favor de la señora CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (VICTIMA - UNIDAD "B"), y de la Sra. VEDDSA AMANTHA MORALES ALVAREZ (Propietaria Unidad "B"), de entera satisfacción de ambas partes, habiéndose de esta manera reparado de manera integral el daño ocasionado al vehículo de la Unidad "B". NO quedando obligación pendiente de pago. 3) La Sra. CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES (Victima), renuncia y desiste de proseguir y/o iniciar cualquier tipo de proceso penal, civil y/o administrativo, puesto que no existe ninguna obligación pendiente entre partes. 4) Brindan su conformidad y consentimiento con cada una de las clausulas y firman el referido documento privado las partes intervinientes. Advirtiéndose la voluntad, aceptación y conformidad de las partes de dar fin a su conflicto legal. Por lo que de conformidad a lo establecido en el inc. 1) y 4) del Art. 21 del Código de Procedimiento Penal, el presente caso, se trata de uno de escasa relevancia social, por la afectación mínima del bien protegido y la previsión del Perdón Judicial; constituyendo consiguiente en un caso de vágatela conforme considera la de razón por la cual se hace viable emitir el presente requerimiento conclusivo. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES (REJAP) del imputado CARLOS MAMANI OTALORA, de donde se evidencia que NO CUENTA CON ANTECEDENTE PENAL REFERIDO A SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA, DECLARATORIA DE REBELDÍA O SUSPENSIÓN CONDICINAL DEL PROCESO, aspecto que permite establecer que el presente caso sería el primer delito en que incurre el imputado. En estos antecedentes, cumplidos los requisitos exigidos por el Art. 21 de la Ley 1970, la previsibilidad de una posible sanción menor a dos años y, que se trata de un primer ilícito y en el presente caso habiéndose reparado el daño ocasionado, aspectos, que permiten a la representación del Ministerio Publico solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados en los casos como el presente previsto por el núm. 1) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectación mínima del bien jurídico protegido; y 4) cuando sea previsible el perdón judicial. Norma legal cuya estricta aplicación se encuentra establecida en el Instructivo Nº4010/08 de fecha 18 de junio de 2008, emitido por el Excelentísimo Fiscal General de la Nación, donde se instruye el uso obligatorio del referido instructivo y que a decir del mismo es de carácter obligatorio a los Fiscales de Materia a fin de descongestionar el trámite de la causas en los juzgados en materia penal y tal cual exige la parte última del Art. 21 del C.P.P., se requiere que para la procedencia de dicha Salida Alternativa el daño haya sido reparado firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación...sic. Del fundamento supra, así como de las evidencias recolectadas en la etapa preparatoria del presente proceso, se llega a establecer la existencia del hecho denunciado y la participación del imputado en el mismo, razón por la cual la calificación legal realizada guarda estrecha relación entre la conducta descrita y el tipo penal en el que se encuadra, por cuanto ha existido por parte del imputado un accionar culposo que ha provocado una afectación mínima en el bien jurídicamente protegido por la ley. Ante este hecho el Art. 5 núm. 2 y 3 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dispone que el fiscal deba buscar prioritariamente, dentro del marco de la legalidad, la solución del conflicto penal, mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas en el Código de Procedimiento Penal. Así mismo promoverá la paz social privilegiando la persecución de los hechos punibles que afecten gravemente el interés social. 8.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: Art. 21 numeral 1) y 4), Art. 323 inc. 2), del Código de Procedimiento Penal, Art. 5, Art. 40.11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, Art. 210 del Código Penal y Artículo 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. PETITORIO. - Por todo lo expuesto la suscrita Fiscal de Materia, en aplicación a las normas legales citadas supra: REQUIERE: La aplicación de la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor de CARLOS MAMANI OTALORA de generales ya mencionadas precedentemente, por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS previsto y sancionado por el Art. 210 del Código Penal y en su mérito se disponga la extinción de la Acción Penal, sea previas las formalidades de ley. OTROSI 1º.- Solicito se tenga presente por su autoridad, que la documentación pertinente, se encuentra adjunto en originales en el cuaderno de control jurisdiccional, consistente en Documento Privado de Transacción y Desistimiento, REJAP correspondiente al imputado y demás documentación que acredita el presente requerimiento de salida alternativa. OTROSI 2°.- Ratifico domicilio calle Adolfo Mier entre 6 de Octubre y Soria Galvarro, dependencias del Ministerio Publico "Fiscalía Especializada en Delitos Contra La Integridad Personal". - Ciudadanía Digital 5759649. Oruro, 02 de diciembre de 2022.- Abg. Ximena G. Lamas Rojas Fiscal de Materia.-------------------------------DECRETO DE FECHA 3 de enero de 2023- Oruro, 3 de enero de 2023 EN LO PRINCIPAL.- Téngase presente el Requerimiento Fiscal de Imputación Formal emitido por el representante del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, con relación al art. 20 del Código Penal, en contra de CARLOS MAMANI OTALORA. A efecto de la solicitud del Ministerio Público, pase a despacho para resolución. AL OTROSÍ PRIMERO.- Se tiene presente. AL OTROSÍ SEGUNDO.- Por señalado el domicilio procesal y la ciudadanía digital. FDO MSC. ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO BOLIVIA. FDO ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA SECRETARIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE ORURO. -----------------------------------------------------------------------------------AUTO DE FECHA 5 DE ENERO DE 2023 – VISTOS.- De los antecedentes del proceso, el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad y de todo lo inherente, se considera y se tiene que: I. DE LOS ANTECEDENTES: Por memorial de fecha 5 de enero de 2023, la Abg. Ximena Larama Rojas, en ejercicio de funciones de Fiscal de materia y en representación del Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor CARLOS MAMANI OTALORA, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, conexo al art.20, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO, de SALIDA ALTERNATIVA consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo los siguientes fundamentos: 1. Que en fecha 14 de septiembre de 2022 a hrs.15:00 p.m., en las calles Arica y Herrera, se suscitó un hecho de tránsito protagonizado por el vehículo de la Unidad "A" de servicio oficial, perteneciente al Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, con placa 5327 UPA, conducido por el señor CARLOS MAMANI OTALORA, quien por falta de precaución e inobservancia de las normas de tránsito, llega a colisionar con el vehículo de la Unidad "B" de servicio particular, con placa 5211 FTB, conducido por la señora CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES, registrando daños materiales en el vehículo de la Unidad "B". 2. En los fundamentos de la procedencia del criterio de oportunidad, señala que a efectos de los nums.1 y 4 del art.21 del Código de Procedimiento Penal, en el caso se tiene un documento de transacción y desistimiento de fecha 15 de septiembre de 2022, por el que se manifestaría sobre la reparación integral al daño material causado, relevando la inexistencia de daño personal; asimismo que la pena a imponerse no sobrepasaría el máximo de tres años, en consideración de la penalidad del delito de conducción peligrosa y por tratarse de un primer delito al no contar con antecedentes penales. Por lo que de conformidad al art.21 nums.1 y 4 y 323 num.2) del Código de Procedimiento Penal y art.40 num.14 de la ley 260 en vía conclusiva REQUIERE, se aplique la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del señor CARLOS MAMANI OTALORA en consecuencia se extinga la acción; acompaña documento privado y Certificado de Antecedentes Penales. II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA II.1. Problemática jurídica.- El Ministerio Público, emite requerimiento conclusivo de Salida Alternativa, consistente en aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, requiriendo prescindir de la acción penal y el archivo de obrados. II.2. Fundamentación normativa. II.2.1. Del ejercicio de la acción penal a instancias del Ministerio Público.- La Constitución Política del Estado en el art. 113.I. determina el derecho de las víctimas de ser indemnizados, a la reparación y el resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna por la vulneración de sus derechos; así también el art. 225 de la citada ley fundamental, imprime la responsabilidad del Ministerio Público, en la defensa de la Sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, estableciendo principios que rigen sus funciones, entre ellos, el de legalidad, oportunidad, objetividad y responsabilidad. II.2.2. Del Criterio de Oportunidad.- Bajo esa responsabilidad Constitucional, el Código de Procedimiento Penal en el art. 21 impone: 1) la obligación de la Fiscalía de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente y 2) La facultad del Fiscal, de solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal cuando concurran las causales señaladas en articulado, entre los que se encuentra, en el inc. 4) "Cuando sea previsible el perdón judicial"; supuesto en el cual resulta necesario la reparación integral del daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima por mandato de la última parte del artículo de referencia. En el mismo punto, el art.22 señala entre los efectos de la prescindencia de la acción penal, a la extinción de la acción penal pública. En lo atinente al aspecto procedimental, el art.301.I. inc.4) señala que el Fiscal, una vez recibidas las actuaciones policiales en el desarrollo de la etapa preparatoria, podrá solicitar al Juez de Instrucción la aplicación de un criterio de oportunidad reglada, entre otras salidas alternativas, en forma similar esta normado en el art.323 inc.2) como actuación a la conclusión de la etapa preparatoria; remitiéndose el trámite al art.328 del mismo adjetivo penal, que en el parágrafo I impele el deber del Fiscal, de acompañar al requerimiento conclusivo toda la prueba pertinente para su resolución sin sustanciación ni audiencia en el plazo de 5 días y finalmente el parágrafo III, condiciona la procedencia del criterio de oportunidad, al hecho que el imputado no sea reincidente o que fuera favorecido anteriormente con salidas alternativas por delito doloso. En esa línea normativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, desarrolla el siguiente entendimiento sobre el criterio de oportunidad a través de la SCP 0556/2016: "...En este sentido, la operatividad de éste instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención mínima entre otros; mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a partir de la realidad y la coyuntura social como criminal en el que nos encontramos, bajo el horizonte de nuevo modelo de Estado Unitario de Derecho Plurinacional Comunitario..." En la doctrina, en un criterio utilitario de las salidas alternativas, Arsenio Oré Guardia, dice que "el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de utilidad pública o interés social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisión del hecho, la pronta reparación a la víctima, la conveniencia de evitar efectos criminógenos de las penas privativas de libertad de corta duración, la readaptación del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador". II.2.3. De los principios de legalidad y oportunidad en el Criterio de Oportunidad.- El profesor alemán de la Universidad de Munich, Claus Roxin, sostiene que: "el principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscalía debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que está obligada a formular la acusación cuando después de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su antítesis teórica está constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones conducen, con probabilidad rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible". Lo precedido, vincula al principio de legalidad con el principio de oportunidad, en el entendido que el principio de legalidad obliga al Ministerio Público, a ejercer la acción penal pública, en mérito a sus atribuciones y funciones plasmadas en el art. 225 de la Constitución Política del Estado y arts. 21, 70 y 302 del Código de Procedimiento Penal; no obstante, la misma normativa reconoce el principio de oportunidad, al estipular la excepción a ésta persecución de la acción penal en determinados supuestos, facultando al Fiscal de prescindir de esta obligación cuando: 1) Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido; 2) El imputado sufra a consecuencia del hecho un daño más grave que la pena a imponerse; 3) La pena a imponerse por el delito cuya persecución de prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya imputa por otro delito; 4) Sea previsible el perdón judicial y 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. Criterio de prescindencia de la acción que tiene por finalidad, el de descongestionar el aparato judicial y de permitir a la víctima lograr la oportuna reparación del daño sufrido, conforme mandado constitucional, art.113.I. II.3. Argumentación fáctica.- II.3.1. El Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor CARLOS MAMANI OTALORA, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO, previsto y sancionado por el art.210, conexo al art.20 del Código Penal; en previsión al art.40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, art.21 nums.1 y 4 y art.323 num.2 del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de Salida Alternativa consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, en favor del imputado y consecuentemente la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en razón de la afectación mínima al bien jurídico protegido y al ser previsible el perdón judicial observando la penalidad del hecho delictivo que se investiga y ante la reparación integral del daño causado, así por tratarse de un primer delito; se remite a los documentos cursantes en el cuaderno de control jurisdiccional. II.3.2. Que conforme la glosa normativa y primordialmente el num.4) del art. 21 del adjetivo penal, alude a la prescindencia de la acción penal pública, cuando los elementos de convicción y la conducta anterior al delito hagan prever que el imputado, puede beneficiarse con el perdón judicial, es decir que la pena a imponerse o que se espera como probable, no sea superior a dos años, prevista para el perdón judicial en el marco del art.368 del CPP, el que prescribe como requisitos de procedencia: que la pena condenatoria impuesta en sentencia, sea por un primer delito y que no exceda de dos años; medida que tiene por finalidad palear los efectos negativos de la contaminación penitenciaria así como desvinculación del recluso con su familia y la colectividad, causada por la ejecución de una pena de corta duración, que precisamente por su escaso tiempo no llega a cumplir los fines de enmienda y re adaptación social destinados a evitar la reincidencia, que se le atribuye de manera general a la pena privativa de libertad (SC. 1614/2005-R, de 9 de diciembre). En este punto, la sanción prevista para el delito de Conducción Peligrosa de vehículo, inmerso en el art. 210 del Código Penal, es de 6 meses a 2 años; concerniente a ello, en los términos del art. 37 del Código Penal, la determinación judicial de la pena es una labor de valoración judicial, por la cual se determina la pena que merece el autor del delito, apreciando tres aspectos fundamentales: 1) la personalidad del autor, 2) las circunstancias en las que cometió el delito y 3) las consecuencias del delito; siendo un parámetro a apreciar en el punto primero, la intención o efectivización de la reparación del daño causado y su comportamiento antes y durante la investigación. En ese sentido, en el entendido que al presente la pena máxima a imponerse sería hasta de 2 años y que en el supuesto de emitirse sentencia condenatoria, para la determinación de la pena, se valorará además la reparación integral del daño causado y que el imputado no cuenta con antecedentes, resultaría lógico que la pena no superará los 2 años, haciendo procedente el perdón judicial. II.3.3. Respecto a la reparación del daño y suscripción de documento transaccional, art.21 última parte del Código de Procedimiento Penal; puntualizando en el caso, se considera documento privado de transacción y desistimiento de fecha 15 de septiembre de 2022, suscrito entre el imputado señor CARLOS MAMANI OTALORA, con la víctima CLAUDIA ESDENKA VALENZUELA MORALES y otros., por el cual en la cláusula tercera declaran haberse cancelado en su totalidad los gastos cotizados por los daños ocasionales en el vehículo automotor de la Unidad "B", renunciando la víctima a proseguir o iniciar proceso contra el hoy imputado, documento que se encuentra reconocido en firmas y rúbricas ante Notario de Fe Pública; cumpliéndose de esta manera con el presupuesto de la reparación integral del daño causado. II.3.4. En la exigencia del parágrafo III del art.328 y 368 del Código de Procedimiento penal, por Certificado de Antecedentes Penales del señor CARLOS MAMANI OTALORA, de fecha 28 de noviembre de 2022, se corrige que no registra antecedentes referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada o suspensión condicional del proceso. II.3.5. De lo expuesto, resulta previsible la suspensión condicional de la pena, así la escaza relevancia social del hecho ante la reparación de los daños materiales ocasionados, por consiguiente la menor afectación al bien jurídico protegido; haciendo viable la solicitud de Criterio de Oportunidad, requerido por el Ministerio Público bajo los fundamentos citados. POR TANTO: En mérito a los arts. 54 inc. 2), 21 inc. 4), 22.I, 124, 325.II y 328.I y III, todos del Código del Código de Procedimiento Penal, se DISPONE: 1. Se DECLARA LA PROCEDENCIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del señor CARLOS MAMANI OTALORA, en la causa penal seguida en su contra por la presunta comisión del delito de Conducción Peligrosa, previsto y sancionado por el art.210 del Código Penal. 2. La EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL; consiguientemente, una vez ejecutoriada la resolución, procédase al archivo de obrados. Se recomienda al imputado, que ante una eventual reincidencia o en el supuesto de cometer un nuevo delito doloso o culposo, no será favorecido nuevamente con ésta salida alternativa. Resolución emitida que es susceptible de recurso de apelación incidental en la forma y plazo dispuesto por el art. 403 numeral 6) y 404 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE Y TOMESE RAZÓN. FDO MSC. ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO BOLIVIA. FDO ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA SECRETARIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE ORURO. --------------------DECRETO DE FECHA 13 de enero de 2023- Oruro, 13 de enero de 2023 En merito a las representaciones que anteceden, notifíquese al imputado y a la víctima en forma personal medina Edictos de Ley, en el sistema HERMES, en mérito al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, al desconocer su domicilio real. FDO MSC. ABG. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO BOLIVIA. FDO ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA SECRETARIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE ORURO.------------------------------------------------------------------------------------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECINUEVE DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES AÑOS.--------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte