EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE EJECUCIÓN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE EJECUCION PENAL DE CHUQUISACA Sucre – Bolivia EDICTO No. 01/2023 A CONOCIMIENTO DE MANUEL ARANDIA ARDUZ Y ELIZABETH ZILBETH DE ARANDIA EL DR. JUAN ALBERTO YEBARA ORTEGA JUEZ DEL JUZGADO DE EJECUCION PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA------- ------------------------SUCRE---- BOLIVIA-------------- POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER A LAS VICTIMAS QUE SE ENCONTRABA CON SENTENCIA: ISAIAS DURAN FLORES, nacido en SUCRE, C.I. 4091971 y demás datos desconocidos, dentro del Proceso Penal que siguió por PAOLA AMANDA ROJAS ARI Y OTROS contra ISAIAS DURAN FLORES por la comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA Y ESTELIONATO do previsto y sancionado por el Código Penal, cuyo contenido literal es como sigue: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- REGISTRO IANUS: N° 201605121----SENTENCIADO POR EL DELITO DE: ESTAFA AGRAVADA Y ESTELIONATO previsto y sancionado por CODIGO PENAL.----ACUSADOR---MINISTERIO PÚBLICO Y OTROS---IMPUTADOISAIAS DURAN FLORES CON SENTECIA EN EL JUZGADO DE EJECUCION PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA -------------------- JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBER IANUS: 201605121 JUEZ: Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA: Lic. María Silvana Gorena Camacho. ACUSACION FISCAL: DANIEL FERNANDEZ S.L. ACUSACION PARTICULAR: MARIBEL CONDORI ABOGADO: MIGUEL PRIMO VELASQUEZ ACUSADO: ANAHI GUTIERREZ ARANCIBIA JOSE JORGE ZURITA MORAL ABOGADO: MARCELO CONCHARI FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 12 de enero de 2023 HORA DE INICIO hrs. 16:00 OBJETO consideración situación procesal (VIRTUAL) En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas dieciséis del día doce de enero de dos mil veintitrés, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita secretaria Lic. María Silvana Gorena Camacho, proceden a instalar la presente audiencia de consideración situación procesal en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de MARIBEL CONDORI en contra de ANAHI GUTIERREZ ARANCIBIA y otro, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, por secretaría pido informar si las partes están legalmente notificadas y si acudieron a esta audiencia virtual. SECRETARIA: Con la palabra señor juez, informarle que las partes fueron legalmente notificadas, presente el MP; presente la acusadora particular asistida de su abogado; presentes los acusados asistidos de su abogado. JUEZ: Habiéndose conectado ya la autoridad fiscal se va a conceder la palabra al mismo para que se manifieste sobre la aprehensión que se ha suscitado de los citados coacusados y el memorial que ha presentado a este despacho judicial. MP: (14:15) Cabe aclarar que mi persona interviene en la presente audiencia en suplencia legal debido a que el fiscal titular ha sido desplazado a otro distrito fiscal, Vamos a fundamentar el memorial y la solicitud presentada a su probidad, señor juez estamos en una etapa de juicio oral público y contradictorio para lo cual en audiencia que se ha señalado por usted se ha decretado la rebeldía correspondiente expidiendo los correspondientes mandamientos de aprehensión de acuerdo a lo que establece el código de procedimiento penal, ese mandamiento de aprehensión ha sido ejecutado por miembros de la policía por lo cual el Ministerio Público pone a conocimiento de su autoridad una vez conocido de este efecto además de poner en conocimiento la ejecución de mandamiento de aprehensión referido a los señores Jorge Zurita Morales y Anahí Gutiérrez Arancibia, el Ministerio Público ha solicitado mediante el memorial la aplicación de medida cautelar de detención preventiva esto claramente teniendo como finalidad la medida cautelar de detención preventiva teniendo en cuenta que nos encontramos en fase de juicio, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley aspectos correspondientes quedan objeto claro de aplicación de una medida cautelar de detención preventiva, tenemos que también tener en cuenta que existe una necesidad de su aplicación y existe una proporcionalidad correspondiente de esta solicitud el cual vamos a fundamentar en lo posterior de la procedencia de esta detención preventiva teniendo que cumplir lo establecido en el art. 233 numeral 2, en el presente caso en relación al numeral dos tenemos que tomar en cuenta señor juez los peligros de fugas establecidos en el artículo 234 numeral 4 del cual el Ministerio Público considera que están concurrentes que existen se puede advertir de que el decreto de fecha 5 de diciembre de 2022 del cuál ha sido legalmente notificados los acusados ha sido un señalamiento de audiencia de juicio para lo cual los acusados estaban obligados a asistir y si no hubieran podido presentar los justificativos correspondientes ante lo cual no se ha realizado esto esto ha causado efectos correspondientes en el presente proceso motivos por los cuales ha solicitado la rebeldía correspondiente para lo cual se le recuerda lo que establece el artículo 89 y siguientes en presente la rebeldía la aplicación de la solicitud de mandamiento de aprehensión contra estas dos personas las cuales son el mandamiento de aprehensión número 129 / 2022 y el 130/2022 ambas documentales acreditado el comportamiento de los acusados que su deber era asistir a la audiencia y se denota exactitud qué indica su voluntad de no someterse al mismo es más también se puede denotar que las actas de representación de ejecución de los mandamientos de aprehensión que ambos acusados se negado a firmar las notificaciones correspondientes con los mandamientos de aprehensión denotando nuevamente esa actitud que hubiese cumplido los acusados en su voluntad de no someterse al mismo pruebas claras que sean adjuntando la presente memoria lo cual denota es actividad clara como riesgo procesal de fuga en el presente caso ahora bien en ese entendido el Ministerio Público ha tomado por concurrente lo establecido en el artículo 234 numeral 7 cabe referir que uno de los delitos correspondientes de tal presente caso el curso de asociación delictuosa y acompañado de varios delitos acción claramente denota actividad ilícita pues lo que sea socavado terrenos obteniendo un poder correspondiente para así obtener la propiedad de dichos terrenos haciendo creer las víctimas que era verdaderos y legítimos propietarios y así hacer incurrir en error al respecto a una estafa un estelionato correspondiente de los cuales son acusados y haciendo valer en organismos como en la actualidad hechos reales sino creer que ese derecho propietario del terreno correspondiente a la fracción correspondiente le pertenecían les pertenecía lo cual denota es actividad ilícita correspondiente que se subsume en un peligro efectivo para la sociedad puesto que cualquier miembro de la sociedad que piensa que su derecho propietario es legítimo y así de nota que cualquier miembro de la sociedad se ha expuesto es peligro. En ese sentido señor juez solicitamos esta medida cautelar de detención preventiva porque nace esta necesidad que estas dos personas sean sometidos al proceso que no obstaculicen el desarrollo del proceso que tenga que ventilarse como un principio claro de celeridad teniendo la presencia de estas dos personas su voluntad claramente muestra de no someterse al mismo del cual nace está necesidad correspondiente de que estos sean impuestos unas medidas cautelares de detención preventiva teniendo en cuenta que existen los riesgos procesales establecidos en el 234 a cuyo fin el Ministerio Público acompañado prueba concerniente y objetiva solicita que se apruebe se corra traslado el contradictorio a afectos de que pueda adjudicarle el debido valor probatorio para la misma. JUEZ: Se tiene presente antes de correr en traslado al abogado de la parte acusadora particular debo mencionar que esta audiencia es producto de un mandamiento de aprehensión que ha librado este despacho como consecuencia de la declaratoria de rebeldía de dos de los acusados como bien señala la norma procesal presidente en mandamiento de aprehensión se libera con el único objeto de lograr la comparecencia de los encausados al despacho judicial estando en fase de juicio de modo que ese es el objeto de la audiencia y sí sobre este objeto el ministerio fiscal viene a solicitar la aplicación de medidas cautelares en este caso directamente la detención creativa de los acusados el suscrito considera que por las circunstancias en las que se encuentran presentes los acusados están en una situación de total indefensión porque si bien la carga de la prueba la tiene ministerio fiscal en este caso y posiblemente la parte acusadora particular no deja de ser cierto también que el acusado tiene todo el derecho de acudir a una audiencia en la que se va a considerar su libertad personal muñido de los elementos de prueba pertinentes para refutar quien sabe la pretensión del ministerio fiscal, este despacho considera que se ve afectado en estas condiciones el derecho al ejercicio irrestricto del derecho a la defensa del que goza los acusados un derecho que además está claramente definido y establecido en el marco y las normas de orden convencional así el artículo 8 inciso c de la Convención Interamericana de Derechos Humanos establece que en causado tiene derecho de que se le conceda un tiempo razonable para acceder a los medios adecuados que permitan preparar una defensa pertinente y ejercer efectivamente este derecho, en esas condiciones ese es el objeto de esta audiencia si es pretensión del ministerio fiscal llevar a los acusados a una audiencia de medidas cautelares carácter personal vamos a señalar una nueva audiencia con en un tiempo en el que les permite a los acusados muñirse de estos elementos de prueba, el señor fiscal está mencionado como ejemplo como uno de los riesgos procesales el contenido del numeral 7 artículo 234 y este tiene un tratamiento diferenciado de delitos de violencia contra la mujer, también hay un entendimiento jurisprudencial ya para lo menos el análisis de los elementos de prueba de que el acusado, voy a pedir a las partes que acomoden sus intervenciones al objeto de esta audiencia y que se limite solamente a ver que se han ejecutado estos mandamientos y que finalmente han comparecido a este despacho judicial los co acusados FISCAL: Con la palabra señor juez, se plantea el recurso de reposición a la determinación que acaba de asumir su autoridad vamos a fundamentar la misma tomando en cuenta que cuando existe una aprehensión y se ha enterado su autoridad el Ministerio Público ha presentado un memorial con una solicitud correspondiente hay que tener en cuenta que en la solicitud de medidas cautelares existe un principio de informalidad que nos rige claramente principio de indefensión se manifiesta en la presente audiencia sino que claramente se está estableciendo fundamentos está ocurriendo el traslado correspondiente pero con su autoridad tiene que pasar a resolver la solicitud planteada más aun teniendo en cuenta que el ministerio público ya ha iniciado esa fase de fundamentación en la cual ha establecido los riesgos correspondientes, se está saliendo del ordenamiento penal si en un curso correspondiente a que dejen indefensión e incluso un procedimiento penal en ese entendido señor juez su autoridad con lo ya oído por parte de del Ministerio público ha fundamentado, tiene la obligación de correr en traslado la solicitud y las pruebas correspondientes eso del que manifiesta Su autoridad hubiera procedido si es que usted le hubiera dado curso a planteamiento del Ministerio Público y se ha iniciado un trámite correspondiente de acuerdo al procedimiento penal y ese procedimiento no puede trámite no puede ser suspendido por su autoridad de que indefensión estamos hablando si claramente la 1173 establece el espíritu de oralidad en el presente juicio oral público y contradictorio y también en las audiencias y más aún en audiencia de medidas cautelares no existe una indefensión correspondiente es más en o dientes están estableciendo los motivos correspondientes de los riesgos procesales y porque la solicitud del ministerio público lo que corresponde ahora es correr en traslado está solicitud puesto que como ya hemos manifestado se ha iniciado ya un trámite correspondiente el cual tiene que concluir Y eso no puede ser suspendido por su autoridad no se solicita a su autoridad que mediante la vía clara de la reposición de acuerdo al 401 del código procedimiento penal este aspecto y este poder revocar lo manifestado continuando así con el trámite de la solicitud de medida cautelar correspondiente la cual ya ha sido planteada por parte del Ministerio Público sin ninguna observación de su parte no sea limitada en la intervención al ministerio público ninguna de las partes objetado ese intervención por parte de su autoridad no puede actuar Ultra petita solicita se corrige. JUEZ: Habiendo formulado recurso de reposición conforme al art. 401 del código procedimiento penal la autoridad fiscal se va a pasar a dictar la siguiente resolución: A, 12 de enero de 2023 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, instalada la presente audiencia para considerar la situación procesal de los encausados señores José Jorge Zurita Morales y Anahí Gutiérrez Arancibia la autoridad fiscal ha presentado memorial solicitando la aplicación de la detención preventiva de los acusados en una audiencia de medidas cautelares está la audiencia la autoridad fiscal ha procedido a fundamentar está solicitud que hizo llegar ese despacho judicial y sin embargo es suscrito ha visto por conveniente suspende la tramitación de esta pretensión del ministerio fiscal en razón a quién cómo se ha manifestado en su momento está audiencia tiene un objeto que no se lo fijado hoy día sino que devienen de la propia ejecución de las normas relativas a declaratoria de rebeldía sobre estas las que fijan en definitiva el objeto de esta audiencia es en esas circunstancias que ha suscrito intervenido antes de conceder la palabra la víctima objeto de encauzar el objeto de estudio de consideración de la situación procesal de los encausados en el marco de las normas que han motivado la instalación de esta audiencia que nos otra cosa que la ejecución de una amiento de aprehensión con fines de motivar lograr la comparecencia de los encausados a este despacho judicial objeto de que tomen comunicación de las determinaciones que se suman al respecto considerando que se encuentra este proceso y en fase de juicio de lique se ha hecho es de intervención justamente para que encaminar a encaminar el tratamiento de su audiencia de consideración de la situación procesal de los citados encausados se han manifestado ya una fundamentación debida no es posible, es criterio del suscrito ingresar al tratamiento de una medida cautelar que solicita el ministerio fiscal porque por la forma en la que se hacen presentes los encausados en una audiencia de esta naturaleza se encuentran en un verdadero estado de indefensión respecto de la pretensión que manifiesta la autoridad fiscal, en consecuencia ya con los fundamentos anteriormente expresados y con los que se complementan en esta resolución el suscrito va a mantener su determinación de considerar esta audiencia deber cuál va a ser la comunicación que se realizará los encausados en vista de su comparecencia compulsiva a este despacho judicial. REGÍSTRESE. - Como conocen las partes que está resolución no tiene recurso ulterior sin embargo seguro la autoridad fiscal podrá hacer reserva de apelación restringida para que en su momento pueda considerar la sala de instancia está impugnación. FISCAL: vamos a estar a lo que su autoridad ha manifestado. JUES: Se concede la palabra a la parte acusadora particular para se manifiesta sobre esta audiencia. ACUSACIÓN PARTICULAR: En todo caso se ha escuchado al príncipe la fundamentación de la representación fiscal y posteriormente la reconducción como su autoridad ha referido, de igual forma vamos a estar a lo que su autoridad puede disponer en relación a los acusados. JUEZ: Se tiene presente la defensa? DEFENSA: (42:01) Este es un claro ejemplo de abuso de la ley, consta en el cuaderno procesal que el señor Zurita no fue notificado con el señalamiento de audiencia, y la señora Gutierrez fue notificada en un domicilio procesal anterior y ante un abogado de apellido Condori que no soy yo, se hizo conocer con anterioridad el nuevo domicilio procesal y aun así siguió siendo notificada en el antiguo; es esa la razón por la que no comparecieron y es la única audiencia a la que no asistieron, como se evidencia de la revisión del expediente, como podrían haber comparecido si en el caso del señor Zurita nunca fue notificado y la señora Gutierrez fue notificada en un domicilio procesal que no era ofrecemos como prueba las mismas papeletas de notificación y lo obrado en el expediente, es por lo que solicitamos se revoque la rebeldía y todos sus efectos en contra de mis defendidos. JUEZ: Se tiene presente, se pasa a dictar la siguiente resolución: A, 12 de enero de 2023 VISTOS Y CONSIDERANDO: Qué, en la presente audiencia para considerar la situación procesal de los señores Jorge José Zurita morales y Anahí Gutiérrez Arancibia se concedió la palabra inicialmente a la autoridad fiscal quién solicito la aplicación de medidas cautelares de carácter personal en contra de los citados encausados, solicitud ante la cual este despacho judicial recondujo el objeto de estado de la presente audiencia en la consideración de la situación procesal producto de la aprehensión de la que fue objeto los citados co acusados, en este sentido el abogado de la única víctima que todavía queda en calidad de acusadora particular ha manifestado que estará a lo que se disponga por ese despacho judicial. A su turno el abogado de la defensa viene a manifestar que la aprehensión de la que han sido objeto los citados co acusados es ilegal y razona que pese a haber comparecido de manera regular a las diferentes convocatorias de juicio se han emitido por este despacho judicial para la audiencia que se convocó para el día miércoles 29 de junio de 2022 justamente estas dos personas siendo varios los acusados no han sido debidamente notificados y esto se advierte de los antecedentes que cursan en obrados donde efectivamente no cursa la papeleta de notificación del señor Zurita y si bien existe una notificación que se practica a la señora Anahí Gutiérrez la misma se realiza en un lugar y ante una persona totalmente distintas de las que se ha señalado como encargados y responsables del domicilio procesal de las citada co acusada por lo que solicita que en estos días ya se disponga la revocatoria de las declaraciones de Rebeldía que se emitieron en audiencia de fecha 29 de junio de la pasada gestión, dada está falta de notificación Revisados los antecedentes de la causa es evidente lo que manifiesta el abogado de la defensa pues el decreto que señala una nueva audiencia de juicio oral para el día miércoles 29 de junio de 2022 a horas 13:30 de fecha 23 de junio de 2022, no ha sido puesto este decreto en conocimiento de los que hoy fueron objeto de aprehensión, no cursa una papeleta en ese sentido respecto del señor José Jorge Zurita Morales y respecto a la señora Anahi Gutiérrez Arancibia la notificación se practican en un domicilio procesal distinto y a una persona que no corresponde a quién es abogado y ejerce esas funciones en esa oficina jurídica que resulta ser el Dr. Marcelo Fernando Conchari Aliaga dado que se notifica a un abogado Marcelo Fernando Condori Aliaga, diferencia en el nombre patronímico que ciertamente habla de otra persona, en estas condiciones y debido a que en audiencia de fecha 29 de junio de suscrito instalo la misma previo informe del auxiliar de este despacho judicial que fungía cómo secretario dada la ausencia de este funcionario, en este despacho judicial el mismo informa que el cuaderno se encuentra corriente pero que no asistieron ninguna de la parte acusadora a esta audiencia de juicio, como efecto de esta información que proviene de un funcionario como condición es un funcionario fedatario de la información que brinda el suscrito procedió a declarar La Rebeldía de todos los acusados incluidos ciertamente los señores José Jorge Zurita Morales y la señora Anahi Gutiérrez Arancibia que como se ha manifestado anteriormente no fueron debidamente notificados con dicha convocatoria en vista de que las mismas no tuvieron conocimiento de la convocatoria a juicio es evidente que la emisión de los respectivos mandamientos o primero la declaratoria de Rebeldía de los mismos y la consecuente emisión de los mandamientos de aprehensión están viciados por no haberse cumplido con el voto de la ley previa notificación absolutamente fidedigna y debidamente diligenciada que no se realizó en los citados acusados en consecuencia corresponde respecto de ellos dejar sin efecto la declaratoria de Rebeldía que se dispuso mediante auto de fecha 29 de junio de 2022, auto Nº 66/2022 y como efecto de ello también se dejan sin efecto los mandamientos de aprehensión que se libraron en contra de los citados co acusados considerando además de que de acuerdo a la revisión de antecedentes justamente estas dos personas que hoy están aprendidas han comparecido de manera regular a todas las convocatorias de juicio que se han convocado así se advierte a fojas 568, 578, 580,597, 631 con excepción de la que obra a fs. 559 a la que no asistieron pero por las razones que se han manifestado anteriormente. En esas condiciones corresponde en consecuencia disponer también la inmediata libertad de los encausados debiendo liberarse por secretaría los respectivos mandamientos de libertad para su ejecución y cumplimiento por el responsable del Módulo Policial del Abasto de la FELCC, mandamientos que deberán ser ejecutados de manera inmediata dada las condiciones en las que ellos se encuentran en estos momentos, restringidos de su libertad cuando ciertamente no debía procederse de de ese modo. Asimismo se deja como consecuencia de no tener ningún valor jurídico los mandamientos de aprehensión que se han emitido también deberán librarse los mandamientos de desarraigo que han motivado la declaratoria en Rebeldía de los citados co acusados, en el fondo se dispone que los mismos estén a lo dispuesto en decreto de fecha 6 de octubre de 2022 que obra a fs. 700 y que convoca a nueva audiencia de juicio para fecha 25 de enero de 2023 a horas 11 de la mañana. REGÍSTRESE. - Sucre, 5 de enero de 2022 Previamente a resolver el incidente solicitado, y de la revisión del cuaderno procesal de fojas 2 a 6 vta. (Sentencia N° 22/2019) del expediente se tiene información recabada sobre los datos de identidad y demás generales de ley de las víctimas MANUEL ARANDIA ARDUZ, ELIZABETH ZILVETTY DE ARANDIA Y OTROS, y dado que los domicilios de éstas no son conocidos, a los fines de lo dispuesto en el art. 429. Bis del Código de Procedimiento Penal, procédase a la notificación de los mismos con el presente incidente mediante edicto a través del portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia (Sistema Informática Hermes). por el lapso de cinco días. Al otros 1.- Por adjuntado Al otrosi 2.- Por secretaria como se pide debiendo que dar en su lugar copias simples Al otros! 3.- Por señalado Al otrosi 4.- Se tiene presente Firmado y sellado.- Dr. Juan Alberto Yebara Ortega Juez del Juzgado de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Chuquisaca---- Ante Mi.- Sara Hassel Garcia Campos Secretaria---Abogada----- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DIESIOCHO DIA DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES.- ************************************************************************************************** D. S. O.


Volver |  Reporte