EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Distrito Judicial del Beni Juzgado de Sentencia Penal 2do de la Capital E D I C T O – J U D I C I A L EL DR. GUILLERMO MANSILLA MENDOZA - JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL………………………………………………………………………… P O R -E L- P R E S E N T E- E D I C T O: Hace conocer que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERERIO PUBLICO Y MARIO MOLINA CLAURE contra SILVIA EUGENIA LIGERON HURTADO, por la presunto comisión del delito de ABIGEATO, NUREJ: 801102012000819............................................. ………………………………… Se han realizado los siguientes actuados los cuales se transcriben y se publican en el sistema HERMES para conocimiento AL QUERELLADO SILVIA EUGENIA LIGERON HURTADO Y JOHN FREDDY MARIN CASTRO ……………………………………………………………………………………… TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO DE SENTENCIA 2……………………………………………………………….. PROCEDIMIENTO: ABIGEATO…………………………………….. EXPEDIENTE: 801102012000819………………………………………. ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (SUSPENDIDA) En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA BENI - JUZGADO DE SENTENCIA 2., en fecha 11-01-2023 10:39…………………………. Ante su autoridad, MANSILLA MENDOZA GUILLERMO, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: ……………… JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO………….. SECRETARIA: DRA. MARCELA ROCA MALALA………………. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON……………………… DENUNCIANTE: MARIO JHONNY TORREZ MORENO………………… DENUNCIANTE: KAREN LORENA TORREZ LOPEZ………………. ABOGADO DEMANDADO: DR. ROBIN MERCADO……………………. ABOGADO DEMANDADO: DR. FIDEL RIBERA……………………….. DENUNCIADO: EDUARDO GONZALES………………………………….. ABOGADO DEMANDADO: DR. ALFREDO PAZ…………………………. Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de JUICIO ORAL que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS…………………………………………….. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.-A objeto de identificar los sujetos procesales, Fanny Torrez Moreno y Edith Torrez Moreno, tomándose en cuanta que son victima también cual es el motivo de la no presencia de los mismo, para objeto de grabación está presente el Mario Johnny Torrez Moreno y Carmen Lorena Torrez Moreno, tiene la palabra doctor. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.- Con relación a la inasistencia esas dos enunciante en la anterior audiencia justamente su probidad había observado esta situación y a través de una resolución de término de que justifiquen el plazo establecido por su autoridad en caso contrario se iba a dar por abandono de querella de estados denunciantes, en ese sentido este solicito autoridad disponga lo que fuera de ley, toda vez de manera constante es su inasistencia de estas coa denunciante, con relación a estas dos personas. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Tomando en cuenta y siendo evidente lo señalado por el doctor Roney Ligeron, Fanny Torrez Moreno y Eddy Torrez Moreno, se le dio el plazo de 24 para que justifiquen su inasistencia y no se han hecho presente a la misma, por lo tanto conforme al Artículo 292 de la Norma Adjetiva Penal, entonces declaramos el abandono con relación a dicha víctima, en este caso Fanny Torrez Moreno y Eddy Torrez Moreno, debiendo continuarse entonces con relación a Mario Johnny Torrez Moreno y Karen Lorena Torrez López se tome en cuenta a los fines consiguiente de ley, a objeto de ordenar la audiencia cual es la no presencia de Silvia Eugenia Lijeron y el señor John Fredy Marín Castro, ustedes son abogados de los dos, cual es no motivo de la no presencia. ABOGADO DEMANDADO: DR. ROBIN MERCADO.-La palabra señor juez, teníamos conocimiento de que nuestro cliente estaba en camino, pero presumimos que por el tema de bloqueo y los paros que existen en el país no ha podido llegar, desconocemos este momento toda vez que se encuentra incomunicado por vía teléfono. ABOGADO DEMANDADO: DR. FIDEL RIBERA.-Para complementar toda vez que el Art. 88 del C.P.P., su autoridad podrá verificar dice que el imputado o cualquiera en su nombre podrá justificar en este caso de inasistencia; todavía no han llegado no entendemos que estarán de venida ya como lo manifestó mi colega también, sin embargo es de conocimiento de la parte querellante y acusadora particular que la señora Silva fue designado en proceso civil para monetizar todo el ganado que tiene del acervo hereditario, entonces ella se encuentra radicando ya en la ciudad de Santa Cruz ya no está acá en esta ciudad, por lo tanto vamos a pedir respetuosamente a su autoridad por principio igualdad ya que no se encuentra el Ministerio Público conforme al 335 numeral 2, no se podría llevar acabo la presente audiencia, entonces también algo ajeno al proceso, solicitamos que se nos otorgue un plazo prudencial para que podamos justificar de manera adecuada bajo el principio de igualdad procesal establecido en el Artículo 119 de la Constitución Política de Estado, gracias señor juez. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Bueno primeramente que nada doctor Roney le voy a ceder la palabra para que se pronuncie en cuanto a la no presencia del Ministerio Publicó, extra oficialmente me ha informado que se encuentran una denuncia por Violación, Estupro dice en el Juzgado Primero Sentencia, la cual está tomando declaración por eso no se ha podido hacer presente en la misma, eso por una parte y por otra parte pronúnciese se en cuanto a la no presencia de los dos acusados, tomándose en cuenta de que don Eduardo González Cayuba está presente no, tiene palabra faltarían dos coacusados. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.- Gracias señor juez, con relación al Ministerio Público es evidente de acuerdo a la nueva organización y funcionamiento que tiene el Ministerio Público de que han asignado a Fiscales a cada juzgado en ese sentido también es de conocimiento de que la Fiscal Olga Lidia Julio Córdoba, está asignada este juzgado, consiguientemente llevar adelante el proceso sin su presencia o que haya designado a otro fiscal esté de acuerdo no en funcionamiento el Ministerio Público no es viable, en ese sentido teniendo de manera extraoficial como su autoridad lo manifestó de que estaría cumpliendo otra función es decir tomando una declaración informativa de otro proceso, solicito a su autoridad con el objeto de que podamos tener de manera objetiva y con documentación idónea, porque así no la norma procesal penal, de que se notifique para que ella pueda de manera legal adjuntar justamente este impedimento por cuál ha llevado a que no se encuentra presente en esta audiencia a objeto de no considerar una inasistencia injustificada de partes Ministerio Público, bien ahora con relación a lo que dicen los colegas contrario con relación a los coacusados Silvia Eugenia Lijeron Hurtado y el señor John Fredy Marín Castro señor juez no es de extrañar la verdad es que esperamos esta situación, toda vez de que su autoridad pueda apreciar del cuaderno de control jurisdiccional, de manera constante sino es la quinta creo que es la sexta ves donde los coacusado, ambos coacusado no se presenta en esta audiencia utilizando una serie de justificativo, enfermedad que no pudo llegar y de manera amplia este Tribunal su autoridad más concretamente ha tenido justamente esa permisión objeto no vulnerar sexto derechos garantías constitucionales de los coacusado sin embargo creo que estamos ocurriendo ya en el abuso del derecho de parte de contrario, correlación justamente a poder este de justificar la inasistencia de estos dos coacusado su autoridad va poder apreciar que el anterior acta de audiencia presentaron un certificado donde supuestamente la coacusada Silvia Eugenia Lijeron Hurtado padecía de alguna enfermedad tenía dengue no sé pero fue el justificativo el Ministerio Público cansada justamente de estas suspensiones inasistencia de parte contrario, ordeno su autoridad de que vaya al médico forense, existe en el cuadernillo de control jurisdiccional un informe del médico forense, donde se manifiesta de que no se encontró la señora Silvia Eugenia Lijeron Hurtado, es decir de manera maliciosa con documentación idónea se está demostrando el no querer someterse al presente proceso, cabe mencionar señor juez de que existe camino a la ciudad de Santa Cruz están llegando los buses de manera normal, se está de ida por Okinawa, está llegando todo normal, no existe bloqueo eso es falso y en todo caso la parte contraria debería traer justificativo documentación idónea qué pruebe tal situación, manifiesta de que se estaría dedicando dice a la monetización del ganado producto de la división y partición de bienes hereditarios, eso es falso señor juez, ya se terminó, ya se concluyó el año pasado, justamente aquí tengo a dos coheredero con esa monetización, con ese trabajo, consiguientemente es falso y no es evidente y en todo caso quién tiene la carga de prueba para poder demostrar la inasistencia, el justificativo idóneo sea la parte contraria, que de manera lírica solamente ha manifestado y no nos mencionó ningún documento que prevé un justificativo ante la insistencia, señor creemos de que ya sería incurriría en una dilación indebida por parte de los coacusados, que va a poder apreciar que en ningún momento el señor Marín se hecho presente en esta audiencia, si alguna vez se hizo presente la señora Silvia Eugenia pero no el señor Marín en ese sentido señor juez solicito a su autoridad declare Rebelde por ser injustificada su inasistencia por falta de documentación idónea cosa distinta lo del Ministerio Público, por qué Ministerio Público es la primera vez que están asistiendo, no se le puede dar un plazo a la parte contraria para que presente documentación, porque ya viene haciendo de manera permanente está inasistencia, consiguientemente solicito autoridad y además hay que tomar en cuenta de que los señalamientos no data de ayer y ahora, en ese sentido la parte contraria debió preveer esta situación de los supuestos bloqueo que manifiesta, en eso denota la responsabilidad y el sometimiento ha llamado de su autoridad, por todos los actos que cruzan cuadernillo de control jurisdiccional se evidencia de que no quiere someterse al proceso y conforme tal es el Artículo 87, solicito su autoridad por carecer de documentación idónea se declare Rebelde a ambos coacusados y se determine señor juez de que la purga de Rebeldía conforme ha establecido el Tribunal Constitucional sea el Memorial presentado de manera personal de parte de lo que comparecen la Rebeldía, toda vez que ese es el espíritu que tiene la pulga de Rebeldía la comparecencia de manera personal pueda hacerse presente justamente de los declarados Rebelde, así mismo una vez su historial disponga la Rebeldía, disponga la suspensión de todo plazo a objeto de poder suspender inició la prescripción que me imagino que es lo que la parte contraria está apuntando, por todo lo manifestado Señor Juez en árabe justicia solicito declara Rebelde, toda vez que no ha presentado ninguna documentación y es reiterativa la conducta de los coacusados. DENUNCIANTE: MARIO JHONNY TORREZ MORENO.- La palabra señor juez. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Tiene la palabra doctor. DENUNCIANTE: MARIO JHONNY TORREZ MORENO.- Gracias y buenos dia a todos los presentes, bueno pronunciándome con relación a la inasistencia de los dos coacusados Silvia Eugenia Lijeron Castro y John Marin Castro, se puede evidenciar como manifiesta acá el abogado colega de que es reiterativa esta situación de inasistencia, este proceso ya lleva bastante tiempo más de un año, dos años creo que queremos o pretendemos instalarlo y hasta el momento no se puede no por la reiterada dilaciones al proceso, la inexistencia de los acusados y ahora última audiencia supuestamente por un certificado médico de una supuesta enfermedad que al final no se corroboro porque cuando el médico forense se constituyó al tratar de verificar su situación de salud, no estaba presente y diverso otro motivo que han venido dilatando este proceso y ahora nuevamente e incluso el señor Freddy Marín castro no ha venido asistiendo a anteriores audiencias tampoco y sin ningún justificativo, incluso ha sido declarado rebelde durante la etapa preparatoria ya el, entonces es una muestra del total falta de voluntad de someterse a presente proceso y ahora vienen los abogados defensores de una manera puramente especulativa y ante vuestra autoridad a decir que supuestamente por bloqueo, que por una situación, que por monetización del ganado de la señora Silvia Eugenia Lijeron que estaría ya radicando en la ciudad de Santa Cruz y que ya no viviría no en esta ciudad situaciones no completamente falsa porque del bloqueo ya sabemos no, como ha manifestado el colega está presente y ósea no existe ninguna situación que puede impedir que ellos este acá y mucho menos la monetización que ya se concluyó precisamente el año pasado, por lo expuesto señor juez y dada la reiterativa de eta inasistencia y no existiendo ninguno significativo documental ni de ninguna índole, solicito también su autoridad que de acuerdo al Artículo 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal, declare la Rebeldía del coacusado Silvia Eugenio Lijeron Hurtado y un John Freddy Marín Castro gracias señor juez. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.-Vamos a dictar la resolución correspondiente. Posteriormente el Sr. Juez pasa a dictar la siguiente resolución NUREJ: Nº 801102012000819 Demandante: MINISTERIO PUBLICO Y MARIO MOLINA CLAURE Demandado: SILVIA EUGENIA LIGERON HURTADO, JOHN FREDDY MARIN CASTRO Y EDUARDO GONZALES CAYUBA DELITOS: ABIGEATO…………………………………………………….. AUTO INTERLOCUTORIO 05/2023………………………………….. Trinidad 11 de Enero del 2023………………………………………… VISTOS: Señalada que ha sido la presente audiencia de juicio oral, por la presunta comisión del delito de Abigeato que sigue Mario Johnny Torrez Moreno y Karen Lorena Torrez López en contra Silvia Eugenia Lijeron Hurtado, Eduardo Gonzales Cayuba y el señor John Freddy Marin Castro, en la presente audiencia se le ha consultado a los abogados de Eugenia Lijeron Hurtado John Freddy Marin Castro, los mismo que manifiestan d que su defendido no se ha podido hacer presente por los bloqueo lo mismo que radican en Santa Cruz y que por lo tanto se le otorgue un plazo prudencial para poder justificar su inasistencia a la audiencia de la revisión de obrados se tiene de que el coacusado Eduardo Gonzales Cayuba el mismo se encuentra presente en esta sala de audiencia, los señores Silvia Eugenia Lijeron Hurtado y John Freddy Marin Castro y como se ha manifestado los abogados señalan de que los mismo se encontraría en Santa Cruz y no han podido trasladarse a esta ciudad pero tampoco adjuntan alguna documentación que demuestre esa inasistencia a esta audiencia de juicio oral, tomándose en cuanta que esta situaciones se han venido reiterando y se ha venido suspendiendo la presente audiencia por esas situaciones, por ello el suscrito considera que si bien el Art. 88 de la Norma Adjetivo Penal, señal de que el abogado puede justificar pero ya en distintas oportunidades se le advirtió también al abogado que debía en la próxima audiencia posteriores o futuras que todas las inasistencia tiene que ser debidamente documentada. POR LO TANTO conforme al Art. 87 y 89 de la Norma Adjetiva Penal declaramos REBELDE a la señora SILVIA EUGENIA LIJERON HURTADO Y JOHN FREDDY MARIN CASTRO, en consecuencia a travez de la plataforma virtual Hermes realizar su publicación y se le designa defensor de oficio, por norma procesal penal pese a que tiene su abogado la defensa al Dr. Maiko Camseco Suarez, en la eventualidad de que su abogado no comparezcan a futuras audiencias de juicio oral así mismo conforme al Art. 91 de la parte pertinente del C.P.P., estando presente don Eduardo Gonzales Cayuba es menester señalar audiencia de juicio oral, para dar continuidad en la eventualidad que los mismo no vinieran hasta en tanto no purguen Rebeldía o no presente documentación se continuaría con el juicio oral o en todo caso quedaría en estatus cuo hasta que aparezcan los mismo, norma claramente que establece la Art. 87 y 88 de C.P.P., por lo tanto debe disponerse de que señale una nueva audiencia de juicio oral y deberá notificarse al Ministerio Publico para que justifique en el plazo de 72 horas documentadamente el motivo de su inasistencia, pese a que extraoficialmente se conoce de que la misma se encontraría en una audiencia de juicio oral a la doctora Olga Lidia Julio Córdova y así mismo deberá emitirse el correspondiente MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN, a tal efecto disponemos un nuevo señalamiento. REGISTRESE.-……………………………………………………………. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.-La palabra señor juez. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.-Tiene la palabra. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.- En vía de la complementación señor juez en función al 125 del C.P.P., solicitando a su probidad con forme lo establece el pararafo II, dl Art. 89, teniendo en cuenta la nacionalidad del coacusado disponga el Arraigo justamente de ambos declarado Rebelde, como establece la Norma Procesal Penal en su numeral I, disponga el arraigo y la publicación de todos sus datos y seña en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión, protestando la parte contraria correr con los gasto justamente con la publicación en periódico y de la tramitación del arraigo correspondiente en el entendido de que vuelvo a reiterar uno de los coacusados es de nacionalidad colombiana. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.-Si bien se ha dispuesto la publicación a través e la plataforma virtual Hermes, que es la plataforma autorizada. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.-Tiene la palabra doctor. ABOGADO DEMANDADO: DR. FIDEL RIBERA.- La palabra doctor, en la vía de la corrección del Art. 168 indica que siempre que sea posible el juez o tribunal de oficio o a petición de partes, advertido del defecto, deberá subsanar inmediatamente revocando el acto, estamos pidiendo que su autoridad que revoque la decisión que está planteando en este momento porque se está vulnerando el principio de inmediación establecido en la 330 del C.P.P., que claramente dice, estamos en etapa de juicio y dice que el juicio se realizara en presencia interrumpida de las autoridades jurisdiccionales y de todas las partes, estamos hablando del fiscal, su autoridad está dictando una resolución sin la presencia del Ministerio Publico, en todo caso también merece que todas las partes estén presente y si nosotros estamos indicando de que las personas estaba viniendo asistir a esta audiencia de juicio y no han podido estar presente hemos pedido el plazo prudencial para justificar ya que no podemos advertir, si no están diciendo que están de venida aquí que se vayan a trancar o que le hayan averiado no sabemos los motivos, por el cual no han podido llegar a la hora señalada, entones no podemos anticiparnos a algo de que no hemos previsto, sin embargo si se nos otorga el plazo prudencial vamos a justificar de manera debida y si la señora al momento de concluir la monetización la señora Silvia Eugenia desde entonces o desde antes vive en Santa Cruz, no es que haya sido mala fe y la certificación medica anterior que se presentó esa esta con dirección o el medico que se presento es de la Ciudad de Santa Cruz no es de Trinidad en todo caso, el forense debió ir a Santa Cruz, si tenía la cooperación de la parte querellante, debió hacerlo en todo caso también si su autoridad no reconoce revocar su decisión en esta audiencia señor juez, considerando de que no existe ninguna posibilidad de apelación incidental del 403, vamos hacer reserva de apelación para una probable sentencia desventajosa, si fuera el caso para una apelación restringida con forme al 407 del C.P.P., gracias. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.- Por igualdad presidente contestando al recurso que acaba e plantear la parte contraria, señor juez creo que existe un mal entender de l parte contraria en el entendido de que su autoridad no ha instalado el juicio oral, justamente su autoridad está verificando la presencia de las partes a objeto de poder una vez cumplir con todos los requisito establece el Art. 340 y siguiente, de verificar las partes y si se encuentra presente testigo para poder dar inicio al juicio oral, consiguientemente lo que manifiesta la parte contraria no se aplica, sabemos y conocemos que no se puede iniciar un juicio oral sino se encuentran las partes, simplemente su autoridad en esa verificación mandada por ley está verificando la inasistencia y el 87 y 88 es claro no han justificado y se viene de manera constante y ahorita se está contradiciendo porque va poder apreciar en las actas cuando ordeno que baya el médico forense, manifestó el abogado contrario d que se encontraba en su casa enferma y ahora manifiesta que estaba en santa cruz y que debía ir ala el Médico forense, la obligación es de la parte contraria presentarse no de nosotros ir a buscarla, consiguientemente solicito a su autoridad rechace el recurso de revocatoria. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Solamente que quede claro que no se le está vulnerando ningún el derecho constitucional de ningún sujeto procesal porque usted sabe la Noma Adjetiva Penal proclamada en el Art. 87, 89, 90 y 91 es clara, si usted dice que va justificar documentadamente usted vera y procederá conforme a derecho, por lo tanto vamos a disponer una nueva audiencia para el señor Eduardo Gonzales Cayuba para el dia LUNES 27 DE MARZO DEL 2023, A HORAS 09:00 A.M., DE MANERA PRESENCIAL, señalamiento que se efectúa en coordinación con la oficina gestora, tomándose en cuenta que este Tribunal tiene señalada audiencia de juicio oral con antelación a la presente causa, por situación de fuerza mayor ordenadose la suspensión de plazo procesales hasta la realización de la audiencia de juicio oral, a objeto d evitar cualquier nulidad posterior tomándose en cuenta que somos liquidadores de Tribunales de Sentencia, no tiene ningún óbice doctores. ABOGADO DEMANDANTE: DR. RONEY LIJERON.- Señor juez la palabra, creemos la verdad que es muy larga, también comprendemos la apretada agenda lo que le han derivado del Tribunal de Sentencia, una serie de causas de ser posible un estación con el entendido toda vez que está señalando una audiencia con el coacusado estamos llegando a un arreglo, a objeto de poder presentar un requerimiento conclusivo a objeto de poder señalar lo más ante posible, con relación a él. JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Por eso yo le hice la consulta no tengo más. ABOGADO DEMANDADO: DR. ROBIN MERCADO.- Doctor solamente con referencia a lo que dice el doctor Roney, que posiblemente llegue a un arreglo o acuerdo con los coacusados se puede dar en cualquier momento inclusive que no perjudicaría en nada en el señalamiento que su autoridad a dispuesto JUEZ: DR. MANSILLA MENDOZA GUILLERMO.- Quedan notificados los sujeto procesales en audiencia y no habiendo más que tratar damos por concluido el presente acto. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 11-01-2023 A HRS. 11:15 Con lo cual, se da por terminada la presente, firmando en constancia el juez y el secretario que suscriben. El presente Edicto es librado y publicado en el sistema HERMES en la ciudad de la Santísima Trinidad Capital del Departamento del Beni, a los 18 días del mes de Enero de Dos Mil Veintitrés años…………………


Volver |  Reporte