EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ -------------------------------------- Dra.: Silvia Clara Zurita Aguilar------------------------------------------------------- Juez de Sentencia Penal N° 6------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba----------------------------------------- Proceso: Penal---------------------------------------------------------- Delito: Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 Del código penal --------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: MINISTERIO PÚBLICO------------------------------------------------- Contra: PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ--------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ –con los siguientes actuados, acusación formal de fecha 08 de abril de 2022, con radicatoria de fecha 20 de abril de fecha 2022, decreto con fecha 01 de julio de 2022, memorial de fecha 30 de noviembre, decreto de 01 de diciembre de 2022, Estafa, previsto y sancionado en el art. 335 Del código penal cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ACUSACION FORMAL DE 08 DE ABRIL DE 2022 ---------------- SEÑOR (a) JUEZ (a) CAUTELAR DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº6 DE LA CAPITAL ? PRESENTA REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACION. ? ACOMPAÑA EDICTOS NOTIFICACIONES POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y ACTA DE INCOMPARECENCIA. ? CUD: 301102022100119 ? OTROSIES. Freddy Luna Colque. Fiscal de Materia designado a la FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES DE COÑA COÑA: dentro las investigaciones seguido por el Ministerio Publico, a denuncia de Lictsi Mildrex Gómez Vásquez (En representación José Antonio Galdo Cárdenas) de contra Pablo Gutiérrez Gutiérrez, por la comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal, estando dentro el plazo previsto en el Art. 130 con relación al 134 del Código de Procedimiento Penal, presento REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL, en previsión de los arts. 323 inc.1) y 325 del Código de Procedimiento Penal, cumpliendo las exigencias del Art. 341 del citado cuerpo legal bajo los siguientes fundamentos: 1.- DATOS GENERALES DE LOS SUJETOS PROCESALES DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO: (Datos extraídos del SEGIP) NOMBRE Y APELLIDOS: Pablo Gutiérrez Gutiérrez Cédula de Identidad: 1130520 Fecha de nacimiento: 12 de agosto de 1989 Nacionalidad: Boliviana Estado Civil: Soltero Domicilio Real: B. Las Cabañitas. Zona las cabañas Ocupación: Albañil Situación Jurídica Rebelde Correo electrónico: Se desconoce DATOS DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE: NOMBRE Y APELLIDOS: Lictsi Mildrez Gómez Vásquez (En representación de José Antonio Gaido Cárdenas) Cedula de Identidad: 5883486 Santa Cruz Domicilio Real: Calle Lauca Nº 2464, esquina Antofagasta, zona Hipódromo Abogado Defensor: Williams Montes Ali Domicilio Procesal: Av. América Esquina Av. Pando Edif. Torre América Norte. Tercer piso Of. 10 Telf.: 69457886 Ciudadanía Digital: coos.abogados@gmail.com II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS O TEORIA FACTICO José Antonio Galdo Cárdenas, el mes de enero recibió mensajes vía WhatsApp que decía ser su prima Luci, quien indicaba que se encontraba radicando en Estados Unidos, por lo que le pide que le ayude a comprar: un departamento en Cochabamba por la suma de 40.000 Dólares Americanos, que los propietarios precisaban dinero con urgencia ya que su hijo requería una operación, y que la enviaría por Wester Unión la suma de 10.000 Dólares Americanos, para que en primer momento; entregue al vendedor al suma de 5.000 Dólares Americanos, y con posterioridad haría otro envió, más los 5.000 Dólares Americanos que es el saldo del primer giro para adelantar 20.000 Dólares Americanos, con la finalidad de comprar el departamento; ante esta situación José Antonio Galdo Cárdenas accede al favor solicitado, por lo que la supuesta prima envía el código signado con el N° 834-259-1849, para que José Antonio Galdo Cárdenas se constituya en Wester Unión a efecto de retirar el giro de dinero, enterándose que la transacción demoraría 9 horas, hecho que motivo comunicarse con su supuesta prima Luci, quien le ruego que le preste dinero para cancelar ese día, porque los vendedores necesitaban con urgencia ese dinero, es así que José Antonio Galdo Cárdenas acepta realizar el préstamo, por lo que decide llamar y enviar mensaje al N° 69416005 que correspondería al vendedor del departamento, con la finalidad de realizar el depósito de 5.000 Dólares Americanos, es así que vía mensaje le envía el N° de cuenta 10000036197487 del Banco Unión a nombre de Pablo Gutiérrez Gutiérrez con C. I. N° 11305202, por lo que Lictsi Mildrex Gomez Vásquez realiza dicho depósito en fecha 05 de enero de 2021 en la sucursal de la Av. Beijing, toda vez que José Antonio Galdo Cárdenas no tenía tiempo ese día, sin embargo es quien envía una foto del depósito realizado al supuesto vendedor y a la supuesta prima, es así que se constituyó en Wester Unión con la finalidad de cobrar el giro, empero le informan que ya había sido cobrado, ante esta noticia se comunica con la prima y el supuesto vendedor, de ambos su teléfonos se encontraban pagado. Hechos que motivaron las investigaciones del presente proceso y la emisión de la presente resolución. III. FUNDAMENTACION Y CONCLUSIONES DE LA ACUSACION (expresión de los elementos de convicción que la motivan): Aclarando que son hechos los que se investigan y juzgan, no así tipos penales conforme se observa de los antecedentes fácticos precedentemente expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción permiten establecer con certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho puesto a conocimiento del Ministerio Publico: pues la acción y comportamiento asumida por Pablo Gutiérrez Gutiérrez, se adecua perfectamente delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal, entendido el delito como "la conjunción de una conducta típica, antijurídica y culpable; la primera de estas tres características supone que la acción u omisión del hombre se subsume en un tipo legal en el que se ha descrito previamente y en forma general un modelo de comportamiento dentro del cual cabe el hecho realizado; la segunda, indica que la conducta típica lesiona o pone en peligro sin justificación válida aquel interés jurídico que el legislador ha querida tutelar mediante el tipo penal; y la tercera precisa que el comportamiento típico y antijurídico O típicamente antijurídico, se ejecutó dolosa, culposa o preterintencionalmente, por lo cual merece ser jurídicamente reprochado. En ese entendido el ARTÍCULO 335 del Código Penal, refiere de manera precisa lo siguiente: (ESTAFA). sic. "El que con la intención de obtener para si un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y multa se sesenta (60) a doscientos 200 días". Al respecto del tipo Penal el tratadista Benjamín Miguel Harb en su obra "CODIGO PENAL BOLIVIANO Y LEYES CONEXAS - Pág. 297-298", refiere:”….sic... El error está ligado con el acto de disposición patrimonial como causa del mismo y constituye un conocimiento viciado de la realidad, aunque para la estafa ha de ser objetivamente imputable al engañador. El engaño debe tener idoneidad objetiva relacionado con las condiciones personales del sujeto pasivo...sic...Los artificios deben entenderse como las manipulaciones y maniobras para agravar el falso juicio de la realidad. Tanto engaños como artificios deben provocar error en el sujeto pasiva o fortalecer el error en el que está y que motiva a la disposición del patrimonio, es decir a perder el poder a porte del mismo sobre una cosa económicamente valorable...sic...La condición objetiva de punibilidad también en este delito radica en el error del sujeto pasivo o de un tercero y que cause perjuicio, es decir dono económico de disminución de su patrimonio...sic...". Por su parte el tratadista Jorge José Valda Daza en su obra "Código Penal Boliviano Comentado", señala: "...sic... La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes...sic.... la condición objetiva de punibilidad también en este delito radica en el error del sujeto pasivo o de un tercero y que cause perjuicio es decir daño económico de disminución de su patrimonio…sic…”.la condición objetiva de antijurídicidad es el empleo de engaños, artificios o provocar o fortalecer error en otro. El engaño es la mentira empleada con la finalidad de que la falacia sea creíble y pueda tener relación directa con la realidad, con la cual puede advertirse que es posible su realización, más que el sujeto activo se representó activamente la posibilidad de no cumplir lo prometido, y el sujeto pasivo se encuentra en la confianza de que esta situación si se materializará. Por su parte los artificios son el conjunto de artimañas e artilugios empleados para seducir al ofendido, generare confianza y que esta relación le permita sostener tratos y contratos económicos...sic. Ardid à engaño debe ser idóneo para aprovechar el error de la víctima. El problema reside en determinar cuál es el criterio o seguir para saber cuándo el ardía o engaño son idóneos. Al respecto, se debe distinguir 2 criterios: A. SUBJETIVO: Para determinar la idoneidad del ardid es necesario tener en cuenta a la víctima (su discernimiento, su nivel intelectual, su actividad, etc.) Si conforme a las condiciones de la víctima, el ardid o engaño empleados no eran suficientes para engañarla, el medio no será idóneo y por lo tanto no habrá estafa. B. OBJETIVO: Este criterio sostiene que el ardid o engaño es idóneo cuando ha logrado éxito en el caso concreto es decir cuando ha servido para engañar a la víctima...sic.... ...sic.......sic...". Por su parte el Auto Supremo N° 137/12, de 10 de julio de 2012 respecto de la Estafa señala: "La estafa está en que el sujeto activo sabe desde el momento de la concreción contractual que no querré o no podrá cumplir la contraprestación que le incumbe, estableciendo ello con actos manifiestos e inequívocos. En síntesis el sonsacamiento (disposición patrimonial) traducida en el engaño consiste en afirmar como verdadero algo que no es o en ocultar circunstancias relevantes para la decisión del sujeto pasivo. (...) pues debe quedar claramente establecido que la ley no criminaliza en el tipo penal de Estofa ningún negocio jurídico, sino que esta actitud constituye un elemento más para considerar por parte del juzgador la existencia de un delito, de manera que el contrato es solo una apariencia puesta al servicio del delito de Estafa". Este mismo Auto Supremo establece "Otra circunstancia que acredita el dolo penal a intención de los procesados de sonsacar el dinero a la víctima, sin el ánimo inicial de restituir el dinero. (...) asimismo, se ha establecido que cuando el sujeto activo sabe desde el momento de la concreción contractual no querrá o no podrá cumplir la contraprestación a la que está obligado se origina el propósito defraudatorio ya sea antes o al momento de la celebración del contrato pues el sujeto activo cuando es capaz de mover la voluntad de la otra parte induce al error de esta". Al respecto cabe mencionar que el componente esencial de este delito recae en utilizar una serie de engaños, artificios que provoquen en la victima un perjuicio patrimonial, en el presente caso se tiene la participación dolosa de Pablo Gutiérrez Gutiérrez, toda vez que a adecuado su conducta al tipo penal descrito en el Art. 335 del Cód. Penal, subrayando que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico en desmedro José Antonio Galdo Cárdenas, fue inducido a error mediante mensajes recibidos vía WhatsApp de una supuesta prima que residiría en Estados Unidos quien le indico que estaba comprando un departamento en Cochabamba 40.000 Dólares Americanos y que el vendedor necesitaba con urgencia dinero para la operación de su hijo pidiéndole el favor que recoja un supuesto dinero en la suma de 10.00 Dólares Americanos en Wester Unión, enviándole un código de Transacción signado con el N° 834-259 1849 con el único propósito de beneficiarse de su patrimonio, es así que José Antonio Galdo Cárdenas acepta hacerte el favor de buena fe acudiendo a Wester Unión para realizar la transacción, donde se entera que dicho deposito demoraría 9 hrs. por lo que se comunica al teléfono 69416005 del supuesto propietario del departamento, quien le envía el N° de cuenta 10000036197487 del Banco Unión a nombre de Pablo Gutiérrez Gutiérrez con C.I. N° 11305202, es así que se realiza el depósito de 5.000 Dólares Americanos, su equivalente en moneda nacional en fecha 05 de Enero de 2021 extremo por demás acreditado por depósito con el Boucher del Banco en la Sucursal la Av. Beijing provocándole un perjuicio para beneficiarse económicamente, en desmedro del patrimonio José Antonio Galdo Cárdenas. Aspectos que hacen denotar la consumación del delito de estafa realizado por Pablo Gutiérrez Gutiérrez, quien una vez: consiguió que se haga el depósito a su cuenta personal del Banco Unión, una vez conseguido dicho depósito apaga su celular, y retirando mismo 05 de enero de 2021 todo el dinero depositado. SEGUNDO: (CON RELACION A LOS HECHOS acción) De antecedentes se desprende que Pablo Gutiérrez Gutiérrez, es la persona que en fecha 05 de enero 2021, consigue que José Antonio Galdo Cárdenas, a través de Lictsi Mildrex Gómez Vásquez deposite la suma de 5.000 Dólares Americanos (su equivalente en moneda nacional) en la cuenta N° 10000036197487 del Banco Unión que se encuentra registrado a su nombre (Pablo Gutiérrez Gutiérrez con C.I. N° 11305202), consiguiendo beneficiarse de manera indebida del patrimonio de José Antonio Galdo Cárdenas, quien además hace el retiro de forma consecutiva en cantidades de 5.000 Bolivianos, hasta el monto total depositado (34.300 Bolivianos) el mismo día, es decir el 05 de enero de 2021. Por lo que la Conducta antijurídica desplegada por el acusado se subsume al tipo penal de ESTAFA, el cual en su entendimiento objetivo y subjetivo, es de carácter doloso; habiéndose considerado al efecto que en la conducta del acusado concurre la "acción" demostrada en la voluntad de accionar y la exteriorización de esa voluntad en el mundo exterior; no estando de por medio factores que podrían excluir aquella "conducta humana" (la violencia física irresistible, los actos reflejos, ni un estado de inconsciencia u otro típico similar). TERCERO: (SUJETO ACTIVO, GRADO O FORMA DE PARTICIPACIÓN, DOLO, PUNIBILIDAD Y CULPABILIDAD). Se ha identificado plenamente a Pabio Gutiérrez Gutiérrez con C.I. N° 11305202 como el sujeto que mediante engaños y ardid consiguió que José Antonio Galdo Cárdenas se desprenda de su patrimonio económico de 5.000 Dólares Americanos (su equivalente de 34.300 bolivianos) depositado por intermedio de Lich Mildrex Gómez Vásquez, en su cuenta personal N° 10000036197487 del Banco Unión en fecha 05 de enero de 2021, que posteriormente el mismo día fue retirado en su totalidad, aduciendo ser propietario del departamento que aparentemente estaba vendiendo a Lucy supuesta prima José Antonio Galdo Cárdenas, aspectos que hacen denotar la consumación del delito de estafa, en consecuencia se tiene coparticipación cierta e infraganti de PABLO GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ, como AUTOR del delito de ESTAFA, ya que de acuerdo al tenor del Art. 20 del Código Penal establece que "son autores quienes realizan el hecho por sí solas, conjuntamente, por medio de otras los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico" en el caso que nos ocupa PABLO GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ, es autor y participe del delito tipificado y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, lo que permite sostener de manera clara e inequívoca la identificación del sujeto activo del delito, siendo el sujeto pasivo la victima conforme se tiene de la prueba colectada, asimismo siendo penalmente imputable por su acto al tenor del principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Código Penal sobre la competencia de la legislación penal en cuanto a las personas. En cuanto al dolo, siendo el elemento subjetivo de la culpabilidad y a su vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislación, en el Art. 14 del Código Penal manifestando "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considera seriamente su realización y acepte esta posibilidad": bajo ese concepto vigente, se desprende que ABLO GUTIÉRREZ GUTIERREZ, tenía pleno conocimiento de lo que estaban realizando y actuó a sabiendas en la comisión del ilícito. La culpabilidad, como otro elemento del delito, descrito en la conducta del acusado, cual es plenamente "reprochable", en la medida en que pudiendo actuar de otro modo o siendo capaces de ser motivado por la norma penal, obro contra el ordenamiento jurídico, siendo que para la determinación de dicha culpabilidad es menester considerar inicialmente que el acusado es "imputable" por tener los condiciones bio-psicológicos que le hacen entender lo antijurídico de sus actos, obrando además con dolo" es decir con el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo objetivo y no obstante ello ejecutó el acto voluntariamente, conforme regular el art. 14 del Código Penal; no concurriendo ninguna causa de exclusión de la culpabilidad pues el acusado no es inimputable por alguna enfermedad mental minoría de edad, grave perturbación de la conciencia o trastorno mental no concurriendo además el error de tipo o de prohibición, el estado de necesidad "exculpante" o el miedo insuperable. La conducta voluntaria y exteriorizada del acusado no sólo resulta típica sino antijurídica, pues aquel comportamiento, además de estar descrito por Ley contradice la norma jurídica contenida en el ordenamiento vigente: siendo punible pues no asiste a la ahora acusada ninguna excusa absolutoria de pena dispuesto por Ley, inviolabilidad causas personales de exclusión punitiva. CUARTO: (TIPO PENAL ACUSADO-TIPICIDAD) Tomando en cuenta las circunstancias fácticas que fueron descubiertas y expuestas se ha identificado como objeto formal infringido el establecido en el Art. 335 del Código Penal; en el caso que nos ocupa, el acusado ha cometido el delito, porque mediante engaños y ardid consiguió el desplazamiento patrimonial de 5.000 Dólares Americanos en su equivalente (34.300 bolivianos) del patrimonio de José Antonio Gaido Cárdenas. IV.- ACUSACIÓN: De acuerdo a la relación de hecho y derecho expuestos y luego de haberse precisado el bien jurídico protegido, la conducta e identificación del sujeto activo del delito, la adecuación de su conducta a un tipo penal, la vulneración o infracción de la norma, la intención y voluntad de delinquir, la capacidad de ser sujeto de reproche penal y consiguientemente el delito (acción, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad): el Ministerio Público en representación de la Sociedad, en observancia del Art. 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal que refiere: "que cuando el Fiscal concluya la investigación: 1) Presentará ante el Juez de instrucción la acusación si estima que la investigación proporciona fundamentos para el enjuiciamiento público del imputado". En consecuencia, ACUSA FORMALMENTE A: ? PABLO GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ, como autor directo de la comisión del delito de ESTAFA, tipificado y sancionado por el art. 335 del Código Penal, ya que de la prueba que se acompaña, se establece que ha cometido dicho ilícito. V.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: ? Constitución Política del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 180, 256-1, 257-1 y 225 y sig. ? Código de Procedimiento Penal: Arts. 323 inc.1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343, 365 entre otras. ? Código Penal: Arts. 14, 20 y 335. ? Ley Orgánica del Ministerio Público: Arts. 5. 40. VI.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBAS: • DOCUMENTALES. M-P.1. Impresiones de conversaciones vía Whatsapp. A fs. 23. M-P.2. Impresión del SEGIP. (Certificado de Datos. A fs, 1. M-P.3. Nota de fecha 25 de febrero de 2021 y formulario de depósitos, emitido por funcionario del Banco Unión S.A. A fs. 3. M-P.4. Nota de fecha 12 de marzo de 2021y Certificación Domiciliaria, emitida por funcionario del SERECI-Cochabamba. A fs. 2. M-P.5. Informe remitido por el asignado al caso de fecha 24 de abril de 2021 en la que se adjunta las actas de las declaraciones y fotocopia de cedulas de identidad. A fs. 5. M-P.6. Informe por el investigador especial de fecha 11 de mayo de 2021, en el que se adjunta informe descriptivo de captura de imágenes. A fs. 18. • TESTIFICALES: 1. Pol. Vanesa Chambi Calle, mayor de edad, hábil por derecho, quien declara todo lo que conoce respecto al presente proceso en su condición de investigadora asignada al presente proceso. 2. Tte. Edil Jherson Tapia Terán, mayor de edad, hábil por derecho, quien declara todo lo que conoce respecto al presente proceso en su condición de investigador especial. 3. Lictsi Mildrex Gómez Vásquez, con C.l. 5883486 Santa Cruz, mayor de edad. hábil por ley, quien declarará respecto de todos los hechos que conoce respecto al presente proceso. 4. José Antonio Galdo Cárdenas, con C.l. 3762717 Cbba., mayor de edad, hábil por ley, quien declarará respecto de todos los hechos que conoce respecto al presente proceso. VII.- PETITORIO: En atención a los antecedentes fácticos expuestos, la prueba propuesta conforme a los Arts. 323 inc.1), verificados los presupuestos del Art. 341 del C.P.P. y en apego a los principios establecidos por la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Ministerio Público, en representación de la sociedad, una vez cumplidos los presupuestos de ley, tomando en cuenta el quantum de la pena del ilícito acusado, solicito a su autoridad la remisión de antecedentes a la autoridad competente del órgano jurisdiccional, a objeto de que procedan a su radicatoria y apertura de JUICIO ORAL y PUBLICO, previo señalamiento de día y hora de audiencia para tal efecto, de conformidad a lo establecido en el Art. 340 y sgtes. de la Ley N°. 1970 y substanciado el mismo en aplicación del Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, se dicte Sentencia Condenatoria de acuerdo a procedimiento. REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS: 1. Condena al pago de costas, daños y perjuicios al Estado. 2. Se remita copia de sentencia a la Sección correspondiente al Juzgado de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales. Otrosí primero. - Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del Código de Procedimiento Penal, acompaño edictos y acta de incomparecencia. Más otrosí. - A los efectos del Art. 162 del C.P.P., señalo domicilio procesal en la FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES DE CONA COÑA, Ubicado en las dependencias del IDIF. Cochabamba, 08 de Abril de 2022 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------RADICATORIA---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Acusador: Ministerio Publico Víctima: Lictsi Mildrex Gómez Vasquez Acusado: Pablo Gutiérrez Gutiérrez Delito: Estafa. (Art: 335 del CP) Código Único y fud. – 301102022100119 Cochabamba, 20 de abril de 2022 De conformidad con la previsión contenida en el Art. 340 del CPP modificado por la Ley N° 586, se toma conocimiento del requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL presentado por la Fiscal Fredy Luna Colque, contra Pablo Gutiérrez Gutiérrez, por la presunta comisión del delito de Estafa previsto y sancionado por el Art. 335 del CP y se dispone su RADICATORIA en este juzgado. Asimismo, se tiene por ofrecida la prueba testifical y documental de cargo; ordenándose a esta parte que en cumplimento del parágrafo I de la norma antes anotada presente físicamente las pruebas ofrecidas, sea en el plazo de 24 horas siguientes a su notificación. Al Otrosí. – Acompaña Edictos y acta de incomparecencia. Al Otrosí 2.- Se tiene presente. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Fdo. Erick Ronald Guevara Reyes. Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO 01 DE JULIO DE 2022--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Acusador: Ministerio Publico Víctima: Lictsi Mildrex Gómez Vasquez Acusado: Pablo Gutiérrez Gutiérrez Delito: Estafa. (Art: 335 del CP) Código Único y fud. – 301102022100119 Cochabamba, 01 de julio de 2022 Estableciéndose de los datos del proceso que la víctima, ha sido notificada legalmente, para que presente su acusación particular o se adhiera a la acusación Fiscal, no habiendo presentado su acusación particular y vencido el plazo previsto por el Art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586, asimismo en función del parágrafo III de la misma norma legal, se dispone que la acusación fiscal, radicatoria y pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento del imputo PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ, para que dentro los diez (10) días siguientes a su legal notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. Notifique funcionario. Fdo. Erick Ronald Guevara Reyes. Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------MEMORIAL 30 DE NOVIEMBRE DE 2022-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N° 6 DE LA CAPITAL SOLICITA NUREJ: 301102022100119 OTROSÍ. - DRA. R. DEBORA ORTIZ TORRICO, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía Especializada en delitos patrimoniales Coña - Coña, dentro el caso seguido por el Ministerio Publico a denuncia de LICTSI MILDREX GOMEZ VASQUEZ contra PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto por el Art. 335 del Código Penal, caso signado con el No. 301102022100119, ante Ud. con el debido respeto expongo y pido: Solicito se notifique al acusado PABLO GUTIERREZ GUTIERREZ, conforme los parámetros establecido por el Art. 165 del C.P.P., modificado por la Ley 1173, es decir a través del sistema HERMES, con la finalidad no dilatar el proceso. Solicito se tenga presente para fines consiguientes de Ley. OTROSI 1.- Notificaciones se comisione a funcionario público. Cochabamba, 30 de noviembre de 2022 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO 01 DE DICIEMBRE DE 2022-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Acusador: Ministerio Publico Víctima: Lictsi Mildrex Gómez Vasquez Acusado: Pablo Gutiérrez Gutiérrez Delito: Estafa. (Art: 335 del CP) Código Único y fud. – 301102022100119 Cochabamba, 01 de diciembre de 2022 A mérito de la solicitud realizada por la representante fiscal, habiéndose agotado los medios y datos para hacer efectiva la notificación al imputado, se dispone la notificaron al imputado se realice a través de edictos a ser publicados por el sistema HERMES, con los actuados pertinentes. Notifique funcionario por los medios necesarios. Fdo. Erick Ronald Guevara Reyes. Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Cochabamba, 12 de enero de 2023


Volver |  Reporte