EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: JANTTE LAURA COLQUE MOYA------------------------------------------ Dra.: Silvia Clara Zurita Aguilar------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal N° 6------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba--------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública----------------------------------------------------------- Delito: falcedad material, falcedad ideologica, uso de instrumento falcificado, estafa y estelionato (arts. 198, 199, 203, 335 y 337 Del código penal) ---------------------------------------------------------------------------------------- Seguido por: Ministerio Público -------------------------------------------------------- Contra: Carlos Nicomendez Choque Condori y Jhanette Laura Colque Moya--------- Por el presente edicto se notifica a Jhanette Laura Colque Moya, con Acusación formal de fecha 01 de octubre de 2021, radicatoria de 29 de abril de 2022, decreto 08 de marzo de 2022 y decreto 21 de octubre de 2022, a fin de que dentro el plazo de 10 días previsto por el art. 340 parágrafo III del código de procedimiento penal, modificado por el Art. 8 de la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014 LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÓN DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo, a cuyo efecto se transcriben los actuados pertinentes en el siguiente tenor: ------------------------------------------------------------------------------------------- ACUSACIÓN FISCAL 10 DE DICIEMBRE DE 2021 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR N°4 DE LA CAPITAL PRESENTA ACUSACIÓN FORMAL CASO: FIS-CBBA181238 NUREJ: 201215526 Otrosíes.- VARINIA GONZALES ALCOCER, asignado a la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos Patrimoniales Coña Coña, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a DENUNCIA de CINTHIA SEFERINA CLAROS contra CARLOS NICOMEDEZ CHOQUE CONDORI Y JANTTE LAURA COLQUE MOYA, por la comisión de los delitos de FALSEDAD MATERIAL FALSEDAD, FALSEDAD IDEOLOGICA Y USO DE ISNTRUMENTO FALSIFICADO ESTAFA, ESTELIONATO previstos y sancionados en los Arts. 198,199,203, 335, 337 del Código Penal, con respeto expongo y requiero: En mérito a la modificación dispuesta en el art. 325 numeral I, del C.P.P, tengo a bien presentar el siguiente REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACION FORMAL cumpliendo las exigencias del Art. 323 1) y 341 de Código de Procedimiento Penal. 1. DATOS GENERALES DE LA DENUNCAINTE: Nombre: CINTHIA SEFERINA CLAROS SANDY C.I.: 3572682-Cbba. Estado Civil: Estudiante Domicilio real: C/ Grover Suarez N° 544 (X. Villa Busch) Abogado: Rudy Leevan prieto Ugarte Domicilio Procesal DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS: Nombre: CARLOS NICOMEDEZ CHOQUE CONDORI C.I. N° 5197771-Cbba Ocupación Chofer Domicilio Procesal C/ Walten Leon N° 1877, Z. Maica Abogado Defensor Luis Fernando Challapa M.C.A. 1665 Domicilio procesal C/ Lanza N° 452 Edif. Rioja P. Baja Of. 1 Nombre: JANETTE LAURA COLQUE MOYA C.I. N° 5925731-Cbba Ocupación: Labores de casa Domicilio Procesal: C/ Walten Leon N° 1877, Z. Maica Abogado Defensor: Sabina Barahona Siñaniz Domicilio procesal: C/ Lanza N° 452 Edif. Rioja P. Baja Of. 1 1 2.-ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO: En fecha 26 de abril de 2012, Cinthia Seferina Claros Sandy, presenta denuncia contra CARLOS NICOMENDEZ CHOQUE CONDORI y JANETTE LAURA COLQUE MOYA, refiriendo que la denunciante mediante escritura sin embargo los mismos, vencido el plazo no habrían dado cumplimiento publica le habría otorgado un préstamo de 12.000 $us a los denunciados, con obligación de la devolución de los dineros menos los intereses, posteriormente la denúnciate habría procedido a sacar un Folio Real del bien inmueble de propiedad de los denunciados donde con sorpresa habrían verificado que no existe el gravamen que habrían realizado los denunciantes para garantizar la devolución de los dineros. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN: Del análisis integral de los elementos de convicción colectados en la etapa preparatoria de la investigación, se tiene que los imputados han adecuado su conducta a la comisión de los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa y estelionato, previstos y sancionados por los Arts. 198, 199, 203, 335 y 337 del Código Penal, convicción a la que se arriba, por la contrastación de los supuestos fácticos con los elementos de convicción, conforme a los siguientes fundamentos: La comisión de los delitos referidos, de acuerdo a la descripción del Código Penal, el Primero consiste: cuando el sujeto activo: "(...) forjare en todo o en parte un documento público falso o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio ..."; el Segundo "(...) en insertar o hacer insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio..."; en cambio el tercero consiste en: "el que a sabiendas hiciere uso de instrumento falso o adulterado será sancionado como si fuera autor de la falsedad". De lo anterior se infiere que la configuración de los delitos de falsificación de documentos está condicionada a dos elementos constitutivos, en primer término forjar un documento falso integralmente o en parte o la introducción de ideas falsas en un documento autentico y el segundo elemento a la existencia de prejuicio. En ese marco se debe establecer si los documentos presentados por el denunciante u otros documentos son falsos y cuál es el uso que se le ha dado a los mismos. Se debe analizar si las falsedades denunciadas han generado perjuicio en alguna de las partes o un tercero, o ha sido utilizado en algún acto o propósito que genere perjuicio. En esta parte, haciendo hincapié, es importante establecer que de acuerdo a la tipificación del sus Arts. 198 y 199 refiere que el documento materialmente falso en todo o en parte o el ideológicamente falso en todo o en parte debe generar perjuicio, perjuicio de cualquier clase, asimismo haciendo extensivo dicho elemento de perjuicio, debe también reflejarse en el uso de instrumento falsificado, haciendo ver que el que hiciere uso de un documento falso o adulterado será sancionado como si fuere autor de la falsedad. Con relación al delito de ESTAFA, tipificado por el Art. 335 del Código Penal, señala: "El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días" El error está ligado con el acto de disposición patrimonial como causa del mismo y constituye un conocimiento viciado de la realidad aunque para la Estafa hade ser objetivamente imputable al engañador. Los artificios deben entenderse como las manipulaciones o maniobras para agravar el falso juicio de la realidad. Tanto engaño como artificios deben provocar error en el sujeto pasivo o fortalecer el error en el que está y que motiva a la disposición del patrimonio, es decir a perder el poder o parte del mismo sobre una cosa económicamente valorable. Entonces los elementos esenciales para la existencia de la Estafa son: engaño, error, disposición patrimonial. Entre engaño y perjuicio debe mediar una relación de causalidad de tal manera que el engaño sea el motivo o causa del perjuicio, así también según el Art. 337 del Código Penal ESTELIONATO, señala: "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años...". Su característica esencial es ser un fraude perjudicial para el patrimonio del tercero comprador de la cosa o que adquiere un tercero de garantía o contrato sobre ella. Visto de esta manera este delito y con arreglo a las distintas formas de configuración del delito, se puede advertir que sus elementos permanentes comunes son: un acto de disposición de una cosa y la ajenidad o falta de libertad de la misma. En el caso que se analiza, se tiene que los imputados en fecha 23 de abril del 2009, mediante escritura pública, testimonio N° 0422/2009 han obtenido un préstamo de dinero por la suma de 12.000 $us otorgando como garantía hipotecaria un bien inmueble de su propiedad con la extensión superficial de 295,22 mts2 signado con el N° 27, manzana 369 "U-4" calle Ingavi s/n de la asociación de agricultores "10 de febrero" de Alalay sud, de esta ciudad, registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matricula computarizada del Folio Real N° 3.01.1.01.0016924, asiento A-3, en fecha 24 de enero de 2007, cuyo plazo para la devolución del crédito se estableció por un mes, computable a partir de la suscripción del contrato de préstamo. En la cláusula sexta de la escritura pública referida los deudores se comprometen a pagar todos los gastos, tributos, impuestos, derechos, timbres y similares sin excepción alguna que se graven al préstamo, como también todos los gastos que se realizan al momento de la cancelación del mismo. Es importante aclarar y en previsión de lo estipulado en el contrato de referencia, los deudores entregaron la inscripción de la hipoteca en Derechos Reales a la acreedora, a fin de conseguir se efectivice el desembolso del préstamo, cuyo documento de inscripción de hipoteca lleva la fecha de 24 de octubre del 2009, donde se verifica en la sección de gravámenes y restricciones, en el asiento Nº 5, el gravamen hipotecario por la suma de 12.000 $us a favor de la señora Cinthia Seferina Claros Sandy, en merito a la escritura pública N° 422 de 23 de abril de 2009 otorgado por el Notario Luis Vallivian Yañez, documentación que fue exigida por la acreedora y cuya entrega fue suficiente para el desembolso del crédito antes referido. Sin embargo, ante el incumplimiento en la devolución del crédito la denunciante en su condición de acreedora instauro el Proceso Coactivo Civil ante Autoridad Jurisdiccional en materia civil que radico en el Juzgado de Partido Decimo, obteniéndose sentencia en fecha 25 de noviembre del 2011, sentenciar que en la parte resolutiva declara probada la demanda Coactiva Civil, ordenándose el embargo del bien inmueble otorgado en garantía de la obligación, y el pago a los coactivados en tercero día bajo apercibimiento de procederse al remate del bien inmueble, conforme se tiene acreditado con la sentencia antes referida. Resulta que, ante la circunstancia, de proseguirse con la ejecución de la sentencia, en fecha 12 de abril del 2012, se obtuvo de Derechos Reales la Información Rápida, constatando de esa manera que el bien inmueble otorgado en garantía tiene restricciones por gravamen hipotecario de fechas anteriores y posteriores a la escritura pública de crédito, testimonio N° 0422/2009 de 23 de abril de 2009, pero ninguna restricción hipotecaria respecto del préstamo de 12.000 $us antes referido, lo que da a concluir que los imputados nunca han tramitado el gravamen hipotecario para acceder al préstamo de los 12.000 $us, pero si han procedido a la falsificación del folio real N° 3.01.1.01.0016924, introduciendo en el asiento N° 5 de la sección B de gravámenes y restricciones, la hipoteca por 12.000 $us a favor de la querellante Cinthya Seferina Claros Sandy, así también la cancelación de un gravamen hipotecario en el asiento 4 de la sección C de cancelaciones, documento que fue utilizado como instrumento de los delitos a fin de beneficiarse ilegítimamente con el préstamo de dinero antes referido, sin ninguna garantía de devolución. De manera concreta, se concluye que los imputados han alterado un documento público verdadero colocando la transcripción y sello de cancelación en gravámenes vigentes, y el gravamen hipotecario en el asiento Nº 5 de 12.000$us sin haberse realizado trámite alguno en Derechos Reales, conforme se acredita en el formulario de folio real N° 3.01.1.01.0016924, documento que fue utilizado por los imputados entregando en manos de la acreedora, a fin de conseguir el desembolso de los 12.000 $us, hechos que configura la presunta comisión de los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, siendo los probables autores los imputados Carlos Nicomedes Choque Condori y Jhaneth Laura Colque Moya. Por otra parte también se configura la comisión de los delitos de Estafa y Estelionato, toda vez que los imputados han adecuado plenamente su conducta a la configuración de los mencionados delitos como probables autores, pues para acceder al crédito de 12.000$us han adoptado con su conducta engaños y artificios que han sido suficientes e idóneos para inducir en error a su víctima y provocar el desplazamiento patrimonial, vale decir, que a la víctima le han engañado con la afirmación de que estaban garantizando con un bien inmueble de propiedad de los imputados entregándole para este efecto el folio real con la debida inscripción de la garantía hipotecaria, cuando en los hechos el bien inmueble referido no estaba libre de gravámenes y tampoco han inscrito el gravamen de los 12.000$us en favor de la acreedora, sino que se valieron de un folio real falsificado, el mismo que ha sido un instrumento del delito eficaz con el que terminaron convenciendo a su víctima, hecho que configura claramente el delito de Estafa. Respecto a la presunta comisión del delito de Estelionato, se tiene que en el formulario de información rápida, con anterioridad al documento del préstamo tantas veces referido, se encontraba vigente un gravamen hipotecario por la suma 15.000$us ingresado en fecha de 24 de mayo de 2007, en favor del Fondo Financiero Fomento a Iniciativas Económicas "FFP-S.A.", lo que denota claramente que al momento de la suscripción del préstamo tenia gravamen vigente, lo que denota también la comisión del mencionado delito, siendo sus probables autores los mismos imputados. 3.- ACUSACIÓN Y PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: Estando plenamente identificado e individualizado el ahora acusado como autor del hecho delictivo motivo del presente proceso, habiéndose lesionado el bien tutelado de la Fe Publica, en base a los fundamentos tanto de hecho como de derecho, elementos y medios probatorios a producirse en Audiencia de Juicio Oral, el suscrito Fiscal de Materia de la Fiscalía, en representación de la Sociedad, en observancia del artículo 323 inc., 1) del Código de Procedimiento Penal, ACUSA A: CARLOS NICOMEDEZ CHOQUE CONDORI Y JANETTE LAURA COLQUE como AUTORES de los hechos antijurídicos de: FALSEDAD MATERIAL FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE ISNTRUMENTO FALSIFICADO ESTAFA Y ESTELIONATO previstos y sancionados en los arts. 198,199,203, 335,337 del C.P; conforme los fundamentos expuestos precedentemente en la relación circunstancial del hecho y los elementos probatorios existentes, siendo evidente la concurrencia de un hecho típico, antijurídico y culpable. En este contexto, se esgrime explicita, objetiva, racional, contundente, que el acusado incurrió en los tipos penales aludidos precedentemente, por lo que resulta cierta la perpetración de un detrimento o menoscabo y la vulneración al bien jurídico tutelado de la FE PUBLICA; hechos que el Ministerio Público va a demostrar en juicio oral. Por lo que en aplicación del Art. 325 del Código de Procedimiento Penal, su Autoridad se sirva disponer la remisión de los antecedentes ante la AUTORIDAD JURISDICCIONAL COMPETENTE, donde previo cumplimiento de las formalidades legales y en aplicación del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se dicte Auto de Apertura de Juicio, y a la conclusión del Juicio Oral, Publico, Continuo y contradictorio se emita SENTENCIA CONDENATORIA, conforme determina el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, imponiéndosele la pena respectiva que será fundamentada en su momento para su cumplimiento en la cárcel pública, 3.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES todo ello conforme las siguientes normas aplicables en los Arts. 5, 14, 20, 198,199, 203, 335, 337 del Código Penal, y los Art. 323-1), 340, 341, 342, 365de la Ley N° 1970, entre otras. 4.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS: Mediante el desfile de la prueba testifical, material y otra que se ofrece a continuación se probara la RESPONSABILIDAD PENAL del acusado: DOCUMENTAL: MP.1.FS.2- Formulario de Información rápida de Derechos Reales – Cbba de 112 de abril de 2012 MP.2.Fs.2.- Memorial de demanda Coactivo civil noviembre de 2011. de fecha 18 de MP.4.FS.6.-Copia legalizada de Testimonio 0422/2009 de fecha 23 de abril de 2009 relativo escritura pública de crédito Coactivo Civil con garantía hipotecaria de bien inmueble, otorgado por ante Notario de Fe publica Dr. Luis Ballivian Yañez incluido copia legalizada del folio real N° 301.1.01.0016924 de propiedad del imputado Carlos Nicomedez en fotocopias Choque Condori, ambos documentos remitidos legalizadas por el secretario abogado Jorge Santa Cruz Montaño, del Juzgado de partido Decimo de Partido en lo Civil de fecha 7 de junio de 2013 TESTIFICAL: MP.3.FS.1- Sentencia del proceso Coactivo Civil de fecha 25 de noviembre de 2011 emitido por el Juzgado de Partido Decimo en lo Civil 2. CINTHIA SEFERINA CLAROS SANDY, quien prestara su declaración testifical con relación I al hecho denunciado. DR. LUIS BALLIVIAN YAÑEZ, hábil por derecho, quien declarara respecto los hechos que sabe y conoce del caso. 4.- REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.- 1. Condena al pago de costas, daños y perjuicios al Estado. 2. Se remita copia de Sentencia a la sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales. Otrosí 10.- Conforme a lo establecido por la última parte del art. 98 del C.P.P., acompaño la declaración informativa del acusado. Otrosí 2º.- Señala domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalía Especializada Patrimoniales Coña Coña, ubicada en la calle Albert Einstein y Copérnico Zona Cola Coña IDIF y notificaciones se comisione a funcionario público. Cochabamba, 1 de Octubre de 2021 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO, 23 DE DICIEMBRE, 2021 Acusador: Ministerio Publico Victima: khattya Aracely Orellana Acusado: Fanor Lopez Torrico Delito: Violencia Familiar O Domestica (art. 272 bis. del CP) Código Único y FUD: 30145387 Cochabamba, 23 de diciembre de 2021 De conformidad con la previsión contenida en el Art. 340 del CPP modificado por la Ley N° 586, se toma conocimiento del requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL presentado por el Fiscal Elizabeth Vilcaez Flores, contra Fanor Lopez Torrico , por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar O Domestica , previsto y sancionado por el Art. 272 bis. Del Código Penal, y se dispone su RADICATORIA en este juzgado. Asimismo, se tiene por ofrecida la prueba testifical y documental de cargo; y en función del parágrafo I de la norma antes anotada, se ordena a esa parte presente físicamente las pruebas ofrecidas, sea en el plazo de 24 horas siguientes a su notificación. Finalmente, se dispone que la representante del ministerio público informe, si en el presente proceso existen medidas de protección a favor de la víctima, y en su caso, acerca del cumplimiento de las mismas. Al Otrosí 1ro.- Se tiene presente. Otrosí 2do.- Por señalado el domicilio procesal. Notifíquese a través de la Oficina Gestora. Fdo. Juez Silvia Clara Zurita Aguilar y secretario Erick Ronald Guevara Reyes. del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO 08 DE MARZO DE 2022---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Acusador: Ministerio Publico Victima: Khattya Aracely Orellana Vargas Acusado: Fanor Lopez Torrico Delito: Violencia Familiar o Domestica (art. 272 bis del CP) Código Único y FUD: 30145387 Cochabamba, 08 de marzo de 2022 Estableciéndose de los datos del proceso que la víctima, ha sido notificada legalmente, para que presente su acusación particular o se adhiera a la acusación Fiscal, no habiendo presentado su adhesión y vencido el plazo previsto por el Art. 340 parágrafo II del Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 8 de la Ley N° 586, asimismo en función del parágrafo III de la misma norma legal, se dispone que la acusación fiscal, radicatoria, pruebas ofrecidas se pongan en conocimiento del imputado Fanor Lopez Torrico, para que dentro los diez (10) días siguientes a su legal notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. Notifique funcionario. Fdo. Erick Ronald Guevara Reyes. Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DECRETO 21 DE OCTUBRE DE 2022-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Acusador: Ministerio Publico Víctima: Kattya Aracely Orellana Vargas Acusado: Fanor Lopez Torrico Delito: Violencia familiar o domestica (Art. 272 bis del CP.) Código Único: 30145387 Cochabamba, 21 de octubre de 2.022 Se tiene presente, siendo los datos imprecisos, a solicitud de la representante fiscal las notificaciones pendientes al imputado REALÍCENSE A TRAVÉS DE EDICTOS a ser publicados por el sistema HERMES.Fdo. Erick Ronald Guevara Reyes. Secretario-Abogado del Juzgado de Sentencia Penal N° 6 de la Capital. ……………………………………………………………………………………........... ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE………………………………………………………………………………….… …………………………………………………………………………………………........... Cochabamba, 13 de enero de 2023


Volver |  Reporte