EDICTO

Ciudad: SACABA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE SACABA


EDICTO PARA: ISABEL HEREDIA CHURATA Y FRANCISCA MUÑOZ QUINTEROS. CODIGO UNICO:310103012200315. EL DOCTOR ISRAEL LANDER CLAROS HINOJOSA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE SACABA PROVINCIA CHAPARE. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: ISABEL HEREDIA CHURATA Y FRANCISCA MUÑOZ QUINTEROS. CON MEMORIAL DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO DE FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2022 Y ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2023.- DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ISABEL HEREDIA CHURATA CONTRA CARMEN GONZALES SARAVIA POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 332 DEL CODIGO PENAL.- A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE SACABA: PROCEDIMIENTO ABREVIADO CUD: 310103012200315 (312/22): RAMIRO ALTAMIRANO SEJAS, fiscal de materia de la fiscalía Especializada en delitos Patrimoniales del municipio de Sacaba del departamento de Cochabamba, dentro del Proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia de ISABEL HEREDIA CHURATA y otros contra CARMEN GONZALES SARAVIA (DE PADILLA), por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, tipificado por el ART. 332 del Código Penal, ante su autoridad con el debido respeto expongo: I.- DATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES: 1.- IDENTIFICACIÓN DE LA PROCESADA.: Nombre Y Apellidos: CARMEN GONZALES SARAVIA (DE PADILLA).:C.I.: 3607702 Cbba.: Domicilio Real: Detenida Preventivamente en el Penal San Sebastián de Mujeres: Teléfono: 63899102 (Entel) desde hace 2 años aproximadamente.: ABOGADO DEFENSOR:Jorge A. Fuentes Ticona.: Domicilio Procesal: Calle Sucre No. 540. Of. 19 – Planta Alta, entre Lanza y San Martin – Estudio Jurídico Fuentes.: Celular: 67413897 – 74913137.: 2.- DATOS DE LA DENUNCIANTE.: Nombre Y Apellidos: ISABEL HEREDIA CHURATA.: C.I.: No consigna.: Domicilio Real: Zona Alto Obrajes calle Tarija y Colombia nro. 665.: Teléfono: No consigna.: 3.- DATOS DE LAS VICTIMAS.: Nombre: ISABEL HEREDIA CHURATA.: C.I.: No consigna.: Domicilio: Zona Alto Obrajes calle Tarija y Colombia nro. 665.: Nombre: IBI ANCIETA ALVARADO.: C.I.: 5152025: Domicilio: ZONA Larati calle innominada s/n.: Teléfono: 71421827.: Nombre: SERAFINA LUNA SOLIZ: C.I. : 4411773: Domicilio: Zona Huayllani, calle San Rafael cruce Palca s/n – Sacaba.: Teléfono: 67532003: Nombre: FRANCISCA MUÑOZ QUINTEROS.: C.I.: No consigna.: Domicilio: Sacaba- Zona Larati, calle innominada s/n. Teléfono: 62645369 I.- RELACIÓN FÁCTICA DEL HECHO: Conforme el principio de Congruencia conforme la Imputación Formal de 17 de octubre de 2022, se delimitó el supuesto de hecho investigado de la siguiente manera: “A horas 09:05 Aprox. En fecha 16 de Octubre del año en curso recibe una llamada telefónica a mi celular del señor Edwin Avilés Sub Alcalde de Distrito 1 Sacaba, quien me informa hay una persona APREHENDIDA POR PARTICULARES y requiere presencia policial en el sector del morro Calle Bolívar norte inmediaciones Clínica Asunción y está siendo conducido a las oficinas de la Central el Morro en ese instante llame a la central radio patrullas Sacaba y me indican que no hay personal policial porque están en los servicios extraordinarios, mi persona se encontraba en la plaza principal de sacaba en el servicio de la feria de zampoña quena y otros en ese instante pedí apoyo al comisario de servicio del comando Regional de Sacaba y avance al lugar con el Sgto. Inicial Fernando Marce más cinco guardias municipales una vez llegando al lugar se puede observar 80 a 90 Aprox. de comunarios y comerciantes los mismos agresivos e enardecidos agrediéndome verbalmente a mi persona y mi compañero ese instante tome contacto con el señor Reynaldo Fuentes Ejecutivo de la central campesina provincial el morro quien me informa que la aprehendida se encuentra en su oficina con las víctimas y particulares entre veinte personas quienes le estaban agrediendo físicamente rompiéndole su vestimenta y reconociendo sus pertenencias que había sustraído la antisocial entre ellos se encontró un mandil de color verde cuadriculada con 280 bs en billetes de 100, 50, 20 y 10bs. Que se encontraba escondida en su pecho cubierto con su corpiño y un teléfono celular de color rosado una de las victimas lo reconoció y recupero su teléfono celular y desapareció del lugar sin colocar su denuncia, en ese momento con la ayuda de mis guardias municipales separamos a las víctimas y agresores para enmanillar y conducirlo a oficinas de la FELCC de Sacaba pero se oponen los comunarios que sea conducido, en ese instante llegan 3 funcionarios de la FELCC a cargo de mi Mayor Sherald Encinas Claros director de la FELCC Sacaba quien dialoga y explica el procedimiento del trabajo policial y hace entender a las personas agresivas que se encontraban en la puerta de las oficinas de la sub central el morro en ese interin se llega en un acuerdo a horas 11:00 am para posterior conducir a la antisocial a las oficinas de la FELCC. Haciéndose cargo del caso el que personal de servicio”. Asimismo, es necesario identificar que las víctimas, expresaron que: 1.- Isabel Heredia Churata, manifestó: “(…) RESPUESTA.- Yo hoy día domingo 16 de octubre de 2022 a horas 09:30 aprox. me encontraba en el mercado Abasto de sacaba donde venden arvejas y justamente en ese lugar me senté comprar un plato de comida chuño pejtu y ahí saque plata para de mi mandil rojo que estaba en mi bolsón después se lo puse también a mi bolsón, después de comer pase al frente a preguntar cuanto costaba la papa y de ahí me vine al llegar a la esquina donde venden flores me fije mi bolsón y busque mi mandil rojo y ya no había, después volví al lugar donde estuve donde el sector de papas pero ya no encontré mi mandil, ahi dentro había plata la suma de cuatro mil (4.000) Bs., después las personas me dijeron que valla a la policía a la Felcc y me dirigi aquí a presentar mi denuncia, por que me entere cuando estuve en el mercado Abasto que habian agarrado una ladrona en el sector de morro y yo estoy seguro que esa persona me robo mi platita. (…)”. 2.- Ibi Anzieta Alvarado, señaló que: “(…) RESPUESTA.- Yo hoy dia domingo 16 de octubre de 2022 a horas 08:30 aprox. me encontraba en el mercado donde había aglomeración de personas y en lo cual me descuide de mi celular que se encontraba en el bolsillo de mi chamarra y al pasar entre la multitud me descuide y ahí fue que ya no habia mi celular, es un Samsung A 30 de color negro, horas más tarde atraparon a una señora por el morro y yo me dirigi para presentar mi denuncia porque ella fue la que me robo caminan entre varios no solamente es ella, por lo que aseguro que mi celular esta agarrando alguno de sus complices. (…)”. 3.- Serafina Luna Solis manifestó, que: “(…) RESPUESTA.- en fecha 16 de octubre a horas 08:00 yo Sali de mi casa para ir a comprarme verduras y papa al sector de morro, cuando estuve comprando los verduras y demás cosas, yo siempre acostumbro a dejar mi dinero en mi mandil en un bolsón que manejo, a eso de las 08:20 aprox. de la mañana una señora saco de mi bolsón de mano mi mandil de color verde de cuadros en ahí se encontraba mi dinero unos 300 bs por lo que esa ladrona se lo saco y se escapó cuando yo le estuve viendo, pero más tarde lo agarraron en el morro donde las personas lo pegaron y también lo revisaron por lo que me acerque y pude ver que ahí se encontraba mi mandil verde a cuadros con su platita, después vino la policía y se lo llevaron a la Felcc. (…)”. 4.- Francisca Muñoz Quinteros, expresó que: “(…) RESPUESTA. - Yo esta mañana de fecha 16 de octubre de 2022 a las 09:00 aprox. me encontraba vendiendo habas en el mercado del morro donde unas señoras se me acercaron para preguntarme cuánto cuesta la haba y una de ellas me dijo pésamelo una cuartilla de haba, mientras yo se lo pesaba había desaparecido mi mandil rojo con rayas a cuadros y ahí tenía mi platita de 246 bs. de lo que me he vendido era eso y solamente esas tres personas se me acercaron y me hablaron cuando busque mi mandil esas mujeres desaparecieron de ahí y la haba que me ha hecho pesar lo había dejado solo se lo llevaron mi mandil y mi dinero. (…)”. I.-CALIFICACIÓN JURÍDICA.- Que de un análisis ponderado se da cuenta de la existencia del hecho descrito precedentemente y la autoría del imputado identificado como autor y participe del hecho, cuya conducta ilícita reprochable se subsume al tipo penal de Robo Agravado, previsto en el Art. 332 del Código Penal que establece: El delito de ROBO AGRAVADO se encuentra previsto en el Art. 332 del C.P. que refiere:“(…) (ROBO). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado, con privación de libertad de DOS a SEIS años.”. El mismo, con sus agravantes cuando concurran determinados comportamientos insertos en el artículo 332-2) del Código Penal. “(…) (ROBO AGRAVADO). - La pena será de presidio de 3 a 10 años: Si fuere cometido por dos o más autores (…)” El bien jurídico: constituye la propiedad, como protección de los bienes. Respecto a la Tipicidad Objetiva: Acción Típica: La acción punible es la de apoderarse con fuerza, violencia o intimidación; es decir quitar una cosa mueble a través de fuerza física o mecánica. Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. Sujeto Pasivo: Es cualquier persona, titular del bien mueble. Respecto a la Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente. “(…) Cada uno de estos casos de error es susceptible de calificarse como tipos específicos de errores a partir del tipo de criterios o estándares de corrección con el que se realice el juicio de contraste que afirma la existencia del error. Así, por ejemplo, y de modo tentativo, un primer grupo de estándares serían aquellos EPISTÉMICOS, vinculados con la corrección de las operaciones cognitivas que permiten conectar prueba pertinente con afirmaciones de hecho, conectar inferencias e identificar significados posibles de las disposiciones normativas aplicables. Un segundo grupo serían estándares axiológicos, en que se realizan juicios de preferencia entre interpretaciones jurídicamente posibles, se evalúa la solidez de las razones que apoyan aquellas interpretaciones, se asigna valor a la prueba y se estima la suficiencia del material probatorio para dar por superado el estándar de prueba. Un tercer grupo serían estándares lógicos, que controlan que las operaciones de subsunción sean correctas y que la fundamentación de las sentencias se encuentre libres de contradicciones. Un cuarto grupo serían estándares metodológicos, que se refieren a la técnica de construcción de ciertos argumentos (i.e. analógico, a contrario, ad absurdum) y a la forma de construir generalizaciones. El riesgo de esta categorización consiste en que algunos de los casos de error dan cuenta de la infracción de dos o más tipos de estándares, toda vez que las operaciones involucradas pueden ser múltiples. Este es el caso de, por ejemplo, otros defectos en la valoración de la prueba, que incluiría estándares de corrección tanto epistémicos como axiológicos y, eventualmente, metodológicos. (…)”. Es así que este estándar probatorio esencialmente es determinado por la probabilidad y posibilidad del hecho y de la participación de la procesada; por lo que, para razonar la suficiencia de los mismos, no resulta ser exigible un grado de certeza (aquello que es exigido en Juicio oral); en tal entendido, deben valorarse los elementos probatorios, directos e indirectos, que presumir razonadamente que el hecho existió y que la procesada participo en ella. De la compulsa de los actuados es posible identificar, que las diferentes víctimas, que se encontraban en las proximidades del sector el Morro, realizando compras y vendiendo productos; en el transcurso de la mañana del 16 de Octubre de 2022; momento en el que la procesada Carmen Gonzales, en compañía de otras 2 personas de sexo femenino; posteriormente estas tomaron contacto con las víctimas, distrayéndolas inicialmente, para posteriormente, la procesada junto con estas dos personas, apoderarse de diferentes bienes de las víctimas, entre celulares, mandiles que contenían diferentes cantidades de dinero en distintos cortes, incluso apoderándose del medio protector el medio donde se guardaban estos bienes, como lo son los mandiles; en ese contexto es posible identificar la concurrencia de elementos probatorios, para razonar e inferir que la procesada, se apoderó de estos bienes junto con sus dos acompañantes. I.- FUNDAMENTACIÓN PARA LA APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO.- Estando establecido en la normativa adjetiva (Art. 326 par. I, II y Art. 328 par. IV del C.P.P.) el emitir y aplicar un requerimiento de una Salida Alternativa cuando la causa se encuentre en acusación o en audiencia de juicio oral hasta antes de dictarse sentencia, y que la misma debe ser resuelta sin dilación alguna, amparado en estas normativas, y en función de lo dispuesto por la Ley 586, y Ley 1173, que conforme al acuerdo presentado por el imputado solicito la aplicación a la salida alternativa de procedimiento abreviado a través de la asistencia técnica, en virtud a los siguientes fundamentos: Inicialmente corresponde indicar, que, el “Procedimiento Abreviado no constituye un juzgamiento en sí, sino una “Salida alternativa” al juicio oral cuya base fundamental se halla en la voluntad de la imputada de reconocer su autoría y/o participación en los hechos delictivos y evitando el juicio oral, manifestar su deseo de someterse a un procedimiento breve cuyo trámite se halla señalado en el Libro Segundo Titulo Primero, Art. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal. En ese sentido, el Art. 373 del referido Código Procesal, establece “I. Concluida la investigación, la o el imputado la o el fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez o Tribunal de Instrucción conforme al numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en el”. En consecuencia, se advierte, que Procedimiento Abreviado, como una salida alternativa depende del cumplimiento de los requisitos establecidos en la norma citada (presupuestos materiales) y la comprobación de la veracidad del hecho que dieron lugar a la investigación y acusación, acorde a lo establecido en la S.C No. 1659/2004-R, que señala: “III. 1. (…), que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de estos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor fundado en la admisión del hecho y su participación en el que hace referencia el art. 373 del CPP; en Razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes, (..)” En la especie, habiéndose acreditado y evidenciado la existencia del hecho y la autoría material de la imputada en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el art. 332 del Código Penal, conforme los fundamentos previstos en el punto 4 de este requerimiento, el imputado/acusado CARMEN GONZALES SARAVIA DE PADILLA, SOLICITA AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, Y SE SOMETE EN FORMA LIBRE Y VOLUNTARIA A LA MISMA, ADMITIENDO SER AUTORA CORRESPONDIENTE DEL ILÍCITO DE ROBO AGRAVADO, RENUNCIANDO EN FORMA EXPRESA, LIBRE Y VOLUNTARIA AL JUICIO ORAL PUBLICO, ACEPTANDO LA PENA A IMPONERSE DE TRES AÑOS, a fin de obtener una Sentencia Rápida y efectiva, conforme consta del Acuerdo Legal de Aplicación y sometimiento al Procedimiento Abreviado que se firmó por el imputado y su abogado defensor en fecha 17 de noviembre de 2022, y la solicitud de la misma fecha, que ratifican la decisión de la imputada de someterse en esta etapa procesal al juicio abreviado y acepta la pena a imponerse. Sobre la legal procedencia de ésta salida alternativa cabe señalar que dentro del Principio de Legalidad se encuadra uno de varios sub principios como es el de Subsidiariedad o llamado también de Ultima Ratio que postula que el Estado debe agotar los medios a su alcance menos lesivos en el Derecho Penal antes de recurrir a él; por otra parte el Sub principio de Subsidiariedad enuncia que el Estado tiene que sancionar con mayor interés y celeridad, delitos que atenten a Bienes Jurídicos Protegidos de mayor rango frente a otros de rango menor. Asimismo, se debe tener presente que en las salidas alternativas se enfrentan dos principios Constitucionales, el de Legalidad frente al de Oportunidad; el primero referido a que toda acción pública no puede ser suspendida, interrumpida, cesada o dejada de hacer y el Segundo referido a la pertinencia de conseguir justicia y una sanción penal sin poner en movimiento el órgano jurisdiccional haciendo espacio para llevar a Juicio oral casos de mayor relevancia. En este sentido, se debe emitir el requerimiento conclusivo en base a elementos objetivos que permitan sostener no sólo la existencia de un hecho delictivo, en éste caso de orden público, sino también la responsabilidad y participación del imputado y al haberse recibido la solicitud de procedimiento abreviado, al amparo del principio de objetividad, previsto en el Art. 72 del C.P.P. que taxativamente señala “Los Fiscales velarán por el cumplimiento efectivo de las garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y las leyes. En su investigación tomarán en cuenta no sólo las circunstancias que permitan comprobar la acusación, sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, formulando sus requerimientos conforme a éste criterio.”, concordante con el Art. 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, señala que el Ministerio Público en el ejercicio de sus funciones y atribuciones se rige por los principios de: 2. Oportunidad: Por el que buscará prioritariamente la solución del conflicto penal, prescindiendo de la persecución penal, cuando sea permitido legalmente y no exista afectación grave al interés de la sociedad, mediante la aplicación de las salidas alternativas al juicio oral. 3. Objetividad: Por el que tomará en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, también las que sirvan para reducirla o eximirla, cuando deba aplicar las salidas alternativas al juicio oral. 7. Celeridad: El Ministerio Público deberá ejercer sus funciones de manera pronta, oportuna y sin dilaciones. Se establece la necesidad de tomar en cuenta esas circunstancias referidas ut supra y por ello, requerir la aplicación de ésta salida alternativa al juicio oral, en base al hecho ilícito descubierto, los elementos probatorios obtenidos y ofrecidos y la conducta del imputado, Tomando en cuenta que las salidas alternativas al juicio oral son medios para descongestionar el ya saturado aparato judicial –teniendo como una muestra patente de ello la demora en la prosecución de todas las causas en general - el Ministerio Público al amparo de los principios citados precedentemente, acepta la solicitud de los imputados y a los fines previstos por los Arts. 301 inc.4), 323 inc.2), 325, 326, 373, 374 del Código de Procedimiento Penal, su autoridad se sirva FIJAR DIA Y HORA DE AUDIENCIA PARA CONSIDERAR LA SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO y se dicte SENTENCIA CONDENATORIA contra la imputada CARMEN GONZALES SARAVIA DE PADILLA, de acuerdo a la fundamentación realizada líneas arriba y se le imponga la sentencia de TRES AÑOS, conforme determina el Art. 332 del Código de Procedimiento Penal, aclarando que conforme la previsión del Art. 37 y sgtes. Del CP. I.-OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DE CARGO Durante la etapa de investigación se logró acumular los siguientes elementos de convicción: PRUEBA DOCUMENTAL: Durante la etapa de investigación se logró acumular los siguientes elementos de convicción: M.P.1. Informe emitido por el investigador asignado al caso, 16/10/2022. M.P.2. Acta de información y denuncias de fecha 16 de octubre de 2022. M.P.3. Acta de Intervención Policial Preventiva de 16 de octubre de 2022; realizada por el Sgto. My. Juan Carlos Castro Alcocer. M.P.4. Declaración informativa policial de Isabel Heredia Churata, 16/10/2022. M.P.5. Declaración informativa policial de Ibi Anzieta Alvarado, 16/10/2022. M.P.6. Declaración informativa policial de Serafina Luna Solis, 16/10/2022. M.P.7. Declaración informativa policial de Francisca Muñoz Quinteros - 16/10/2022. M.P.8. Muestrario fotográfico de fecha 16/10/2022. M.P.9. Historial de Denuncias de Carmen Gonzales Saravia de fecha 16/10/2022. M.P.10. Informe emitido por el investigador asignado al caso, el 17 de octubre de 2022. M.P.11. Acta de desfile identificativo de fecha 17/10/2022. M.P.12. Informe emitido por el investigador asignado al caso de fecha 17/10/2022. M.P.13. Certificado de antecedentes penales de fecha 17/10/2022. (fs.1) M.P.14. Memorial de fecha 17/11/2022, adjunto del acuerdo para procedimiento abreviado de fecha 17/11/2022. (fs.2) I.-PETITORIO. Siendo que la procesada CARMEN GONZALES SARAVIA, mediante memorial fecha 17 de noviembre de 2022, ha solicitado al Ministerio Publico la sustanciación de procedimiento abreviado, en forma libre y voluntaria, en el que admite haber participado en el hecho, concretamente reconoce haber participado en la comisión del delito de Falsedad Ideológica, asimismo renuncia en forma expresa libre y voluntaria al Juicio Oral Publico y contradictorio en el que podría probar su inocencia, aceptando la pena a imponerse de TRES AÑOS DE RECLUSIÓN en el penal de esta ciudad, el Ministerio Publico al amparo del principio de objetividad y de conformidad a las previsiones contenidas en los artículos 301, 373 y 374 del código de procedimiento penal, acepta dicha solicitud de procedimiento abreviado. En merito a estos antecedentes solicito a su autoridad señale día y hora para la realización de la audiencia, asimismo pronuncie sentencia condenatoria contra CARMEN GONZALES SARAVIA, por la comisión de delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el artículo 332 del Código Penal. Una vez concluido se remita copia de sentencia a la Sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal, al Registro Judicial de Antecedentes Penales. “…Construir un sistema penal más justo, pero fundamentalmente más humano…” OTROSÍ 1. - Adjunto prueba para procedimiento abreviado y la misma consta en junto con el memorial de remisión de prueba. OTROSÍ 2.- Domicilio Procesal en la calle Porvenir Nº 369, primer piso, Fiscalía del municipio de Sacaba-Cochabamba. CEL: 79979461.: Cochabamba, 29 de diciembre de 2022. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO: En la ciudad de Sacaba a hrs. 09:30 am. del día 11 de enero de 2023, se reunió el personal del Juzgado de Instrucción Penal Cautelar No. 1, Provincia Chapare, conformado por el Sr. Juez Msc. Israel Lander Claros Hinojosa, asistido por la Secretaria Abogada Gabriela Rivera Román, a objeto de llevar a cabo la audiencia de PROCEDIMIENTO ABREVIADO, mediante sistema Cisco Webex dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de Isabel Heredia Churata y otras contra CARMEN GONZALES SARAVIA, por la presunta comisión del delito previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal. Por secretaría se informó el motivo de la presente audiencia, la notificación de las partes, así como se informó sobre la falta de notificación a dos de las víctimas. Acto seguido el Sr. Juez dicto el siguiente proveído.- DECRETO.- Tomando en cuenta los antecedentes y lo informado por secretaría, lo expuesto por los sujetos procesales, ante la falta de notificación a las victimas Isabel Heredia Churata y Francisca Muñoz Quinteros considerando la naturaleza de la audiencia a efectuarse, a fin de evitar nulidades posteriores, velando por los 121 parágrafo II de la Constitución Política del Estado y Arts. 77 del Código de Procedimiento Penal, corresponde suspender la presente audiencia, señalando nuevo fecha de audiencia para el mismo fin para el día Miércoles, 01 de febrero de 2022 a horas 10:00 con noticia de partes, y se ordena la notificación mediante edictos a las victimas Isabel Heredia Churata y Francisca Muñoz Quinteros, conforme establece el art. 165 del CPP., sea con la resolución de procedimiento abreviado y el presente proveído, disponiéndose también la notificación al Director del Penal de “San Sebastián mujeres” para que asegure la presencia del imputado CARMEN GONZALES SARAVIA a la audiencia señalada. Quedan las partes presentes legalmente notificadas con la presente resolución por su emisión oral en audiencia. Con lo que concluyó la audiencia a horas 09:40, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor; el Sr. Juez y la suscrita Secretaria. SACABA, 12 DE ENERO DEL 2023


Volver |  Reporte