EDICTO

Ciudad: QUILLACOLLO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE QUILLACOLLO


EDICTO PARA: GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ. ==== LA DRA. MARISOL GARCIA SALAZAR JUEZA DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE QUILLACOLLO ======================================================== POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 09 DE ENERO DE 2023 Y EL DECRETO DE 11 DE ENERO DE 2023, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE VILMA RUTH RODRIGUEZ PORTUGUEZ CONTRA GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. CON CÓDIGO ÚNICO 309102042201295, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS SIGUIENTES:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------- SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº1 DE QUILLACOLLO ? EMITE RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL ----------------------- ? SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL --------------------------------------------------------- ? 309102042201295 ------------------------------------------------------------------- ? INT. 241/22----------------------------------------------------------------------------- ? OTROSIES. - --------------------------------------------------------------------- VARINIA GONZALES ALCOCER, fiscal de materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, a los fines de control jurisdiccional, en la investigación seguida por el Ministerio Publico a denuncia de VILMA RUTH RODRIGUEZ PORTUGUEZ siendo víctima ORLANDO RODRIGUEZ PORTUGUEZ en contra GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ, por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por los arts. 335 del C.P; en aplicación del art. 302 del Código de Procedimiento Penal, emite resolución en base a la siguiente argumentos de orden legal: ------------------------------------------- I.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: --------------------------------------- 1.1- NOMBRES Y APELLIDOS: GUADALUPE-ROXANA-MARIA RODRIGUEZ LOPEZ CLAROS------------------------------------------- C.I. No.: S/D. ------------------------------------------------- Edad: S/D ------------------------------------------------- Nacionalidad: S/D ------------------------------------------------- Profesión u ocupación: S/D------------------------------------------------- Estado Civil: S/D------------------------------------------------- Domicilio: S/D------------------------------------------------- Teléfono: S/D------------------------------------------------- Correo electrónico: S/D ----------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: S/D. ------------------------------------------------ Domicilio Procesal: S/D------------------------------------------------ Teléfono: S/D------------------------------------------------- Buzón Ciudadanía Digital: S/D------------------------------------------------- 1.2.- Nombre y apellidos: JOSEFA LOPEZ ----------------------------- C.I. No.: S/D. --------------------------------------------------------- Nacionalidad: S/D Profesión u ocupación: S/D------------------------------------------------- Domicilio: S/D------------------------------------------------- Teléfono: S/D------------------------------------------------- Correo electrónico: S/D ------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: S/D. ------------------------------------------------- Domicilio Procesal: S/D Teléfono: S/D------------------------------------------------- Buzón Ciudadanía Digital: S/D------------------------------------------------- II.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: -------------------------------------- 2.2.- Nombre y apellidos: VILMA RUTH RODRIGUEZ PORTUGUEZ C.I. No.: 4473724-Cbba. ---------------------------------- Nacionalidad: Boliviana--------------------------------------------- Profesión u ocupación: Labores de casa----------------------------------- Domicilio: Calle Cochabamba, Z. Apote Central Teléfono: ---------------------------------------------------------------------------------- Correo electrónico: --------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Cristian Rmairez ---------------------------------- Monica Alvis Salvatierra ------------------ Domicilio Procesal: Final Av. Papa Paulo, Casi Esq. Av. Ramon Rivero --------------------------------------------- Teléfono: 75488775-------------------------------------------- Ciudadania digital: 459423 2. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO INVESTIGADO--------- La señora VILMA RUTH RODRIGUEZ PORTUGUEZ en representación de Orlando Rodríguez Portugués, refiere que el año 2018 los señores VENERANDO RODRÍGUEZ TERAN Y JOSEFA LOPEZ DE RODRIGUEZ le ofrecieron en venta a un familiar un lote de terreno pero en ese entonces este familiar no contaba con las posibilidades para la compra del lote, es asi que buscaron a su poderconferente ORLANDO RODRIGUEZ PORTUGUEZ, quien se fue a la Argentina, posteriormente el año 2019 se contactan con su persona (VILMA RUTH RODRIGUEZ) para preguntar si su hermano aún estaba interesado en comprar el lote que aún estaba en venta, indicándoles que no sabe y que deberían hablar con su hermano Orlando, con el transcurso del tiempo la Sra. Josefa López de Rodríguez se contactó con su hermano ORLANDO RODRIGUEZ acordando verse personalmente en Bolivia en el mes de octubre del año 2019,para hablar del lote de terreno, por razones ajenas a su voluntad su hermano no pudo llegar para la fecha indicada, llegando el mes de febrero de 2020, donde fue a visitar a Guadalupe (Lupe) a su casa un viernes en la tarde, domicilio el cual alquilaba y que estaba ubicado en la zona de Trojes en Tiquipaya en donde conversaron ese día en su domicilio estando presentes su esposo de (Lupe), su hija su tía Margara y su tío Venerando acordando la venta del lote de 534 Mtrs.2 por la suma de $us.- 60.000(SESENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) y que el pago se realizaría en dos pagos, el primer pago de la suma de $us.- 30.000 a la firma del documento de compra venta de un lote de terreno en fecha 14 de febrero de 2020 y los otros $us.- 30.000 se pagarían en el lapso de 30 día, debido que su poderconferente iba a la Argentina a traer parte del dinero que faltaba para la compra del terreno; posteriormente se dirigieron adonde una abogada para elaborar la minuta y el reconocimiento de firmas pero al llegar a la notaría le observaron que estaba mal porque la propietaria era de tercera edad y necesitaría testigos, por lo que llegaron a suspender para el día lunes, dirigiéndose adonde una abogada de la familia quien elaboro el documento y les llevo a una notaría en donde se observó el carnet del testigo de don Venerando, indicando que no era actualizado, no apareciendo en sistema entonces (Lupe) le dijo que como le falta $us.- 30.000 para que complete el pago, en ese tiempo ella arreglaría el carnet del testigo y el reconocimiento de firmas, le dijo que entre familia no hay desconfianza, y que al retorno de su poderconferente ORLANDO RODRIGUEZ PORTUGUEZ, se les cancelaría el saldo restante y se firmaría el documento de la compra del terreno con el reconocimiento de firmas y rubricas correspondiente, posteriormente se ingresó en pandemia lo que dificulto el retorno de su hermano a Bolivia, y en ese tiempo en pandemia falleció su tío Venerando Rodríguez Teran, transcurrido el tiempo y Guadalupe llego a contactarse con su hermano Orlando, quien le dijo que le envié el saldo de $us.- 30.000, porque su madre Josefa se encontraba delicada de salud en el hospital y que necesitaba para poder iniciar su trámite de declaratoria de Herederos y que era para adelantar los tramites, por lo que se encuentra la denunciante, haciéndole la entrega del dinero, en la suma de $us.- 3.000 posteriormente la suma de $us.-2.000 dineros entregados en sus manos en la Av. Reducto. Entregando diferentes sumas de dinero las cuales llegaron ascender el total de lo pactado por la compra del terreno, llegando a completar $us.- 60.000 los cuales se pactaron en el documento de fecha 14 de febrero de 2020. En fecha 07 de junio de 2021, su hermano Orlando se presenta en Bolivia para firmar el documento por la compra del terreno por el que se cancelo e! monto de $US.- 60.000 DOLARES AMERICANOS, Y ES DONDE UNA VEZ QUE SE CONVERSO PARA FIRMAR DICHO DOCUMENTO, LA SRA. JOSEFA, LE INDICA QUE PREVIO A FIRMAR EL DOCUMENTO SE TENÍA QUE CANCELAR UN INCREMENTO DE LA SUMA DE $US.-22.000 MONTO DE DINERO ACORDADO ENTRE PARTES, por lo que ambas partes acordaron que el valor total por el terreno acedia al monto total de $US.-82.000 DOLARES AMERICANOS, reintegrado el monto de dinero, llegaron a firmar el documento de Compra Venta en fecha 07 de junio de 2021 con su respectivo reconocimiento de firma y rubrica de la misma fecha 07 de junio de 2021 por compra del lote de terreno y la vivienda ubicado en la comunidad Apote, Parcela 011, de la Prov. De Quillacollo de la extensión superficial de 534.78 M2, posteriormente su hermano Orlando mando averiguar que ocurría en el terreno porque a Guadalupe se le noto bastante extraña cuando se le hablaba del terreno, es por eso que se realizo algunas averiguaciones con los vecinos, es donde llegue a enterarme que el TERRENO QUE VENDIÓ A SU HERMANO ORLANDO, LO HABÍA VENDIDO TAMBIÉN AL SR. RAFAEL, EL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2020, es decir que después de vender a otra persona continuaban recibiendo dineros por parte de los denunciantes, y cuando se le a su tía Josefa López de Rodríguez, les dijo que ya paso el tiempo acordado para la venta, y que efectivamente También lo vendió el mismo terreno a una tercera persona y que nos devolvería el dinero, lo cual hasta la presente fecha no ha ocurrido, y no les da solución alguna, menos devolver el dinero que se le pago. De lo descrito se establece que el mismo lote de terreno una vez que se vendió a su hermano Orlando, También lo vendió a favor de otra persona, recibiendo también de esa persona dineros, y cuando averiguaron con el otro comprador, este les indico que el También era dueño porque pago por el terreno, el año el 2021, cuando el denunciante vuelve a Bolivia en febrero por lo sucedido (Lupe) les indica que les devolverá la plata, lo cual jamás ocurrió. Por lo que indago a los vecinos y conocidos llegndo a enterarse que estas personas JOSEFA LOPEZ DE RODRIGUEZ Y GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ DE LOPEZ cuentan con antecedentes, es decir que tienen otro proceso penales por el delito de Estafa el cual se encuentra a cargo del Fiscal de Materia Dr, Henry Franco Camacho Fiscal de Materia Especializado en Delitos Patrimoniales de la ciudad de Cochabamba, con el CUD: 301102012101635 el cual cuenta actualmente con Acusación Fiscal. 3. MEDIOS COLECTADOS EN LA INVESTIGACION: ------------------------------------ Al tomar conocimiento el Ministerio Público del hecho suscitado, se realizaron las investigaciones correspondientes y en este estado, analizados los antecedentes se concluye que se cuenta con suficientes elementos de convicción en relación a la existencia de los hechos querellados y la probabilidad de responsabilidad de la querellada en el hecho denunciado, convicción generada a través de los siguientes elementos: ------------------------------------------------------------------------------------------ ? Formulario de Derechos Reales – servicio de Información Rápida de inmueble bajo la matricula 3090100003548 con una superficie de 04746 metros - Comunidad Apote parcela 011 propietarios vigentes Rodríguez Terán Venerando y Rodríguez López Josefa ------------------------------------ ? Minuta de transferencia de compra –venta de un lote de terreno suscrito por Venerando Rodríguez Terán y Josefa López de Rodríguez como VENDEDORES y Orlando Rodríguez Portugués como Comprador de 14 de febrero de 2020. ------------------------------------------------------------------------ ? Documento privado de compra – venta suscrito Josefa López de Rodríguez y Guadalupe Roxana María Rodríguez López como Vendedores y Orlando Rodríguez Portugués como comprador de 7 de junio de 2021 y su respectivo reconcomiendo. ------------------------------------------------------------------------------- ? Imputación formal en contra Josefa López Rodríguez de 24 de agosto de 2021. ------------------------------------------------------------------------------------------ ? Acusación formal en contra de Josefa López Rodríguez de16 de mayo de 2022 pro el delito de estafa--------------------------------------------------------------- 4. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA: --------------------------------------------- Del análisis de los medios colectados, refiere que el año 2018 los señores VENERANDO RODRÍGUEZ TERAN Y JOSEFA LOPEZ DE RODRIGUEZ le ofrecieron en venta a un familiar un lote de terreno pero en ese entonces este familiar no contaba con las posibilidades para la compra del lote ubicado en la Comunidad de Apote Parcela 011 con una extensión superficial de 04746 hectáreas, es así que buscaron a ORLANDO RODRIGUEZ PORTUGUEZ, quien se fue a la Argentina, el año 2019 se contactaron con VILMA RUTH RODRIGUE para preguntar si su hermano aún estaba interesado en comprar el lote que aún estaba en venta, posteriormente la Sra. JOSEFA LÓPEZ DE RODRÍGUEZ se contactó con su hermano ORLANDO RODRIGUEZ quien se fue a la Argentina, posteriormente el año 2019 se contactaron con Orlando Rodriguez, quedando encontrarse personalmente en Bolivia en el mes de octubre del año 2019, para hablar del lote de terreno, por razones ajenas a su voluntad su hermano no pudo llegar para la fecha indicada, llegando el mes de febrero de 2020, donde fue a visitar a Guadalupe (Lupe) a su casa un viernes en la tarde, domicilio que alquilaba y que estaba ubicado en la zona de Trojes en Tiquipaya, en donde conversaron Venerando presentes, el esposo de (Lupe), su tía Margara, quedando de acuerdo en la venta del lote de 534 Mtrs.2 por la suma de $us.- 60.000 (SESENTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100) que el pago se realizaría en dos cuotas, el primer pago seria de $us.- 30.000 a la firma del documento de compra venta de un lote de terreno en fecha 14 de febrero de 2020 y, los otros $us.- 30.000 se pagarían en el lapso de 30 días, debido que su poderconferente iba a la Argentina a traer parte del dinero que faltaba para la compra del terreno; posteriormente se dirigieron adonde una abogada para elaborar la minuta y el reconocimiento de firmas pero al llegar a la notaria le observaron que estaba mal porque la propietaria era de tercera edad y necesitaría testigos, suspendiendo para el día lunes, día en la que se dirigieron adonde una abogada de la familia quien elaboro el documento y les llevo a una notaría en donde se observó el carnet del testigo de don Venerando, indicando que no era actualizado, no apareciendo en sistema, momento en que (Lupe) le dijo que como le falta $us.- 30.000 para que complete el pago, ella arreglaría el carnet del testigo manifestándole que entre familia hay desconfianza, y que al retorno de su poderconferente ORLANDO RODRIGUEZ PORTUGUEZ, se les cancelaría el saldo restante y se firmaría el documento de la compra del terreno con el reconocimiento de firmas y rubricas correspondiente, posteriormente se ingresó en pandemia lo que dificulto el retorno de su hermano a Bolivia, y en ese tiempo en pandemia falleció su tío Venerando Rodríguez Terán, transcurrido el tiempo y Guadalupe llego a contactarse con su hermano Orlando, quien le dijo que le envié el saldo de $us.- 30.000, porque su madre Josefa se encontraba delicada de salud en el hospital y que necesitaba para poder iniciar su trámite de declaratoria de Herederos y afirmando que era para adelantar los tramites, por lo que Vilma como apoderada de su Orlando le hace la entrega de dinero, en la suma de $us.- 3.000 posteriormente la suma de $us.-2.000 dineros entregados en sus manos en la Av. Reducto. Entregando diferentes sumas de dinero,llegando a completar $us.- 60.000 como se pactaron en el documento de fecha 14 de febrero de 2020. En fecha 07 de junio de 2021, su hermano Orlando se presentó en Bolivia para firmar el documento por la compra del terreno por el que se cancelo la suma de $US.- 60.000 DOLARES AMERICANOS, y es donde una vez que se conversó para firmar dicho documento, pero la señora JOSEFA le indico que previamente a firma tenía que cancelar un incremento de la suma de $US.-22.000 MONTO DE DINERO ACORDADO ENTRE PARTES, por lo que ambas partes acordaron que el valor total por el terreno acedia al monto total de $US.-82.000 DOLARES AMERICANOS, REINTEGRADO EL MONTO DE DINERO, LLEGARON A FIRMAR EL DOCUMENTO DE COMPRA VENTA EN FECHA 07 DE JUNIO DE 2021 CON SU RESPECTIVO RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y RUBRICA DE LA MISMA FECHA 07 DE JUNIO DE 2021 POR COMPRA DEL LOTE DE TERRENO Y LA VIVIENDA UBICADO EN LA COMUNIDAD APOTE, PARCELA 011, DE LA PROV. DE QUILLACOLLO DE LA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 534.78 M2, posteriormente tomaron conocimiento que el TERRENO QUE LE VENDIERON A SU HERMANO ORLANDO, LO HABÍA VENDIDO TAMBIÉN AL SR. RAFAEL, EL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2020, es decir que después de vender a otra persona continuaban recibiendo dineros por parte de los denunciantes, hechos que acreditan que el señor ORLANDO RODRÍGUEZ PORTUGUÉZ hizo un desplazamiento de su patrimonio para el beneficio de los imputadas, quienes les indujeron a incurrir en error ------------------------------------------------------------------------ Del análisis de estos elementos de convicción, se ha establecido que existen los elementos propios del delito de ESTAFA; conviene recordar, que la estafa requiere como elemento esencial la concurrencia del engaño que debe ser suficiente y bastante para producir error en otro, es decir que sea capaz en un doble sentido: primero, para traspasar lo ilícito civil y penetrar en la ilicitud penal, y en segundo, que sea idóneo, relevante y adecuado para producir el error que quiera el fraude, no bastando un error, fantástico o inaccesible, incapaz de mover la voluntad de las personas normalmente constituidas intelectualmente, según el ambiente social y cultural en que se desenvuelvan. Lo que se requiere es que el engaño suficiente y proporcionado para la consecución de los fines perseguidos, y su idoneidad debe apreciarse atendiendo tanto a módulos objetivos como en función de las condiciones del sujeto pasivo, desconocedor o con un deformado conocimiento de la realidad por causa de la insidia o mendacidad del agente. --------------------------- En el caso presente, la denunciante a adecuado su conducta a un tipo penal el cual esta descrito por el art. 335 del C.P.; siendo prudente señalar, que en materia penal desde la concepción finalista, la acción es una conducta humana dirigida por la voluntad hacia un determinado resultado; de otro lado, el término dolo debe entenderse como aquella acción realizada con voluntad o intensión de cometer un acto típico prohibido por la ley, concepto considerado en las definiciones efectuadas por algunos autores doctrinales como Grisanti, Carrara, Manzini, Jiménez de Asúa y Castellanos Tena, entre muchos otros, quienes definen al dolo como aquella acción voluntaria, consciente, encaminada, orientada o dirigida a la producción de un resultado típico y antijurídico contrario a la ley; clara definición que se encuentra plasmada en nuestro ordenamiento penal en el Art. 14 del C.P., textual: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad.”, circunstancias y presupuestos advertidos en los elementos de convicción acumulados en contra de los ahora imputados; de igual forma, corresponde anotar que por autor de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona (s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo desea, definición cabalmente plasmada y prevista en el Art. 20 del Código Penal Boliviano, autores, sic. “Son autores quienes realiza el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito.”, en el caso concreto existe suficientes elementos de convicción de la simple probabilidad de autoría y participación de la imputada en los supuestos fácticos investigados. --------------------------------------------------------------- 5.- IMPUTACIÓN Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL HECHO------------------ De los elementos de convicción colectados y la contrastación con los tiempos, espacios facticos y acciones desplegadas, se tiene la presencia de indicador objetivo y subjetivo que sustente la configuración del tipo penal atribuido, y surge la convicción de la existencia de suficientes elementos de convicción que evidencian la existencia del supuesto fáctico investigado y la probabilidad de participación o autoría de la imputada en el hecho descrito, conforme a las disposiciones contenidas 302 del C.P.P., el Ministerio Público IMPUTA a GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ, JOSEFA LOPEZ, como probables autores de la comisión del ilícito calificado de manera provisional como ESTAFA sancionado en el Art. 335 del C.P. -------------------------------------------------------------------------------- ARTICULO 335.- (ESTAFA).- El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco 5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. --------------------------------------------------------------- 6.- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL--------- En cumplimiento a las previsiones de los Arts 231 bis, 233 Inc. 1) y 2), 234 Inc 1), y 2) y 235 Inc 2) del C.P.P. estas últimas disposiciones modificadas por la ley 1173 la suscrita Fiscal REQUIERE: porque su autoridad determine MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES de GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ y JOSEFA LOPEZ, sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar: --------------------------------------------- Art. 233 del Código de procedimiento penal: Requisito para la detención Preventiva. Num. 1).- “…La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad autor, o participe de un hecho punible... “De los antecedentes con que el Ministerio Público cuenta al presente, es innegable la participación de GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ y JOSEFA LOPEZ, en el ilícito que se viene investigando ya que con probabilidad es autor o participe del delito atribuido. ------------------------------------------------------------------------ Num2.- “... La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad...” Aspectos estos que se deducen de los siguientes elementos. ------------------------------------ Art. 234 del Código de procedimiento penal: PELIGRO DE FUGA------------------ Num. 1).- “Que el imputado no tenga domicilio, familia constituida, ni negocios o trabajos asentados en el país…” en el caso que nos ocupa el Imputados GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ JOSEFA LOPEZ quienes en su declaración informativa manifestaron: --------------------------------------------------- De las diligencias de notificación con la orden de citación a las imputadas se absuelve que las mismas no se apersonaron a prestar su declaración informativa desconociéndose sus elementos arraigado res --------------------------------------------- Num 2).- “Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”. Al no contar con elementos arraigado res el imputado podría abandonar el país o proceder a ocultarse. En el caso presente se desconoce sus paraderos. --------------------------- Art. 235 del C.P.P.: PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN.- --------------------------- Num. 2).- Influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos para beneficiarse…” Pues en libertad influirán negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, obstaculizando de esta manera la averiguación de la verdad histórica de los hechos, con la finalidad de beneficiarse de la justicia, en merito que tiene esa facilidad de palabra al extremo que hizo que el denunciante desplace su capital a su favor sonsacándole pagos en cuotas y solicitar un incremento a la venta del lote a sabiendas que también vendieron el mismo lote a una tercera persona. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo la suscrita se reserva el derecho de fundamentar de manera oral y objetiva a la hora de audiencia de medidas cautelares, bajo el principio de oralidad inserta en la ley 1173. ------------------------------------------------------------------------ TENIENDO EN CUENTA QUE EL FIN QUE CUMPLEN LAS MEDIDAS CAUTELARES ES EL DE ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO A LO LARGO DE LAS INVESTIGACIONES, LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD HISTÓRICA DE LOS HECHOS Y EL CUMPLIMIENTO DE UNA POSIBLE SANCIÓN; EL MINISTERIO PUBLICO SOLICITA A SU AUTORIDAD LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL ESTABLECIDAS EN EL ART. 231 bis DEL C.P.P. CONSISTENTES EN: 2).- Obligación de presentarse cada 7 días ante el Ministerio Público, 5- Prohibición de comunicarse con personas determinadas como las víctimas y testigos. 6).- Fianza Económica de Bs. 30.000.- 8.- Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordene su Arraigo. 9.- Detención Domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con lo que determine la Jueza, el Juez o Tribunal . --------------------------- OTROSÍ.- Por lo que solicito a su Autoridad NOTIFICAR CON LA IMPUTACION FORMAL y se sirva señalar fecha y hora de audiencia, para la consideración de Medidas Cautelares, debiendo notificarse a las partes para el fin solicitado en su morada procesal, en función a lo establecido por los Arts. 160, 161, 162 y 164 del Código de Procedimiento Penal. ------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 1.- Acompaña la prueba documental, en fotocopias simples, por lo que pido se tenga presente. ------------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 2.- Notificaciones se comisione a funcionario público. --------------------------- Quillacollo, 09 de enero de 2023--------------------------------------------------------------- Fdo. Fiscal de materia Dra. Varinia Gonzales. --------------------------------------------------------- ================DECRETO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2023. =============== Pasado a despacho en la fecha. Se toma conocimiento de la imputación formal emitida por la fiscal de materia Varinia Gonzales contra GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ por el delito incurso en el art. 335 del Código Penal conminando a la pre nombrada fiscal la estricta observancia del plazo previsto por el art. 134 del Código de Procedimiento Penal bajo su absoluta responsabilidad a las emergencias legales. Por otro lado ante lo solicitado por el Ministerio Publico, a efecto de resolver la solicitud de aplicación de medidas cautelares dentro la presente etapa preparatoria contra el pre nombrado imputado se señala audiencia el día 16 de febrero de 2023 a horas 10:00 a.m., sea con noticia de partes. Siendo el enlace para la conexión a la audiencia virtual https://ojpenalcbba.webex.com/meet/cbbogpsala33. Designándose abogado defensor de oficio de las dos imputadas en la persona del Dr. Pedro Miguel Barbery Jalil. Asimismo, ante la inexistencia de datos de ubicación del domicilio real o procesal de las imputadas, se dispone que con la imputación formal y la presente determinación, se proceda a la notificación de GUADALUPE ROXANA MARIA RODRIGUEZ LOPEZ Y JOSEFA LOPEZ a través de publicaciones edictales en previsión del art. 165 del Código de procedimiento Penal, y en cumplimiento del Reglamento de Notificaciones Electrónicas Sistema, el Acuerdo de Sala Plena N° 13/2018 del Tribunal Supremo de Justicia que aprueba el reglamento, Manuales de Procedimiento y de uso de los sistemas; Buzón Judicial (Mercurio) y notificaciones electrónicas (Hermes), se dispone que por secretaria se proceda a la notificación a través de este sistema de notificación edictal judicial. En previsión del art. 165 del C.P.P. se emplaza el pre nombrado imputado para que comparezca a asumir defensa dentro del plazo de diez días, computable a partir de la publicación en el portal electrónico de notificaciones, con expresa advertencia que puede procederse a su declaratoria de rebeldía. ------------------------------------------------------ Poniéndose en conocimiento de las partes que a merito del Instructivo 05/2020 y 08/2020 emitido por el Tribunal Departamental de Justicia y determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia, al persistir el contagio del Covid-19 la audiencia será desarrollada de manera virtual, debiendo la oficina gestora informar oportunamente a las partes el enlace respectivo para su conexión en la fecha y hora señalada. --------------------------- Asimismo conforme el protocolo de audiencias virtuales del Órgano Judicial, la presentación de prueba de las partes debe ser en físico y en formato digital, debiendo poner en conocimiento de la secretaria abogada, antes de la audiencia, bajo su responsabilidad. Las partes deberán conectarse a la sala virtual 10 minutos antes. Notifíquese por la oficina gestora de procesos. --------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Fdo. Dra. Marisol García Jueza del Juzgado de Instrucción Penal N° 1 de Quillacollo. Fdo. Dra. Cistina Toco Vera, secretaria abogada del Juzgado de Instrucción Penal N° 1 de Quillacollo. - ------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE QUILLACOLLO EN FECHA 18 DE ENERO DE 2023. ==================================== D. S. O.


Volver |  Reporte