EDICTO

Ciudad: PATACAMAYA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE PATACAMAYA


RESOLUCION No. 280/2022-C PARTE DEMANDANTE: MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS CON C.I. Nº 3379795 – LA PAZ, BOLIVIANA, MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, CON DOMICILIO UBICADO EN LA LOCALIDAD DE PATACAMAYA, PROVINCIA AROMA DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ. PARTE DEMANDADA: EUSEBIO TICONA MAMANI CON C.I. Nº 4262628 – LA PAZ, BOLIVIANO, MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO Y FELIPA ROCHA SOLIZ CON C.I. Nº 6178205 – L.P., BOLIVIANA, MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO, AMBOS CON DOMICILIO EN LA ZONA CENTRAL, S/N, PASAJE FLORIDA DE LA LOCALIDAD DE PATACACAMAYA, PROVINCIA AROMA DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ. TIPO DE PROCESO: ORDINARIO – USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA FECHA : PATACAMAYA, 05 DE DICIEMBRE DEL 2022. SENTENCIA I. ANTECEDENTES DEL PROCESO I.1. CONTENIDO DE LA DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORIDANARIA.- Que, por memorial de Fs. 26 a 27 de obrados y subsanada por memorial de Fs. 31 de obrados, MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS, interpone demanda de Usucapión Decenal o Extraordinaria en contra de EUSEBIO TICONA MAMANI y FELIPA ROCHA SOLIZ manifestando en lo principal los siguientes antecedentes: "… Conforme a la documentación adjunta, acredito mi posesión permanente y pacífica por mas de diez años del inmueble sito en Pasaje Florida entre la Avenida Panamericana de la Zona Central de esta Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Dpto. de La Paz, el mismo que lo adquirí de sus anterior poseedores Sres. Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz mediante Documento Privado de compra y venta de terreno de fecha 09 de diciembre del 2006, de cuyo efecto se encuentra registrado a nuestros nombres en la Dirección de Catastro Municipal de Patacamaya, así como visado y aprobado el plano de ubicación, con especificación de los límites y colindancias: al Norte mide 10.00 metros y colinda con Pasaje Florida, al Sur mide 10.00 metros y colinda con Samuel Choque, al Este mide 25.00 y colinda con Carlos Condori, al Oeste mide 25.00 metros, colinda con la propiedad Juan Cruz Navarro Condori con una superficie real de 250 M2, por la Dirección Técnica del Municipio de Patacamaya, cancelando asimismo con los impuestos fiscales en forma anual, cumpliendo así la tradición de la posesión civil y corporal del mencionado inmueble, de acuerdo con lo previsto en el Art. 87, 88 concordante con el Art. 93 del C.C., extremos por los que en sujeción al Art. 138 de la misma normativa sustantiva, demando la pretensión de usucapión decenal o extraordinaria, toda vez que se encuentran cumplidos los presupuestos legales de dicha acción legal, al encontrarme en pacífica y continua posesión por más de diez años en dicho inmueble, por los que protesto demostrar en audiencia pública que su autoridad disponga señalar, con los medios probatorios que ofrezco, todos los elementos jurídicos de mi pretensión, conforme lo previsto en los Arts. 135, 136 y 138 de la Ley 439. …”. I.2. CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA DE PARTE DE LOS DEMANDADOS.- Que, admitida la demanda de usucapión decenal o extraordinaria por Auto de Fs. 27 vuelta de obrados y por Providencia de fecha 27 de mayo del 2022 cursante a Fs. 44 de obrados se ha dispuesto la notificación a la parte demandada por Edictos, corriéndose en traslado a EUSEBIO TICONA MAMANI y FELIPA ROCHA SOLIZ, quienes previas las formalidades de ley fueron citados y emplazados mediante EDICTOS conforme cursan de Fs. 45 a 48 de obrados, los mismos que han tomado conocimiento de la causa y los mismos no han contestado a la demanda en el término y plazo previsto por Ley, habiendo en consecuencia mediante Providencia de fecha 04 de Noviembre del 2022 cursante a fojas 49 vuelta de obrados designado defensora de oficio a la profesional Abogada Julia Layme Quispe, misma que ha aceptado la designación conforme a procedimiento mediante memorial cursante de Fs. 51 a 51 vuelta de obrados. I.3. ACTOS PROCESALES RELEVANTES.- Conforme se evidencia del acta de audiencia preliminar que antecede, se desarrollaron las actividades procesales pertinentes, en aplicación del art. 366 de la Ley No. 439, fijándose definitivamente el objeto del proceso, el ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba admisibles, conforme al siguiente detalle: PARTE DEMANDANTE: Se admitió la siguiente prueba documental: ? A fojas 1 – 1 vuelta Documento Privado de compra y venta de terreno que suscriben entre Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz en favor de Maxima Segundina Zamora Ramos, de fecha 09 de diciembre del 2006. ? A fojas 2 y 29 Plano de Ubicación del lote de terreno Visado y Aprobado por el Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya, anterior y actualizado. ? A fojas 3 Certificación de la Junta de Vecinos de la Zona Central en el cual Certifica que la señora Maxima Segundina Zamora Ramos con C.I. No. 3379795 – L.P. señala que es propietaria del inmueble ubicado en el pasaje Florida con una superficie de 250 Mts.2, firma Eleuterio Queso Huacara como Presidente de la Junta de Vecinos. ? A fojas 4 – 7 y 10 Pagos de impuestos del bien inmueble de diferentes gestiones al Gobierno Municipal de Patacamaya. ? A fojas 8 Certificación del Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya de la Dirección Técnica de Planificación y Certificación de Catastro Urbano en el cual Certifica de que la señora Maxima Segundina Zamora Ramos con C.I. No. 3379795 – L.P. se tiene registrado en el Catastro Urbano del Municipio de Patacamaya. ? A fojas 9 Factura de Pago de Servicio de Energía Eléctrica. ? A fojas 11 - 12 Facturas de Pagos de Servicio de Agua Potable. ? A fojas 30 Ficha de Inspección emitida por la Dirección de Planificación Urbano y Catastro del G.A.M.P. Asimismo, se admitió la lista de testigos propuesta y la inspección judicial solicitada por la parte actora, conforme se tiene el acta de audiencia preliminar de Fs. 57 a 62 de obrados. PARTE DEMANDADA: Los demandados EUSEBIO TICONA MAMANI y FELIPA ROCHA SOLIZ, al no haberse apersonado al proceso, hasta la fecha no ofrecieron ningún medio de prueba, sin embargo, la Abogada defensora de oficio fundamenta en el sentido que se cumpla todos los actuados procesales conforme a procedimiento y se obre con justicia a momento de dictar la resolución correspondiente. I.4. HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS.- Con los elementos probatorios que se dirán, se tienen por demostrados los siguientes: HECHOS PROBADOS: 1.- Que, mediante Documento Privado de compra y venta de terreno que suscriben entre Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz en favor de Maxima Segundina Zamora Ramos, de fecha 09 de diciembre del 2006 sobre la Transferencia de un lote de terreno ubicado en la Zona Central de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, que otorgan Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz en favor de la señora Maxima Segundina Zamora Ramos, de Fs. 1 - 1, y la declaración espontanea inserta en el memorial de demanda cursante de Fs. 26 a 27 de obrados, se establece que Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz dieron en calidad de compra venta el Lote de terreno ubicado en Pasaje Florida actualmente denominado Calle Oruro, s/n, Zona Central, de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, con una superficie territorial de 250.00 Mts.2, a favor de la señora MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS, misma que constituye la demandante en la presente causa. 2.- Del Plano Demostrativo del Lote de Terreno debidamente APROBADO y VISADO por el Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya a Fs. 2 y 29 de obrados, por la Certificación de Catastro Urbano emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya cursantes a Fs. 2 y 8 de obrados, y por la Ficha de Inspección emitida por la Dirección de Planificación Urbana y Catastro del G.A.M.P. cursante a Fs. 30, se acredita que el mencionado lote de terreno ubicado en la Calle Oruro, s/n, Zona Central se encuentra en la Jurisdicción de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, en ÁREA RESIDENCIAL y NO ASÍ EN ÁREA DE EQUIPAMIENTO, VERDE O MUNICIPAL. 3.- Se ha demostrado que la demandante se encuentra afiliada a la Junta de Vecinos de la “ZONA CENTRAL”, conforme se desprende de la Certificación de Fs. 3 emitida por la Junta de Vecinos conforme se establece del sello y firma estampada por Eleuterio Queso Huacara en su calidad de Presidente, acreditando que la misma es vecina y que cumple con las obligaciones que demanda la zona, habitando el bien inmueble ubicado en Pasaje Florida actualmente denominado Calle Oruro, s/n, Zona Central de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, ingresando al Libro de Afiliación de la Zona Central desde hace más de quince años. 4.- Por las Facturas pagadas de consumo de Energía Eléctrica y Agua Potable cursante a Fs. 9 y 11 – 12 de obrados, y por los Formularios de pagos de impuestos cursantes de Fs. 4 – 7, y 10 de obrados, se ha demostrado que la parte actora viene ejerciendo la posesión en forma continua, pública e ininterrumpida del inmueble objeto de prescripción adquisitiva, efectuando de forma continua los pagos por impuestos así como los servicios básicos de energía eléctrica y agua potable que denotan su posesión material sobre el lote de terreno objeto de prescripción adquisitiva. 5.- Por la declaración testifical de los ciudadanos ADOLFO TOLA MAMANI y JUAN CRUZ NAVARRO CONDORI y la audiencia de inspección judicial en el predio objeto del presente proceso, se demostró que la demandante MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS, viene ejerciendo actos de posesión por más de veinte años consecutivos en el inmueble ubicado en el Pasaje Florida actualmente denominada Calle Oruro, s/n, Zona Central, de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, con una superficie de 250.00 Mts.2, contando con los servicios básicos de luz y agua. HECHOS NO PROBADOS: No se establecen. II. FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA II.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO.- Dentro de la presente petición a fines de efectuar una debida fundamentación normativa y fáctica, se formula el siguiente problema jurídico a resolver: “LA PROCEDENCIA DE LA USUCAPIÓN DECENAL POR EL CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES ESENCIALES DE LA POSESIÓN CONTINUA, PUBLICA E ININTERRUMPIDA SOBRE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DE LA PRETENSIÓN ADQUISITIVA”. II.2.-FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA.- La presente Resolución se fundamenta en el marco de la Constitución Política del Estado en su art. 56-I establece: “… toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social”; en el art. 87 del Código Civil que señala: “… la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real…”, debiendo concurrir dos elementos como son: el “corpus”, (poder de hecho sobre la cosa) y el “animus” (la intención de comportarse como dueño o propietario de la cosa); y el art. 138 del Código Civil, que refiere: "… la propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años…". También se tuvo presente la línea jurisprudencial emanada por la extinta Corte Suprema, criterio compartida por el Tribunal Supremo de Justicia, respecto a la legitimación pasiva en el usucapión decenal por el efecto extintivo y adquisitivo que de ella emerge, así el Auto Supremo Nº 262 de 25 de agosto de 2011, señaló que: "...la usucapión declarada judicialmente produce un doble efecto, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el usucapido, razón por la cual para que ese efecto se produzca de forma válida y eficaz, es indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure, en el Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, sólo así la Sentencia que declare la usucapión producirá válidamente ese doble efecto. El sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello el actor debe acompañar con la demanda la certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra él -el actual propietario-, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapión…”¸ asimismo se toma en cuenta el Auto Supremo Nº 257/2013 que estableció: “ … la posesión es el poder que se ejerce sobre el bien se sustenta en la voluntad libre e independiente de usar o aprovechar económicamente el bien…. la posesión entonces supone siempre el poder de hecho de la persona respecto del bien, la realización de actuaciones consistentes en el uso o provecho del bien, como si se tratara del propietario, es decir, sin reconocer dominio ajeno…”. III. MOTIVACION FÁCTICA De las pruebas aportadas que tienen el valor y la eficacia legal y en cumplimiento de los arts. 1286, 1289, 1289, y 1330 del Código Civil y art. 145 del Código Procesal Civil, se establecen los siguientes aspectos fácticos: III.1.- Por la documentación adjunta en obrados se llega a establecer que la titular del bien inmueble objeto del proceso es Maxima Segundina Zamora Ramos, y no tiene registro de Propiedad respecto al inmueble objeto del proceso, ya que la parte actora ha sido transferida en calidad de compra venta de Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz como parte demandada, sin que hasta la fecha haya podido obtener la documentación legal que amerite su derecho propietario, en consecuencia conforme a la línea jurisprudencial citada que precede, la prescripción adquisitiva ha sigo correctamente dirigida a Eusebio Ticona Mamani y Felipa Rocha Soliz. III.2.- Por la prueba documental arrimada en obrados se tiene que el bien inmueble tiene instalado servicios de energía eléctrica y agua potable pagados por la parte actora, lo cual denota que la misma vive de forma permanente y publica en el bien inmueble objeto del proceso; asimismo el demandante viene cumpliendo con el pago de impuestos anuales, que demuestra también el ejercicio de su posesión material, siendo vecina conocida dentro la Zona Central de la Localidad de Patacamaya. III.3.- Por la audiencia de inspección judicial llevada a cabo, esta autoridad jurisdiccional ha adquirido convicción, sobre la existencia material del lote de terreno ubicado en la Calle Oruro, s/n, Zona Central, de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma de Departamento de La Paz con una superficie de 250.00 Mts.2, que cuenta con una construcción de ladrillo que tiene tres pisos, y asimismo se puede establecer en el patio se tiene tres habitaciones en el que se establece que está vacío de data antigua de ladrillo y cemento, asimismo también se puede observar que están en alquiler varias habitaciones, y asimismo la construcción de ladrillo y cemento, y se puede establecer que data de hace años atrás, techo de calamina, con una pintura de color Beis, ahora vamos a pasar al primer piso y se establece que el piso consta de cerámica, gradas de cerámica de color Beis, se tiene un baño, inodoro y lava manos, se puede establecer que tiene los servicios básicos de alcantarillado, servicio de agua potable, energía eléctrica, gas domiciliario, también hay una habitación como sala, también existe una cocina, también hay una habitación como depósito de catreras, en el segundo piso, en cual se puede establecer y determinar que existe una habitación con catrera y televisión, una cómoda, donde se puede evidenciar que si evidentemente vive la demandante en el bien inmueble, asimismo existe otro cuarto donde vive con su familia, hay tres dormitorios, una sala, una cocina, baño, ducha, asimismo existe un tercer piso que se encuentra los ambientes en alquiler y que tiene las mismas características el segundo piso; asimismo se verifico que cuenta con las siguientes colindancias: al Norte con Calle Oruro, al Sur con Samuel Choque, al Este con Carlos Condori y al Oeste con Juan Cruz Navarro Condori; también se constató que la parte actora se encuentra en posesión física, publica y pacífica del bien inmueble, donde se ubica su vivienda y actualmente realizan mejoras; se corroboro que cuenta con los servicios básicos de luz eléctrica y agua potable, dicha prueba aplicada en cumplimiento del art. 1334 del Código Civil, concordante con el art. 1334 del Código Civil y art. 187 del Código de Procesal Civil. III. 4.- Por el Certificado de la Dirección Técnica de Planificación y Catastro Urbano del Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya de fecha 29 de Marzo del 2010, y Ficha de Inspección Técnica emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Patacamaya, y visado de Plano Demostrativo de fojas 29 de obrados se establece que el predio ubicado en la Calle Oruro, s/n, Zona Central de la Localidad de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, con una superficie de 250.00 Mts.2, el mismo se encuentra dentro del área residencial. III. 5.- Por las declaraciones testificales de Adolfo Tola Mamani y Juan Cruz Navarro Condori, se desprende que la demandante vive en el bien inmueble objeto del proceso, desde hace más de 20 años atrás, de forma continua y publica, comportándose como legítima propietaria en sus actividades vecinales. III. 6.- La demandante al instaurar la presente demanda de usucapión, conforme lo dispone el art. 1.283 del Código Civil, tenía la obligación de demostrar el tiempo de su posesión y que ésta gozaba de las condiciones de ser pública, pacifica, continuada e ininterrumpida, requisitos a cumplir para la procedencia de la misma, en el presente caso se ha llegado a la convicción que la parte actora ejerce su posesión de más de diez años atrás sobre el bien inmueble que pretende prescribir, siendo continua e ininterrumpida, conforme lo establece el art. 138 del Código Civil. Por otra parte, para efectos de dar viabilidad a la demanda de usucapión y verificar si la misma se encuentra correctamente dirigida, también la jurisprudencia ha establecido como uno de los requisitos indispensables, la presentación de la certificación de Derechos Reales que acredite quien es el último titular registral del inmueble que se pretende usucapir si estuviere inscrito y si no que acredite que no cuenta con inscripción de matrícula computarizada, aspectos que se desprenden por la documentación adjunta a la presente demanda. En el caso de autos concurren los presupuestos exigidos por la norma positiva, que regulan la Usucapión Decenal o Prescripción Adquisitiva Extraordinaria, que se encuentra regulada principalmente por los arts. 87 y 138 del Código Civil, consecuentemente la parte demandante, ha probado los puntos del debate fijados en la audiencia preliminar, por ello corresponde otorgar la tutela jurídica correspondiente. IV. PARTE RESOLUTIVA POR TANTO: El Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Partido del Trabajo y Seguridad Social, y de Sentencia Penal No. 1 de Patacamaya, Provincia Aroma del Departamento de La Paz, en representación del Estado Plurinacional de Bolivia, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerzo, FALLA; Declarando: PROBADA la demanda de Fs. 26 a 27 de obrados y subsanada por memorial de Fs. 31 de obrados, SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA, por la causal prevista en el art. 138 del Código Civil Boliviano, declarando a la demandante MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS con C.I. Nº 3379795 – L.P. propietaria del bien inmueble ubicado en la CALLE ORURO, S/N, ZONA CENTRAL DE LA LOCALIDAD DE PATACAMAYA, PROVINCIA AROMA DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ, con una superficie de 250.00 Mts.2, con las siguientes colindancias: al Norte con Calle Oruro, al Sur con Samuel Choque, al Este con Carlos Condori y al Oeste con Juan Cruz Navarro Condori, DISPONIENDO que en ejecución de fallos, por ante las oficinas de DERECHOS REALES DE PATACAMAYA se proceda a lo siguiente: 1.- Procédase a la INSCRIPCIÓN DEFINITIVA del inmueble ubicado en la CALLE ORURO, S/N, ZONA CENTRAL DE LA LOCALIDAD DE PATACAMAYA, PROVINCIA AROMA DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ, con una superficie de 250.00 Mts.2, con las siguientes colindancias: al Norte con Calle Oruro, al Sur con Samuel Choque, al Este con Carlos Condori y al Oeste con Juan Cruz Navarro Condori, a favor del demandante: MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS con C.I. Nº 3379795 – L.P. 2.- Asígnese nueva Matricula Computarizada por no existir antecedente anterior de registro en Derechos Reales, y sea favor del demandante: MAXIMA SEGUNDINA ZAMORA RAMOS con C.I. Nº 3379795 – L.P., PREVIO EL PAGO DE IMPUESTOS CORRESPONDIENTES Y LA PROTOCOLIZACIÓN DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA POR ANTE NOTARIO DE FE PUBLICA. Esta Sentencia de la que se tomara razón es dictada a los cinco días del mes de Diciembre de Dos Mil Veintidós Años, notificándose con su pronunciamiento a la parte demandante, debiendo notificarse a la parte demandada conforme a procedimiento. Sea con las formalidades de ley. TOMESE RAZON REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-


Volver |  Reporte