EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 014/2023 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: al ACUSADO RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de FERNANDO RILBERT AVILES SALGUERO, contra RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, previsto en el código penal, signado con NUREJ: 1072587, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.----------------------------------------------------------------------------SEÑORA JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL. FIS 1901366 NUREJ 1072589 I.- Presenta Acusación Formal,- II.- Solicita Auto de Apertura de Juicio. III.- Otrosí.- JORGE S. ROMAY PULIDO, Fiscal de Materia, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Fernando Rllbert Avilés Salguero contra Richard Sandro Gutierrez Meneses por la presunta comisión del delito de Estelionato previsto en el Art. 337 del Código Penal, presentándome ante su autoridad, con la facultad conferida por el Art. 40-1 1) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en cumplimiento a lo dispuesto por los Arts. 323-1) y en aplicación del Art. 325 de la Ley No. 007 de fecha 18 de mayo de 2010, (LEY DE MODIFICACIONES AL SISTEMA NORMATIVO PENAL). Por lo que tengo a bien exponer y fundamentar como requerimiento Conclusivo la Acusación formal bajo los siguientes extremos de orden legal: I.- PATOS GENERALES DE IMPUTADO Nombres y apellidos: RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES Lugar y Fecha de Nacimiento: Camiri, Cordillera, Santa Cruz 18/09/1971 Estado civil: Divorciado Profesión u Ocupación : Ing. Electrónico Cédula de identidad: 7484893 Ch. Domicilio Real: Calle EE.UU. esq. Barbados Edif. Colinas Premiun Celular: 75435705 DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR: Abogado defensor: Abog. Carolina Galván Villegas Domicilio procesal: Calle Mariscal Sucre NO 8, barrio Libertadores Celular: 75761285 Situación Jurídica En Libertad. ll.- PATOS GENERALES PEL PENUNCIANTE Y VICTIMA.- Nombres y apellidos: FERNANDO RILBERT AVILÉS SALGUERO Cédula de identidad: 3626303 Ch. Profesión u ocupación: Abogado Domicilio procesal: Calle Ladislao Cabrera NO 323, Ofi. 103 III.- RELACIÓN PE LOS HECHOS.- Ocurre que al señor Richard Sandro Gutiérrez Meneses, ahora acusado, Lesfy Katia Saínas Caballero (poderdante) lo conoció desde hace muchos años atrás, situación atoe fue aprovechada por éste señor, para lograr que Lesly Katia Salnos Caballero, Le efectué un préstamo de dinero en la suma de $us,27.OOO.(VEINTISIETE MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), por lo cual se suscribió la Escritura Pública Testimoniada con el NO 2510/2017 de 13 de diciembre, sobre Reconocimiento de Deuda con GARANTIA HIPOTECARIA, consistiendo la garantía hipotecaria el vehículo Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 201 4; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027; habiendo convenido un interés del 3% mensual y que esta obligación sería cancelada hasta el 13 de diciembre de 2018; no obstante de ello pese a sus constantes requerimientos de parte de la acreedora, hasta la fecha dicha obligación pecuniaria no fue honrada, motivo por el cual se inició un Proceso Monitorio Ejecutivo contra el deudor, el cual por sorteo aleatorio recayó en el Juzgado Público N O 14 en Materia Civil y Comercial de la Capital cae.JSCl signada con el NUREJ 1069286, habiendo el Juez de la causa emitido la Sentencia 0014/2019 de 15 de febrero. Sin embargo de ello, siendo que para asegurar el pago de la acreencia le fue otorgado en garantía hipotecaria el vehículo descrito supra, habiendo realizado las averiguaciones correspondientes el mismo no solo tiene una deuda impositiva ante el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, Sección Capital por la suma de Bs.30.551. sino que el mismo tiene anotados cuatro gravámenes en la Unidad Operativa de Tránsito, Sección Vehículos. Como se señaló, Lesly Katia Salinas Caballero, realizó el préstamo de dinero para obtener un rédito económico producto del pago de los intereses pactados, en la creencia que su acreencia se encontraba plenamente acreditada con la garantía hipotecaria del vehículo Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027; que de manera astuta me fuera ofrecida por el ahora acusado; sin embargo, grande fue la sorpresa, cuando tomó conocimiento no solo de la deuda impositiva que pesa sobre dicha movilidad por parte del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, sino también que el mismo bien mueble sujeto a registro fue otorgado en garantía hipotecaria a otras personas, aspecto este que hace que no obstante el proceso ejecutivo seguido en contra del ahora acusado el mismo resulte insulso; pero sobre todo se llega a establecer que el señor Richard Sandro Gutiérrez Meneses haya incurrido en una conducta típica y antijurídica. IV. ELEMENTOS DE PRUEBA ACUMULADOS EN LA ETAPA INVESTIGATIVA. - QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO EN EL DELITO INCULPADO. Ahora bien, durante el desarrollo de le etapa preparatoria para juicio, se ha podido recabar elementos de convicción que permiten sostener fundadamente que con probabilidad el hecho reputado como ilícito que se hubiera suscitado de la forma siguiente y que lo vinculan al acusado con los hechos son: 1 .- Por el memorial de Querella de 03 de abril de 2019, suscrita por Fernando Rilbert Avilés Salguero, como Apoderado de Lesly Katia Salinas Caballero, misma que da cuenta de la existencia del hecho así como de la presunta participación del sindicado en su comisión cuando indica que, le efectuó un préstamo de dinero en la suma de $us.27.000.- para lo cual se suscribió la Escritura Pública NO 2510/2017 de 13 de diciembre, de Reconocimiento de Deuda con garantía hipotecaria, de una movilidad; habiendo convenido un interés del 3% mensual y que esta obligación sería cancelada hasta el 13 de diciembre de 2018; deuda que no fue cancelada en el plazo establecido, motivo, por el cual inició una demanda Ejecutiva contra el deudor, habiendo el Juez de la causa emitido la Sentencia 0014/2019 de 15 de febrero. Sin embargo, para asegurar el pago de la acreencia con la garantía hipotecaria el vehículo, habiendo realizado las averiguaciones correspondientes el mismo no solo tenía una deuda impositiva ante el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, por la suma de Bs.30.551 .-, sino que el mismo tiene anotados cuatro gravámenes en la Unidad Operativa de Tránsito, Sección Vehículos. 2.- Certificado de Gravamen de Vehículo, emitido por el Jefe de la División de Registro de Vehículos del Organismo Operativo de Transito de Chuquisaca, donde se evidencia que la movilidad Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027, de propiedad de Richard Sandro Gutierrez Meneses, SI REGISTRA, una garantía hipotecaria a los vehículos a favor del Banco BISA y tres gravámenes judiciales a favor de Daniel Choque Mamani, Alex Miguel Flores Vacaflor y Franklin Fernández Zamorano. 3.- Fotocopia simple de la Proforma Resumida de Vehículo Reemplacado Nro. 8452328, emitido el 26 de febrero de 2019, por el cual se demuestra que la movilidad Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027, tiene una deuda total de Bs.30.551 .- por concepto de impuestos de las gestiones 2014 al 2018. 4.- Fotocopia Legalizada de la demanda Ejecutiva, con NUREJ 1069286, instaurada por Leslye Katia Salinas Caballero contra Richard Sandro Gutiérrez Meneses, de l l de febrero de 2019, misma que fue sorteado al Juzgado Décimo Cuarto en Materia Civil y Comercial, más la Sentencia Inicial 0014/2019, por el cual falla declarando PROBADA la demanda de fs. 6 y 7; y, Mandamiento de Embargo, por el cual se ordena a la Unidad Operativa de Tránsito proceda al Embargo de la movilidad de propiedad de Richard Sandro Gutiérrez Meneses, de las siguientes características: Tipo Camioneta, Marca FORD Ranger, Modelo 2014, Color Plateado, con Placa de Control 3771-GUT, hasta la suma provisional de $us.39.ooo.- 5.- La Declaración Informativa recepcionada el 24 de abril de 2019 a Richard Sandro Gutierrez Meneses, quien en conocimiento de los derechos y garantías constitucionales que le asisten procede a realizar su declaración. V.- FUNDAMENTO JURIDICO LEGAL DE LA ACUSACIÓN (FACTICO Y JURIDlCO) Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN (TEORIA PROBATORIA) Una vez concluida la investigación correspondiente y del análisis de todos los elementos de prueba recogidos en la misma que motivan la presente acusación, se ha llegado a la conclusión de la existencia del hecho denunciado, estableciéndose también que el autor del hecho acusado es Richard Sandro Gutiérrez Meneses, al adecuar su conducta al tipo penal descrito en la sanción del Art. 337 del Código Penal bajo el nomen juris de Estelionato, conclusiones en las que el Ministerio Público demostrará con los siguientes fundamentos: A efectos de un entendimiento técnico del tipo penal objeto de la presente acusación contra el ciudadano Richard Sandro Gutiérrez Meneses, al adecuar su conducta al tipo penal descrito en la sanción del Art. 337 202 del Código Penal bajo el nomen juris de Estelionato, que prevé lo siguiente: Primeramente debemos establecer que, el tipo penal, según Zaffaroni: "Es la fórmula legal necesaria al poder punitivo para habilitar su ejercicio formal y al derecho penal para reducir las hipótesis de pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibición penal de las acciones sometidas a decisión jurídica"; es decir, el tipo penal describe un acto que puede ser activo u ornisivo establecido como delito en la parte especial del Código Penal. Al 'tipo, en el derecho penal, se le reconoce triple función; la primera, función seleccionadora, que distingue los comportamientos humanos penalmente relevante; la segunda, función garantista, en el entendido de que únicamente los comportamientos que se adecúan a los descritos en la norma penal pueden ser penalmente sancionados; y, la tercera, función motivadora general, que alerta a los ciudadanos respecto a las conductas prohibidas para que se inhiban de incurrír en ellas. Conforme la doctrina, se distinguen como elementos del tipo, el elemento subjetivo, el normativo, objetivo o descriptivo y constitutivo; sin embargo, por la pertinencia con el caso en análisis, corresponde puntualizar en el elemento subjetivo del tipo penal; al respecto, Raúl Plascencia Villanueva en su libro "Teoría del Delito" señala: " ..los elementos subjetivos son las especiales cualidades internas, intelectuales o intangibles que exige el tipo penal al sujeto activo, en algunos casos de necesaria presencia como es el caso de voluntabilidad y la imputabilidad, y en otros, con un carácter variable siendo tal el caso del dolo o la culpa, y el animus en el sujeto activo". (Plascencia Villanueva, Raúl, Teoría del Delito, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2004. De la definición anterior, se establece que las citadas cualidades, cuando el tipo penal lo exige, inexcusablemente deben ser probadas; por lo que conviene remarcar que, una conducta es típica, cuando presenta la característica específica de tipicidad; y es atípica, cuando falta alguna de ellas. Por ello, el juzgador al momento de realizar el juicio de tipicidad, necesariamente debe verificar que la conducta del encausado se adecúe de forma exacta a la descripción del tipo penal acusado, tomando en cuenta todos los elementos citados anteriormente, a efectos de realizar una adecuada subsunción. Por otra parte, es menester recordar que la Tipicidad, constituye uno de los elementos del delito (acción, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), que se entiende como la posibilidad de ajustar la conducta humana al tipo penal descrito en la norma sustantiva de la materia, la que resulta del juicio afirmativo de tipicidad; en cambio, cuando la resultante del juicio de tipicidad resulte negativa, por no poder adecuarse la conducta a la descripción del tipo penal, se está ante un caso de atipicidad. La tipicidad se encuentra vinculada con el principio de legalidad; es decir, no existe delito sin ley previa (nullum crimen, nulla poena sine lex certa -- "Ningún delito, ninguna pena sin ley previa"). Teniendo claro este aspecto el, Estelionato según la doctrina en general la define, como el fraude o al engaño en los contratos. Es el acto, también, de ceder, vender o empeñar una cosa ya cedida, vendida o empeñada, como ocultación dolosa del acto jurídico anterior, llevados a cabo por una misma persona. El estelionato es uno forma de defraudación especial, siendo quo por defraudación debe entenderse el empleo de fraude, entendido como engaño, inexactitud consciente, abuso de confianza que produce o preparo un daño, El sujeto activo del delito de estelionato vende el bien objeto de contrato haciéndolo pasar como propio y sin restricciones, Se trata de un delito común, por lo que el sujeto activo puede ser cualquier persona que no sea el propietario total del bien, Este infringe el deber positivo que consiste en informar al comprador lo condición en la que se encuentra el bien en reciprocidad al pago que va a recibir. Se admite todas las formas de autoría y participación (autoría directa, mediata, coautoría, instigación y complicidad). Del mismo modo, respecto a los aspectos subjetivos del tipo penal, se estableció que se trata de un delito doloso. "La comisión culposa no es compatible con el medio defrauda torio de que se vale el autor. El dolo abarca el conocimiento de que el objeto material del delito es ajeno, con gravámenes, en litigio o embargados, esto es, se dirige a ocultar al comprador todas estas restricciones del bien". El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art. 337 del CP, que a la letra dispone que: "El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (l) a cinco años (5) años". El referido tipo penal, se encuentra en el Título XII dedicado a los "Delitos contra la Propiedad", Capítulo IV sobre "Estafa y otras Defraudaciones" del Código Penal, de donde resulta que el bien jurídico protegido es el de la propiedad; sin embargo, es imperioso resaltar que a diferencia de otras figuras delictivas previstas en el mismo Título, la tipificación de esta conducta está dirigida a garantizar el ejercicio del derecho propietario, no pudiendo alcanzar la protección a la sola posesión o detentación del bien, como ocurren en los delitos de Hurto o Robo. Ahora bien, en cuanto a las acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están previstas las de vender, gravar y arrendar el bien mueble o inmueble, el mismo que constituye el objeto del delito, cuya característica es que esté embargado, gravado o que sea ajeno. Dentro de ese marco, se entiende que un bien es ajeno o no está saneado, cuando pertenece en su totalidad a otra persona como aquel que sólo le pertenece en parte, debiendo manifestarse en la acción del sujeto activo el conocimiento de dicha condición; es decir, que sepa que el objeto del delito no le pertenece en su totalidad o en parte y no obstante de ello aparente la condición de propietario con la finalidad de obtener un beneficio para sí en perjuicio de otro, denotando el dolo en el accionar, que de acuerdo a Carlos Creuz„ el perjuicio se da, en los casos de venta, cuando se efectúa el pago del precio o al momento de la trasferencia del bien por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que no se podrá disponer libremente a causa de su condición. Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en error al sujeto pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata, sea a través de un acto de ocultamiento o a través del silencio: el agente calla para que el sujeto pasivo no conozca la condición del bien y contrate como si ella no existiera o fuera distinta. El silencio del vendedor, sobre la situación jurídica del objeto de la transacción, resulta suficiente para calificar su conducta en el tipo penol de estelionato; ya que, quien vende, se encuentra en posición de garante respecto a la transmisión de la propiedad y al pleno uso y goce de la cosa por parte del comprador, motivo por el cual resulta exigible al vendedor que exprese la situación jurídica en la que se encuentra el objeto de la transacción. El tráfico comercial y la buena fe que debe estar presente en toda transacción mercantil imponen a aquel que enajena una cosa el deber de informar sobre su titularidad y su situación jurídica; resultando atendible que, ante el silencio guardado, el comprador considere como integrante del patrimonio del vendedor y libre de todo gravamen el bien que le ofrece a la venta. En cuanto al sujeto pasivo, atento que la finalidad de la figura está en proteger al tercero adquirente del perjuicio que engendraría para él la maniobra ardidosa del autor, para poder ser víctima, es necesario que aquélla crea que adquiere la cosa porque el que se la vende es el dueño. Es ese error el que la lleva a poseer de buena fe, porque quien compra se halla convencido de su legitimidad. Que, del análisis de los hechos, desde el punto de vista de la teoría del delito, se concluye sobre la existencia de los elementos típicos y objetivos del delito de ESTELIONATO como una acción o manifestación de voluntad de parte del sujeto activo del delito que en el caso particular resulta ser LOURDEZ PEÑARANDA MAMANI, quien fue la que realizo la acción típica descrita en el Art. 337 del Código Penal, ya que de los elementos que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene que, por documento de Escritura Pública 2510/2017 de 13 de diciembre, suscrito entre Richard Sandro Gutiérrez Meneses y Lesly Katia Salinas Caballero, mismo que en su Cláusula Primera, señala que Richard Sandro Gutiérrez Meneses, declara que adeuda a Lesly Katia Salinas Caballero, la suma de $US.27.OOO.- (VEINTISIETE MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), por concepto de varias deudas que se acumularon a la fecha, dineros que debían ser cancelados hasta el 13 de diciembre de 2018. Y en la Cláusula Segundo de dicha minuta del documento correspondiente al Reconocimiento de Deuda con GARANTIA HIPOTECARIA, en dicha cláusula señala que se garantiza con todos los bienes habidos y por haber y en especial con la primera garantía hipotecaria de la movilidad de las siguientes características Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027. Asimismo, en la Cláusula Tercera, se estableció un interés convenito entre partes, del 3% mensual. No obstante de ello pese a sus constantes requerimientos de parte de la acreedora, hasta la fecha dicha obligación pecuniaria no fue honrada, motivo por el cual se inició un Proceso Monitorio Ejecutivo contra el deudor, el cual recayó ante el Juzgado Público NO 14 en Materia Civil y Comercial de la Capital causa signada con el NUREJ 1069286, habiendo el Juez de la causa emitido la Sentencia 0014/2019 de 15 de febrero, declarando probada la misma. Sin embargo de ello, siendo que para asegurar el pago de la acreencia, habiendo otorgado en garantía hipotecaria el vehículo descrito supra, y habiendo realizado las averiguaciones correspondientes, dicha movilidad no solo tiene una deuda impositiva ante el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, sección Capital por la suma de Bs.30.551 sino también tiene anotados cuatro gravámenes en la Unidad Operativa de Tránsito, Sección Vehículos. Como se señaló, Lesly Katia Salinas Caballero, realizó el préstamo de dinero para obtener un rédito económico producto del pago de los intereses pactados, en la creencia que su acreencia se encontraba plenamente acreditada con la garantía hipotecaria del vehículo Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771-GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027; que de manera astuta me fuera ofrecida por el ahora acusado; sin embargo, grande fue la sorpresa, cuando tomó conocimiento no solo de la deuda impositiva que pesa sobre dicha movilidad por parte del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, sino también que el mismo bien mueble sujeto a registro fue otorgado en garantía hipotecaria a otras personas, aspecto este que hace que no obstante el proceso ejecutivo seguido en contra del ahora acusado el mismo resulte insulso; pero sobre todo se llega a establecer que el señor Richard Sandro Gutiérrez Meneses haya incurrido en una conducta típica y antijurídica. Asimismo, este hecho se acredita por el Certificado de Gravamen de Vehículo, emitido por el Jefe de la División de Registro de Vehículos del Organismo Operativo de Transito de Chuquisaca, donde se evidencia que la movilidad Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 201 4; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771 -GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027, de propiedad de Richard Sandro Gutierrez Meneses, SI REGISTRA, una garantía hipotecaria a los vehículos a favor del Banco BISA y tres gravámenes judiciales a favor de Daniel Choque Mamani, Alex Miguel Flores Vacaflor y Franklin Fernández Zamorano. También por la fotocopia simple de la Proforma Resumida de Vehículo Reemplacado Nro. 8452328, emitido el 26 de febrero de 201 9, por el cual se demuestra que la movilidad Tipo: Camioneta; Marca: FORD Ranger; Modelo: 2014; Color: Plateado; con Placa de Circulación: 3771 -GUT; Número de Motor: EV2BPY64037; Número de Chasis: 6FPPXXMJ2PEY64027, tiene una deuda total de Bs.30.551 .- por concepto de impuestos de las gestiones 2014 al 2018, lo que demuestra que la ahora acusada otorgo un bien GRAVADO en calidad de garantía como bien Libre y Alodial. Se puede afirmar que en el caso particular el elemento subjetivo del delito es el dolo señalado en el Art. 14 del Código Penal, es decir que el ahora acusado, conocía la acción positiva que realizaba; es decir, otorga un bien que se encontraba con varios gravámenes e hipotecas, siendo este un hecho antijurídico, encontrándonos en consecuencia ante un hecho injusto doloso. Ahora bien, el art. 14 del Código Penal, (Dolo) refiere: "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad". Por su parte el Art. 20 del Código penal, señala: "Art. 20. (AUTORIA). Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso". Bajo ese razonamiento corresponde establecer sobre el grado de participación en el hecho del acusado y la subsunción de la conducta en el delito de Estelionato, conforme a la relación fáctica de los hechos, en el caso particular el sujeto activo del delito, individualizado como Richard Sandro Gutiérrez Meneses, actuó de manera directa habiendo consumado el ilícito penal descrito en la sanción del Art. 337 del Código Penal. ¡Lo anterior implica que la acción efectuada por e! acusado se adecua y es idónea para provocar el resultado y por ende se CUMPLEN LOS REQUISITOS de los elementos del tipo objetivo del delito incurso dentro del art. 337 del CP. El tipo subjetivo con la que obro el acusado es el de dolo, pues el mismo aprovechando de la buena fe de la víctima, al aceptar la garantía hipotecaria de su movilidad, que se encontraba con gravámenes hipotecarios, llegado a suscribir una Minuta de Reconocimiento de Deuda con Garantía Hipotecaria, como si fuere libre y alodial, pese a que sabía de que al momento de suscribir el contrato el bien mueble sujeto a registro, se encontraba con varios gravámenes e hipotecas, llegando a cometer el hecho y que sabía que al cometer este ilícito de otorgar un bien mueble sujeto a registro, con gravámenes estaba quebrantando la ley, como es el otorgar bienes gravados como libres a objeto de sonsacar dineros; es decir, que el acusado actuó con conocimiento y voluntad de lo que hacía, se lo represento el hecho y aun así llego a ejecutarlo y en el tipo objetivo ya tenemos referido que lo que hizo se halla descrito en el tipo penal de Estelionato, por lo que en definitiva el acusado actuó con dolo directo. Vale decir con conocimiento y voluntad se lo represento el hecho y aun así voluntariamente decidió ejecutarlo. Lo expuesto establecen que la acción del acusado es típica, y la antijuridicidad se entiende en virtud a que su acción es contraria a la ley en el entendido que con su acción de dar en garantía un bien sujeto a registro que se encuentra con deudas y gravámenes e hipotecas, en su beneficio y en desmedro de la víctima y no se conoce de ninguna causa de justificación que justifique la antijuridicidad de su conducta conforme lo previsto por el art. l l 0 12 Código Penal. Sobre la culpabilidad es pertinente referir que el acusado es plenamente imputable pues no se tiene elemento de prueba alguno que refiera lo contrario o incapacidad alguna para entender la antijuridicidad de su conducta. Todo lo precedentemente referido, establecen con certeza que el comportamiento observado por el acusado se adecua al tipo penal del Art. 337 del Código Penal; hecho que será suficientemente demostrado en juicio oral público y contradictorio en contra del acusado y frente a él. Estos argumentos permiten afirmar la existencia de elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del acusado en el tipo penal atribuido a éste, por lo que se afirma de manera residual que es autor directo del ilícito previsto en el Art. 337 del Código Penal, conforme a la participación criminal establecida en el Art. 20 del citado código, que establece: Siguiendo la Teoría del Riesgo propuesta por Roxin y que posteriormente superada por el profesor Gunter Jakobs a través de Teoría de la Imputación Objetiva, tenemos que todos las personas que vivimos en sociedad cumplimos un determinado rol para el buen funcionamiento de la misma, es así que en una sociedad todos cumplimos roles, ese rol que se cumple tiene que estar dentro de lo que se denomina el riesgo permitido, en este sentido el riesgo permitido, es aquel riesgo tolerado por la sociedad, por Io que es toda actividad aceptada por la sociedad (a través de la costumbre) y que en determinados casos se encuentra normada (regulada por la ley, normas administrativas, etc.), por lo que como lógica consecuencia, el no cumplir con los roles asignados por la sociedad a través de la costumbre y más aún por las normas específicas que regulan determinada actividad, cargo o condición (el Código de Procedimiento Penal que obliga al acusado a respetar este ordenamiento jurídico, toda vez de que el acusado se encontraba en la obligación de otorgar el bien ofrecido sin que tenca gravamen alguno, extremo que no llego a ocurrir, ya que el acusado a sabiendas; llego a suscribir una minuta de reconocimiento de deuda con garantía hipotecaria, como si fuere libre y el bien dado en garantía. Por todos los elementos de prueba con los que se demuestra la existencia del hecho y la participación y autoría del acusado Richard Sandro Gutiérrez Meneses en la comisión del delito de Estelionato, cumpliéndose a cabalidad los presupuestos establecidos en el tipo penal descrito en el Arts. 337 del Código Penal, bajo el Nomen Juris de ESTELIONATO hecho que amerita establecer la Acusación Formal en su contra por ser su conducta, inobjetablemente, típica, antijurídica, imputable, culpable y punible. VI.- PETITORIO PRECEPTOS JURÍDICOS APLICAPLES, - El representante del Ministerio Público fundamenta la presente acusación basándose en los elementos y medios probatorios colectados y recopilados en la fase de la investigación que dieron lugar a crear la convicción de que el acusado Richard Sandro Gutiérrez Meneses, ha subsumido su conducta típica antijurídica punible y culpable al tipo penal descrito como ESTELIONATO previsto en la sanción del Art. 337 del Código Penal. hecho suscitado el 13 de diciembre de 2017, llegando a ofrecer como garantía un bien mueble libre y alodial la movilidad descrita supra, llegando a suscribir una Minuta de Reconocimiento de Deuda con Garantía Hipotecaria el 13 de diciembre de 2017; elementos de prueba con los que se demuestra la existencia del hecho y la participación y autoría del acusado en la comisión del delito sindicado, cumpliéndose a cabalidad los presupuestos establecidos en el tipo penal descrito como ESTELIONATO previsto en la sanción del Art. 337 del sustantivo penal, hechos que ameritan establecer la Acusación Formal en su contra por ser su conducta, inobjetablemente, típica, antijurídica, imputable, culpable y punible. Por lo que se concluye: a) El representante del Ministerio Público fundamenta la presente acusación basándose en los elementos y medios probatorios colectados y recopilados en la fase de la investigación que dieron lugar a crear la convicción de que el acusado Richard Sandro Gutiérrez Meneses, ha subsumido su conducta típica, antijurídica, punible y culpable al tipo penal descrito como ESTELIONATO Art. 337 del Código Penal, hecho suscitado a momento de comprometer a través de una Minuta de Reconocimiento de Deuda con Garantía Hipotecaria, una movilidad que tiene una deuda por falta de pago de impuestos a favor del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y varios gravámenes e hipotecas registrados en el sistema de la Unidad Operativa de Tránsito, al suscribir dicho documento el 13 de diciembre de 2017. b) El Ministerio Público por el principio do legalidad obligación de ejercer la acción Penal Pública cuando se hubiere vulnerado un bien jurídico protegido por Ica Constitución Política del Estado art, 225 en defensa do la sociedad y las leyes, cual es parca el presente caso el patrimonio de las personas, de todo ciudadano estante y habitante adecuando su conducta 01 acusado al Art., 337 del sustantivo penal, derecho que se encuentra constitucionalmente protegida y garantizada, por nuestro ordenamiento jurídico, actuando sobre seguro y consumado el hecho. Por todo lo relacionado y concluyendo que el acusado ha adecuado su conducta al ilícito penal aludido con Ica facultad conferida por el Art. 323l) del Código de Procedimiento Penal, concordante con el Art. 40-1 1 ) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el suscrito Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Público, ACUSA a Richard Sandro Gutiérrez Meneses, por la comisión del delito de ESTELIONATO previsto en el Art. 337 del Código Penal, en grado de autoría, pidiendo a su autoridad como requerimiento conclusivo, se digne imprimir a la presente Acusación, el trámite correspondiente, a objeto de considerar la presente Acusación, y la remisión de la Acusación Fiscal y de todas las pruebas documentales y materiales ante el Juez de Sentencia en lo Penal de Turno de la Capital para su Radicatoria, Auto de Apertura y el señalamiento de celebración de audiencia de juicio oral, público y contradictorio, y se declare a la conclusión del mismo, autor y culpable al acusado Richard Sandro Gutiérrez Meneses, de generales ya descritas, en la comisión del delito de ESTELIONATO previsto en el Art. 337 del Código Penal, en grado de autoría, condenándole a sufrir la pena máxima de privación de libertad. VII.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA, - Para probar la presente acusación, el Ministerio Público, ofrece los siguientes elementos de convicción. A.- TESTIFICAL, consistente en las declaraciones de los siguientes ciudadanos: 1.- LESLY KATIA SALINAS CABALLERO, mayor de edad, hábil por derecho, quien declarara sobre los hechos en su condición de Víctima. 2.- FERNANDO RILBERT AVILES SALGUERO, mayor de edad, quien declara sobre la existencia de los hechos acusados en su condición de testigo. 3.- Cabo REYNALDO ALEX BOLO CHARUCSI, mayor de edad, funcionario policial quien declarara sobre los hechos acusados que llegó a conocer en su condición de Investigador asignado al caso. B.- DOCUMENTAL: De acuerdo a lo establecido en el artículo 216 del CPP, tengo a bien ofrecer en calidad de prueba documental las siguientes literales que serán introducidas al juicio oral por su lectura: 1 Memorial de Querella de 03 de abril de 2019, misma que da cuenta de la existencia del hecho, así como le efectuó un préstamo de dinero en la suma de $us.27.000.- para lo cual se suscribió la Escritura Pública NO 2510/2017 de 13 de diciembre, de Reconocimiento de Deuda con garantía hipotecaria, de una movilidad; habiendo convenido un interés del 3% mensual y que esta obligación sería cancelada hasta el 13 de diciembre de 2018; deuda que no fue cancelada en el plazo establecido, 2.- Certificado de Gravamen de Vehículo, emitido por el Jefe de la División de Registro de Vehículos del Organismo Operativo de Transito de Chuquisaca, donde se evidencia que la movilidad de propiedad de Richard Sandro Gutiérrez Meneses, SI REGISTRA, una garantía hipotecaria a los vehículos a favor del Banco BISA y tres gravámenes judiciales a favor de Daniel Choque Mamani, Alex Miguel Flores Vacaflor y Franklin Fernández Zamorano, 3.- Fotocopia simple de la Proforma Resumida de Vehículo Reemplacado Nro. 8452328, emitido el 26 de febrero de 2019, por el cual se demuestra que la movilidad de propiedad del acusado, tiene una deuda total de Bs.30.551.- por concepto de impuestos de las gestiones 2014 al 2018. 4.- Fotocopia Legalizada de la demanda Ejecutiva, con NUREJ 1069286, instaurada por Leslye Katia Salinas Caballero contra Richard Sandro Gutiérrez Meneses, de 1 1 de febrero de 2019, misma que fue declarada PROBADA la demanda de fs. 6 y 7; y, Mandamiento de Embargo, por el cual se ordena a la Unidad Operativa de Tránsito proceda al Embargo de la movilidad. C. CAREO - Conforme prevé nuestro ordenamiento jurídico solito careo entre el acusado y los testigos para el caso de que existirán contradicciones en sus declaraciones en Juicio. Justicia. - Otrosí 1.- En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 98 del Código de Procedimiento Penal, adjunto acta de Declaración del Acusado. Otrosí 2.- En el marco establecido por el Art. 162 señalo domicilio procesal la Fiscalía Departamental de Sucre, Unidad Patrimoniales, sito en la calle Kilometro 7 No. 182. Sucre, de 26 marzo de 2020, JORGE S. ROMAY PULIDO FISCAL DE MATERIA Fiscalía Departamental de Chuquisaca SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL NUREJ: 1072589 FIS:1901366 Remite Prueba Otrosí. - El suscrito Fiscal de Materia de la Capital, adscrita a la División Patrimoniales, dentro del investigativo penal seguido por el Ministerio Publico a instancia de Fernando Rilbert Avilés Salguero contra Richard Sandro Gutiérrez Meneses por la presunta comisión del delito de Estelionato previsto y sancionado por el Art. 337 del Codigo Penal, compareciendo ante su autoridad, con las debidas consideraciones de respeto expongo y pido: Señor Juez presentado la Acusación Fiscal y habiendo sido notificado con el decreto de remisión de prueba, hago llegar la misma en físico que se indica en la misma a fs. 19, para que sea tomado en cuenta en la audiencia de Juicio Oral y Contradictorio. Justicia Otrosí I.- Providencias, en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, ubicada en calle kilómetro 7 N° 282 Sucre, 22 de diciembre de 2021 Firma el Fiscal Cristian Duran Zúñiga. ----------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA N°2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL NUREJ:1072589 FIS:1901366 I.- Responde ACUSACIO.- II.- Ofrece Prueba y se adhiere.- Otrosi.- FERNANDO RILBERT AVILES SALGUERO, mayor de edad con cedula de identidad N° 3626303 Ch. vecino de esta ciudad, abogado de profesión y siendo hábil por derecho, en representación de LESLY KATIA SALINAS CABALLERO dentro del caso seguido por el Ministerio Publico contra Ricardo Sandro Gutierrez Meneses por la comisión delito de Estelionato previstos en el Art. 337 del Codigo Penal, ante usted, con las debidas consideraciones de respeto me apersono, expongo y pido: I.- En conocimiento del requerimiento conclusivo de acusación formal presentada por el Minsiterio Publico y para efectos dela prosecución tengo a bien adherirme a la misma, en cuanto a los antecedentes facticos y los fundamentos jurídicos ahí contenidos. II.- Ofrecimiento de Prueba.- Por los elementos probatorios que me permito ofrecer demostrare en forma clara y objetiva no solo la conducta de acusado, sino también la intencionalidad, la adecuación al ilícito acusado, la forma como se cometió el hecho, la existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y el dolo desarrollado en el hecho las circunstancias, la personalidad del acusado, autoría, participación del acusado y su responsabilidad. Para lo cual y en cumplimiento del art. 341 núm. 3 del C.P.P. tengo a bien ofrecer en calidad de medios probatorios los siguientes. 1.- Prueba documental. - Según previsión del art. 216 del C.P.P. tengo a bien ofrecer en calidad de prueba documental las siguientes literales que serán introducidas al juicio oral por su lectura: PD 1.- Escritura Pública sobre reconocimiento de deuda garantía hipotecaria de fecha 13 de diciembre de 2017, suscrito ente Leslye Katia Salinas Caballero como acreedora y Richard Sandro Gutiérrez Meneses como deudor, Testimoniada con el N 2510/2017 otorgada por ante la Notaria de Fe Publica N 3 del Distrito Judicial de Chuquisaca a cargo de la Dra. Mónica Caballero Acebey. PD 2.- Demanda y Sentencia N°014/2019 de fecha 15 de febrero de 2019 dentro del proceso ejecutivo seguido por Leslye Salinas Caballero contra Richard Sandro Gutiérrez Meneses causa signada con el NUREJ: 1069286. PD 3.- Informe Negativo de Derechos Reales de fecha 18 de marzo de 2019. PD4.- Certificado de Gravámenes del Vehículo dado en garantía hipotecaria Adhiriéndome en lo demás a la prueba del ministerio público. Justicia. - Otrosí. - A efectos de notificaciones señalo domicilio procesal en calle Ladislao Cabrera N° 323 planta baja oficina 103 Edificio Themis. Sucre, 06 de abril de 2022 Firma Abogado Fernando Avilés. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 08 de abril de 2022 En atención al memorial que antecede téngase por adherida a la acusación fiscal y prueba de cargo presentada por el Ministerio Público Notifíquese al acusado, Ricardo Sandro Gutiérrez Meneses, con el pliego acusatorio fiscal, a quien se le otorga el plazo de 10 días hábiles a efecto de que pueda presentar prueba de descargo, ofrecer y acompañar la prueba que considere pertinente. Al Otrosí. - Por señalado.----------------------------SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL El suscrito secretario del Juzgado a su digno cargo, de oficio, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de FERNANDO RILBERT AVILES SALGUERO contra RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO, previsto y sancionado en el Código Penal, tengo a bien, INFORMAR Que, de la revisión del cuaderno procesal se tiene los siguientes actuados: 1.- Por decreto de fecha 26 de agosto de 2022, se conminó al MP para que en el plazo de 24 horas haga llegar a este despacho judicial la forma de notificar al acusado RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES. 2.- Con dicho decreto, fue notificado el MP, en fecha 30 de agosto de 2022, y al presente se tiene abundantemente vencido el plazo, pese a ello no ha respondido, ni remitido ningún memorial con la forma de notificar al acusado. Es cuanto informo en honor a la verdad y para fines consiguientes de Ley. Sucre, 14 de noviembre del 2022 Informe que antecede pasa a despacho del Señor Juez el día lunes catorce de noviembre del dos mil veintidós. Certifico. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 14 de noviembre de 2022. En atención al informe que antecede, por tercera vez, se conmina al representante del MP para que en el plazo de 24 horas remita a este despacho judicial la forma de notificar al acusado RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES; vencido el plazo, con respuesta o sin ella ingrese obrados a despacho para fines consiguientes de ley.-------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N°2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- Cumple decreto y se pronuncia.- FIS.- 1901366.- NUREJ: 1072589.- Otrosíes.- ABOG. DANIEL FERNANDEZ MURILLO, Fiscal de Materia, adscrito a la Unidad de Litigación; de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso seguido por el Ministerio Publico a denuncia de FERNANDO RILBERT AVILES SALGUERO contra de RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO previstos y sancionado en el Art. 337 del Codigo Penal, apersonándome ante vuestra autoridad, con respeto expongo y pido: Señor Juez ha sido de mi conocimiento el decreto de fecha 14 de Noviembre de 2022, emitido por su autoridad, por el cual ha dispuesto que la representación fiscal informe sobre la manera de notificar al acusado: RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES En función de ello, revisados los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene consignado como domicilio el ubicado en Calle Santa Lucia esquina Estados Unidos Colina Premium Piso 8 Departamento 82 asi mismo se tiene como numero celular del acusado el 75435705, lugar y numero celular donde puedes se habido a efectos de realizar la notificación que corresponde. Otrosí 1° Señalamos Domicilio Procesal, en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, sito en calle Kilometro 7 N° 282 Sucre, 19 de diciembre de 2022 Firma Abog. Laura Sanchez.---------- Recibido a horas trece con treinta minutos del día lunes nueve del mes de enero del año dos mil veintitrés. Ingresa a despacho del señor Juez el día miércoles once del mes y año en curso. Se aclara que el referido memorial no ingreso anteriormente debido a la excesiva carga procesal de este despacho. Certifico.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 11 de enero de 2023 En atención al memorial que antecede, que hace referencia a la forma de notificar al acusado, notifíquese al acusado RICHARD SANDRO GUTIERREZ MENESES, mediante edictos con las formalidades establecidas en el art. 165 del CPP., modificada por la Ley 1173, debiendo publicarse en el SISTEMA HERMES y sea conforme a Ley. Al Otrosí 1º.- Por señalado.---------------------------------------------------------------------------FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS ONCE DIAS DEL MES ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES----------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte