EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA Y VIRGINIA EIMI HUANCA QUISPE POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA Y VIRGINIA EIMI HUANCA QUISPE, CON LA ACUSACION FORMAL DE FECHA 30 DE MARZO DE 2022, RADICATORIA DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2022 Y PROVEIDO DE 29 DE JULIO DE 2022 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA ORLANDO ROBERTO FERNANDEZ ROJAS Y OTRA CONTRA JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA Y OTROS, POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTELIONATO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 337 DEL CODIGO PENAL CUYO FIN SE TRASCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR Nº 3 DE LA CAPITAL ACUSACION FORMAL CASO: CUD 301102012001080 – INT . SP-20/20 OTROSIES. – NAIRA S. LUJAN MARAÑON, Fiscal de Materia, asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales EPI NORTE en representación de la Sociedad, dentro la investigación que sigue el Ministerio Publico a Denuncia de ORLANDO ROBERTO FERNANDEZ ROJAS Y OTRA contra JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO; por la comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 337 del Código Penal, dentro el presente caso de conformidad al Art. 323 núm. 1) del C.P.P., se emite requerimiento conclusivo de la ACUSACION en base a los siguientes fundamentos I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS Nombre y Apellido : MARLENE ORELLANA FERRUFINO CI. Nº : 5211523 Cbba. Fecha y lugar de nacimiento : 18/12/1983 Estado Civil : Casada Ocupación : Comerciante ambulante Domicilio Real : Barrio Solterito, Calle las Pencas, Esq. Pasaje los Gavilanes, puerta de plancha plateado Zona Las Cuadras. Teléfono :60377373 Abogado : Dra. Paola Yovanna Flores Flores Domicilio Procesal : Calle Lanza Nº 440, casi Jordán Teléfono móvil : 70774325 Nombre y Apellido : JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA C.I. Nº : 6410376 Cbba Fecha y lugar de nacimiento : 15/02/1981 Edad : 39 años Domicilio Real : Av. Derechos Humanos No. 9 Zona Sud Abogado : No consigna Situación Jurídica : Declarado Rebelde Nombre y Apellido : VIRGINIA EIMI HUANCA QUISPE CI. Nº : 7869437 Fecha y lugar de nacimiento : 26/06/1982 Edad : 38 años Domicilio Real : Av. Derechos Humanos No. 9 Zona Sud Abogado : No consigna Situación Jurídica : Declarado Rebelde II.- DATOS DE LA DENUNCIANTE – VICTIMA Nombre y Apellido : ORLANDO ROBERTO FERNANDEZ ROJAS en representación de GLORIA MARIA DELGADO ROJAS con ci 4432386, STEVEN ADALID CATALAN MAITA con ci. 5159034 –Cbba, MAURICIO RENATO SORIA MEDRANO 4394617 Cbba y KAREN ARISPE VILLARROEL 5911063 -Cbba CI. Nº : 4478398 Cbba Fecha y lugar de nacimiento : 05/04/1978 Carrasco- Cbba Edad : 43 años Estado Civil : Soltero Ocupación : Estudiante Domicilio Real : Zona Loreto Calle M. Salcedo Nº 2972 Teléfono Móvil : 77698868 Abogado : Dr. Alex Zurita Alvarado Domicilio Procesal : Calle Lanza Nº 440, casi Jordán Teléfono Móvil : ------------------ Nombre y Apellido : ELDY ZURITA ALVAREZ C.I. : 3611096 Cbba Fecha y lugar de nacimiento : 20/06/1971 Rafael Bustillo Potosí Edad : 49 años Estado Civil : Divorciado Ocupación : Comerciante Domicilio Real : Zona Don Bosco Av. Santa Barbara Nº 506 Teléfono Móvil : 77916113 Abogado : Dr. Alex Zurita Alvarado Domicilio Procesal : Calle Lanza Nº 44, casi Jordan I. ANTECEDENTES DEL HECHO De los elementos recolectados durante la investigación preliminar y preparatoria, se establece que El Sr. ELDY ZURITA ALVARADO, a raíz de haber iniciado un proceso penal por el delito de Estafa y estelionato en contra de JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA, a la conclusión del mismo los prenombrados ofertan llegar a un acuerdo de reparación de daño, para lo cual comprometen la devolución del dinero en un plazo de 2 meses y para afianzar el cumplimiento de la devolución de los 40.000 dólares es que suscriben el documento de fecha 25 de mayo de 2017 El que ingresa la Sra. MARLENE ORELLANA FERRUFINO como garante solidaria mancomunada, a razón del poder que ostentaba en representación de BEATRIZ VASQUEZ ZAMBRANA legitima propietaria, da un lote de terreno en calidad de garantía el lote está ubicada en la Unidad Vecinal 57, manzana 14-A, Lote Nº 1, con un extensión superficial de 647.40 m2 registrada en la oficina de Derechos Reales con la Matricula 7011060034250, Asiento A-1 de fecha 22 de julio de 2002, a nombre de BEATRIZ VASQUEZ ZAMBRANA. Es así que ante el incumplimiento de la obligación la Sra. Eldy Zurita Alvarado pretendía realizar el registro del gravamen sobre el inmueble dado en garantía, empero en oficinas de Derechos Reales el Folio Real establece que el inmueble con la Matricula Nº 7011060034250 estaba registrada a nombre de ANDRES VASQUEZ SALINAS y no a nombre de BEATRIZ VASQUEZ ZAMBRANA. Del mismo se tiene también que el hecho de que, en fecha 30 de mayo del 2017, bajo el Testimonio Nº 902/2017 de Escritura Pública de préstamo de dinero en dólares americanos con Garantía Hipotecaria otorgado por GLORIA MARIA DELGADO ROJAS, MAURICIO RENATO SORIA MEDRANO y STEVEN ADALID CATALAN MAITA acreedores en favor de JUAN CARLOS SORIA SORIA VALDIVIA Y VIRGINIA EMMI QUISPE HUANCA deudores y MARLENE ORELLANA FERRUFINO, garante solidaria y mancomunada por la suma de $us. 30.000, dando de garantía un bien inmueble, ante el incumplimiento pretendían los denunciantes realizar el registro de gravamen en las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de Santa Cruz donde les informan que el inmueble fue transferido a ANDRES VASQUEZ ZAMBRANA DE GRANIER, motivo por que también formulan denuncia. Por su parte Karen Micaela Arispe Villarroel en fecha 25 de marzo de 2015 otorga en calidad de préstamo la suma de 2000 dólares a favor de Juan Carlos Soria Valdivia préstamo plasmado en un recibo, el mismo que debió ser cancelado a los meses es por esa razón que ante el incumplimiento de la Sra. Karen Micaela Arizpe en fecha 19 de agosto de 2015 el emplazamiento para el reconocimiento de firmas respecto el recibo, fecha desde la cual son varios años que el Sr. Juan Carlos Soria Valdivia no responde a esta obligación, sumado a ellos el mismo no contaba y no cuenta con la solvencia para honrar dicha obligación. III.- FUNDAMENTOS PARA LA ACUSACION Durante el desarrollo de la etapa preliminar y preparatoria de la investigación preparatoria el Ministerio Público ha logrado obtener los suficientes elementos probatorios que permiten sostener que JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO son autores del delito de ESTELIONATO que en forma genérica, el artículo 337 de Código Sustantivo Penal ESTABLECE: “El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, sera sancionado con privación de libertad de uno a cinco años”. En su análisis te los distintos elementos constitutivos del tipo penal a partir de los cuales se debe el delito de estelionato: Sujeto activo (Propio), Calidad condicionante: cualquier persona; condición funcional del sujeto activo, el silencio del vendedor sobre la situación jurídica del objeto, grava o vende como libre; verbos rectores. - vender, gravar como propios, bienes litigiosos o ajenos; acción típica, fingir que el bien ajeno que se vende es de propiedad del autor o la condición es legal y libre; Consumación de la acción típica, con el perjuicio del titular objeto; bienes jurídicos protegidos. – Carácter Específico. – La propiedad; Carácter General.- La sociedad y su confianza en precautelar su propiedad; antijuricidad.- La condición objetiva de antijuricidad es la forma especial de fraude o condicionamiento del estado legal del bien en que se otorga en venta o garantía; en el caso que nos ocupa el tipo penal previsto en el art. 337 del C.P.; analizados los elementos de convicción acompañados a la denuncia (contrato), contrastados con el supuesto factico expuestos en el memorial de denuncia y los elementos constitutivos del tipo penal atribuido, concluimos que se tiene un Documento transaccional de fecha 25 de mayo del 2017 y Escritura Pública de Préstamo de Dinero de fecha 30 de nayo de 2017; documentos suscritos con pleno acuerdo libre, consentido, que dan cuenta de la comparecencia de los suscribientes de manera voluntaria ante el abogado, obligándose a las partes recíprocamente a respetar y cumplir una serie de condiciones, firmando por los intervinientes, realizando el Reconocimiento de Firmas ante Notario que a decir del denunciante en dicho documento el denunciado dio en calidad de garantía el lote de terreno, bien inmueble que no está registrado a su nombre de la persona que le otorga un Poder para que pueda vender y garantizar en cualquier préstamo; indicios que evidencia el animus delicti y dolo en el actuar de los acusados quienes han actuado de manera conjunta con pleno conocimiento, pues los dos primeros adquieren a través de engaños con promesas de devolución, montos de dinero tras tomar contacto con las víctimas, y de forma posterior inducen en error al haber ofertado como garantía por MARLENE ORELLANA quien inicialmente tendría un poder para la disposición de BEATRIZ VASQUEZ ZAMBRANO DE GRANIER empero a momento de la otorgación como garantía el mismo ya estaba registrado a nombre de ANDRES VASQUEZ SALINAS, es decir que otorgan en garantía un inmueble del cual no ejercen derecho propietario Por lo que en el presente caso los acusados JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO han exteriorizado una conducta catalogada como delito de ESTELIONATO tipificado y sancionado por el Art. 337 del Código Penal; pues otorgan de mala fe, un inmueble en garantía, declaradas como propias o representadas legalmente, siendo que ha momento de firmar los préstamos o firmar como garante mancomunada, la propiedad que daba en calidad de garantía ya no figuraban a nombre de su representante y a sabiendas dispuso de un bien que no estaba a su cargo como Representante Legal, mas en este tipo penal este delito se consuma de dos formas 1.- Cuando el bien se vende o se grava bajo la apariencia de que los mismos estén libres, embargado o gravado. 2.- Cuando el sujeto activo vende o grava o arrienda un bien como si fuera propio cuando en honor a la verdad es un bien ajeno. Que en el presente tipo penal debe entenderse que la conducta del sujeto activo es dolosa pues este último sabe la procedencia o estado de los bienes que se dispone como propietario o poseedor o no estando legalmente habilitado para disponerlo. Es decir, el sujeto activo oculta información al sujeto pasivo del delito (la no titularidad del bien y los problemas que existía sobre este). Hecho por el cual las víctimas han sido afectadas en su patrimonio y estableciéndose que la imputada MARLENA ORELLANA FERRUFINO actuó de mala fe, garantizando con un bien que no era de su propiedad además de que en base al Poder la misma tenia pleno conocimiento de que el derecho propietario estaba registrado a nombre de otra persona, haciendo incurrir en un error a las victimas fortaleciendo una apariencia de legalidad en la suscripción de documentos, cuando en los hechos solo estaba afectando el patrimonio de los denunciados, existiendo al presente los elementos constitutivos del delito de Estelionato. Y JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, es autor también del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el art. 335 del Código Penal, refiriendo: “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca un error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días”. El dolo en la estafa exige el conocimiento y la voluntad de la realización de todos los elementos del tipo objetivo, vale decir, que el autor debe querer llevar a cabo la conducta engañosa, para producir en error en otra persona para que esta realice una disposición patrimonial lesiva para sus propios intereses o para un tercero. El tipo subjetivo no requiere nada más. Hay acuerdo en el que el dolo debe concurrir en el momento de la realización del tipo, careciendo la relevancia el que se manifiesta con anterioridad a la conducta o posteriormente a ella. Que debe tenerse en cuenta que el A.S. 0056/2016 “(…) asi, desde esta perspectiva es posible la comunicación del delito de estafa a través de la celebración de contratos, donde el sujeto activo sabe, desde el momento en el que plantea la negociación actual o antes, que no cumplirá la contraprestación que le incumbe, de modo que la criminalización de los negocios se produce cuando el propósito defraudatorio se concibe antes o en el momento de la celebración del contrato y es capaz de cambiar la voluntad del momento de la celebración del contrato y capaz de cambiar la voluntad del otro contratante que realmente desea llevar a buen termino el negocio jurídico concertado, aspecto en el que se diferencia de un mero incumplimiento contractual civil donde concurre simplemente un dolo posterior, es decir cuando no existe dicha intención de engañar de manera previa o consecuente a la firma de los diferentes contratos o documentos en estos casos podrán definirse como incumplimiento contractual de trascendencia civil, pero no como un delito de estafa. Precisamente, respecto del momento en el que debe aparecer el engaño en la dinámica defraudatoria del agente, se ha dicho que el artificio engañoso sobre la victima tiene que antecedentes o ser concurrente, no pudiendo ser valorado penalmente el denominado “dolo subsequens” de orden civil, esto es, el sobrevenido y no anterior a la celebración del contrato de que se trate (…)” El ASD 126/2020 señala “(…) Ciertamente el engaño es el nervio y alma de la Estafa y esta particularidad, es la que precisamente activa al derecho penal. Los supuestos en los que se hallen convenciones patrimoniales entre personas, bien podrían ser objeto de un sin número de eventualidades que impedían su cumplimiento in embargo no todas ellas deben reportar una actividad de la jurisdicción penal,. La apariencia, la simulación de un inexistente propósito y voluntad de cumplimiento contractual en una convención bilateral y reciproca supone al engaño bastante para producir el error en el otro contratante, y es el componente indispensable para las tipificación de una estafa superando cualesquier otro tipo de circunstancia que si bien pueden generar alguna penalidad a las partes, su tratamiento y su resolución corresponde a los juzgados penales. La jurisprudencia de este Tribunal, ha estudiado la existencia de relaciones contractuales que aprovechando su apariencia de formal, sirve de medio para las defraudaciones, en esa línea, a fines de la tipificación de una estafa en los supuestos de los – denominados por la doctrina- negocios jurídicos criminalizados tiene lugar en aquellos casos donde el agente simula un propósito serio de contratar cuando en realidad, solo pretende aprovecharse dl cumplimiento de las prestaciones a que se obliga la víctima, instrumentalizando las relaciones contractuales al servicio de un beneficio económico indebido. El esquema propuesto a fines del Derecho Penal exige la presencia de dolo en la conducta del sujeto activo, es decir, que las actuaciones desplegadas por este desde el momento de la concepción y planificación no tengan como fin el cumplimiento de las contraprestaciones asumidas a partir del negocio jurídico bilateral (..)” Pues respecto la victima Karen Arispe Villarroel, Juan Carlos Soria Valdivia toma contacto con la misma y la convence para otorgarle un préstamo de 2000 dólares solo por un par de meses, es así que en constancia del prestamos suscribe un recibo de 25 de marzo de 2015 y a la conclusión del plazo la victima Karen Micaela Arispe inicia proceso de emplazamiento de 19 de agosto de 2015, empero, el prenombrado ya se encontraba dentro el proceso por el delito de Estafa, por lo que el acusado no tenía a momento de la recepción del monto de dinero, la intención y posibilidad real de cubrir esa deuda. GRADO DE PARTICIPACION DE LOS CO ACUSADOS Para definir el grado de participantes de los acusados JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO dentro de la comisión del hecho ilícito, es importante tener en cuenta que el Código Penal en su articulo 20 establece: “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual un hubiera podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito”. Habiendo actuado de manera conjunta de forma dolo, estableciendo nuestro código penal en su artículo 14 respecto al Dolo lo siguiente: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible se realizaron y acepte esta posibilidad”, el solo no es otra cosa que la manifestación de la voluntad consciente al momento de perpetuar un injusto penal, comprendiendo las consecuencias jurídicas de la lesividad de la conducta. (Valda Daza pag. 69, 2019) IV.- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES Arts. 14, 20, 335, 337 del Código Penal, Arts. 323, 325 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. La presente acusación será demostrada con el desfile de la siguiente prueba. V.- OFRECIMIENTO V.1. PRUEBA TESTIFICAL 1. ELDY ZURITA ALVARADO, con C.I. No. 3611096 Cbba., mayor de edad, quien referirá respecto al hecho y el accionar de los acusados. 2. STEVEN ADALL CATALAN MAITA, con C.I. No. 5159034 – Cbba., mayor de edad, quien referirá respecto al hecho y el accionar de los acusados. 3. KAREN MIKAELA ARISPE VILLARROEL, Con C.I. No. 5911063 – Cbba., mayor de edad quien referirá respecto al hecho y el accionar de los acusados. 3. GLORIA MARIA DELGADO ROJAS, con C.I. No. 4432386., mayor de edad, quien referirá respecto al hecho y el accionar de los acusados. 3. MAURICIO RENATO SORIA MEDRANO, con C.I. No. 4394617 Cbba., mayor de edad, quien referirá al respecto el hecho y el accionar de los acusados. 4. SOF. LIMBERT CHOQUECALLATA MAYNER, investigador asignado al caso quien referirá respecto las investigaciones realizadas y los informes emitidos. V.2. PRUEBA DOCUMENTAL MP. 1.- Memorial de denuncia de fecha 03 de marzo de 2020 MP. 2.- Expediente judicial de emplazamiento de fecha 19 de agosto de 2015(fs 13) MP. 3.- Copia simple del documento transaccional de fecha 25 de mayo de 2017 y formulario de reconocimiento de firmas suscrito por Eldy Zurita Alvarado por una parte y por otra Juan Carlos Soria Quispe y Virgina Eimi Quispe Huanca acusados y Marlene Orellana Ferrufino Garante MP. 4.- Testimonio No. 902/2017 de escritura pública de préstamo de dinero con garantía hipotecaria que otorga Gloria Maria Delgado, Mauricio Renato Soria Medrano y Steven Adalid Catalan Maita (acreedores y Marlene Orellana Ferrufino garante solidaria por el monto de 30.000 dólares de fecha 30 de mayo de 2017. MP. 5.- Formulario de registro de propiedad del inmueble registrado bajo la matricula 7.01.1.06.0034250 con ultimo registro a nombre de Andres Vasquez Salinas de 24 de abril de 2017. MP. 6.- Informe elaborado por el Investigador asignado al caso Sof. 2do. Limbert Choquecallata Mayner de fecha 15 de marzo de 2021 actas de entrevistas. MP. 7.- Informe elaborado por el investigador asignado al caso Sof. 2do. Limbert Choquecallata Mayner de fecha 23 de marzo de 2021 y actas dde entrevistas. MP. 8.- Formulario de registro de propiedad del inmueble registrado bajo la matricula 7.01.1.06.0034250 con ultimo registro a nombre de Alberto Freddy Davila ndres Vasquez Salinas de 24 de abril de 2017. MP. 9.- Certificación 1201-2/2021 emitida por Supervisor de plataforma área de servicios Judiciales respectos Virginia Eimi Quispe Huanca. MP. 10.- Certificación 1201/2021 emitida por Supervisor de plataforma área de servicios Judiciales respecto Juan Carlos Soria Valdivia MP. 11.- Certificación 1201-3/2021 emitida por el Supervisor de plataforma área de servicios Judiciales respecto Marlene Orellana Ferrufino MP. 12.- Certificación de antecedentes policiales No. 01894/2021 MP. 13.- Informe req-ogp Cbba No. 1274 emitida por supervisor de plataforma área de servicios Judiciales MP. 14.- Reporte de caso del Sistema JL 1 Pruebas con las cuales el Ministerio Publico demostrara la existencia del hecho, asi como la conducta desplegada por los acusados JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO. VI.- ACUSACION Y PETITORIO Por tanto, en merito a los antecedentes del caso, a la fundamentación jurídica y al ofrecimiento de prueba, el Ministerio Publico ACUSA A: JAUN CARLOS SORIA VALDIVIA, VIRGINIA EIMI QUISPE HUANCA y MARLENE ORELLANA FERRUFINO, por la comisión del delito de Estafa y Estelionato respecto a el primero y Estelionato respecto a las acusadas, previsto y sancionado por el articulo 335 y 337 del Código Penal. Conforme las previsiones del Art. 325 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, Solicito a su autoridad se señale día y hora de juicio oral. OTROSI. - De conformidad al Art. 98 parte in fine del C.P.P., se adjunta el Acta de incomparecencia. MAS OTROSI. – Notificaciones en oficinas de la FISCALIA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES DE LA EPI NORTE, conforme el art. 162 del CPP, ubicada en la planta baja de la EPI NORTE, Av. Melchor Perez de Olguin y calle Roossvelt. Cochabamba, 30 de marzo de 2022. RADICATORIA DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2022 Habiéndose presentado la Acusación Formal de 30 de marzo de 2022 en contra de MARLENE, VIRGINIA EIMI HUANCA QUISPE ORELLANA FERRUFINO por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 337del Código Penal Y JUAN CARLOS SORIA VALDIVIA, por la presunta comisión del delito de Estafa y Estelionato, previsto y sancionado por el Art. 335 y 337del Código Penal, ante la promulgación de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal No. 586 de 30 de octubre de 2014 y en aplicación del Parag. I del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, se aprehende el conocimiento de la presente causa y se ordena su RADICATORIA ante este Juzgado Sentencia Penal N° 8. Ahora bien, en cumplimiento con lo previsto por el Parag. I del Art. 340 de la citada Ley Procesal Penal, se dispone que la representante del Ministerio Publico, presente físicamente las pruebas ofrecidas en su Acusación Formal, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, bajo absoluta responsabilidad de la misma y alternativa de aplicarse lo previsto por Ley. Por otra parte, en función del Parag. II del Art. 340 procesal, notifíquese de manera personal a las víctimas ELDY ZURITA ÁLVAREZ, GLORIA MARIA DELGADO ROJAS, STEVEN ADALID CATALAN MAITA, MAURICIO RENATO SORIA MEDRANO Y KAREN ARISPE VILLARROEL, con la acusación fiscal y la presente radicatoria, a objeto de que dentro el plazo de los 10 días siguientes a su notificación, presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación fiscal y ofrezcan sus pruebas de cargo debidamente descritos y especificando el objeto y elemento de probanza, en cuanto a la prueba testifical el motivo de la misma; en caso de que ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio fiscal, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal. Para las notificaciones ordenadas, en aplicación del Art. 341 Parag. I Num. 1) del Código de Procedimiento Penal y también dentro del plazo de 24 horas, la autoridad fiscal asignada al caso deberá presentar el croquis domiciliario de las cuatro prenombradas víctima, esto considerando que dicha literal no fue aparejada a la acusación fiscal, sea bajo responsabilidad y alternativa de aplicarse lo previsto por Ley; no obstante de ello, se hace constar la posibilidad de que las víctimas puedan apersonarse a secretaría de este juzgado a efectos de que sean notificadas. AL OTROSI.- Se tiene presente y arrímese a sus antecedentes. AL MAS OTROSI.- En aplicación del art. 162 del Código de Procedimiento Penal, notifíquese a esta parte a través de su buzón de notificaciones de ciudadanía digital. Notifique funcionario. PROVEIDO DE FECHA 29 DE JULIO DE 2022 DE OFICIO.- Los Informes emitidos por Ema Cáceres Condori, Dependiente de la Oficina Gestora de Procesos, póngase a conocimiento de la representante fiscal asignada al caso, para que en su calidad de titular y promotora de la acción penal, asimismo, en aplicación del art. 341 parágrafo I num. 1) del Código de Procedimiento Penal, proporcione los croquis domiciliarios de los acusados Juan Carlos Soria Valdivia y Virginia Eimi Huanca Quispe, debiendo darse cumplimiento a tal orden, dentro el plazo de 3 días, sin perjuicio de que los prenombrados acusados puedan apersonarse a Secretaría de este Juzgado a efectos de que sean notificados con la acusación formal. En caso de incumplimiento a esta determinación dentro el plazo señalado, bajo exclusiva responsabilidad, por un lado, del Ministerio Publico, pues tiene la obligación de remitir los croquis domiciliarios individualizados de los sujetos procesales conforme determina el art. 341 parag. I num. 1) del CPP, y por otro lado, de los acusados Juan Carlos Soria Valdivia y Virginia Eimi Huanca Quispe, quienes tienen la responsabilidad de estar atentos a las emergencias del presente proceso, de conformidad al proveído de 7 de julio de 2022, notifíquese a los mismos mediante edicto judicial, a través del sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, conforme prevé el art. 165 del Código de Procedimiento Penal. Notifique Funcionario. Doy fe. Fdo. Maria Amparo Zapata Soliz, Juez de Sentencia Penal N° 8, ante mí Secretario Abogado, Edwin Acosta Pozo. Es conforme. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR PROVEIDO DE FECHA 29 DE JULIO DE 2022. DOY FE. COCHABAMBA, 17 DE ENERO 2023.


Volver |  Reporte