EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nurej: 601102012103653 PROCESO: ROBO AGRAVADO QUERELLANTE: MINISTERIO PÙBLICO VICTIMA: NANCY ARAMAYO LEON Y OTRO ACUSADO: JORGE GONZALO ZENTENO FUENTES Y OTRO OBJETO: NOTIFICAR A: JORGE GONZALO ZENTENO FUENTES (ACUSADO) JUEZ: DRA. NATALY FLORES JIJENA JUEZ DE SENTENCIA SEXTO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CAPITAL OBJETO: NOTIFICACION CON AUTO INTERLOCUTORIO DE 10 DE ENERO DE 2023 ACTA DE AUDIENCIA DE EXTINCION DE LA ACCION `PENAL POR REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO DE LA CAPITAL NUREJ: 601102012103653 JUEZA: Dra. Nataly Flores Jijena QUERELLANTE: Ministerio Público QUERELLADO: Jorge Gonzalo Zenteno Fuentes y otros DELITO: Robo Agravado SECRETARIA: Abg. Anahí Girón Tárraga (auxiliar habilitada) FECHA Y HORA: 10 de enero de 2023 Hrs. 08:15 a.m. En la ciudad de Tarija, siendo horas 08:15 a.m. del día martes 10 de enero de 2023, el personal del Juzgado de Sentencia Sexto de la Capital, conformado por la Sra. Juez Dra. Nataly Flores Jijena y la suscrita auxiliar habilitada, Abogada Anahí Girón Tárraga, se constituyó a la audiencia presencial con el objeto de instalar la audiencia de Juicio Oral dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Jorge Gonzalo Zenteno Fuentes y otros por la presunta comisión del ilícito de Robo Agravado. Previo a instalar la audiencia, por secretaría se informa que las diligencias de ley se han llevado a cabalidad, encontrándose presentes: el ministerio publico representado por la Dra. Fabiola Soria Peña, abogado del acusado Eugenio García el Dr. Luis Fernando Tejerina, abogado de las víctimas Dr. Silvestre Rivero. ausentes: las víctimas y el acusado Jorge Gonzalo Zenteno con su defensa técnica Con lo que se instala la presente audiencia: Con la palabra ministerio público: Conforme consta en el cuaderno de investigación un acuerdo que se había realizado un acuerdo entre el Sr. Eugenio García y las víctimas Sres. Francisco Álvarez, Nancy Aramayo, no se hizo llegar ningún acuerdo más. Existe la exigencia para que puedan presentarse las partes de manera obligatoria las partes al margen de que se considere o no una salida alternativa, sin embargo se tiene de que se podía haber continuado la secuencia procesal a fines de que no se haya arribado a algunas de las salidas alternativas previstas por la ley en este entendido, señala que ante la inconcurrencia del acusado; solicita se declare la rebeldía de este de acuerdo con el artículo 87 con relación al art. 89 del CPP y se pueda emitir los mandamientos de arraigo y aprehensión correspondientes, y se siga la secuencia procesal en relación a los otros con acusados. Con la palabra el abogado de la defensa: Hacer notar a su autoridad que mi persona está patrocinando solo al Sr. Eugenio Omar García. Con la palabra la abogada de la parte civil: En la anterior audiencia hice conocer que soy apoderado legal de las víctimas, el art. 11 del CPP establece la victima por sí solo o por medio de un abogado. CON LO QUE LA SEÑORA JUEZ PASA A RESOLVER: Con relación a los co acusados ya se tiene una fecha de juicio de acuerdo al auto interlocutorio de fecha 1 de diciembre del 2022 en ese contexto entonces, tomando en cuenta los antecedentes del proceso no corresponde señalar una nueva fecha de audiencia empero de ello si es importante considerarlo por el ministerio público de que hace convocado a las partes a este acto y no sean presentado en lo más importante recuerdo y está a si en antecedentes en la última audiencia del 30 de diciembre de 2022 para poder señalar esta nueva audiencia y considerar la reparación de daño se les ha consultado a las partes si tenían en este caso concretamente al señor Jorge Gonzalo Zenteno si tenía esa intención de poder solucionar el conflicto tomar contacto con el ministerio público a través de su abogado ha manifestado que existe esa intención y esa circunstancia ha conllevado a poder señalar esta nueva fecha de audiencia para la consideración extinción de la acción penal por reparación integral de daño. Atendiendo la solicitud impetrada por el Ministerio Publico en relación al encausado Jorge Gonzalo Zenteno corresponde aplicar lo preceptuado en el artículo 87 con relación al 89 C.P.P AUTO INTERLOCUTORIO N.º 06/2023 NUREJ: 601102012103653 QUERELLADO: Jorge Gonzalo Zenteno DELITO: Robo Agravado A, 10 de enero de 2023 VISTOS: El informe de la suscrita auxiliar habilitada Anahí Girón Tárraga sobre la inasistencia de Jorge Gonzalo Zenteno, constatado que el acusado ha sido debidamente notificado y no ha comparecido; y CONSIDERANDO: Que, conforme se tiene de antecedentes el coacusado ha sido legalmente notificado; para concurrir a este acto procesal sin embargo no se ha presentado; esta actitud se denota la resistencia de someterse a este proceso incurriendo su inasistencia de acuerdo al art. 87 Núm. 1) del C.P.P indica, la declaratoria de rebeldía es procedente cuando el acusado no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en dicho Código; ante la inconcurrencia del acusado, en concordancia con el artículo 89 del mismo cuerpo legal correspondiendo resolver; POR TANTO: En aplicación del Art. 87 con relación al Art. 89 del CPP, se declara REBELDE al ciudadano JORGE GONZALO ZENTENO FUENTES con CI: 72955104 disponiéndose en consecuencia: 1. Su arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los órganos de prensa autorizados por el Tribunal Departamental de Justicia para su búsqueda y aprehensión. 2. Se designa como defensor de oficio al Dr. Gonzalo Diego Salazar, a quien se notificara con la presente resolución. 3.- La conservación de las actuaciones y piezas de convicción que estarán a cargo de la señora secretaria. 4. La anotación preventiva de los bienes del acusado, para tal efecto se expedirán ejecutoriales a DDRR y Tránsito, encomendando su ejecución a la Fuerza Especial contra el Crimen; para este efecto entréguese el Mandamiento de Aprehensión al Ministerio Público para coordinar su diligenciamiento. 5. Remítase antecedentes a Oficinas del REJAP, para su registro. 6. Notifíquese a los imputado con la presente resolución mediante Edicto, que será publicado a través del sistema Hermes, conforme lo dispone la Ley 1173. De acuerdo a lo establecido por el Art. 31 del CPP, se interrumpe el término de la prescripción. Al abogado que ha asistido a este ciudadano en la anterior audiencia concretamente al Dr. Jesús Gira se le da el plazo de 24 horas para que pueda acreditar documentalmente su inasistencia a este acto bajo advertencia de aplicarlo de un art. 115 parágrafo 2 de la ley 1173 es decir decretar el abandono malicioso con las sanciones establecidas con el art. 105 de la citada normativa. Se mantiene el señalamiento de audiencia para todas las partes efectuado ya en el auto interlocutorio referido antelada mente en el edicto también se dispondrá la notificación de la audiencia pese que se ya han sido notificadas legalmente todas las partes. El art. 81 establece que la querella podrá ser iniciada y proseguida por mandato especial que cumpla con los requisitos legales en lo que respecta la participación del abogado de la víctima se le recuerda la existencia de este articulado debiendo tomar en cuenta que nos encontramos en la fase de juicio y por lo tanto debe presentar documental idóneo que pueda ser valorada por la suscrita, aspecto que está sujeto a criterio se deben cumplir con las formalidades que exige la ley. Con la presente resolución quedan legalmente notificadas las partes presentes, habiéndose cumplido la finalidad del acto se suspende el mismo, pueden retirarse. Con lo que terminó el acto firmando en constancia de lo actuado la Sra. Juez y la suscrita secretaria abogada del Juzgado de Sentencia Sexto que certifica. Con lo que terminó el acto firmando en constancia de lo actuado la Sra. Juez y la suscrita secretaria abogada del Juzgado de Sentencia Sexto que certifica. Tarija, 10 de enero de 2023 Abog. RAQUEL NIVIA INDA CASTILLO SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA


Volver |  Reporte