EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO Hace saber a la opinión pública: Se notifica a Hilarión Gutierrez Roque, Gregorio Victor Quispe Colque y Antonia Torrez Cruz que dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de HILARION GUTIERREZ ROQUE Y OTROS., por la comisión del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS, se ha dispuesto lo siguiente.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA 02 DE ABRIL DE 2019.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE TURNO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.--- INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN.---- OTROSÍ.- DOMICILIO PROCESAL.---- ABOG. JHOVANA LIZ BERRIOS ALVIZU FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES, de conformidad a las atribuciones que le confiere la Ley Orgánica del Ministerio Público y el Código de Procedimiento Penal, ante las consideraciones de vuestra Autoridad expongo y pido: --- Conforme establece el Código de Procedimiento 'Penal, respecto al Control Jurisdiccional que vuestra Autoridad debe ejercer durante la fase de investigación, previsto en los Arts. 54 ,279 y 289, se ha dispuesto el INICIO DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR siguiente: --- CASO: EAL1902650.-- QUERELLANTE: AMALIA CONDORI PAREDES C.I. 2683923L.P.---- GENOVEVA PAREDES TICONA C.I. 2059589 L.P.---- QUERELLADO: HILARION GUTIERREZ ROQUE C.I. 4290552 L.P.--- ANA MARIA CALLE SILVA. — ANTONIA TORREZ CRUZ.--- GREGORIO VICTOR QUISPE.--- DELITOS: ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS ART. 298, LESIONES GRAVES Y LEVES ART. 271 CP.---- INVESTIGADOR: SGTO. 2do ANGEL VARGAS ALVAREZ.-- RELACION DE LOS HECHOS: ---- Dentro la denuncia presentada por AMALIA CONDORI PAREDES contra HILARION GUTIERREZ ROQUE Y OTROS La victima refiere que en fecha 22 de marzo del 2019 años, a horas 11:00 a.m. aproximadamente en dicha zona existía un desapoderamiento de la señora Candelaria Choque huanca y que posteriormente los señores denunciados se habrían constituido a su domicilio para luego ocasionar daños con piedras y palos en los vidrios y la puerta principal de ingreso el garaje y posteriormente se habrían ingresado a su domicilio de forma violenta como también empujando a dos personas de ambos sexos de la tercera edad y para ocasionar daños.--- OTROSÍ 1.- Señalo Domicilio Procesal, Av. Raúl Salmón entre calle Uruguay N° 130, Edificio Illimani, Piso 3, Of. P2- 7, Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la ciudad de El Alto.--- El Alto 02 de mayo de 2019.---- FIRMA Y SELLA: ABG. JHOVANA LIZ BERRIOS --- FISCAL DE MATERIA --- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 06 DE MAYO DE 2019.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Alto, 06 de mayo 2019.-- Se tiene presente la comunicación sobre el inicio de las investigaciones preliminares, de fecha 02 de mayo de 2019, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de HILARION GUTIERREZ ROQUE Y OTROS por el delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS, correspondiente al NUREJ: 20278072 y CASO FISCALIA "EAL 1902650" misma que se encuentra bajo la dirección funcional del Fiscal de Materia Dra. JHOVANA LIZ BERRIOS ALVIZU.--- En consecuencia, regístrese el mismo en el libro de control jurisdiccional, conminando al Representante del Ministerio Publico a que cumpla a cabalidad con los plazos procesales establecidos en los artículos 300 parágrafo I y 301 del Código de Procedimiento Penal, modificados por el artículo 8 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, denominada Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal.--Asimismo, a los efectos de efectivizar el derecho de plantear excepciones, mismo que se encuentra establecido en el artículo 308 y 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por la referida Ley 586, se dispone la notificación a las parte imputada con la presente determinación, advirtiéndole expresamente, que cuenta con el plazo de 10 días computables a partir de su notificación para hacer uso de tal derecho, plazo que se computa a partir de su notificación.--- A efectos de dar cumplimiento con dicha notificación, toda vez que en el inicio de investigaciones no se consigna la ubicación de los domicilios de las partes se CONMINA al Fiscal a proporcionar los domicilios de los denunciantes y denunciados, sea en el plazo de 72 horas de su legal notificación, bajo responsabilidad de generar dilación proceso.--- Otrosí.- Por señalado el domicilio procesal.---- FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Dra. Reina V. Uriarte Vila --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 3ro. DE LA CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION DE IMPUTACION Nº 08/2020 DE FECHA 10 DE FEBRERO DE 2020.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---NUREJ: 20278072.-- CASO: EAL1902650.--- INT: 222/2019.--- PRESENTA AMPLIACION DE RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL.— OTROSIES.-SU CONTENIDO.--- Fiscalía especializada en Delitos Patrimoniales de la ciudad de El Alto, Directores Funcionales de la investigación dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico AMALIA CONDORI PAREDES Y GENOVEVA PAREDES TICONA contra HILARION ROQUE Y OTROS, por el presunto delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS Y LESIONES GRAVES Y LEVES tipificado y sancionado por el Art. 298 Y 271 del Código Penal, a consideración de su digna autoridad nos permitirnos presentar la presente resolución en base a los datos obtenidos hasta la fecha.--- De conformidad a lo prescrito por los Arts. 301 Inc. 1) y 302 del Código dc Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, concordantes ron el Art. 40 numeral 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, nos permitimos presentar Imputación Formal bajo los siguientes argumentos de hecho y derecho:--- IMPUTACION FORMAL N° 08/2020.--- I.-DATOS GENERALES DE LAS PARTES.--- DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE.--- 1. NOMBRE Y APELLIDO: AMALIA CONDORI PAREDES.--- Cedula de Identidad: 2683923 L.P.--- Domicilio Real: C/ Resistencia N° 2080 Z/ Urbanización Cooperativa.--- Abogado defensor: Abg. Cristhiam Orlando Nattes Chambi.--- Domicilio Procesal: No Consigna.-- 1. NOMBRE Y APELLIDO: GENOVEVA PAREDES TICONA.--- Cedula de Identidad: 2059589 L.P.--- Domicilio Real: Av. Eduardo Avaroa N° 36 Z/ Senkata.--- Abogado defensor: Abg. Cristhiam Orlando Nattes Chambi.--- Domicilio Procesal: No Consigna.-- DATOS GENERALES DE LA PARTE SINDICADA Y/O IMPUTADA.--- 1. NOMBRES Y APELLIDOS: HILARION GUTIERREZ ROQUE.--- Cédula de identidad: 2348131 L.P.-- Domicilio Real: Av. Guadalquivir N° 2014 Z/ Cupilupaca (según SERECI).--- Ocupación: No Consigna. — Nacionalidad: Boliviana. --- Abogado defensor: Abg. Carlos Careaga Choque.--- Domicilio Procesal: Av. Juan Pablo ll N° 1025 Edif. Fernández 12 Plaza de la Luna.--- 2. NOMBRES Y APELLIDOS: GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE.-- Cédula de identidad: 4913398 L.P.---- Domicilio Real: C/R. José Bustamante N° 25 Z/V. Mercedes (Según SEGIP).-- Ocupación: Empleado. — Nacionalidad: Boliviana. --- Abogado defensor: Abg. Carlos Careaga Choque.--- Domicilio Procesal: Av. Juan Pablo ll N° 1025 Edif. Fernández 12 Plaza de la Luna.--- 3. NOMBRES Y APELLIDOS: ANTONIA TORREZ CRUZ.-- Cédula de identidad: 2348131 L.P.---- Domicilio Real: C/7 N° 154 Z/ Callipampa (Según SEGIP).-- Ocupación: Comerciante. — Nacionalidad: Boliviana. --- Abogado defensor: Abg. Carlos Careaga Choque.--- Domicilio Procesal: Av. Juan Pablo ll N° 1025 Edif. Fernández 12 Plaza de la Luna.--- II.- RELACION DE HECHOS.--- Que, de la Revisión del Cuaderno de Investigaciones y de la denuncia por AMALIA CONDORI PAREDES se tiene que. «—En fecha 22 de marzo dcl 2019, a horas 11:00 a.m. aproximadamente en dicha zona existía un desapoderamiento de la señora Candelaria Choque Huanca y que posteriormente los señores denunciados se habrían constituido a su domicilio para luego ocasionar daños con piedras y palos en los vidrios y puerta principal de ingreso el garaje y posteriormente se habrían ingresado a su domicilio de forma violenta como también empujando a dos personas de las cuales una era de la tercera edad donde lograron ocasionar daños en la propiedad de la Denunciante, asimismo se tiene que la denunciante Genoveva Paredes Ticona cuenta con un certificado médico Forense el cual le otorga (4) días de incapacidad.--- Asimismo, en fecha se citó a los denunciados para fecha 18 de octubre de 2019 los mismos que no presentaron justificativo alguno por lo que se elevó acta de incomparecencia de fecha 18 de octubre de 2019. III. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION.--- Realizada la investigación correspondiente se tiene lo siguientes extremos de orden factico y legal.--- El Ministerio Publico, en ejercicio de la direccion funcional de las investigaciones y en la promoción de la acción penal pública ha realizado la acumulación de los siguientes elementos de convicción, los cuales cursan en el cuaderno de investigación: --- 1. Informe del asignado al caso Sgto. 2do. Ángel Vargas Álvarez de fecha 22 de marzo de 2019.--- 2. Acta de denuncia verbal de fecha 22 de marzo de 2019.--- 3. Acta de declaración informativa dc la denunciante Amalia Condori Paredes.--- 4. Informe Técnico de registro del Lugar del Hecho de fecha 22 de marzo de 2019.--- 5. Muestrario Fotográfico del Lugar del Hecho.--- 6. Certificado Médico Forense de la Victima Genoveva Paredes Ticona.--- 7. Formulario de Derechos Reales de Información Rápida de fecha.--- 8. Informe de inicio de investigaciones de fecha 02 de mayo de 2019.--- 9. Acta de declaración informativa de testigo Betshabe llusco Marca.-- 10. Acta de declaración informativa de testigo Roberto Callisaya Mamani.--- 11. Acta de declaración informativa de testigo Desiderio Chipana Condori. — 12. Acta de declaración informativa de testigo Aurora del Carmen Iturri Muñoz.--- 13. Acta de declaración informativa de la Victima Genoveva Paredes Ticona. — 1 4. Acta de declaración informativa de testigo Marina Peralta Body.--- 15. Informe del SERECI sobre el Ultimo Domicilio de la sindicada Ana María Calle Silva.--- 16. Informe del asignado al caso Sgto. 2do. Ángel Vargas Álvarez de fecha 19 de julio de 2019.--- 17. Informe del asignado al caso Sgto. 2do. Ángel Vargas Álvarez de fecha 22 de octubre de 2019. — 18. Acta de Incomparecencia de fecha 18 de octubre de 2019.--- 19. Orden de Aprehensión en Base al Art. 224 del Código de Procedimiento Penal de los sindicados.--- 20. Informe del asignado al caso Sgto. 2do. Ángel Vargas Álvarez de fecha 06 de febrero de 2020.--- V. GRADO DE PARTICIPACIÓN. ---- Que, de acuerdo, al memorial de denuncia presentada por AMALIA CONDORI PAREDES refiere que: «...En fecha 22 de marzo del 2019, a horas 11:00 a.m. aproximadamente en dicha zona existía un desapoderamiento de la señora Candelaria Choque huanca y que posteriormente los señores denunciados se habrían constituido a su domicilio para luego ocasionar daños con piedras y palos en los vidrios y la puerta principal de ingreso del garaje y posteriormente se habrían ingresado a su domicilio de forma violenta como también empujando a dos personas de las cuales una era de la tercera edad donde lograron ocasionar daños en la propiedad de la denunciante, asimismo se tiene que la denunciante Genoveva Paredes Ticona cuenta con un certificado médico Forense el cual le otorga (4) días de incapacidad...». En el mismo se evidencia la participación de los ahora sindicados ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE.--- Que, de la Declaración Informativa de Amalia Condori Paredes refiere que: «...por ser presidenta de la zona ocasionaron daños con piedras y palos al bien inmueble dañando los vidrios, la puerta de ingreso que es el garaje y al ingresar a su domicilio ve a su tía botada en el suelo la misma es una persona de la tercera edad y que no respetaron nada los sindicados se escaparon al verlos botados en el piso...», en la cual la denunciante declara sobre las agresiones que sufrió la victima adulto mayor.-- Que, del informe técnico de Registro del Lugar del Hecho evidencia que: «...en el muestrario Fotográfico se evidencia la violencia que habría sufrido el domicilio de la denunciante, asimismo se advierte de las placas fotográficas la violencia en las puertas del domicilio de la denunciante.--- Que, del Certificado Médico Forense de la 'victima Genoveva Paredes Ticona se evidencia que: «...a la misma se le otorga 4 (cuatro) días de incapacidad médico legal...» la misma refiere que sufrió empujones en el brazo y caída en el suelo el mismo que concuerda con el médico Forense emitido por la Dra. Margot Juana Torrez Condori.--- Que, del Formulario de Derechos Reales del Servicio de Información Rápida se evidencia que «...el bien inmueble allanado por los sindicado es de propiedad de la denunciante Amalia Condori Paredes...» en la cual con la documentación adjunta acredita que es su domicilio de las víctimas.--- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Betshabe Llusco Marca refiere que: «...en esa fecha se puso a mirar 1o que estaban desalojando a una señora y después el señor Hilarión ha llegado en su taxi y lo metió a su casa y salió corriendo donde estaban desalojando y llamo a los otros vecinos con petardos e indicando que la señora Amalia es la culpable y luego apedrearon su casa y no es la primera vez, que hacen esto están acostumbrados a realizar este tipo de actos el mismo no tiene miedo a las mujeres y hasta arroja piedras...».--- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Roberto Callizaya refiere que: «...los sin tierras han ido a su casa de la presidenta la Señora Amalia a apedrear más o menos entre veinte personas que arrojaron con piedras y amenazándolas que le iban a quemar a ella y su familia y después los mismos se fueron por temor, la misma reconoce e identifica a cuatro personas HILARION GUTIERREZ, VICTOR QUISPE, ANTONIA TORREZ y la ahora imputada ANA MARIA CALLE SILVA.-- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Desiderio Chipana Condori refiere que: «...son cuatro Hilarión Gutiérrez, Antonia Torrez y Víctor Quispe y la ahora imputada ANA MARIA CALLE SILVA apedrearon su casa de las víctimas y no es la primera vez que lo hacen son en varias oportunidades y andan por las calles arrojando piedras e incluso apedrearon a su casa en una oportunidad, y ese día fueron a su domicilio de la víctima a apedrear su domicilio.--- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Aurora del Carmen Iturri Muñoz refiere que: «...habían personas que estaban instigando y que a la vez son violentos los mismos son la ahora imputada ANA MARIA CALLE SILVA, Hilarión Gutiérrez, Víctor Quispe y la señora Antonia Torrez hiba recogiendo piedras mientras caminaba en su mandil y los mismos estaban atacando a una persona adulta mayo bastante mayor empujando la puerta y forcejearon para ingresar a su propiedad privada de la señora Amalia Condori Paredes...».--- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Genoveva Paredes Ticona refiere que: «...en esa fecha se encontraba cocinando y escuche que los vidrios del primer piso lo rompieron y luego golpearon la puerta y también arrojaron piedras a la puerta y salió a ver qué pasaba, le forcejearon de la mano e ingresaron al domicilio donde ella se desmayó por el golpe...»:--- Que, del acta de declaración informativa del testigo de cargo Marina Peralta Body refiere que: vio varias personas reunidas gritando que quemarían la casa de la denunciante y comenzaron a quemar una llanta grande donde le echaron alcohol y no quiso prender el que hizo esto fue Víctor Quispe y las demás personas se fueron a apedrear la casa de la Señora Amalia Condori y de esa manera destrozaron su casa y entre ellos se encontraba los señores Hilarión Gutiérrez, la señora Antonia Torrez, la ahora imputada ANA MARIA CALLE SILVA...» el mismo se evidencia la participación de los autores ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE.--- Que, en fecha 18 de octubre de 2019 se emitió acta de incomparecencia de los sindicados ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE toda vez que los mismos no se presentaron a prestar su declaración informativa dentro del presente caso mismos que fueron notificados en su domicilio señalado por los mismos, asimismo los sindicados se apersonaron mediante memorial de fecha 27 de septiembre de 2019 en la cual señalan domicilio procesal en la Av. Juan Pablo II N° 1025 Edif Fernández N° 12 Plaza de la Luna, donde en el mismo se les notifico a los ahora sindicados, y los cuales no presentaron justificativo alguno.--- Hacer hincapié que los imputados ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE fueron notificados conforme el Art. 163 Y 164 del Código de Procedimiento Penal, con citación de fecha Septiembre de 2019 en su domicilio real consignado en su Tarjeta Prontuario emitido por el SEGIP, C/R. José Bustamante N° 25 Z/ Villa Mercedes, del Sindicado GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE a efectos de recepcionar su declaración informativa en fecha 18 de octubre de 2019 a Hrs. 16:00 p.m., sin embargo NO SE HIZO PRESENTE pese a su legal notificación y no presento justificativo alguno justificando su inasistencia, en cuanto al sindicado HILARION GUTIERRE'Z ROQUE señala domicilio en Av. Guadalquivir N° 2014 Z/Cupilupaca domicilio señalado en el SERECI, a efectos de recepcionar su declaración informativa en fecha 18 de octubre de 2019 a Hrs. 16:00 p.m., asimismo en cuanto a la sindicada ANTONIA TORREZ CRUZ señala domicilio en C/7 N° 254 Z/Ca11ipampa a efectos de recepcionar su declaración informativa en fecha 18 de octubre de 2019 a Hrs. 16:00 p.m., por lo que se elevó ACTA DE INCOMPARECENCIA de fecha 18 de octubre de 2019, máxime si se puede prescindir de la declaración del denunciado, conforme prevé el último párrafo del Art. 98 del Código de Procedimiento Penal siempre y cuando el imputado no comparezca ante el llamado de la Dirección Funcional de la investigación, sin dejar de tener presente que, toda persona sometida a proceso, en conocimiento de los cargos existentes en su contra, desde el primer momento del proceso, tiene la posibilidad de prestar su declaración, en la lógica de que una de las formas de materialización del derecho a la defensa, es la posibilidad de que el imputado pueda ofrecer su versión de los hechos y proponer pruebas que desvirtúen la acusación (Auto supremo N° 41 de fecha 16 de marzo de 2012) estableciéndose con ello que la ausencia de la declaración del mismo no es óbice para la prosecución de la investigación.--- Asimismo de toda la documentación aparejada en el cuaderno de investigaciones se evidencia que la sindicada no adjunta ninguna documentación con relación al caso.--- Que en ese sentido el Ministerio Publico tiene su accionar en lo dispuesto por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, concretamente otorgando la calidad de defensor de la legalidad y los intereses generales de la sociedad.--- VI. FUNDAMENTACIÓN Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL.--- Por todos los antecedentes de hecho precedentemente expresados, así como las diligencias preliminares practicadas cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene que existen suficientes indicios y elementos de convicción para sostener que los ciudadanos, ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE es con probabilidad autor y/o participe del hecho de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS Y LESIOENES GRAVES Y LEVES, bajo las siguientes conclusiones de orden lógico, jurídico y racional.--- Del Tipo Penal. - Es necesario determinar lo que establece el Art. 298 (ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS del Código Penal refiere que: El que arbitrariamente entrare en domicilio ajeno o sus dependencias, o en un recinto habitado por otro, en lugar de trabajo, o permaneciere de igual manera en ellos, incurrirá en la pena de privación de libertad de tres (3) meses a dos (2) años y multa de treinta (30) a cien (100) días...».--- Asimismo del Tipo Penal. - Es necesario determinar lo que establece el Art. 271 (LESIONES GRAVES Y LEVES del Código Penal refiere que: ..Se sancionara con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico.--- Si la incapacidad fuere hasta de catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) años y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine. Cuando la víctima sea una niña, niño, adolescente o persona adulta mayor la pena será agravada en dos tercios tanto en el mínimo como en el máximo...». a. Respecto a la autoría, el Art. 20 del código Penal refiere que “…son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso…” se tiene que en el presente caso los ahora imputados, ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE, es con probabilidad autores de los delitos de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS Y LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado en el Art. 298 y 271 del Código Penal.--- b. Esta conducta es TÍFICA, ya que esta se encuentra descrita en la norma penal sustantiva.--- c. Es ANTIJURÍDICA porque va contra el ordenamiento jurídico y no se ha evidenciado causas que justifiquen la conducta de la ahora imputada.--- d. Es CULPABLE por la existencia de la reprochabilidad en la conducta, tomando en cuenta que: de todos los antecedentes aparejados en el cuaderno de investigaciones se evidencia que los sindicados son con probabilidad autores y participes del hecho imputado.--- 2. Se manifiesta que la base de la imputación, “es por la existencia de indicios suficientes que denotan que la imputada participo en el hecho que se investiga, indicios que son conducentes para fundar una imputación”, que hacen ver al director funcional de las investigaciones que existen elementos suficientes de convicción que enlazan los hechos acontecidos con la participación de los imputados. En el entendido de las Sentencias Constitucionales 1655/04 y 760/03.--- VII. NORMAS JURÍDICAS APLICABLES.---- De la Constitución Política del Estado los arts. 109, 121 y 225, de la Ley Orgánica del Ministerio Publico los arts. 5 Y 40 del Código de Procedimiento Penal los arts. 16, 70, 71, 73, 94 y siguientes, 230, 233, 234. 235, 301 núm. 1) y 302 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, con relación al Art, 298 y 271 del Código Penal Art. 14, 20 del Código Penal vigente.--- VIII. IMPUTACIÓN FORMAL.--- Por lo expuesto, con la facultad conferida por el inc. 1) del Art. 301 y el Art. 302 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal y el 40 de la L.O.M.P., los suscritos Fiscales de Materia, en representación de la Sociedad IMPUTA FORMALMENTE A: ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE por ser con probabilidad autores y/o partícipes del hecho del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS Y LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 298 Y 271 del Código Penal, Art. 14, 20 del Código Penal vigente. Calificación que se efectúa en forma provisional, hasta las conclusiones que arrojen las investigaciones dentro la etapa preparatoria.--- Que, la Sentencia Constitucional No. 760/2003—R establece: La imputación formal ya no es una simple atribución del hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, y en algunos grados de participación criminal establecidos por la Ley sustantiva a lo que es la misma, debe apreciarse indicios razonables sobre su participación en el hecho que se le imputa".--- Cabe dejar constancia que la presente Resolución de Imputación Formal, es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de la investigación preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Publico, tal cual ha sido manifestado en el rattio decidendi de la Jurisprudencia Constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007 de fecha 06 de febrero de 2007, que manifiesta: “el mismo razonamiento es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria pues en esta los fiscales son autónomos en la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también la intervención de la parte imputada en el mismo, consiguientemente la valoración de los elementos de prueba recogidos en la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en jurisdicción”.--- En relación, con la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que el mismo es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emerjan, y que ha sido establecida en uso pleno de las facultades del Ministerio Publico, extremo que ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia constitucional 044-2007 –R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que “(…) la calificación provisional de delito constituye una atribución privativa del fiscal de materia adjunto, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito (…)”.--- Finalmente, es necesario el dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por el art. 73 del Código de Procedimiento Penal y 40 N° 11 de la ley 260, los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas; al respecto, por la redacción de la presente resolución, el cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con la evidencia y elementos de prueba obtenidos se ha dado estricto cumplimiento a este requisito de fundamentación en relación al hecho imputado; la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal el art. 302 del Código de Procedimiento Penal determina que se requieren UNICAMENTE DE “SUFICIENTES INDICIOS” sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente cumplimentado por el Ministerio Publico. IX. SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL.-- En estricto cumplimiento al marco legal del Art. 225 de la C.P.E. y por el Art. 5 núm. 1 de la ley 260, por legalidad, en defensa de los intereses de la sociedad, el Ministerio Público solicita la APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL conforme lo establece el art. 231 Bis. De la ley 1173 con las modificaciones de la ley Nro. 1173 marco legal establece respecto al delito de allanamiento de domicilio o sus dependencias y lesiones graves y leves previsto y sancionado por el art. 298 Y 271 C.P. Para la aplicación de medidas cautelares personales de los ciudadanos ANTONIA TORREZ CRUZ, HILARION GUTIERREZ ROQUE Y GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE, consistente en: --- a) MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL.- Que para la aplicación de medidas Cautelares Personales, refiere que cuando exista suficientes elementos de convicción que Permita sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además exista en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterán al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza o el juez o tribunal únicamente a petición del fiscal o del querellante podrá imponer a la imputada una o más de las medidas cautelares personales siguientes:--- 2.- Obligación de presentarse ante el juez o la autoridad que el designe.--- 3.- Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada en las condiciones que fije la juez o Juez o tribunal.--- 4.- Prohibición de concurrir a determinados lugares.--- 5.- Prohibición de comunicarse con determinadas personas.--- 7.- prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine sin Autorización judicial previa a cuyo efecto se ordenara el arraigo a las Autoridades competentes.--- 9.- Detención Domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, Sin vigilancia o con la que determine la juez, el juez o tribunal. EXISTENCIA DE SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION RESPECTO A LA PROBABILIDAD DE AUTORIA O PARTICIPACION.---- En el presente caso de los elementos de convicción colectados durante la investigación y que se encuentran descritos en la Imputación Formal, se puede establecer que se acredita la concurrencia del primer requisito establecido en el Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal la modificación de la Ley 1173.--- A.- PELIGRO DE FUGA (Art. 234 del C.P.P).--- En la presente investigación existe peligro de fuga, ello porque hay circunstancias que permiten sostener que el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia, ello se debe a que sigue:-- Art. 234 (PELIGRO DE FUGA):--- concurre el núm. 1.- Que, el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, o negocios o trabajos asentados en el país, en relación elemento actividad lícita u ocupación, se tiene que los sindicados ANTONIA TORREZ CRUZ que la misma ha señalado domicilio real según información extractada del sistema SEGIP C/7 No 254 Z/Cal1ipampa, el sindicado HILARION GUTIERREZ ROQUE que el mismo ha señalado domicilio real información extractada sistema SERECI en Av. Guada1quivir N° 2014 Z/Cupi1upaca, el sindicado GREGORIO VÍCTOR QUISPE COLQUE que el mismo ha señalado domicilio real Según información extractada del sistema SEGIP en C/R. José Bustamante N° 25 Z/V. Mercedes aspecto que por su parte no ha sido sostenido con documentación necesaria.---- Concurre el núm. 2.-Las facilidades para abandonar el país o permanecer ocultos, Durante la investigación no se ha establecido con documentación idónea que el imputado acredite tener un ARRAIGO SOCIAL Y NATURAL consecuentemente se puede establecer que el imputado tiene la facilidad para permanecer oculto, inclusive para abandonar el país toda vez que existen convenios Internacionales con los cuales solo a presentación de la cédula de identidad se puede salir del país.---- Concurre el núm. 7.- Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante, los imputados son un peligro para la sociedad, toda vez que con su conducta los cuales es contraria al ordenamiento jurídico vigente, por lo que los sindicados son un peligro para la víctima y asimismo para la sociedad.---- B.- PELIGRO DE OBSTACI.TLIZACIÓN (Art. 235 del C.P.P. modificado por la Ley 1173).--- En la presente investigación también está latente el riesgo de obstaculización para la averiguación de la verdad, ello porque existen circunstancias que permiten sostener fundadamente que la imputada con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad; bajo la siguiente fundamentación.--- En sus numerales 1) y 2) Que, en los hechos investigados, se debe identificar a otras personas que fueran participes de los hechos investigados, falta la toma de declaraciones de más testigos del ilícito acontecido, asimismo realizar otros actos procedimentales como ser Inspección Técnica Ocular, Peritajes, careo, etc., lo que quiere decir que encontrándose en libertad, los imputados pueden destruir, modificar, ocultar o suprimir elementos de prueba.---- Asimismo, encontrándonos en la etapa preparatoria al juicio debiendo tomarse en consideración que este riesgo procesal continua latente inclusive hasta antes de dictarse una Sentencia conforme lo señala la Línea jurisprudencial sentada en el Estado Plurinacional de Bolivia.--- Por todo lo expuesto la suscrita Fiscal de LA FISCALIA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES de la ciudad de El Alto solicita se señale día y hora de audiencia MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES-CONSISTENTE EN DETENCION medida que deberá ser cumplida con el fin de garantizar la presencia de la imputada en la presente investigación.---- OTROSI 1ro.- Solicito a su Autoridad ordene la notificación de los imputados con la presente Resolución de Imputación Formal, debiendo cumplirse con todas las formalidades previstas en la Ley y en el plazo mínimo que no genere retardación de justicia.--- OTROSI 2ro.- A tenor de lo dispuesto por el Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita Fiscal se reserva la prerrogativa a fundamentar enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal en audiencia pública.---- OTROSÍ 3ro.- Solicito a su autoridad señale día y hora de audiencia de Medidas Cautelares.--- OTROSÍ 4to.- Señalo domicilio Av. Raúl Salmón No. 24 Piso 3, Fiscalía Especializada de Delitos Patrimoniales de la ciudad de El Alto.—El Alto, 07 de febrero de 2020.--- FIRMA Y SELLA: ABG. JHOVANA BERRIOS ALVIZU.-- FISCAL DE MATERIA--- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2020.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 11 de enero de 2020.---- Se tiene presente la resolución de Ampliación de Imputación Formal presentada por la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la ciudad dc El Alto en contra de HILARION GUTIERREZ ROQUE, GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE Y ANTONIA TORREZ CRUZ por cl delito dc Allanamiento dc Domicilio o sus Dependencias y Lesiones Graves y Leves, con la misma notifíquese de manera personal a los imputados de conformidad a lo establecido por el Art. 163 del C. P.P. y la S.C. 1036/2002 – R asimismo regístrese en el libro de control jurisdiccional correspondiente.--- Sin perjuicio notifíquese a los sujetos procesales con el inicio de la investigación a los efectos del Art. 314 del C. P.P. modificado por la ley 1173.---- Al otrosí 1ro: Estese a lo principal.---- Al otrosí 2do.- Se tiene presente.--- Al otrosí 3ro.- Previamente cúmplase con lo principal.--- Al otrosí 4to.- Por señalado.--- FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: ABG. ERICK LLUSCO MAYTA --- SECRETARIO – ABOGADO -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO---- EL ALTO – LA PAZ.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NFORME DE FECHA 07 DE ENERO DE 2022.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME. — A: JUEZ DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS.---- DE: ABOG. NORAH MAMANI MAMANI (SECRETARIA).--- FECHA: 07 DE ENERO DE 2022.--- En cuanto puede y el derecho me permite.--- Siendo que mi persona como Secretaria del juzgado se encuentra revisando todos los procesos es así que el presente cuaderno de control jurisdiccional caratulado: MP C/ GUTIERREZ ROQUE HILARION Y OTROS por la presunta comisión del delito de ALLANAMIENTO DE DOMICILIO O SUS DEPENDENCIAS se informa lo siguiente:--- En el expediente cursan Informes de fechas 28 de febrero de 2020, 28 de febrero de 2020 y 28 de febrero de 2020 en los que el Notificador de Servicios Judiciales no habría podido notificar a los Imputados con la IMPUTACIÓN Y AMPLIACION DE LA IMPUTACION a: HILARIÓN GUTIERREZ ROQUE, GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE, ANTONIA TORREZ CRUZ.--- Asimismo, de la revisión del expediente no cursa notificación a la parte denunciante: AMALIA CONDORI PAREDES, GENOVEVA PAREDES TICONA.--- Es cuanto informo.--- FIRMA Y SELLA: Norah Mamani Mamani --- SECRETARIA – ABOGADA ---JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4° DE LA CIUDAD DE EL ALTO.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 10 DE ENERO DE 2022.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 10 de enero de 2022---- VISTOS.- En atención al informe que antecede y considerando la imposibilidad material de cumplir con una notificación personal, de conformidad al art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173, SE DISPONE ; LA NOTIFICACION MEDIANTE EDICTOS A LOS CIUDADANOS;HILARION GUTIERREZ ROQUE, GREGORIO VICTOR QUISPE COLQUE Y ANTONIA TORREZ CRUZ, con la Resolución N° 08/2020 de fecha 07 de febrero de 2020, debiendo por secretaria del juzgado publicarse dicho edicto en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia.--- FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz- El Alto a los dieciséis días del mes de enero de dos mil veintitrés años.------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte