EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DÉCIMO QUINTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE PRENSA PARA EL IMPUTADO: FERNANDO ARUMBARY MENDEZ. CI. 6281777. EL JUEZ DR. FRANZ ALVARO GUTIERREZ CABRERA, JUEZ DEL JUZGADO DECIMO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. HACE SABER QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, PROCESO SIGNADO CON NUREJ: 701102062100272, POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL Art. 335 DEL CÓDIGO PENAL. SE HAN PRODUCIDO LOS SIGUIENTES ACTUADOS: SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO QUINCEAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL CON CARÁCTER PROVISIONAL (SIN APREHENDIDO).II. SOLICITA DECLARATORIA DE REBELDIA. CUD N 701102062100272 FELCC-104-2021. OTROSL. ABG, JHIAMIR FUNES GARCIA, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales Zona Los Lotes, en representación del Estado y la Sociedad, conforme lo establece el Art. 225 de la Constitución Politica del Estado, Ley N° 260 en su Art 55 y Arts. 302 núm. 11 y 302 del Código de Procedimiento Penal, dentro del PROCESO PENAL seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de JACOP EPP DYCK Y GERHARD NEUDORF HAMM contra de FERNANDO URBARI MENDEZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA licito previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, me apersono ante su con la finalidad de presentar Imputación Formal, bajo los fundamentos de hecho y de derecho que se detallan a continuación: I-DATOS DE LOS IMPUTADOS (DATOS OBTENIDOS POR EL SISTEMA SEGIP). NOMBRE Y APELLIDOS: FERNANDO ARUMBARY MENDEZ. CI: 6281777. FECHA DE NACIMIENTO: 29/05/1987. NACIONALIDAD: BOLIVIANO. ESTADO CIVIL: SOLTERO. PROF U OCUPACION: COMERCIANTE. DOMICILIO: ZONA LOS LOTES BARRIO VILLA LOPEZ UV. 248 MZA. ABOGADO DEFENSOR. SE DESCONOCE. DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE. TELEFONO: SE DESCONOCE. II. DATOS DEL DENUNCIANTE Y/O VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDOS: JACOB EPP DYCK CI. 90264226. NACIONALIDAD: BOLIVIANO. ESTADO CIVIL: CASADO. PROF U OCUPACION: AGRICULTOR. DOMICILIO: CORDILLERA COLONIA RIVA PALACIO. TELEFONO: 70285127. CORREO ELECTRONICO: yorya_loayza_rivera@gmail.com. NOMBRE Y APELLIDOS: GERHARD NEUDORF HAMM. CI: 3282765. NACIONALIDAD: BOLIVIANO. ESTADO CIVIL: CASADO. PROF U OCUPACION: AGRICULTOR. DOMICILIO: CORDILLERA COLONIA RIVA PALACIO. TELEFONO: NO CONSIGNA. CORREO: NO CONSIGNA. III. ANTENCEDENTES Y RELACION DEL HECHO: SEÑOR(A) JUEZ ANALIZADOS LOS ANTECEDENTES CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIÓN, SE TIENE QUE EN FECHA 29 DE ENERO DEL 2021 FORMALIZA DENUNCIA EL CIUDADANO JACOB EPP DYCK EN CONTRA DE FERNANDO ARUMBARY MENDEZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA ILÍCITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL, LAS MISMA QUE HABRIA SIDO OBSERVADA Y SUBSANA, MANIFESTANDO EL DENUNCIANTE QUE ENTRE LAS FECHAS 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2020 Y 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2020, EL DENUNCIADO FERNANDO URBARI MENDEZ, A HORAS 07:00 AM, PROCEDIO A CONVENCER AL DENUNCIANTE PARA QUE ESTE LE VENDA GANADO VACUNO, DONDE LE MANIFIESTA QUE CON URGENCIA NECESITABA TOROS GORDOS PARA LA CIUDAD DE SANTA CRUZ, COCHABAMBA Y LA PAZ, EN GRANDES CANTIDADES ASEGURANDO QUE EL PAGO POR LAS CABEZAS DE GANADOS SERIA CANCELADO AL DIA SIGUIENTE, TODA VEZ QUE COMPRARIAN LA TOTALIDAD DEL GANADO VACUNO AL CONTADO. QUE EL DENUNCIADO TAMBIEN LE MANIFESTO QUE SI ALGUNA PERSONA PUDIERA TENER MAS GANADO VACUNO DE UN PESO MAYO DE 450 KILOS, Y QUE LES PAGARIA AL DIA SIGUIENTE DE LA ENTREGA DEL GANADO VACUNO. QUE DE ESTA MANERA EL DENUNCIADO CONVENCIO AL CIUDADANO JACOB EPP DYCK UTILIZANDO MENTIRAS Y ENGAÑOS, PARA SI OBTENER EL GANADO VACUNO LOGRANDO RECOLECTAR UN PESO TOTAL DE 185.000 KILOS, EQUIVALENTES A 370 CABEZAS DE GANADO VACUNO, CON LA PROMESA DE PAGAR EL PRECIO DE LA VENTA DEL GANADO EN LA SUMA DE 2.000.000 BOLIVIANOS, MISMO QUE DEBIAN SER CANCELADOS AL DIA SIGUIENTE DE LA ENTREGA DEL GANADO. ASI, TAMBIEN SE LE ARADE QUE SE UTILIZO 4 CAMIONES DIFERENTES PARA EL TRANSPORTE DE LAS CABEZAS PARA DISTRIBUIR LAS MISMAS A DIFERENTES PUNTOS DEL TERRITORIO NACIONAL. UNA VEZ REALIZADA LAS ENTREGA Y PASADO EL TERMINO DE PAGO. LA CANCELACION JAMAS SE EFECTUO POR PARTE DEL SINDICADO QUIEN DE MANERA REITERADA LE MENCIONA AL DENUNCIANTE QUE SU PAGO YA ESTARIA LISTO EN DIAS PROXIMOS PERO ESTOS ARGUMENTOS SON REITERADOS Y FALSOS PORQUE PASAN LOS DIAS, SEMANAS Y EL SINDICADO YA NO LE RESPONDE LAS LLAMADAS Y LE APAGA EL TELEFONO CELULAR. QUE, EN 04 DE MAYO DEL 2021, SE ADHIERE A LA DENUNCIA EL CIUDADANO GERHARD NEUDORF HAMM, EL CUAL MENCIONA QUE EN 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2020, FERNANDO ARUMBARY MENDEZ ES CONTACTADO EN SU DOMICILIO UBICADO EN LA COLONIA RIVA PALACIOS, EL CUAL SE OFRECE PARA COMPRARLE SUS CABEZAS DE GANADO VACUNO LOS MISMOS DEBIAN PASAR DE LOS 450 KILOS. QUE, EN FECHA 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2020, GERHARD NEUDORF HAMM, PROCEDE A ENTREGARLE EL GANADO CON LA PROMESA DE QUE EL SINDICADO LE CANCELARIA EL TOTAL DE 129 000 BOLIVIANOS EN 24 HORAS DESPUES DE LA ENTREGA YA QUE EL SINDICADO TENIA QUE DESTRIBUIR LAS CABEZAS A DIFERENTES LUGARES DEL TERRITORIO NACIONAL, PERO AL PASAR EL DIA ACORDADO DE LA ENTREGA DEL DINERO ESTE NO LE CONTESTO EL TELEFONO Y HASTA LA FECHA NO LE CANCELA. QUE, EL MINISTERIO PUBLICO AL HABER TOMADO CONOCIMIENTO DE DICHA DENUNCIA PUSO EN CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, DISPONIENDO LA REALIZACIÓN DE LAS RESPECTIVAS ACTUACIONES INVESTIGATIVAS NECESARIAS A LOS FINES DE RECABAR ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN LA PRESENTE INVESTIGACION. QUE, EN FECHA 04 DE FEBRERO DEL AÑO 2021, SE INFORMA EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES, A LOS EFECTOS DEL CONTROL JURISDICCIONAL. QUE SE TIENE LA DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL AMPLIATORIA DE FECHA 19 DE FEBRERO DEL 2021, PRESTADA POR LA DENUNCIANTE JACOB EPP DYCK MEDIANTE LA CUAL RELATA QUE "RATIFICA EN SU DENUNCIA ESCRITA PRESENTADA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO DE 370 CABEZAS DE GANADO QUE LE HABRIA ENTREGADO AL DENUNCIADO FERNANDO URRARY. SE TIENE, QUE EN FECHA 04 DE MAYO DEL 2021, SE ADHIERE EL CIUDADANO GERHARD NEUDORF HAMM, EL CUAL MENCIONA QUE EN FECHA 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2020, EL SINDICADO FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, ES CONTACTADO EN SU DOMICILIO EL CUAL LE OFRECE PARA COMPRARLE SUS CABEZAS DE GANADO VAVUNO LOS MISMOS DEBIAN PASAR DE LOS 450 KILOS, SIN DUDAR ESE MOMENTO DE SU MENTIRA, ES ASI QUE LE DA 32 CABEZAS DE GANADO CON LA PROMESA DE QUE EL SINDICADO LE CANCELARIA EL TOTAL DE 129.000 BOLIVIANOS, EN 24 HORAS DESPUES DE LA ENTREGA YA QUE EL SINDICADO TENIA QUE DISTRIBUIR LAS CABEZAS A DIFERENTES LUGARES DEL TERRITORIO NACIONAL. CONTINUANDO CON LOS ACTOS INVESTIGATIVOS CURSA Y EN CONFORMIDAD A LO QUE ESTABLECE EL ART. 165 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL EL MINISTERIO PUBLICO PROCEDE A EMITIR EL EDICTO DE PRENSA PARA EL DENUNCIADO FERNANDO ARUMBARY MENDEZ SEÑALADO PARA EL DIA JUEVES 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2022 A HORAS 14:00 P.M.MAXIME, EN FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2022, A HORAS 14:20PM EN OFICINAS DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN, SE ELABORA EL ACTA DE INCOMPARECENCIA DEL DENUNCIADO FERNANDO ARUMBARY MENDEZ EN RAZON A QUE DICHO CIUDADANO NO SE HIZO PRESENTE A LAS OFICINAS DE LA FELCC.N PRESENTO UN JUSTIFICATIVO QUE DEMUESTRE SU IMPOSIBILIDAD DE ASISTIRALA AUDIENCIA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL SEÑALADA POR LEY, PESE A ESTAR LEGALMENTE NOTIFICADO CON EL SEÑALAMIENTO PARA DICHO ACTO, EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD AL ART. 224 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE REQUIRIO ORDEN DE APREHENSIÓN EN SU CONTRA. EN CONSECUENCIA, EN CONTRA DEL DENUNCIADO, FERNANDO ARUMBARY MENDEZ EXISTE UNA RESOLUCIÓN DE APREHENSION CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE FECHA 02/09/2022. MISMA QUE AUN NO SE HA LOGRADO EJECUTAR POR EL OFICIAL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO RAZÓN POR LA QUE EL AHORA IMPUTADO CONTINUA IMPUNE EVADIENDO EL ACCIONAR DEL MINISTERIO PÚBLICO. EN CONSECUENCIA, ANTE LA EXSTENCIA DE ESTOS ELEMENTOS PROBATORIOS EL MINISTERIO PUBLICO ESTÁ DEMOSTRANDO OBJETIVAMENTE QUE EL HECHO EXISTIÓ Y QUE EL AHORA IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTORIA) DEL PRESENTE HECHO DELICTIVO POR TANTO EL SUSCRITO FISCAL DE MATERIA CALIFICA PROVISIONALMENTE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR EL CIUDADANO FERNANDO ARUMBARY MENDEZ COMO LA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA ILICITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. IV-ELEMENTOS INDICIARIOS QUE VINCULAN AL IMPUTADO(A) EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN: El Ministerio Publico, en conjunto con la Policía Boliviana ha acumulado suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, en la presunta comisión del delito de ESTAFA ilícito que se encuentra previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, elementos consistentes en: 1. DENUNCIA ESCRITA PRESENTADA POR JACOP EPP DYCK DE FECHA 29/01/21. ADJUNTADO 6 GUIAS DE MOVIMIENTO ANIMAL, ASIMISMO EN FECHA 01/02/2021, SE OBSERVA LA DENUNCIA, LA MISMA QUE ES SUBSANADA. 2 ADMISION DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR JACOB EPP DYCK DE FECHA 04/02/2021. DECLARACION INFORMATIVA DEL CIUDADANO HERMAN NEUDORF PETERS, DE FECHA 19/02/2021. 4. DECLARACION INFORMATIVA REALIZADA POR EL DENUNCIANTE JACOP EPP DYCK DE FECHA 19/02/2021. 5. INFORME DEL ASIGNADO AL CASO REALIZADO POR LA SGTO, 1RO. ADELA ARUQUIPA NINA, DE FECHA 12/03/2021, DONDE SOLICITA ACTOS INVESTIGATIVOS 6. ORDEN DE CITACION Y NOTIFICACION REALIZADA PARA EL DENUNCIADO FERNANDO URBARU MENDEZ. 7. MEMORIAL DIRIGIDO AL CONTROL JURISDICCIONAL DONDE SE INFORMA COMPLEMENTACION DE LAS DILIGENCIAS POLICIALES, DE FECHA 09/03/2021. 8. MEMORIAL PRESENTADO POR JACOB EPP DYCK, DE FECHA 31/03/2021, DONDE CORRIGE EL NOMBRE DEL DENUNCIADO, DONDE SU APELLIDO SERIA ARUMBARY 9. REQUERIMIENTO FISCALES AL SEGIP Y SERECI, DERECHOS REALES Y ASFL 10. MEMORIAL DE ADHESION A LA DENUNCIA, REALIZADA POR GERHARD NEUDORF HAMM, DE FECHA 04/05/2021 11. RESOLUCION JERARQUICA N° DR-450/2021 DE FECHA 24 DE AGOSTO DEL 2021 12. MEMORIAL DE FECHA 04/05/2021, HACIENDO CONOCER LA ADHESION DE LA DENUNCIA REALIZADA POR GERHARD NEUDORF HAMM. 13. CITACION EMITIA A FERNANDO ARUMBARY MENDEZ NUEVA CITACION CORRIGIENDO EL APELLIDO 14. DECLARACION INFORMATIVA REALIZADA POR GERHAD NEUDORF HAMM, DE FECHA 07/05/2021. 15. RESPUESTAS DE LA ENTIDADES BANCARIAS 16. MEMORIAL DIRIGIDO AL JUEZ 15VO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL HACIENDO CONOCER LA RESOLUCION DEPARTAMENTAL OR 650/2021 DE FECHA 05/11/2021. 17. REASIGNACION DEL CUADERNO DE INVESTIGACION DE FECHA 05/11/2021. 18 INFORME DEL ASIGNADO AL CASO DE FECHA 25/11/2021 19. CITACION EMITIDA A FERNANDO ARUMBARY MENDEZ DE FECHA 25/11/2021. 20, CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO RODOLFO JUSTINIANO RIVERO DE FECHA 03/11/2021. 21. CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO RONY FABRICIO LOPEZ RODOLFO DE FECHA 03/11/2021. 22 CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO A LIZANDO ARDAYA DE FECHA 03/11/2021. 23. CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO DE BISMAR PIMENTEL DE FECHA 03/11/2021. 24. CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO PETER KLASSEN FRIESE DE FECHA 03/11/2021. 25. CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO A JOSE DAVID TORREZ ARANCIBIA DE FECHA 03/11/2021. 26. REQUERIMIENTO FISCAL AL SERECI DE FECHA 03/11/2021. 27. REQUERIMIENTO FISCAL A LA UNIDAD OPERATIVA DE TRANSITO DE FECHA 03/11/2021. 28. RESOLUCION FISCAL DEPARTAMENTAL RRMM N° OR-044/22. 29. MEMORIAL DE INFORMA REVOCATORIA DE RECHAZO, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 30. ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO RODOLFO JUSTINIANO RIBERO, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 31 ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO RONY FABRICIO LOPEZ, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 32. ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO LIZANDRO ARDAYA DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 33. ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO BISMAR PIMENTEL, DE FECHA 1O DE JUNIO DEL 2022. 34 ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO PETER KLASSEN FRIESEN, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 35. ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE TESTIGO JOSE DAVID TORREZ ARANCIBIA, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 36, REQUERIMIENTO FISCAL AL DIRECTOR DE LA UNIDAD OPERATIVA DE TRANSITO, DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022 37, REQUERIMIENTO FISCAL A LA DIRECCION DEPARTAMENTAL DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVICO (SERECI), DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2022. 38. INFORME DEL ASIGNADO AL CASO SGTO. 1RO. HENRY OSINAGA GONZALES, DE FECHA 18/07/2022. 39. DECLARACION INFORMATIVA EN CALIDAD DE TESTIGO BISMARK PIMENTEL AGUILERA, DE FECHA 05 DE JULIO DEL 2022. 40, DECLARACION INFORMATIVA EN CALIDAD DE TESTIGO JOSE DAVID TORREZ ARANCIBIA, DE FECHA 29 DE JUNIO DEL 2022. 41. DECLARACION INFORMATIVA EN CALIDAD DE TESTIGO PETER KLASSEN FRIESEN, DE FECHA 05 DE JULIO DEL 2022 42, INFORME DEL ASIGNADO AL CASO SGTO. 1RO. HENRY OSINAGA GONZALES, DE FECHA 04/08/2022. 43. EDICTO DE PRENSA DE FECHA 16 DE AGOSTO DEL 2022 44. MEMORIAL DE SE DEJE SIN EFECTO LA CONMINATORIA Y SOLICITA AMPLIACION DE LA INVESTIGACION, DE FECHA 26 DE AGOSTO DEL 2022. 45. ACTA DE INCOMPARECENCIA, DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2022. 46. INFORME DEL ASIGNADO AL CASO SGTO. 1RO. HENRY OSINAGA GONZALES, DE FECHA 01/09/2022. 47. RESOLUCION DE APREHENSION Y ORDEN DE EN CONTRA DE FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, DE FECHA 02 DE SEPTIEMBRE DEL 2022. V. SUBSUNCION DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO(A) EN LA COMISION DEL DELITO INVESTIGADO Y FUNDAMENTACION JURIDICA: A los efectos de esta imputación, y por los elementos colectados en el trascurso de las investigaciones se tiene que el imputado(a) habria adecuado su conducta al tipo penal de Articulo 335 CP. (ESTAFAL "EL que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortaleza error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con muta de sesenta (50) a doscientos (200) días. Que el Art. 20 (autores) del codigo Penal establece que son autores quienes realizan el hecho por al solos consuntamente, por medio de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual de otros o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijuridico". Asimismo el Art 14 (dolo) del mismo cuerpo legal que dice actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa responsabilidad. Por lo que el imputado(a) habría tenido participación en el llicito investigado, actuando de manera conjunta, además de enmarcarse en lo que se denomina el dominio del hecho, para posteriormente consumar los hechos y en su caso, llegar incluso al agotamiento. Iniciada las investigaciones y realizadas los actos oportunos y pertinentes investigativos se llega a establecer que el imputado(a) FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, es con probabilidad autora del delito denunciado, toda vez que del análisis de los documentos e indicios colectados y relación del hecho, se llega a determinar que la imputada ya mencionada, ha adecuado su conducta al tipo penal previsto por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, con relación al Art. 14 y 20 del mismo cuerpo legal, toda vez que mediante engaños hizo que la victima realice la disposición de su patrimonio en beneficio del imputado. La defensa de la seguridad por imperio del Art. 225 de la Constitución Politica del Estado Plurinacional, es una de las funciones que tiene el Ministerio Publico, lo que implica en sede penal que se debe verificar que el hecho investigado debe tener identidad penal, ante ello ejercer la persecución penal y defender los intereses generales de la sociedad. Ahora bien, por imperativo del principio de Legalidad y de la garantía de certeza jurídica, solo los comportamientos humanos antijuridicos y culpables que además sean tipicos pueden dar lugar a una reacción juridico penal y normalmente la tipicidad es el punto de partida y solo vencida esta puede entrarse a posteriores valoraciones, por ello corresponde establecer si existen suficientes indicios, para determinar la existencia de los elementos constitutivos de los tipos penales denunciados, así como la participación del ahora imputado en dicho delito, aun sea en grado de probabilidad. Al respecto el Dr. Jorge José Valda Daza en su libro de "Comentarios al Código Penal Boliviano menciona que "La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar totalmente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes". La estafa en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico Indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. Es así que la condición objetiva de antijuricidad es el empleo de engaños, artificios, o provocar o fortalecer error en otro. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico Indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. "La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. También es necesario que el autor obre con el FIN DE OBTENER UN BENEFICIO INDEBIDO No es necesario que este fin se logre realmente, es suficiente con que haya actuado con ese fin Nuestra legislación no pide expresamente este requisito, pero el surge implicito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido. Para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la victima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la estafa actúe con el proposito de obtener un beneficio indebido. VI-PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL: Por los antecedentes expuesto en forma sucinta, el suscrito Fiscal de Materia, en el análisis de que los mismos constituyen suficientes indicios para evidenciar la existencia de los hechos y sostener que el imputado es probabilidad autor de la comisión del mismos, en aplicación del Art. 301 Inc.1) y 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 núm. 1, 2, 6, 11 de la Ley 260 Orgánica del Ministerio Publico, IMPUTA FORMALMENTE a FERNANDO ARUMBARY MENDEZ quien adecuo su conducta al tipo penal de ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal. VII-SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: Por lo expuesto y fundamentado el Ministerio Público SOLICITA a su digna AUTORIDAD imponga la MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL que se encuentran inmersas en los numerales del 1 al 9 del Art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, toda vez que al ser Delitos de orden Patrimonial y por el cuantun de la pena de los delitos imputado no amerita la solicitud de la medida excepcional de detención preventiva, tal cual lo prevé el numeral 6 del Art. 232 del Código de Procedimiento Penal, pero sin embargo el Ministerio Publico, debe dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 233 en sus numerales 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, tal cual se fundamente la forma siguiente: 1) PROBABILIDAD DE AUTORIA (ART. 233 NUM. 1) DEL C.P.P.): Por todos los elementos colectados e indiciarios que se tiene en el cuadernillo de Investigaciones, consistentes en: Denuncia. Declaración ampliatoria de la víctima. Informa Policial y demás actos investigativos, mediante los cuales se determina que el hecho existió y que el imputado FERNANDO ARUMBARY MENDEZ es con probabilidad autora y participe del delito imputado, consecuentemente se tiene ampliamente demostrado la PROBABILIDAD DE AUTORIA DEL IMPUTADO CON RELACION AL HECHO ILICITO DE ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, dando cumplimiento de esta manera al primer requisito. 2) PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACION (ART. 233 NUM. 2) DEL C.P.P.): El Art. 233 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal, tiene estrecha relación con lo establecido en los Arts. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, por lo que, de los elementos indiciarios que se tiene dentro el cuadernillo de investigaciones, se tiene la convicción que el Imputado, no se someterá al proceso u obstaculizarán la averiguación de la verdad, consecuentemente dicho extremo se demuestra de la siguiente manera: PELIGRO DE FUGA (Art. 234 del C.P.P.). Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 1).- El Ministerio Publico, después de haber emitido la correspondiente orden de citación, obtuvo el informe policial realizado por el investigador asignado al caso en el cual se evidencia que: Domicilio. Que el imputado no cuenta con un domicilio conocido, toda vez que el domicilio registrado en el sistema SEGIP sería distinto siendo que el asignado al caso habría ido a notificar por cedula al no encontrar en el domicilio, por lo que se procedió a notificar por el Portal Electrónico mediante Edicto de Prensa. Familia.-Que el imputado no cuenta con una familia legalmente constituida en nuestro territorio nacional, toda vez que se desconoce el entorno familiar del mismo, para poder ser habido en esos lugares para fines del proceso, al presente no se tiene afianzado el elemento arraigador que lo retenga en el proceso investigativo: y en las futuras actuaciones investigativas, es por ello que se requiere su presencia por lo tanto, para el ministerio público se encuentra latente el riesgo procesal de fuga. Trabajo.- No se tiene acreditado con la verificación correspondiente que el imputado cuenta con una actividad licita, toda vez que en la certificación obtenida por el sistema SEGIP, dicho ciudadano se registra como COMERCIANTE, desconociéndose su profesión u ocupación, ya que con la intención de obtener un beneficio económico habría convencido a las victimas de entregarle ganados vacunos indicándole que iban a tener ganancias. Art. 234 del C.P.P., con relación al Numeral 2).- Toda vez que el imputado no cuenta con un arraigo natural, se tiene que puede permanecer oculto o darse a la fuga y no restarse al normal desarrollo del proceso que se les sigue. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN (Art. 235 del C.P.P.): Art 235 del C.P.P, con relación al Numeral 2)- En este hecho y por las características del delito, es evidente que el imputado va influir negativamente en el o la denunciante para que durante el desarrollo del proceso se comporte de manera reticente o niegue el hecho por el cual formalizo la denuncia y que fue victima. En ese sentido, a lo prescrito por el Art. 40 Inc. 1), 11)y 12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley N° 250) y Art. 231 bis, 232 del Código de Procedimiento Penal, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de medidas cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, por ello dado los presupuestos legales como el quantum de la pena por el delito imputado, se solicita la aplicación de las MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES para el imputado FERNANDO ARUMBARY MENDEZ siendo las siguientes o las que su probidad determine conforme a Ley: 1.-OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE ANTE EL JUEZ O ANTE LA AUTORIDAD QUE EL DESIGNE. 2-PROHIBIDO DE CONCURRIR A DETERMINADOS LUGARES. 3-FIANZA ECONÓMICA EN EL MONTO QUE SU AUTORIDAD ASILO DETERMINE. 4-PROHIBICIÓN DE SALIR DEL PAIS O DEL AMBITO TERRITORIAL QUE SE DETERMINE, SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA A TAL EFECTO SE ORDENE SU ARRAIGO A LAS AUTORIDADES COMPETENTES. Dándose de esta manera, por cumplidos los Arts, 233 numeral 1) y 2), 234 en sus num. 1)y 2) y 235 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, modificados por las Leyes N° 1173 y N° 1226, pudiendo en audiencia ampliar otros riesgos procesales, toda vez que la imputación formal es de forma provisional. VIII. DECLARATORIA DE REBELDIA. Considerando que se desconoce el domicillo y paradero actual de la imputada en el presente proceso penal, y pese haber sido legalmente notificada mediante el sistema JL1 del Ministerio Publico, se SOLICITA SE DICTE RESOLUCION DE DECLARATORIA DE REBELDIA DE LA IMPUTADA: FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, en cumplimiento a lo establecido en el articulo 87 inc. 1) y 3) DEL Código de Procedimiento Penal, y se ordene las medidas establecidas en el articulo 89 inc. 1), 2) y 5) del CPP, es decir. Se ordene el arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y aprehensión: la anotación preventiva de los bienes que tuviere el imputado registrada como Titular del derecho propietario, la designación de un abogado defensor de oficio, que la represente y asista en el desarrollo del proceso. Otrosi 1. Al Tenor de lo dispuesto por el Art. 302 Núm. 3) del Código Adjetivo Penal y sentencia constitucional Nro. 070/2007, referida a la fundamentación oral, me reservo la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal en Audiencia Pública. Otrosi 2.- En audiencia se exhibirá a su autoridad, el cuaderno de investigación con la finalidad que valore bajo la sana critica y la libre apreciación los elementos documentales indiciarios que cursan, para fines de dar procedencia a lo requerido en la presente resolución. Otrosi 3°. Pongo a conocimiento de su autoridad la dirección e-mail del suscrito Fiscal, funesabogado@hotmail.com con N° de Celular. 72698977, para fines de conocer decreto en atención a la presente imputación. Otrosi 4"-Señalo como domicilio procesal las oficinas del Ministerio Público ubicado sobre la Calle Capitan Humberto Salina N° 3040. Otrosi 5º.- Solicito a su autoridad que conforme al Art. 165 del CPP., se notifique al imputado mediante edicto de prensa con la presente imputación Formal y estas sean publicadas en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. Santa Cruz de la Sierra, 03 de Noviembre del 2022. FDO. ILEGIBLE. ABG. JHIAMIR FUNES GARCIA, FISCAL DE MATERIA. CARGO DE RECIBIDO 08 de NOV. FDO. ILEGIBLE. DRA. JHOSELIN GUSHI BUSTAMANTE SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 15°. NOTA: Pasa a despacho en fecha 30 de noviembre del 2022 debida a la carga laboral ya que nos encontramos sin auxiliar. Santa Cruz de la Sierra, 01 de Diciembre del 2022. En atención al Requerimiento Fiscal de Imputación Formal presentado por el Representante del Ministerio Publico Abg JHIAMIR FUNES GARCIA, toda vez que el juzgado a cargo de la causa mediante circular N° 09/2022 entra en vacaciones judiciales colectiva de la gestión 2022, desde el 06 de Diciembre hasta el 30 de Diciembre del presente año y toda vez que ya se tiene audiencias señaladas hasta la fecha antes mencionada, en lo principal se señala audiencia para considerar la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES del imputado FERNANDO ARUMBARY MENDEZ, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, para el día MARTES 24 DE ENERO DEL AÑO 2023, A HORAS 09:00, audiencia a llevarse a cabo de forma presencial en el Juzgado 15vo De Instrucción Penal de la Capital, ubicado en el Distrito Municipal N° 9, entre 6to. Y 7mo. Anillo de la Avenida Santos Dumont, para tal efecto notifíquese a los sujetos procesales. Notifíquese al imputado antes mencionado mediante edicto de prensa mediante el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad a lo establecido en el Art. 165 del CPP, modificado por la Ley 1173, sea con la debida anticipación. Otrosi 1" y 2"-Se tiene presente. Otrosi 3 y 4.- Por señalado. Otrosi 5.- Estese a lo principal. Notifíquese. FDO. ILEGIBLE DR. FRANZ ALVARO GUTIERREZ CABRERA JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 15°. FDO. ILEGIBLE DRA. JHOSELIN GUSHI BUSTAMANTE SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 15°. ES CUANTO SE TRANSCRIBE DE LAS PIEZAS PRINCIPALES DEL PROCESO. SANTA CRUZ, 16 DE ENERO DEL AÑO 2023.---------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte