EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO Hace saber a la opinión pública: Se notifica a BLANCA TRINIDAD TITO y JUAN CARLOS CADENA TITO que dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de MARTHA POMA Y OTROS por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES, se ha dispuesto lo siguiente.-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Nº 02/2022 DE FECHA 24 DE ENERO DE 2022--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ INSTRUCCIÓN PENAL CUARTO DE LA CIUDAD DE EL ALTO.---- CASO: EAL1808751----- NUREJ: 20234622----- PRESENTA RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL -- SOLICITA APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES.-- Abg. FELIX PACORICONA LOPEZ, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Fiscalía de la Ciudad de El Alto, dentro del proceso Penal que sigue el Ministerio Publico a denuncia de PACO FLORES ROSALIA VICTORIA Y OTROS contra BLANCA TRINIDAD TITO, JUAN CARLOS CADENA TICONA, JHORDY N.N., SILVIA CONDE Y JORGE LOBO UZQUIANO por la presunta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES, previsto sancionado por el Art. 335 y 346 Bis del CP, presentándome ante su autoridad, con respeto, expongo y solicito, con base a las disposiciones legales contenidas en los artículos 225 de la Constitución Política del Estado, en relación al Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y en estricta aplicación de los Arts. 16, 70, 72, 73 y 301 núm. 1) y 302 del Código de procedimiento Penal, me permito presentar el presente requerimiento de IMPUTACION FORMAL, pretensión que es sustentada conforme a la siguiente relación de antecedentes y consideraciones de orden legal.-------- IMPUTACION FORMAL----- De conformidad a lo prescrito por los artículos 301 Inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, concordante con el artículo 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, me permito presentar Imputación Formal bajo los siguientes argumentos de hecho y derecho:----- RESOLUCION DE IMPUTACIÓN FORMAL ---- N° 02/2022---- 1. IDENTIFICACION DE LAS PARTES: ---- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE---- 1.------ Nombre y Apellidos: ALFREDO ROJAS QUISPE---- C.I.: 5478129 L.P.---- Fecha de Nacimiento: ----- Domicilio real: CALLE 8 N° 8 ZONA CALUYO--- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ---- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.----- 2.----------- Nombre y Apellidos: DIONICIO ACHILLO MARCA----- C.I.: 2656782 L.P.------ Fecha de Nacimiento: ---- Domicilio real: AVENIDA F. LOTE 2, ZONA VILLA JULIANA---- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI --------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.---------- 3.--------- Nombre y Apellidos: LIDIA MARISOL ACHILLO MARCA---- C.I.: 6867339 L.P.---- Fecha de Nacimiento:-------- Domicilio real: AV. BALLIVIAN N°12 ZONA PACAJES------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI --------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.------ 4.--------- Nombre y Apellidos: ANGEL ROJAS QUISPE----- C.I.: 6018194 L.P.-------- Fecha de Nacimiento: -------- Domicilio real: CALLE C N° 730 ZONA PACAJES----------- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI --------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.---------- 5.---------- Nombre y Apellidos: DANIELA PAMELA ROMERO---- C.I.: 4889692 L.P.------- Fecha de Nacimiento:-------- Domicilio real: CALLE 15 N° 1967 ZONA SANTIAGO II-------- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI -------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.----------- 6.--------- Nombre y Apellidos: MARTHA ROJAS DE ALEJO------- C.I.: 4985492 L.P.----- Fecha de Nacimiento: ------- Domicilio real: CALLE “C” N° 730 ZONA PACAJES------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ---------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.----- 7.------------- Nombre y Apellidos: JAIME JACINTO ROJAS TOLA----- C.I.: 2280821 L.P.--------- Fecha de Nacimiento: ---------- Domicilio real: CALLE “8” N° 315 VILLA PACAJES------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ------ Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.--------- 8.------------ Nombre y Apellidos: MARIO ROJAS QUISPE---- C.I.: 3328733 L.P.------ Fecha de Nacimiento: ----------- Domicilio real: CALLE “C” N° 730 ZONA CALUYO---- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI --------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.--------- 9.----------- Nombre y Apellidos: RUBEN FREDDY ROJAS PACO------ C.I.: 9952386 L.P.---------- Fecha de Nacimiento: ---------- Domicilio real: CALLE CARDOS N° 725 ZONA LAS DELICIAS-------- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI --------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.----------- 10.---------- Nombre y Apellidos: ALEX MARIO ROJAS PACO----- C.I.: 9952098 L.P.---- Fecha de Nacimiento: 25/11/1970-------- Domicilio real: AVENIDA LOS PINOS N° 2484 ZONA LAS DELICIAS----- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI -------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.------- 11.------------ Nombre y Apellidos: ANTONIA QUISPE VDA. DE MAMANI----- C.I.: 4766824 L.P.---- Fecha de Nacimiento:----- Domicilio real: AVENIDA PERIFERICA N° 2069 ZONA PUERTO RICO------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ---------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.---------- 12.---------- Nombre y Apellidos: MARIA ELENA ALEJO ROJAS---------- C.I.: 7066097 L.P.----- Fecha de Nacimiento: --------- Domicilio real: AV. YOTALA N° 1835 ZONA CHARAPAQUI-II------- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ---------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.---------- 13.---------- Nombre y Apellidos: ROSA CRUZ DE CONDORI------ C.I.: 4985680 L.P.-------- Fecha de Nacimiento: ------------ Domicilio real: CALLE “G” VILLAROEL N° 1484 ZONA VILLA INGENIO---------- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.-------- 14.--------- Nombre y Apellidos: ANTONIO CONDORI ORAQUINI----- C.I.:2597258 L.P.----- Fecha de Nacimiento: ------- Domicilio real: CALLE GUALBERTO VILLAROEL N° 1484 ZONA VILLA INGENIO------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ------ Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.---------- 15.------------ Nombre y Apellidos: ROLANDO CONDORI CRUZ------ C.I.:9248245 L.P.------ Fecha de Nacimiento: ------- Domicilio real: CALLE GUALBERTO VILLAROEL N° 1484 ZONA VILLA INGENIO----- ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI ------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.------- 16.-------------- Nombre y Apellidos: ROSALIA VICTORIA PACO------ C.I.:4953669 L.P.-------- Fecha de Nacimiento:------ Domicilio real: AV. KANTUTA CALLE AMARANTUS N° 3294------ ABOGADO: EDDY CANDIA CHAMBI------- Profesión u ocupación: ABOGADO PATROCINANTE, Av. Juan Pablo II N° 1015 EDIF. VARGAS PISO 2 Of. 20.------ DATOS GENERALES DEL IMPUTADO:------- 1.----------- Nombre y Apellidos: BLANCA TRINIDAD TITO------ C.I.:6067533 L.P.------- Nacionalidad: Boliviana.----- Ocupación:------ Domicilio real: CALLE COBIJA N° 2374 ZONA SAN JOSE DE INGAVI------- Teléfono Celular:----- Abogado Defensor:------ Teléfono Celular: ------ 2.----------- Nombre y Apellidos: JUAN CARLOS CADENA TICONA----- C.I.:6786110 L.P.------ Nacionalidad: Boliviano.------- Ocupación: -------- Domicilio real: CALLE 9 N° 352 ZONA VILLA EL CARMEN------- Teléfono Celular:------- Abogado Defensor:----- Teléfono Celular: ------ 4.--------------- Nombre y Apellidos: JORGE LUIS LOBO USQUIANO------ C.I.:6121483 L.P.------ Nacionalidad: Boliviano.------- Ocupación:-------- Domicilio real: CALLE FRANCISCO PIZARRO N° 1520 ZONA SAN PEDRO---- Teléfono Celular:------- Abogado Defensor: ----- Teléfono Celular: ------ II. DESCRIPCION DE LOS HECHOS.---------- De los datos y elementos que cursan en el cuaderno de investigaciones, se tiene conocimiento los denunciantes refieren que a principios de enero de 2017 los ahora imputados les habría insistido para que se reunieran con ellos para explicarles de un negocio bastante rentables los ahora denunciados JUAN CARLOS CADENA Y BLANCA TRINIDAD TITO los mismos se habrían enterado del bien inmueble que los Alfredo Rojas Quispe había puesto a la venta quienes habrían presumido que tenían mucho dinero indicando que estarían interesados en la compra de su casa y que además necesitaban personas señalándoles que invirtieran en su negocio que tendrían grandes sumas de ganancia, por lo cual los denunciantes habrían decidido vender su casa transfiriéndolo a BLANCA TRINIDAD TITO por la suma de $us. 120.000(CIENTO VEINTE MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS) posteriormente MARTHA POMA les habría invitado a los eventos donde habrían regalos muebles, lavadoras, canastones televisores etc., es así que en el mes de agosto y septiembre de 2017 nuevamente les invitan a un evento donde observarían que estarían regalando 2 automóviles, motocicletas,35 laptops, celulares y mucho más objetos, creyendo en una buena inversión decidieron invertir y cada uno entrega diferentes montos de dinero bajo el siguiente detalle: ALFREDO ROJAS QUISPE la suma total de sus. 7.200 (SIETE MIL DOSCIENTOS 00/100 DÓLARES AMERICANOS]. DIONICIO ACHILO MARCA la suma total de sus. 72.000 (SETENTA Y DOS MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS), LIDIA MARISOL ACHILO GARCIA la suma total de sus. 8.400 (OCHO MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ANGEL ROJAS QUISPE la suma total de Sus. 3.600 (TRES MIL SEISCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), DANIELA PAMELA ROMERO la suma total de Sus. 3.600 (TRES MIL SEISCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), MARTA ROJAS DE ALEJO la suma total de Sus. 18,400 (DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), JAIME JACINTO ROJAS TOLA la suma total de Sus. 14.400 (CATORCE MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), MARIO ROJAS QUISPE la suma total de Sus. 25.600 (VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS 00/10 DOLARES AMERICANOS), RUBEN FREDDY ROJAS PACO la suma total de Sus. 3.600 (TRES MIL SEISCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ALEX MARIO ROJAS PACO la suma total de Sus. 14.400 (CATORCE MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ANTONIA QUISPE VDA. DE MAMANI la suma total de Sus. 7.200 (SIETE MIL DOSCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), MARIA ELENA ALEJO ROJAS la suma total de sus. 1.200 (MIL DOSCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ROSA CRUZ DE CONDORI la suma total de Sus. 8,400 (OCHO MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ANTONIO CONDORI ORAQUINI la suma total de sus. 4.400 (CUATRO MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), ROLANDO CONDORI CRUZ la suma total de Sus. 2.400 (DOS MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS) Y ROSALIA VICTORIA PACO la suma total de Sus. 3.600 (TRES MIL SEISCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS); ocasionando de esta manera perjuicio debido a que a la fecha no les entregaron las ganancias ni les devolvieron los dineros entregados.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.---- De los antecedentes que cursan dentro del presente caso se establece la realización de actos investigativos, que arrojaron a la colección de los siguientes elementos de convicción: ---- 1. Memorial de querella de fecha 26 de abril de 2018. Prueba de CD de los hechos (ofrecido por las victimas). Muestrario fotográfico.---- 2. Fichas de afiliación (1 quilate de diamantes) Pay Diamond correspondientes a las víctimas.------- 3. Facturas de la gestión 2018 emitido por Pay Diamond - Central Hong Kong a nombre de las víctimas.--- 4. Primer aditivo para la compra y venta de acciones del Proyecto Pay Diamond.------- 5. Fotografías de los eventos realizados con la empresa Pay Diamond - Central Hong Kong.----- 6. Fotografías de la publicidad de la Empresa Pay Diamond - Central Hong Kong.---- 7. Actas de declaración informativa de fecha 31 de octubre de 2018 correspondiente a Martha Rosas de Alejo, Alfredo Rojas Quispe, Daniela Pamela Romero, María Elena Alejo Rojas, María Elena Alejo Rojas, Lidia Marisol Achillo García, Dionicio Achilo Marca, Rosalía Victoria Paco Flores, Rubén Freddy Rojas Paco, Antonio Condori Oraquini, Rosa Cruz De Condori, Rolando Condori Cruz, en calidad de víctimas.------- 8. Memorial de subsanación de fecha 9 de octubre de 2018.---------- 9. Formulario de DERECHOS REALES, servicio de información rápida de 07 de mayo de 2018---- 10. Respuesta a requerimiento No. 0990/2019, Cite: NT GAL/ 1006/2019 de fecha 25 de febrero de 2019 11. Certificación emitida por el Banco Fie, Tramite: T-1208686438 de fecha 25 de febrero de 2019.---- 12. Informe del Banco Ganadero, Tramite No. 1208686438 de fecha 26 de febrero de 2019.---- 13. Informe del Banco Ganadero, CITE: SO/4328/2019 de fecha 28 de febrero de 2019.---- 14. Respuesta a requerimiento por parte de la ASFI, Tramite No. T1211686394 de 6 de marzo de 2019.---- 15. Respuesta a requerimiento por parte de la ASFI, Tramite No. T 1208686398 de 6 de marzo de 2019.----- 16. Carta CITE: BSOL/EAL/000413/2019 del BANCO SOL de fecha 1 de marzo de 2019. ----- 17. informe de Derechos Reales de 20 de febrero de 2019.------ 18. Respuesta a solicitud de retención de fondos del Banco PRODEM OP-SLPO-OJ 795/2019 de fecha 26 de febrero de 2019.--- 19. Certificado No. VP.JMO-001/2019 emitido por las autoridades originarias de la Comunidad Villa Ponguini, dependientes del Distrito 3 del Municipio de Jacha Marka, Viacha Provincia Ingavi del Departamento de La Paz de fecha 01 de abril de 2019.------- 20. Memorial de subsanación de querella de fecha 28 de agosto de 2019.----- 21. Certificado CERT-EST-JOLP-3161/19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 1 de octubre de 2019.--- 22. Certificado CERT-EST-JOLP-3163/19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 2 de octubre de 2019.--- 23. Certificado CERT EST-JOLP-3166/19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 2 de octubre de 2019.--- 24. Certificado CERT-EST-JOLP-3167/19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 2 de octubre de 2019.--- 25. Certificado CIRT-EST JOLP-3164/ 19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 2 de octubre de 2019.--- 26. Certificado CERT-EST-10LP-3167/19, emitido por FUNDEMPRESA de fecha 2 de octubre de 2019.-- 27. Memorial presentado por el Sr. Jesús Benito Mamani de fecha 8 de octubre de 2019, Documento Privado de alquiler de una oficina, Informe de fecha 8 de octubre de 2019 salvado por el Sr. Jesús Benito Mamani.---------- 28. Informes de Derechos Reales a requerimiento fiscal, documento: 1167988, trámite: 1705508 de fecha 20 de febrero de 2018 y el correspondiente al Documento: 1167988, trámite: 1705510 de fecha 20 de febrero de 2018.--------- 29. Fotocopia legalizada de la ficha de identificación personal de Martha Poma.------- 30. ACUSACIÓN NO 04/2919 de fecha 14 de octubre de 2019.--------- 31. Resolución de rechazo No.19/2019 de fecha 14 de octubre de 2019 32. Respuesta a requerimiento del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA de fecha 14 de octubre de 2019---- 33. Respuesta a requerimiento del AUTORIDAD DE FISCALIZACIÓN DEL JUEGO de fecha 15 de octubre de 2019------ 34. Respuesta a requerimiento del BANCO "CRECER" de fecha 15 de octubre de 2019---- 35. CERTIFICACIÓN BANCO FIE de fecha 15 de octubre de 2019----- 36. RETENCIÓN DE FONDOS DEL BANCO BCP de fecha 17 de octubre de 2019---- 37. Informe del encargado de plataforma de la FELCV de fecha 15 de octubre de 2019---- 38. Informe del encargado de archivo de la FELCV de fecha 15 de octubre de 2019---- 39. Respuesta a requerimiento del BANCO GANADERO de fecha 1 8 de octubre de 2019----- 40. AUTO INTERLOCUTORIO DE CONSIDERACIÓN DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA DE FECHA 26 de septiembre de 2019---- 41. Amplio ofrecimiento de prueba de fecha 22 de octubre de 2019---- 42. Respuesta a requerimiento de la ASFI de fecha 23 de octubre de 2019--- 43. Certificado y retención de fondos del BANCO ECONOMICO de fecha 23 de octubre de 2019---- 44. Respuesta a requerimiento de ENTEL de fecha 24 de octubre de 2019----- 45. INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN de fecha 14 de noviembre de 2019------ 46. Respuesta a requerimiento del CERTIFICACIÓN DE MOVIMIENTO MIGRATORIO de fecha 07 de noviembre de 2019-------- 47. Resolución de rechazo NO 19/2019 de fecha 15 de octubre de 2019----- 48. Formularios de notificación de fecha 11 de febrero de 2020------ 49. APELACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES de fecha 25 de noviembre de 2019---- 50. Notificaciones por Cedula del 15 de julio de 2020------ 51. Respuesta de requerimiento del BANCO SOL de fecha 27/10/2020------ 52. Notificaciones por Cedula del 17 de diciembre de 2020------ 53. Notificaciones, NOTIFICACIÓN PERSONAL EN SEDE FISCAL del 12 de mayo de 2021.---- 54. Informe del coordinador de la fiscalía especializada de delitos patrimoniales de fecha 24 de muyo de 2021.------- 55. Informe presentación de querella y consiguiente ampliación de investigación de fecha 27 de septiembre de 2019.------- 56. Subsana remisión del caso de fecha 10/11/2019.------ 57. RESOLUCIÓN FDLP/WEAL-R-N°265/2021 de fecha 08 de junio de 2021---- 58. Informa continuación de actos investigativos de fecha 09-08-2021----- 59. ORDEN DE CITACIÓN a ADOLFO DAVID FLORES en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 60. ORDEN DE CITACIÓN a DELIA MAMANI MAMANI en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 61. ORDEN DE CITACION a MARTHA SABINA SANCHEZ en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 62. ORDEN DE CITACIÓN a HERMINIA VARGAS NATTEZ en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021------- 63. ORDEN DE CITACIÓN a NANCY GIOVANA MAMANI en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021------- 64. ORDEN DE CITACIÓN a JUANA VILLCA CALCINA en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021 65. ORDEN DE CITACIÓN a JOEL QUISPE HUALLPA en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021 66. ORDEN DE CITACION a AMALIA CONDORI en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021 67. ORDEN DE CITACIÓN a GENARA ALI DE AROA en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 68. ORDEN DE CITACION a LINO ANDRES AROA OSCO en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 69. ORDEN DE CITACIÓN a ANA COCARICO TITO en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021----- 70. ORDEN DE CITACIÓN a PABLO RAMOS en calidad de testigo de fecha 05 de agosto de 2021---- 71. Informe del investigador Sof. 2do Carolina Quelali de fecha 13/09/2021----- 72. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL HERMINIA VARAS de fecha 08 de septiembre de 2021-------- 73. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE NANCY GIOVANA MAMANI de fecha 08 de septiembre de 2021------ 74. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE JUAN VILLCA CALCINA de fecha 08 de septiembre de 2021------- 75. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE JOEL QUISPE HUALLPA de fecha 08 de septiembre de 2021-------- 76. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL EE AMALIA CONDORI de fecha 08 de septiembre de 2021------- 77. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE GENARA ALI DE AROA de fecha 08 de septiembre de 2021--------- 78. ACTA DE DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE LINO ANDRES AROA OSCO de fecha 08 de septiembre de 2021---------- 79. RESOLUCIÓN FDLP/WEAL-R-NO 265/2021 de fecha 08 de junio de 2021---- De los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se establece la realización de actos investigativos, y en consecuencia considero que concurren de manera conjunta los presupuestos procesales establecidos en el Art. 233 numerales I y 2) de la norma Adjetiva penal, para solicitar la detención preventiva del ahora imputados, cumpliendo con la línea jurisprudencial S.C.P. 0339/2012 de 18 de junio, en lo que se refiere los requisitos que contempla precisamente el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, con relación al numeral l), del Art. 233 del C.P.P. es decir que los imputados con probabilidad serían autores del delito ya mencionado, por lo que corresponde al Ministerio Público emitir resolución de conformidad a lo previsto por el Art. 301-l), y cumpliendo con los 4 numerales del Art. 302 del C.P.P. bajo la línea jurisprudencial de la S.C. 401/010 de 28 de junio de 2010, Fundamentos de la Imputación, S.C. No. 871/2010, motivación fundamentada de la imputación, AUTO SUPREMO N° 431/2006 del 11 de octubre de 2006 y conforme el A.S. No 371/2013 de fecha 23 de diciembre de 2013 la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia es vinculante; estas afirmaciones tienen sustento bajo el resguardo de los siguientes indicios de convicción:---- • De los datos y elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, se tiene que en la gestión 2018 MARTHA POMA invitaría a las ahora victimas a diferentes eventos de la Empresa "Pay Diamond" - Central Hong Kong, la cual se dedicaría a la inversión de diamantes o piedras preciosas en diferentes lugares, Cruce Mayo, Av. Bolivia, Villa Bolívar, cruce Zona 1ro de Mayo, Hotel Alexander, eventos en los cuales regalaban, muebles, lavadoras, canastones televisores etc., es así que en el mes de agosto y septiembre de 2017 la ahora imputada nuevamente les invitaría a un evento donde observarían que estarían regalando 2 automóviles, motocicletas, 35 laptops, celulares y muchos más objetos, haciéndoles incurrir en error mediante engaños y artificios, creyendo que realizaban una buena inversión, entregando diferentes montos de dinero, aparentemente accedían a paquetes JOY ($us.200.-); LIGTH ($us 400.-); PLUS ($us 1.200.-); MASTER ($us 3.600.-) y PREMIUM (Sus, 3.600.-) y de esta manera generarían ganancias hasta de $us. I0.000 día, por lo que deciden invertir, bajo el siguiente detalle:-------- No.-VICTIMA-MONTO-INVERTIDO------------- 1.ALFREDO ROJAS QUISPE $us 7.200--------------- 2.DIONICIO ACHILO MARCA $US 72.00----------------- 3.LIDIA MARISOL ACHILO GARCIA $us 8.400------------------ 4.ANGEL ROJAS QUISPE $us 3.600------------- 5.DANIELA PAMELA ROMERO $us 3.600---------------------- 6.MARTA ROJAS DE ALEJO $us 18.400--------------- 7.JAIME JACINTO ROJAS TOLA $us 14.400------------ 8.MARIO ROJAS QUISPE $us 25.600--------------- 9.RUBEN FREDDY ROJAS PACO $us 3.600---------- 10.ALEX MARIO ROJAS PACO $us 14.400---------- 11.ANTONIA PUISPE VDA DE MAMANI $us 7.200------------- 12.MARÍA ELENA ALEJO ROJAS $us 1.200-------------- 13.ROSA CRUZ DE CONDORI $us 8.400------------- 14.ANTONIO CONDORI ORAQUINI $us 4.400----------------- 15.ROLANDO CONDORI CRUZ $us 2.400--------------- 16.ROSALIA VICTORIA PACO $us 3.600---------------- Dineros entregados por Lidia Marisol Achillo García, Dionisio Achilo Marca, Rosalía Victoria Paco, Rubén Freddy Pojas Paco, Antonio Condori Oraquini, Rosa Cruz De Condori, Rolando Condori Cruz a Martha Poma, JUAN CARLOS TICONA, BLANCA TRINIDAD TITO y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO, ocasionando de esta manera perjuicio debido a que a la fecha no les entregaron las ganancias ni les devolvieron los dineros entregados----------- 1.FUNDAMENTACION JURÍDICA------------ De la relación e interpretación de hecho y de derecho, se llega a establecer que existen elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados: BLANCA TRINIDAD TITO, JUAN CARLOS CADENA TICONA Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO es con probabilidad autor y del delito de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES en los artículos 335 y 346 BIS del Código Penal, por los siguientes fundamentos:----------- GRADO DE PARTICIPACIÓN------------- De acuerdo a la etapa preliminar de investigación y los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigación se ha podido establecer el siguiente grado de participación:-------- PRIMERO.- los imputados BLANCA TRINIDAD TITO, JUAN CARLOS CADENA TICONA Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO han adecuado su conducta en el tipo penal de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES en los artículos 335 y 346 BIS del Código Penal.---------- Que, según la declaración de la testigo que le involucra en el delito atribuido por el Ministerio Publico de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES, por haber sido capturado posterior a la comisión del hecho por los testigos y víctimas, así como la conducta que habrían tenido los mismos de haber dado la viabilidad para otra persona pueda fugarse.---------- SEGUNDO.- Que, en la gestión 2018 MARTHA POMA les habría invitado a diferentes eventos de la Empresa "Pay Diamond" - Central Hong Kong, la cual se dedicaría a la inversión de diamantes o piedras preciosas en Cruce Mayo y Av. Bolivia, Villa Bolívar, cruce Zona 1ro de Mayo, Hotel Alexander, eventos en los cuales regalaban, muebles, lavadoras, canastones televisores etc., es así que en el mes de agosto y septiembre de 2017 la ahora imputada nuevamente les invitaría a un evento donde observarían que estarían regalando 2 automóviles, motocicletas, 35 laptops, celulares y muchos más objetos, haciéndoles incurrir en error mediante engaños y artificios, creyendo que realizaban una buena inversión, entregando un monto de dinero accedían a paquetes JOY ($us.200.-); LIGTH ($us 400.-); PLUS ($us 1.200.-); MASTER ($us 3.600.-) y PREMIUM (Sus, 36.000.-) y de esta manera generarían ganancias hasta de $us. I0.000 día, deciden invertir, llegando a entregarle la suma total de $us. 198.400.(CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS) a Martha Poma, JUAN CARLOS TICONA, BLANCA TRINIDAD TITO y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO ocasionando de esta manera perjuicio debido a que a la fecha no les entregaron las ganancias ni les devolvieron los dineros entregados.------- TERCERO.- Con la acreditación específica, así como con el señalamiento puntual de los hechos por los cuales se imputa, el Ministerio Publico cumple a cabalidad con el respeto pleno a los derechos constitucionales de los imputados, particularmente en lo que respecta con la garantía de certeza de la imputación en relación a la Sentencia Constitucional 0760/2003 de fecha 4 de junio de 2003 que ha determinado lo siguiente: III.2.2.-.. Debe tenerse presente lo que se le imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hechos concretos que acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o más de las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley le otorga al Fiscal un amplio margen de discrecionalidad, sin embargo, tal discrecionalidad; no supone arbitrariedad menos ausencia de control. Sobre el particular, corresponde recordar que la SC 1036/2002, estableció que la etapa preparatoria se inicia con la imputación formal, la cual persigue una doble finalidad: preparar la acusación y preparar la defensa del imputado en igualdad de condiciones. “Que, el MINISTERIO PUBLICO debe ejercer la acción penal pública en la INVESTIGACIÓN con la finalidad de llegar a LA VERDAD MATERIAL E HISTÓRICA DE LOS HECHOS CONSTITUCIONALMENTE RECONOCIDOS por el Art 180 y otros de la C.P.E, ya que todas las normas inferiores deben adecuarse a lo prescrito por ella (art. 410.II de la CPE); C.P.E que en su ubicación en la cúspide del ordenamiento jurídico implica que la normas deben adecuarse a la C.P.E, y al promover la acción penal pública, deberá ejercer la acción penal pública, y cumplir siempre la legalidad, objetividad y transparencia, siempre resguardando los intereses generales de la sociedad, por imperio del Art. 225 constitucional, y la Ley 260.------- SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1284/2011-R de fecha, 26 de septiembre de 2011-------- "...Concluyendo que, la calificación provisional del delito, constituye una atribución privativa del Fiscal a cargo de la investigación, quien será el encargado de comprobar en la etapa preparatoria su comisión, no constituyendo la presente garantía jurisdiccional, una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos que se relacionen a ella…”------------ Cabe dejar constancia que la presente resolución de imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de las investigaciones, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Público, tal cual ha sido manifestado en la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que:----------- "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de Julio)".------------ En relación con la calificación de los delitos atribuidos, cabe dejar expresa constancia que la misilla es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emerjan y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Público, extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que:---- “(…) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia Adjunto, puesto que será el en que en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de acción de libertad una instancia en la cual pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación del delito (…)”.---------- Que el ARTICULO 335.- (ESTAFA). El que, induciendo en error por medio de artificios o engaños. sonsacare a otro dinero u otro beneficio o ventaja económica, incurrirá en privación de libertad de uno a cinco años y multa de sesenta a doscientos días.-------- ARTICULO 346 Bis.- (AGRAVACIÓN EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES). - Los delitos tipificados en los artículos 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 bis de este código. cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres a diez años w con multa de cien a quinientos días------------ Para la presente Imputación formal es necesario la adecuada y objetiva valoración de los elemento; colectados en la investigación preliminar, valoración que se realiza en el ejercicio de las facultades y atribuciones del Ministerio Público, la misma que es referida en la rattio decidendi de la jurisprudencia constitucional Sentencia Constitucional 044/2007-R del 6 de febrero de 2007, refiriendo "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria. pues en ésta los fiscales son autónomos sobre 1c' compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciando como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de julio).”------------- V- IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL:----------- Por todo lo expuesto y tomando en cuenta los hechos, el Ministerio Público en función a lo previsto por el Art. 301 Núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, con relación al Art. 302 del mismo cuerpo legal, IMPUTA FORMALMENTE POR EL DELITO DE ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES art. 335 y 346 bis del Código Penal a: JUAN CARLOS TICONA, BLANCA TRINIDAD TITO Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO la calificación provisional hasta la conclusión de la etapa preparatoria ilícito tipificado y sancionado por los Art. 335 y 346 bis del Código Penal, ESTAFA CON AGRAVANVTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES.---------------- VI.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.--------------- En estricto cumplimiento al marco legal de artículo 225 de la C.P. E. y por el articulo 5 núm.(1) de la Lev 260, por legalidad, en defensa de los intereses del Estado, el Ministerio Publico de conformidad al Art. 231 Bis Núm. (9) del Código de Procedimiento Penal, solicita la DETENCIÓN PREVENTIVA de los imputados, toda vez que se cumplen con los requisitos exigidos por Artículo 231 Bis C. P.P.. marco Legal que establece que "Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible V además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del Querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes:--------- 10) Detención preventiva únicamente en los casos permitidos por este Código.----- En consecuencia, estos presupuestos normativos concurren bajo el siguiente criterio legal:----- 1.EXISTENCIA DE SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RESPECTO A LA PROBABILIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN-------- En el presente caso de los elementos de convicción colectados durante la etapa preliminar de las investigaciones y que se encuentran descritos en la imputación formal, se puede establecer que se acredita la concurrencia ¿el primer requisito establecido en el Artículo 231 Bis. Del Código de Procedimiento Penal.---------- 2.EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES QUE LOS IMPUTADOS NO SE SOMETERAN AL PROCESO U OBSTACULIZARÁN LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD.----- A.- PELIGRO DE FUGA (ART. 234).-------- En la presente investigación existe peligro de fuga ello porque hay circunstancias que permiten sostener fundadamente qué el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia, ello se debe a lo que sigue:------ El sindicado TITO BLANCA TRINIDAD---------- Art 234 núm. I.' Oe acuerdo a los datos del cuaderno de la investigación no se tiene certeza del lugar en el que reside e/ sindicado, mas por el contrario hasta la emisión de la presente resolución no ha demostrado con documentación fidedigna un DOMICILIO CONOCIDO de la misma forma el ministerio público ha generado elementos probatorios a través del sistema SEGIP en el cual se pudo advertir que el mismo señala su domicilio en la calle COBIJA No. 2374, zona SAN JOSE DE INGAVI- El Alto, más aun considerando que fue este el lugar donde se encontraron los artefactos robados: asimismo no se pudo verificar la existencia de una ACTIVIDAD LÍCITA asentada en el país asimismo más aun considerando que de ficha Segip se tendría que los mismo tendría la condición de estudiante, sin esta condición no fue -acreditada, asimismo el ministerio público a producido elementos probatorios que contradicen una actividad licita, toda vez que el imputado tendría antecedentes policiales por el delito de estafa y estelionato, en las gestiones 2017, y más aún caso en juicio por el delito de robo agravado y asesinato en fecha 2018, por lo que no tendría en consecuencia un trabajo o actividad conocida a la fecha más aun con la actividad reiterativa de robo agravado, y más al ser ut} delito en flagrancia, que pueda ser acreditado idóneamente, concurre el Art. 234 núm. (1) con 'relación al domicilio y a la actividad lícita se encuentran latentes, que con relación a un FAMILIA, el ahora imputado no ha acredita con documentación idónea la existencia del mismo.---------- El sindicado JUAN CARLOS CADENA TICONA---------- Art. 234 núm. 1.- De acuerdo a los datos del cuaderno de la investigación no se tiene certeza del lugar en el que reside el sindicado, más por el contrario hasta la emisión de la presente resolución no ha demostrado con documentación fidedigna un DOMICILIO CONOCIDO de la misma forma el ministerio público ha generado elementos probatorios a través del sistema SEGIP en el cual se pudo advertir que el mismo señala su domicilio en la CALLE 9 Nro. 352, ZOMA VILLA EL CARMEN, y al existir una acta de incomparecencia, asimismo no se pudo verificar la existencia de una ACTIVIDAD LÍCITA asentada en el país asimismo más aun considerando la ficha Segip se tendría que los mismo tendría la condición de estudiante, sin embargo esta condición no fue acreditada, asimismo el ministerio público ha producido elementos probatorios que contradicen una actividad lícita asentada en el país ya que el imputado tendría antecedentes policiales por el delito de TENENCIA, PORTE O PORTACIÓN ILICITA, en las gestiones 2017, por 10 que no teniendo en consecuencia un trabajo o actividad conocida a la fecha, dado que al ser encontrado en flagrancia con objetos robados y escondidos y al haberse dado a la fuga con una actividad ilícita REITERADA, y más al ser un delito en flagrancia, que pueda ser acreditado idóneamente, concurre el Art. 234 núm. (l) con relación al domicilio y a la actividad lícita se encuentran latentes, lo mismo sucede con relación a la FAMILIA ya que no se acredita la existencia del mismo.-------- El sindicado JORGE LUIS LOBO URQUIAZO--------- Art. 234 núm. 1.- De acuerdo a los datos del cuaderno de la investigación no se tiene certeza del lugar en el que reside el sindicado, mas por el contrario hasta la emisión de la presente resolución no ha demostrado con documentación fidedigna un DOMICILIO CONOCIDO de la misma forma el ministerio público ha generado elementos probatorios a través del sistema SEGIP en el cual se pudo advertir que el mismo señala su domicilio Calle FRANCISCO PIZARRO No. 1520, ZONA SAN PEDRO, sin embargo hasta la fecha, no obstante de haberse emitido requerimiento fiscal para el efecto, no ha acreditado con documentación idónea los elementos de y habitualidad, que vengan a demostrar que estamos ante un elemento arraigador en el cual el imputado pueda ser habido las veces que sea requerido, pues, conforme ha establecido la SCP 0996/2016-S3 de 22 de septiembre, no se trata de demostrar formalmente la existencia de un lugar donde podría ir a vivir el imputado, sino una residencia donde el mismo radica de manera estable, permanente o habitual junto a su familia, lo que no acontece en el caso presente, asimismo no se pudo verificar la existencia de una ACTIVIDAD LÍCITA asentada en el país asimismo mas aun considerando que de la ficha Segip se tendría que los mismo tendría la condición de estudiante, sin embargo esta condición no fue acreditada con documentación idónea, por lo que no teniendo en consecuencia un trabajo o actividad conocida a la fecha, dado que al ser encontrado en flagrancia con objetos robados y escondidos v mas al ser un delito en flagrancia, que pueda ser acreditado idóneamente, concurre el Art. 234 núm. (1) con relación al domicilio y a la actividad lícita se encuentran latentes, lo mismo sucede con relación a la FAMILIA ya que no se acredita la existencia del mismo más aun considerando que en la ficha SEGIP, se observa que el mismo es soltero.---------- Art. 234 núm. 2.- al no haber demostrado como documentación idónea que acrediten tener un consecuentemente se puede establecer que LOS IMPUTADOS JUAN CARLOS TICONA, BLANCA TRINIDAD TITO Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO tiene la facilidad para permanecer ocultos inclusive puede abandonar el país toda vez que existen convenios internacionales en los cuales solo a presentación con la cedula de identidad se puede salir del País.--------- Art. 234 núm. 6.- La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior debidamente acreditada, toda vez que EL IMPUTADO JUAN CARLOS CADENA TICONA, tienen antecedentes policiales: Por el delito de TENENCIA PORTE Y PORTACIÓN ILÍCITA, misma que tiene una sentencia de procedimiento abreviado.-------- Art. 234 núm. 7.- Peligro efectivo para la sociedad y la víctima, se debe tener presente el formulario REJAP, constituyen directamente un PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD y PELIGRO EFECTIVO PARA LA VICTIMA motivo por el cual los imputados los imputados adecuan su conducta al presente riesgo procesal por haber cometido el mismo contra diferentes personas, toda vez que los imputados en libertad, continuarían delinquiendo en contra de otras personas como lo viene realizando a la fecha conforme se advierte en los antecedentes cursantes en el cuaderno de investigaciones, utilizando la intimidación, el engaño, artificios provocaron las victimas dispusieron su economía en decrementos de sus bienes.-------- B.- PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN (Art. 235) En la presente investigación también está latente el riesgo de obstaculización para la averiguación de la verdad, ellos porque existen circunstancias que permiten sostener fundadamente que el imputado con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad; bajo la siguiente fundamentación:----- Art. 235 núm. Que el imputado destruya, modifique, oculte suprima y/o falsifique, elementos de prueba, porque el imputados estando en libertad pura y simple, pueden tomar contacto con uno de los cómplices prófugo de nombre JHORDY N.N. y SILVIA CONDE a objeto de colaborar con la modificación y ocultación de los elementos probatorios como son otras armas y elementos de uso policial que utilizarían para cometer delitos, tal cual se ha mencionado en la acción directa en el presente caso, asimismo se debe tener en cuenta que aún falla realizar el allanamiento de los domicilios de los ahora imputados a efecto de colectar otros elementos de prueba que habrían sido producto de otros delitos contra la propiedad, asimismo se debe tener en cuenta que se tiene pendiente la Inspección Técnica Ocular seguida de reconstrucción, acto en el cual también se colectaran otros elementos probatorio en la presente etapa procesal, motivo por el cual dicho riesgo procesal se encuentra vigente.----- Art. 235 núm. 2.- Que los imputados podrían influenciar negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, pues el imputado puede influir negativamente en los testigos del hecho, más aun cuando se ha advertido de la existencia de varios testigos y víctimas como ser LIDIA MARISOL ACHILLO GARCÍA, DIONICIO ACHILO MARCA, ROSALÍA VICTORIA PACO FLORES, RUBÉN FREDDY ROJAS PACO, ANTONIO CONDORI ORAQUINI, ROSA CRUZ DE CONDORI, ROLANDO CONDORI CRUZ, y OTROS los mismos que han señalado e identificado al ahora imputado como autores del principal hecho, asimismo se tiene pendiente la declaración informativa de los funcionarios policiales interventores de los cuales tienen que prestar su declaración informativa, sobre quienes los procesados, puede influir negativamente a efecto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, Cabe hacer notar que estas personas serán convocadas en su condición de testigos por ante el Tribunal de Sentencia en el momento del Juicio Oral. Es por ello, que esta instancia considera que concurre este riesgo procesal.----------- Por lo precedente expresado se ha logrado establecer que concurren los riesgos contenidos en el Artículo 233 del Código de Procedimiento Penal, motivo por el cual el Ministerio Publico, actuando con objetividad, determina.--------- Art. 233 Núm. 3. de la Ley 1970.- El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley.------- Se debe en cuenta que en el presente hecho se ha lesionado uno de (os Bienes Jurídicamente Protegidos de la sociedad, el Ministerio Publico tiene la NECESIDAD de desplegar diversos actos y diligencias tendientes a recabar documentación y otros elementos que permitan asegurar la averiguación de la verdad, en el desarrollo del proceso y la aplicación-de la ley, por lo que PLAZO SOLICITADO PARA LA APLICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL ES LA DETENCION PREVENTIVA establecida en el Art. 231 Bis. Num. 10 de la Ley 1173 es de 5 MESES la misma que resulta proporcional y acorde a la naturaleza de la presente investigación que comprende la Etapa Preparatoria, de juzgamiento por lo que a efectos de considerar la solicitud realizada, se pasa a identificar los actos investigativos a realizar:-------- -Inspección Técnica Ocular, seguida de reconstrucción con todas las medidas de seguridad, de los lugares donde fueron interceptados los imputados, así como el lugar donde que utilizaban como guarida para cometer los hechos delictivos.------ -La recepción de las declaraciones informativas de los testigos y otras víctimas, que habrían sido objetos de estafa del ahora imputado, más un considerando las diversas oficinas en las que trabaja el imputado.--- -Solicitar extractos de llamadas de los sindicados a efecto de establecer el tráfico de llamadas, así como identificar a las personas con las que han tomado contacto los ahora imputados----- -Realizar triangulaciones de llamadas que me permitan identificar a otros participes a la fecha que no se encuentran identificados----- -Realizar los allanamientos respectivos a los domicilios de los cómplices----- Por otra parte se debe considerar que la medida cautelar personal de la detención preventiva señala que para la imposición de las medidas restrictivas, de derechos se debe observar el principio de proporcionalidad y razonabilidad en ese sentido señala el l) Que a medida es idónea, pues la finalidad perseguida en la investigación, persecución y sanción del delito, materia de investigación, así como también la sujeción de los investigados al proceso penal, por lo que conforme al análisis se verifica que la detención preventiva cumple con ese objeto más aun en atención a que la detención preventiva cumple con 'ese objeto más un en atención a los peligros de fuga y de obstaculización concurrente en la probable participación de los imputados en el hecho, 2) Que la medida es necesaria, dado que no existe otra menos gravosa que pudiera imponerse al ahora imputado JUAN CARLOS TICONA, BLANCA TRINIDAD TITO Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO, asimismo en libertad, inclusive con detención domiciliaria los imputados podrían influenciar negativamente sobre la víctima testigos .y otros que estaban en el lugar de los hechos, por lo que la medida resulta ser necesaria para precautelar los fines de la medidas cautelar, 3) Que es medida proporcional, en sentido estricto pues prima el resguardo tanto de la vida y seguridad de la víctima, en su conjunto dado que la preponderancia d esta encuentra justificada en la investigación, para llegar a la verdad histórica de los hechos que tiene a su cargo el Ministerio Publico, asimismo se debe tener presente los uno de los imputados incluso está pidiendo garantías en caso de represalias de parte de los otros imputados.-------- En tal virtud, habiendo fundamentado debidamente en los hechos y el derecho y la jurisprudencia imperante en nombre de la sociedad y en el marco de lo precedentemente expresado se ha logrado establecer que concurren los tres presupuestos procesales contenidos en el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, ya que existen elementos de participación de los imputados en los hechos, y que en cuanto a los riesgos procesales concurre el riesgo de fuga establecido en los numerales l, 2 y 6 del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal, y el riesgo de obstaculización establecidos por los numerales I y 2 del Art. 235 de la Ley 1173 del mismo cuerpo legal; por lo que, el Ministerio Publico actuando con objetividad solicita la aplicación de la extrema medida de la DETENCIÓN PREVENTIVA POR SEIS MESES, para los ahora imputados MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNÁNDEZ en el CENTRO PENITENCIARIO DE PATACAMAYA, conforme lo establecido en el Art. 231 Bis. Núm. 10 de la Ley 1173; por ser proporcional a los delitos cometidos y es necesaria la presencia del mismo en el Juicio Oral y Público a verificarse próximamente.---------- OTROSÍ 1.- Conforme establece la Sentencia Constitucional N°1036/2002-R y el Auto Constitucional N° 52/2005-ECA, la presente Imputación Formal debe ser notificada a las partes por el órgano jurisdiccional; en consecuencia, en mérito a lo solicitado en el numeral precedente, impetro a vuestra autoridad disponga las notificaciones correspondientes conforme a procedimiento.----- OTROSÍ 2.- Solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora para audiencia de Consideración a las medidas Cautelares del imputado.------ OTROSÍ 3.- Con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido en la Sentencia Constitucional 1036/2002 notifíquese a la imputada de manera personal con la presente resolución, a efectos del cómputo de la etapa preparatoria y en cumplimiento a la Sentencia Constitucional 1714/2003, informo a su autoridad que se tomó ICI declaración informativa a los imputados, en resguardo de sus Derechos y Garantías Constitucionales y Legales.--------- OTROSI 4to." Asimismo comunicado a su Autoridad que los imputados se encuentran aprehendidos en las celdas de la FELCC de la ciudad de El Alto, por lo que solicito sea en esta dependencia que se pueda practicar las diligencias correspondientes.------- OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal en la Av. Raúl Salmon Nro. 130, Edif. Illimani tercer piso Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de El Alto.----- "POR UNA BOLIVIA LIBRE Y JUSTA"-------- El Alto, 07 DE ENERO DE 2022------- II FUNDAMENTACION JURÍDICA---------- De la relación e interpretación de hecho y de derecho, se llega a establecer que existen elementos de convicción suficientes para sostener que los imputados: BLANCA TRINIDAD TITO, JUAN CARLOS CADENA TICONA Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO es con probabilidad autor y del delito de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES en los artículos 335 y 346 BIS del Código Penal, por los siguientes fundamentos:------- GRADO DE PARTICIPACIÓN--------- De acuerdo a la etapa preliminar de investigación y los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigación se ha podido establecer el siguiente grado de participación:------- PRIMERO.- el imputado MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNÁNDEZ ha adecuado su conducta en el tipo penal de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES en los artículos 335 y 346 BIS del Código Penal.---------- Que, según la declaración de la testigo que le involucra en el delito atribuido por el Ministerio Publico de ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES, por haber sido capturado posterior a la comisión del hecho por los testigos y víctimas, así como la conducta que habrían tenido los mismos de haber dado la viabilidad para otra persona pueda fugarse.-------- SEGUNDO.- Con la acreditación específica, así como con el señalamiento puntual de los hechos por los cuales se imputa, el Ministerio Publico cumple a cabalidad con el respeto pleno a los derechos constitucionales de los imputados, particularmente en lo que respecta con la garantía de certeza de la imputación en relación a la Sentencia Constitucional 0760/2003 de fecha 4 de junio de 2003 que ha determinado lo siguiente: III.2.2.-.. Debe tenerse presente lo que se le imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hechos concretos que acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o más de las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley le otorga al Fiscal un amplio margen de discrecionalidad, sin embargo, tal discrecionalidad; no supone arbitrariedad menos ausencia de control. Sobre el particular, corresponde recordar que la SC 1036/2002. estableció que la etapa preparatoria se inicia con la imputación formal, la cual persigue una doble finalidad: preparar la acusación y preparar la defensa del imputado en igualdad de condiciones.” Que, el MINISTERIO PUBLICO debe ejercer la acción penal pública en la INVESTIGACIÓN con la finalidad de llegar a LA VERDAD MATERIAL E HISTÓRICA DE LOS HECHOS CONSTITUCIONALMENTE RECONOCIDOS por el Art 180 y otros de la C.P.E, ya que todas las normas inferiores deben adecuarse a lo prescrito por ella (art. 410.II de la CPE); C.P.E que en su ubicación en la cúspide del ordenamiento jurídico implica que la normas deben adecuarse a la C.P.E, y al promover la acción penal pública, deberá ejercer la acción penal pública, y cumplir siempre la legalidad, objetividad y transparencia, siempre resguardando los intereses generales de la sociedad, por imperio del Art. 225 constitucional, y la Ley 260.----- SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1284/2011-R de fecha, 26 de septiembre de 2011--------- "...Concluyendo que, la calificación provisional del delito, constituye una atribución privativa del Fiscal a cargo de la investigación, quien será el encargado de comprobar en la etapa preparatoria su comisión, no constituyendo la presente garantía jurisdiccional, una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos que se relacionen a ella…”------ Cabe dejar constancia que la presente resolución de imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de las investigaciones, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Público, tal cual ha sido manifestado en la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007, por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este instrumento legal manifiesta que:--------- "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de Julio)".------- En relación con la calificación de los delitos atribuidos, cabe dejar expresa constancia que la misilla es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emerjan y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Público, extremo que así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que:----- “(…) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia Adjunto, puesto que será el en que en definitiva deberá conprovar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de acción de libertad una instancia en la cual pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación del delito(…)”--------- Que el ARTICULO 335.- (ESTAFA). El que, induciendo en error por medio de artificios o engaños. sonsacare a otro dinero u otro beneficio o ventaja económica, incurrirá en privación de libertad de uno a cinco años y multa de sesenta a doscientos días. ARTICULO 346 Bis.- (AGRAVACIÓN EN CASO DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES). - Los delitos tipificados en los artículos 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 bis de este código. cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres a diez años w con multa de cien a quinientos días.------ Para la presente Imputación formal es necesario la adecuada y objetiva valoración de los elemento; colectados en la investigación preliminar, valoración que se realiza en el ejercicio de las facultades y atribuciones del Ministerio Público, la misma que es referida en la rattio decidendi de la jurisprudencia constitucional Sentencia Constitucional 044/2007-R del 6 de febrero de 2007, refiriendo "El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria. pues en ésta los fiscales son autónomos sobre 1c' compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciando como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de julio)”.------ V- IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL:--------- Por todo lo expuesto y tomando en cuenta los hechos, el Ministerio Público en función a lo previsto por el Art. 301 Num. 1) del Código de Procedimiento Penal, con relación al Art. 302 del mismo cuerpo legal, IMPUTA FORMALMENTE POR EL DELITO DE ESTAFA CON AGRAVANTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES art. 335 y 346 bis del Código Penal a: MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNÁNDEZ calificación provisional hasta la conclusión de la etapa preparatoria ilícito tipificado y sancionado por los Art. 335 y 346 bis del Código Penal, ESTAFA CON AGRAVANVTES DE VICTIMAS MÚLTIPLES.--- VI.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.----- En estricto cumplimiento al marco legal de artículo 225 de la C.P. E. y por el articulo 5 núm.(1) de la Lev 260, por legalidad, en defensa de los intereses del Estado, el Ministerio Publico de conformidad al Art. 231 Bis Núm. (9) del Código de Procedimiento Penal, solicita la DETENCIÓN PREVENTIVA de los imputados, toda vez que se cumplen con los requisitos exigidos por Artículo 231 Bis C. P.P. marco Legal que establece que "Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del Querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes:--------- 10) Detención preventiva únicamente en los casos permitidos por este Código.----- En consecuencia, estos presupuestos normativos concurren bajo el siguiente criterio legal:----- 3.EXISTENCIA DE SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RESPECTO A LA PROBABILIDAD DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN-------- En el presente caso de los elementos de convicción colectados durante la etapa preliminar de las investigaciones y que se encuentran descritos en la imputación formal, se puede establecer que se acredita la concurrencia ¿el primer requisito establecido en el Artículo 231 Bis. Del Código de Procedimiento Penal.---- 4. EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES QUE LOS IMPUTADOS NO SE SOMETERAN AL PROCESO U OBSTACULIZARÁN LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD.----- A.- PELIGRO DE FUGA (ART. 234).-------- En la presente investigación existe peligro de fuga ello porque hay circunstancias que permiten sostener fundadamente qué el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia, ello se debe a lo que sigue:-- A.- PELIGRO DE FUGA (ART. 234). En la presente investigación existe peligro de fuga ello porque hay circunstancias que permiten sostener fundadamente que el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia, ello se debe a lo que sigue: Art. 234 núm. 1.- De acuerdo a los datos del cuaderno de la investigación no se tiene certeza del lugar en el que reside el sindicado, más por el contrario hasta la emisión de la presente resolución no ha demostrado con documentación fidedigna un DOMICILIO CONOCIDO, de la misma forma el ministerio público ha generado elementos probatorios a través del sistema SEGIP en el cual se pudo advertir que el mismo señala su domicilio Calle AVENIDA E, NRO. 50 Z. SAN LUIS TASA DE LA CIUDAD DE EL ALTO, sin embargo hasta la fecha, no obstante de haberse emitido requerimiento fiscal para el efecto, no ha acreditado con documentación idónea los elementos de habitabilidad y habitualidad, que vengan a demostrar que estamos ante un elemento arraigado en el cual el imputado pueda ser habido las veces que sea requerido, pues, conforme ha establecido la SCP 0996/2016-S3 de 22 de septiembre, no se trata de demostrar formalmente la existencia de un lugar donde podría ir a vivir el imputado, sino una residencia donde el mismo radica de manera estable, permanente o habitual junto a su familia, lo que no acontece en el caso presente, asimismo no se pudo verificar la existencia de una ACTIVIDAD LÍCITA asentada en el país asimismo más aun considerando que de la declaración informativa INDICARÍA SER EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMOPRESA C.A.V.E. y su ficha Segip se tendría que el mismo tendría la condición de estudiante, sin embargo esta condición no fue acreditada con documentación idónea, por lo que no teniendo en consecuencia un trabajo o actividad conocida a la fecha, dado que al ser encontrado en flagrancia con objetos robados y escondidos y más al ser un delito de estafa con agravación de victimas múltiples, que pueda ser acreditado idóneamente, concurre el Art. 234 núm. (l) con relación al domicilio y a la actividad lícita se encuentran latentes, lo mismo sucede con relación a la FAMILIA ya que no se acredita la existencia del mismo más aun considerando que en la ficha SEGIP, se observa que el mismo es soltero.----------- Art. 234 núm. 2.- Al no haber demostrado con documentación idónea que acrediten tener un ARRAIGO Y NATURAL consecuentemente se puede establecer que EL IMPUTADO MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNÁNDEZ tiene la facilidad para permanecer ocultos inclusive puede abandonar el país toda vez que existen convenios internacionales con los cuales solo a presentación con la cedula de identidad se puede salir del País.---- Art. 234 núm. 7.- Peligro efectivo para la sociedad y la víctima, se debe tener presente que el delito de estafa está involucrado varias víctimas por el mismo modus operandi utilizado mediante una empresa, la cual puede que haya muchas más víctimas no identificadas y por la distribución de las sucursales---------- B.- PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN (Art. 235) En la presente investigación también está latente el riesgo de obstaculización para la averiguación de la verdad, ellos porque existen circunstancias que permiten sostener fundadamente que el imputado con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad; bajo la siguiente fundamentación:----------- Art. 235 núm. 1.- Que el imputado destruya, modifique, oculte suprima y/o falsifique, elementos de prueba, porque el imputados estando en libertad pura y simple, pueden tomar contacto con uno de los cómplices prófuga de nombre Sra. CARLA CANAVIRI CHURA, ZAIDA GRISSEL COPANA CRUZ, AMETH GONZALO CONDORI DELGADILLO, MARIA MARIBEL ADUVIRI CARRILLO, ANGELA HUAISMAN CALLE, JEREMIAS MAMAN/ ALACA, JOEL DAVID CARANI SERON, a objeto de colaborar con. la modificación y ocultación de los elementos probatorios como son otras armas y elementos de uso policial que utilizarían para cometer delitos, tal cual se ha mencionado en la acción directa en el presente caso, asimismo se debe tener en cuenta que aún falta realizar el allanamiento de los domicilios de los ahora imputados a efecto de colectar otros elementos de prueba que habrían sido producto de otros delitos contra la propiedad, asimismo se debe tener en cuenta que se tiene pendiente la Inspección Técnica Ocular seguida de reconstrucción, acto en el cual también se colectaran otros elementos probatorio en la presente etapa procesal, motivo por el cual dicho riesgo procesal se encuentra vigente.-------------- Art. 235 núm. 2.- Que los imputados podrían influenciar negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, pues el imputado puede influir negativamente en los testigos del hecho, más aun cuando se ha advertido de la existencia de varios testigos y víctimas como ser ROGER LAYME CHALLCO, ALEJANDRO SERRANO CATARI Y FREDDY ROLANDO AGUDO PASCUAL, Y OTROS los mismos que han señalado e identificado al ahora imputado como autores del principal hecho, asimismo se tiene pendiente la declaración informativa de los funcionarios policiales interventores de los cuales tienen que prestar su declaración informativa, sobre quienes los procesados, puede influir negativamente a efecto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, Cabe hacer notar que estas personas serán convocadas en su condición de testigos por ante el Tribunal de Sentencia en el momento del Juicio Oral. Es por ello, que esta instancia considera que concurre este riesgo procesal.------------ Por lo precedente expresado se ha logrado establecer que concurren los riesgos contenidos en el Artículo 233 del Código de Procedimiento Penal, motivo por el cual el Ministerio Publico, actuando con objetividad determinada.----------- Art. 233 Núm. 3. de la Ley 1970.- El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley.----- Se debe en cuenta que en el presente hecho se ha lesionado uno de (os Bienes Jurídicamente Protegidos de la sociedad, el Ministerio Publico tiene la NECESIDAD de desplegar diversos actos y diligencias tendientes a recabar documentación y otros elementos que permitan asegurar la averiguación de la verdad, en el desarrollo del proceso y la aplicación-de la ley, por lo que EL PLAZO SOLICITADO PARA LA APLICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL ES LA DETENCION PREVENTIVA establecida en el Art. 231 Bis. Núm. 10 de la Ley 1173 es de 5 MESES la misma que resulta proporcional y acorde a la naturaleza de la presente investigación que comprende la Etapa Preparatoria, de juzgamiento por lo que a efectos de considerar la solicitud realizada, se pasa a identificar los actos investigativos a realizar:- -Inspección Técnica Ocular, seguida de reconstrucción con todas las medidas de seguridad, de los lugares donde fueron interceptados los imputados, así como el lugar donde que utilizaban como guarida para cometer los hechos delictivos.--------- -Requisa de los lugares precintados----- -Remitir los objetos colectados en la acción directa de fecha 27 de diciembre de 2021--------- -La recepción de las declaraciones informativas de los testigos y otras víctimas, que habrían sido objetos de estafa del ahora imputado, más un considerando las diversas oficinas en las que trabaja el imputado.------ -Solicitar extractos de llamadas de los sindicados a efecto de establecer el tráfico de llamadas, así como identificar a las personas con las que han tomado contacto los ahora imputados------- -Realizar triangulaciones de llamadas que me permitan identificar a otros participes a la fecha que no se encuentran identificados--------- -Realizar los allanamientos respectivos a los domicilios de los cómplices------------- Por otra parte se debe considerar que la medida cautelar personal de la detención preventiva señala que para la imposición de las medidas restrictivas, de derechos se debe observar el principio de proporcionalidad y razonabilidad en ese sentido señala el l) Que a medida es idónea, pues la finalidad perseguida en la investigación, persecución y sanción del delito, materia de investigación, así como también la sujeción de los investigados al proceso penal, por lo que conforme al análisis se verifica que la detención preventiva cumple con ese objeto más aun en atención a que la detención preventiva cumple con 'ese objeto más un en atención a los peligros de fuga y de obstaculización concurrente en la probable participación de los imputados en el hecho, 2) Que la medida es necesaria, dado que no existe otra menos gravosa que pudiera imponerse al ahora imputado MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNANDEZ, asimismo en libertad, inclusive con detención domiciliaria los imputados podrían influenciar negativamente sobre la víctima testigos y otros que estaban en el lugar de los hechos, por lo que la medida resulta ser necesaria para precautelar los fines de la medidas cautelar, 3) Que es medida proporcional, en sentido estricto pues prima el resguardo tanto de la vida V seguridad de la víctima, en su conjunto dado que la preponderancia d esta encuentra justificada en la investigación, para llegar a la verdad histórica de los hechos que tiene a su cargo el Ministerio Publico, asimismo se debe tener presente los uno de los imputados incluso está pidiendo garantías en caso de represalias de parte de los otros imputados.----- En tal virtud, habiendo fundamentado debidamente en los hechos y el derecho y la jurisprudencia imperante en nombre de la sociedad y en el marco de lo precedentemente expresado se ha logrado establecer que concurren los tres presupuestos procesales contenidos en el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, ya que existen elementos de participación de los imputados en los hechos, y que en cuanto a los riesgos procesales concurre el riesgo de fuga establecido en los numerales l, 2 y 6 del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal, y el riesgo de obstaculización establecidos por los numerales I y 2 del Art. 235 de la Ley 1173 del mismo cuerpo legal; por lo que, el Ministerio Publico actuando con objetividad solicita la aplicación de la extrema medida de la DETENCIÓN PREVENTIVA POR SEIS MESES, para los ahora imputados MAURICIO ALEJANDRO LOZA FERNÁNDEZ en el CENTRO PENITENCIARIO DE PATACAMAYA, conforme lo establecido en el Art. 231 Bis. Núm. 10 de la Ley 1173; por ser proporcional a los delitos cometidos y es necesaria la presencia del mismo en el Juicio Oral y Público a verificarse próximamente.---------- OTROSÍ 1.- Conforme establece la Sentencia Constitucional N°1036/2002-R y el Auto Constitucional N° 52/2005-ECA, la presente Imputación Formal debe ser notificada a las partes por el órgano jurisdiccional; en consecuencia, en mérito a lo solicitado en el numeral precedente, impetro a vuestra autoridad disponga las notificaciones correspondientes conforme a procedimiento.------ OTROSÍ 2.- Solicito a su autoridad se sirva señalar día y hora para audiencia de Consideración a las medidas Cautelares del imputado.---------- OTROSÍ 3.- Con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido en la Sentencia Constitucional 1036/2002 notifíquese a la imputada de manera personal con la presente resolución, a efectos del cómputo de la etapa preparatoria y en cumplimiento a la Sentencia Constitucional 1714/2003, informo a su autoridad que se tomó ICI declaración informativa a los imputados, en resguardo de sus Derechos y Garantías Constitucionales y Legales.-------- OTROSI 4to." Asimismo comunicado a su Autoridad que los imputados se encuentran aprehendidos en las celdas de la FELCC de la ciudad de El Alto, por lo que solicito sea en esta dependencia que se pueda practicar las diligencias correspondientes.----------- OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal en la Av. Raúl Salmon Nro. 130, Edif Illimani tercer piso Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de El Alto.----------- POR UNA BOLIVIA LIBRE Y JUSTA----- FIRMA Y SELLA: MARCO ANTONIO ARANIBAR PANIAGUA --- FISCAL DE MATERIA --- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 25 DE ENERO DE 2022----------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 25 DE ENERO DE 2022------- Se tiene presente la Resolución de Imputación Formal presentada por el Fiscal de materia FELIX PACORICONA LOPEZ en contra de BLANCA TRINIDAD TITO, JUAN CARLOS CADENA TICONA, Y JORGE LUIS LOBO UZQUIANO por el delito de Estafa con agravante de victimas múltiples, con la misma notifíquese de manera personal a los imputados de conformidad a lo establecido por el Art. 163 del C.P.P. y la S.C 1036/2002-R asimismo regístrese en el libro de Control Jurisdiccional correspondiente. Al otrosí.- se tiene presente Al más otrosí.- Por señalado FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA---------FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& REPRESENTACIÓN DE FECHA 02 DE FEBRERO DE 2022------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---- OFICINA GESTORA DE PROCESOS NO. 5 DE LA CIUDAD DE EL ALTO---- REPRESENTACION---- Señor Juez del Juzgado Cuarto de Instrucción Penal Cautelar de la ciudad de El se me asigno la notificación con número de NUREJ 20234622-28 dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico en contra de CADENA TICONA JUAN CARLOS Y OTROS POR LA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTMAS MULTIPLES.--- Debo informar en el formulario de notificación figura la dirección de la señora BLANCA TRINIDAD TITO, CALLE COBIJA N O 2374 ZON SAN JOSE DE INGAVI DE LA CIUDAD DE EL ALTO,---- En fecha 01/02/22 a horas 10:30 am aproximadamente me constituí en la ceja de El Alto, procedí a preguntar a las líneas de minibuses si conocían la zona SAN JOSE DE INGAVI, mismos refieren que solo conocen la zona VILLA INGAVI, y no así la zona SAN JOSE DE INGAVI (DESCONOCEN ) de igual manera se verifico en el google maps en el que solo hace referencia a la zona VILLA INGAVI, a tal efecto mi persona se constituyó en la zona VILLA INGAVI a objeto de ubicar la calle COBIJA, donde tras recorrer por más de 45 minutos la zona nose logro hallar la mencionada calle y consultando a los vecinos de la zona refieren desconocer la calle y al no contar con croquis de ubicación que sería de gran ayuda para hallar el inmueble, nose logro cumplir con la notificación.---- Es cuanto tengo a bien informar a vuestra autoridad.---- Alto 01 de febrero. de 2022 ---- FIRMA Y SELLA: MARIANA ZORAYA QUISPE CHIPANA --- OFICINA GESTORA DE PROCESOS --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ----- LA PAZ – BOLIVIA ----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 03 DE FEBRERO DE 2022------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 03 de febrero de 2022 VISTOS.- En atención a la representación que antecede y considerando la imposibilidad material de cumplir con una notificación personal, dc conformidad al Art. 165 del CPP modificado por la Ley 1173, SE DISPONE; LA NOTIFICACIÓN MEDIANTE EDICTOS A LA CIUDADANA; BLANCA TRINIDAD TIT0 CON EL REQUERIMIENTO DE IMPUTACIÓN FORMAL, Resolución FEST/WMT/02/2022 de fecha 19/01/2022, debiendo por secretaria del juzgado publicarse dicho edicto en el Portal Electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia, emplazándosele al imputado para que comparezca a asumir defensa dentro del presente proceso bajo alternativa de Ley. FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA---------FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& REPRESENTACION DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2023-------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA----- OFICINA GESTORA DE PROCESOS No. 5 DE CIUDAD DE EL ALTO---- REPRESENTACION señor Juez del Juzgado Cuarto de Instrucción Penal Cautelar de la ciudad de El Con NUREJ 20234622 dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico en contra de CADENA TICONA JUAN CARLOS por la comisión del delito de ESTAFA CON VICTIMAS MULTIPLES, para notificar al señor JUAN CARLOS CADENA TICONA en su domicilio real calle 9 N O 352 de la zona VILLA EL CARMEN.---- Debo informar a su autoridad--- En fecha 07/02/22 a horas 11:30 pm me constituí en la zona CALLE 9 DE LA ZONA VILLA EL CARMEN DE LA CIUDAD DE LA PAZ a objeto DE UBICAR EL IMMUEBLE N O 352 tras recorrer toda la calle de principio a fin no se logró hallar la misma, la numeración de los domicilios empieza del 108 al 160, asimismo se preguntó a los vecinos, tiendas del lugar, por el ciudadano ya mencionado mismos refieren desconocerlo, circunstancia por la cual no se dio cumplimiento con la diligencia.--- El Alto 07 de febrero de 2022---- FIRMA Y SELLA: MARIANA ZORAYA QUISPE CHIPANA --- OFICINA GESTORA DE PROCESOS --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ----- LA PAZ – BOLIVIA ----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO DE FECHA 09 DE FEBRERO DE 2022-------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A, 09 de febrero de 2022 VISTOS.- En atención a la representación que antecede y considerando la imposibilidad material de cumplir con una notificación personal, de conformidad al Art. 165 del C.P.P, modificado por la Ley 1 173, SE DISPONE; LA NOTIFICACIÓN MEDIANTE EDICTOS AL CIUDADANO; JUAN CARLOS CADENA TICONA CON EL REQUERIMIENTO DE IMPUTACIÓN FORMAL, Resolución Nº 02/2022 dc fecha 19/01/2022, debiendo por secretaria del juzgado publicarse dicho edicto en el Portal Electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo dc Justicia, e:nplazándosele al imputado para que comparezca a asumir defensa dentro dcl presente proceso bajo alternativa de Ley. FIRMA Y SELLA: DR. ANGEL R. MENDOZA MONTECINOS --- JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL --- EL ALTO – BOLIVIA---------FIRMA Y SELLA: NORAH MAMANI MAMANI --- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 4TO. --- DE LA CIUDAD DE EL ALTO----- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz- El Alto a los dieciséis días del mes de enero de dos mil veintitrés años.------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte