EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 009/2023 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a las ACUSADOS SADHIT ORELLANA ZAMBRANA Y VENANCIA MATURANO ZARATE, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de PASTOR CHOQUE PINTO Y OTROS, contra DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA previsto en el código penal, signado con C.U.: 10110212101230, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.---------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN LO PENAL DE LA CAPITAL ACUSACIÓN FORMAL.- CÓDIGO UNICO: 101102012101230 Otrosi.- EDGAR LUIS ARAMAYO CHUNGARA, FISCAL DE MATERIA DE LA UNIDAD ESPECIALIZADA EN INVESTIGACIÓN DE DELITOS PATRIMONIALES DE LA FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA, dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Publico, a denuncia de PASTOR CHOQUE PINTO, MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES, SADHIT ORELLANA ZAMBRANA, FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO, REYNALDO ZUNIGA ESPADA y MARIA ELENA RAMOS CALVIMONTES, en contra de DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA (con victimas múltiples), ilicito previsto y sancionado por el Art. 335 con relación al art. 346 bis del Código Penal; con las facultades conferidas por la Constitución Politica del Estado, Ley Orgánica del Ministerio Publico y Código de Procedimiento Penal. con las debidas consideraciones de respeto, ante su autoridad expongo y Digo: Concluida la investigación dentro de la Etapa Preparatoria de Juicio y habiendo la misma. Proporcionado. Fundamentos para el enjuiciamiento público del imputado, en conformidad a los Arts. 323-1) y 341 del Código de Procedimiento Penal, y Art. 40-21) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, tengo a bien presentar ACUSACION en contra del referido imputado, bajo los siguientes fundamentos de orden fáctico, jurídico y probatorio: L-DATOS GENERALES DEL ACUSADO. - Nombres y Apellidos: DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO Fecha de nacimiento: Septiembre 004 de 1989 Lugar de nacimiento: Sucre –Oropeza - Chuquisaca Cédula de Identidad: 7502035 Ocupación: Estudiante Estado civil: Casado Domicilio Real: Barrio entre Ríos s/n zona Quirpinchaca Género: Femenino Nacionalidad: Boliviana Teléfono: No registra Nombre del abogado: No registra Domicilio procesal: No registra II.- DATOS GENERALES DE LAS DENUNCIANTES Y VICTIMAS. - 1.- Nombres y Apellidos: PASTOR CHOQUE PINTO Cédula de Identidad: 10333594 Ch. Fecha de nacimiento: Agosto 08 del 1988 Lugar de nacimiento: Coñuri Pampa-Azurduy – Chuquisaca Ocupación: Operario de Ganadería Estado civil: soltero Domicilio Real: Zonal Alto San Antonio Calle Nicanor Mollo N° 200 Teléfono: 68664390 Ciudadanía digital: No registra 2.- Nombres y Apellidos: MIGUEL ANGEL GONZALES Cédula de Identidad: 7482499 Ch. Fecha de nacimiento: Junio 19 del 1988 Lugar de nacimiento: Yotala - Oropeza – Chuquisaca Ocupación: Lic. En Administración de empresas Estado civil: soltero Domicilio Real: Barrio Sagrado Corazón Avenida Martin Cárdenas s/n Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra 3.- Nombres y Apellidos: SADHIT ORELLANA ZAMABRANA Cédula de Identidad: 10344033 Ch. Fecha de nacimiento: Agosto 11 del 1993 Lugar de nacimiento: Sotomayor - Yamparaez – Chuquisaca Ocupación: Estudiante Estado civil: Soltera Domicilio Real: Pasaje 10 de Noviembre N° 3 Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra 4.- Nombres y Apellidos: FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO Cédula de Identidad: 5644593 Ch. Fecha de nacimiento: Marzo 10 del 1983 Lugar de nacimiento: Sucre- Oropeza – Chuquisaca Ocupación: Estudiante Estado civil: Casado Domicilio Real: Calle Perú N° 46 Esquina Amazonas Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra 5.- Nombres y Apellidos: REYNALDO ZUÑIGA ESPADA Cédula de Identidad: 1085631 Ch. Fecha de nacimiento: Noviembre 27 del 1963 Lugar de nacimiento: Sucre- Oropeza – Chuquisaca Ocupación: Ing. Agronomo Estado civil: Soltero Domicilio Real: Avenida Circunvalacion N°100, Esquina Olmos (entrada al Barrio Patacon) en plena Esquina. Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra 6.- Nombres y Apellidos: MARIA ELENA RAMOS CALVIMONTES Cédula de Identidad: 4298231 Ch. Fecha de nacimiento: Enero 21 del 1974 Lugar de nacimiento: Potolo - Oropeza – Chuquisaca Ocupación: Comerciante Estado civil: Casada Domicilio Real: Adela Zamudio N°92 Comercial Capo entre Calle Man Cesped y German Mendoza Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra Abogado patrocinante: Zimar Bastian Campos Fernandez Domicilio procesal: Pasaje Rouma N° 25 Oficina N° 6 Celular: 72865629 con WhatsApp Ciudadania Digital: No registra 7.- Nombres y Apellidos: VENACIA MATURANO ZARATE Cédula de Identidad: 5637120 Ch. Fecha de nacimiento: Agosto 23 del 1975 Lugar de nacimiento: Mojocoya - Zudañez – Chuquisaca Ocupación: Comerciante Estado civil: Soltera Domicilio Real: Calle Pocitos s/n Zona Alto Mesa Verde B. Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra 8.- Nombres y Apellidos: EVERTH LUIS PALLARES LEZANO Cédula de Identidad: 5685590. Fecha de nacimiento: Noviembre 20 del 1986 Lugar de nacimiento: Sucre - Oropeza – Chuquisaca Ocupación: Odontólogo Estado civil: Soltero Domicilio Real: Calle Julio Rendon N°57 Zona Quirpinchaca Teléfono: No registra Ciudadanía digital: No registra Abogado patrocinante: Javier Torihunao Soria Domicilio procesal: AD-LITEM y REAL calle unyuni N° 4 Celular:No registra Ciudadanía digital: No registra III-RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- El Sr. PASTOR CHOQUE PINTO, conoció el 23 de marzo de 2021 al Sr. DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, quien le dijo que tiene una agencia de cemento FANCESA.com oficina ubicada en la Avenida Ostria Gutiérrez, ofertándole productos de bolsas de cemento a un precio de Bs.- 39 por unidad, inclusive a Bs.-38 si compraba por cantidad y cancelaba al contado. Incluido el transporte gratis, ante esa oferta, la víctima contrató 400 bolsas de cemento a ser entregadas de acuerdo al pedido, cancelando por adelantado la suma de Bs.- 15.600; sin embargo, recogió únicamente 50 bolsas de cemento (saldo Bs.- 13.650), sin que el denunciado haya cumplido la oferta por un supuesto accidente: al día siguiente le dijo que estaba subiendo 90 bolsas de cemento, sin embargo, tampoco cumplió, habiéndole esperado todo la mañana del dia viernes y recibiendo un mensaje por celular donde decía que no era posible la entrega y que le iba devolver el dinero, lo que tampoco fue cumplido, desapareciendo hasta la fecha. Por otra parte, el Sr. MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES como revendedor de cemento. También le conoció al denunciado el mes de noviembre de 2020. Quien le dijo que tenía una agencia de cemento que recibía a un precio de Bs.- 39, acordando la compra y venta, inicialmente el denunciado cumplió regularmente, pero con mucha demora, hasta que el 24 de marzo de 2021 acordaron por 400 bolsas de cemento, cancelándole la suma de Bs.- 13.800 y saldando la suma de Bs-1800; sin embargo, desapareció el denunciado. De la misma manera, la Sra. SADHIT ORELLANA ZAMBRANA, la conoció al denunciado el mes de noviembre del 2020 en la construcción de su padre ubicado cerca al Mercado San Antonio, repartiendo tarjetas e indicando que tenía viguetas, casetones y cemento a un precio de oferta de Bs.-39 directo de FANCESA, inicialmente también cumplió con regularidad: posteriormente. El 10 de marzo de 2021 acordaron 400 bolsas de cemento, cancelándole la totalidad como anticipo la suma de Bs.- 15.600; sin embargo, ya no trajo las 200 bolsas de cemento prometidas para el día sábado, tampoco cumplió el día lunes, hasta que desapareció el denunciado. Estas bolsas de cemento fueron obtenidas del Sr. FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO. Responsable de la Agencia de Cemento Fancesa N° 217 ubicado en la calle Perú Esquina Amazonas. Quien por las primeras veces le entregaba en peñas cantidades al denunciado a un precio de Bs.- 42.5, luego le otorgo en calidad de crédito, hasta que se enteró que el denunciado estaba vendiendo a un precio de Bs.- 39, sin entregar el cemento y sin pagar la deuda saldada, sino desapareciendo definitivamente Por otra parte, el Sr. REYNALDO ZUNIGA ESPADA, le conoció al denunciando el mes de enero de 2021. Quien le dijo que tenía contacto con FANCESA y responsable de la agencia “Viguetas Real”, donde vendía cemento a un precio de Bs.- 38 con la única condición de cancelar al contado para hacer depósito a sus contactos y transporte gratis hasta la obra, por lo que, contrató 500 bolsas de cemento, cancelándole la suma de Bs.- 19.000 y entregándole únicamente 140 bolsas (saldo Bs.- 13.680), buscando pretextos para cumplir la entrega: sin embargo, nuevamente le dijo “existe una promoción especial a Bs.- 37 que debía provechar porque no se repetirá”. Por eso la victima acordó otra provisión de 400 bolsas de cemento por la suma de Bs.- 15.200, de lo que solamente le entrego 200 bolsas de cemento. De la misma manera, el sindicado en el mes de agosto de 2020 le indico a la Sra. MARÍA ELENA RAMOS. Que tenia una preferencia con FANCESA, ofertándole y entregándole el cemento en algunas oportunidades; posteriormente en fecha 14 de octubre de 2020, le dijo el sindicado que “Fancesa tiene una promoción especial que estaba regalando 3 bolsas por 100, por eso la victima decidió comprar 300 bolsas de cemento, entregándole la suma de Bs.- 12,000, asimismo, el 28 de octubre de 2020 adquirió 300 bolsas por Bs.-40 por el monto de Bs.- 12.000, hasta que desapareció el sindicado. De la misma manera, el 15 de mayo de 2020, el sindicado le oferto a la Sra. VENANCIA MATURANO ZARATE, en su propia construcción bolsas de cemento a un precio de Bs.- 38. Acordando la compra de 275 bolsas de cemento y cancelándole la suma de Bs.- 10.450, sin embargo, desapareció a la fecha: el 25 de junio de 2020. Tambien le oferto al Sr. EVERTH LUIS PALLARES LEZANO, en su propia construcción de olímpica, bolsas de cemento en la suma de Bs.- 39, acordando la compra de 200 bolsas y cancelándola la suma de Bs.- 7.800, sin que el denunciado haya cumplido con lo acordado, sino desapareció a la fecha: el 05 de junio de 2020. Tambien le oferto a la Sra. MARIA ELENA RAMOS CALVIMONTES bolsas de cemento por la suma de Bs.- 40, acordando la compra de 250 bolsas de cemento y cancelando la suma de Bs.- 9.750, sin que a la fecha haya cumplido con la entrega, sino desapareciendo definitivamente. IV.- FUNDAMENTACIÓN. – Durante la eta investigativa, el Ministerio Público hu recolectado los siguientes elementos de convicción que motivan la acusación, ? Denuncia de fecha 01 de abril de 2021.- Formulado por los Sres. PASTOR CHOQUE PINTO, MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES. SADHIT ORELLANA ZAMBRANA y FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO, en contra del Sr. DIETHER HIERNAN DELGADILLO PACHECO, por el delito de estafa agravada. Previsto en el Art. 335 con relación al Art. 346 bis del Código Penal, adjuntando las siguientes literales: ? Capturas de imágenes de conversaciones mediante mensajes de WhatsApp de fecha 25 al 27 de marzo de 2021, sobre la entrega de las bolsas de cemento con el denunciado Diether Hernán Delgadillo Pacheco y el Sr. Pastor Choque Pinto. ? Fotocopia simple de fecha 23 de marzo de 2021, relativo a una constancia de entrega de dinero por la suma de Bs.- 15.600 de parte del Sr. Pastor Choque Pinto al vendedor Del cemento Sr. Dieterh Hernán Delgadillo. ? Hoja simple de fecha 24 de marzo de 2021, relativo a una constancia de entrega de dinero por la suma de Bs.- 15.600 de parte del Sr. Miguel Angel Marin, al vendedor del Cemento Sr. Dieterh Hernán Delgadillo. ? Fotocopia simple de fecha 10 de marzo de 2021, relativo a una constancia de entrega De dinero por la suma de Bs.- 7.800 de parte de la Sra. Sadith Orellana Zambrana al Vendedor del cemento Sr. Dieterh Hernán Delgadillo. ? Fotocopia simple de fecha 09 de marzo de 2021. Relativo a una constancia de entrega de dinero por la suma de Bs.- 7.800 de parte de la Sra. Sadith Orellana Zambrana al vendedor del cemento Sr. Dieterh Hernán Delgadillo. ? Hojas simples con contenido de imágenes de conversaciones mediante mensajes de WhatsApp de fecha 27 al 28 de marzo de 2021, sobre la entrega de las bolsas de Cemento, con el denunciado Diether Hernán Delgadillo Pacheco y e la Sra. Sadith. ? Fotocopia simple de una lista de entrega de cementos al agente Sr. Herman, de parte del Sr. Franco Suarez en calidad de crédito y algunos al contado, desde la fecha 19 de Diciembre de 2019 al 10 de marzo de 2021. ? Ampliación de denuncia de fecha 15 de abril de 2021.- Formulado por los Sres. REYNALDO ZUNIGA ESPADA Y MARÍA ELENA RAMOS, en contra del Sr. DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, por el delito de estafa agravada. Previsto en el Art. 335 con relación al Art. 346 bis del Código Penal, adjuntando las Siguientes literales: • Hoja simple membretada de Fancesa de fecha 16 de marzo de 2021. Que consiste en un Contrato de compra venta de cemento, por el cual el Sr. Reynaldo Zuñiga Espada le Entrega la suma de Bs-7.400 por la compra de 260 bolsas de cemento al vendedor Diether Hernán Delgadillo. • Hoja simple membretada de Fancesa de fecha 27 de enero de 2021, que consiste en una constancia de cancelación de dinero al vendedor Diether Hernán Delgadillo por la suma de Bs.- 19.000 por la compra de 500 bolsas de cemento de parte del Sr. Reynaldo Zuñiga Espada. • Hoja simple de fecha 26 de febrero de 2021, relativo a un contrato de compra venta de 400 bolsas de cemento a un precio de Bs.- 38 por unidad, en donde el Sr. Reynaldo Zuñiga Espada, hace la entrega de la suma de dinero Bs.- 15.200 al vendedor Diether Hernán Delgadillo Pacheco. • Hoja simple de fecha 28 de octubre de 2020, donde la Sra. Maria E. Ramos Calvimontes, acuerda la compra de 300 bolsas de cemento por la suma de Bs.-12.000 Y Bs.40 por unidad, cancelando su totalidad al vendedor Diether Hernán Delgadillo Pacheco. • Hoja simple de fecha 14 de octubre de 2020, donde la Sra. Maria E. Ramos Calvimontes, acuerda la compra de 300 bolsas de cemento por la suma de Bs.- 300 y Bs.- 40 por unidad. Cancelando su totalidad al vendedor Diether Hernán Delgadillo Pacheco. • Hoja simple de fecha 19 de febrero de 2021, donde la Sra. María Elena Ramos, acuerda la compra de 300 bolsas de cemento por la suma de Bs.- 12.000 y Bs.- 40 por unidad, Cancelando su totalidad al vendedor Diether Hernán Delgadillo Pacheco. ? Nota de fecha 14 de mayo de 2021.- por la cual el Lic. Diego Guzmán Sandoval (Jefe de recaudaciones GAMS), el Lic. Juan Batallanos Santos (Director de ingresos GAMS) y la Lic. Ninoshka Rosario Zarate Valdez (Secretaria Municipal Administrativa Financiera del GAMS), dando cumplimiento al requerimiento fiscal, remite al despacho fiscal la certificación CITE N° 190/2021, del cual se establece que, según la revisión la base de datos de Registro Unico de Administración Tributaria (RUAT) de aplicación de datos económicos (patente anual ambientes privados) del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, el denunciado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, no cuentan con licencia de funcionamiento para el desarrollo de alguna actividad económica en el Municipio de Sucre. ? Informe preliminar de fecha 19 de mayo de 2021.- elaborado por el investigador asignado al caso Carla Ximena Espada Flores. Por el cual se informa al Ministerio Público la recepción de entrevista informativa policial de los ciudadanos Sadhit Orellana Zamabrana, Pastor Choque Pinto, Miguel Angel Marin Gonzales y Franco Antonio Suarez Orozco, quienes se refirieron sobre el hecho ocurrido. ? Denuncia de fecha 25 de junio de 2021 y de 02 de julio de 2021.- por la cual se acepta e incorpora como víctimas a los Sres. Venancia Maturano Zarate, Everth Luis Pallares Lezano y Maria Elena Ramos Calvimontes, adjuntando las siguientes literales: • Hoja simple de fecha 04 de marzo de 2021 relativo a una constancia de entrega de dinero por la suma de Bs.- 19.000 de parte de la Sra. Venancia Maturano Zarate a favor del Sr. Diether Hernan Delgadillo Pacheco, por la compra de 500 bolas de cemento, por El precio unitario de Bs.- 38. • Hoja simple de fecha 24 de agosto de 2020 relativo a una constancia de entrega de dinero por la suma de Bs.- 19.000 de parte de la Sra. Venancia Maturano Zarate a favor Del Sr. Diether Herman Delgadillo Pacheco, por la compra de 500 bolas de cemento, por el precio unitario de Bs.- 38. • Hoja simple de fecha 14 de diciembre de 2020 relativo a una constancia de entrega de Dinero por la suma de Bs.- 19.000 de parte del Sr. Franklin Gallardo Maturano a favor Del Sr. Diether Herman Delgadillo Pacheco, por la compra de 500 bolas de cemento, por El precio unitario de Bs.- 38. • Hoja simple de fecha 20 de febrero de 2021 relativo a un contrato de compra y venta De cemento, donde el Sr. Everth Pallares Lezano, le entrega la suma de Bs.- 5.850 al Sr. Diether Hernan Delgadillo Pacheco, por la compra de 150 bolas de cemento, por el precio unitario de Bs.-39. • Hoja simple de fecha 11 de noviembre de 2020 relativo a una constancia de entrega de Dinero por la suma de Bs.- 10.000 de parte del Sr. Everth Pallares Lezano a favor del Sr. Diether Hernan Delgadillo Pacheco, por la compra de 250 bolas de cemento, por el Precio unitario de Bs.-40. • Certificado CERT-EST-JOCH-0054/21 de Fundempresa.- relativo a una certificación emitida en cumplimiento al requerimiento fiscal por el Ing. José Luis Morón Peña, en su condición de Cierente de Área Oriental del Registro de Comercio Fundempresa; de la cual se establece que el ciudadano DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, no registra ninguna vinculación comercial en el registro de comercio. • Nota de 24 de agosto de 2022, relativo a una certificación emitida por FANCESA.- Del cual se establece que, dando cumplimiento al requerimiento fiscal, el Sr. DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, no figura como distribuidor o como dueño de alguna agencia de cemento, menos alguna relación comercial con Fancesa y mucho menos alguna autorización para comercializar productos de Fancesa. • Edicto fiscal publicado en fecha 21 de septiembre de 2021 correspondiente al imputado y de incomparecencia de 05 de octubre de 2021.- Por el cual se hizo conocer el inicio de las investigaciones al sindicado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, mediante el portal electrónico de notificaciones del Ministerio Público para que se apersone y preste su declaración, sin embargo, no se apersono pese de su legal Notificación. • Registro de Antecedentes Penales de fecha 16 de agosto de 2022.- Del cual se establece Que el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, no registra Antecedentes penales, sin embargo, registra declaratoria de rebeldía dictada por el Juzgado N°4 de Instrucción Cautelar de Chuquisaca, por el delito de estafa. Ahora, para que la conducta exteriorizada por el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, sea constituya en delito, esta deberá superar sistemáticamente los filtros de tipicidad. Antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad; por lo que, corresponde analizar y calificar la conducta del imputado a partir de los argumentos fácticos, jurídicos y probatorios: Con relación a la tipicidad objetiva de la conducta. El Art. 335 del Código Penal, con el nombre jurídico de Estafa, establece los elementos Descriptivos y normativos del tipo penal bajo el siguiente tenor: “El que con la intención de obtener Para si a un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o Fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en Perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) Años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) dias”. Siendo la conducta o el verbo rector de Este tipo penal, provocar o fortalecer error. En este caso, el sujeto activo traducido en el ciudadano DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, le hizo creer al sujeto pasivo PASTOR CHOQUE PINTO. Que estaba en oferta por una promoción el producto de las bolsas de cemento de construir, en un precio inusual de 38 a 39 bolivianos por unidad, engañándole que tenía una agencia de cemento FANCESA ubicada en la Avenida Ostria Gutiérrez de esta ciudad de Sucre; sin embargo, el sujeto activo nunca tenía en realidad esa agencia de cemento autorizado por la empresa FANCESA como se establece del informe prestado por la misma empresa. Entonces, le convenció a la víctima para que acepte la oferta del producto de cemento a un precio irregular, con la condición de si compraba el cemento debió cancelar al contado y por adelantado, incluido el transporte gratis. Esta es la conducta exteriorizada por el imputado, que es demostrada objetivamente con la atestación de las víctimas y los testigos de cargo, con el informe de FANCESA que establece que no registra ninguna agencia ni autorización alguna, corroborando con el informe CITE N° 190/2021 del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y con la certificación CERT-EST-JOCH-0054/21 emitido por el Registro de Comercio Fundempresa; mismos que también establecen que el sujeto activo no cuenta con licencia de funcionamiento para el desarrollo de alguna actividad económica en el Municipio de Sucre, tampoco registra vinculación comercial en el registro de comercio. Entonces, a partir de esto se deduce que el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, para convencer la oferta a la víctima, utilizo los productos de cemento proporcionados a crédito por el ciudadano FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO, aparentando tener una agencia de cemento debidamente autorizada, incluso en otro momento el sujeto activo exhibió las hojas membretadas de FANCESA para que la víctima confié en la oferta; elemento que es demostrado con la atestación de los testigos de cargo y con las documentales aportadas por la parte víctima. Esta conducta se traduce en la intención de obtener para si mismo un beneficio económico indebido mediante el engaño de la oferta de cementos de bolsas en un precio inusual y por una supuesta promoción, lo que nunca fue cierto en la realidad, sino, la única intención era generar convicción y error en la víctima. Con esta acción exteriorizada, desde el punto de vista de imputación objetiva, el sujeto activo ha provocado error en la victima PASTOR CHOQUE PINTO, logrando a que disponga la suma de Bs.-15.600, aparentemente por la compra de 400 bolsas de cemento, que al final el sujeto activo no ha cumplido en entregar el producto de las bolsas de cemento prometidas, sino, la entrega parcial de los cementos obtenidos a "crédito" fue simulada para lograr el resultado de la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio de la propia víctima que entró en error, aclarando que el perjuicio está traducido en la suma de dinero que fue parte del patrimonio de la víctima. A partir de este análisis, el Ministerio Público considera que este hecho constituye una conducta humana prohibitiva por el Art. 335 del Código Penal, que está debidamente demostrada con la atestación de los testigos de cargo, corroborado con las documentales relativos a unas hojas de constancias de entrega de dinero, efectuadas en fecha 23 de marzo de 2021 por la suma de Bs.- 15.600 de parte del Sr. Pastor Choque Pinto al aparente vendedor de cemento Sr. Dieterh Ilemán Delgadillo: elementos que han sido aportados por la victima bajo el principio de libertad probatoria que rige la materia y que deben ser valorados integralmente por el juzgador de acuerdo a la regla de sana critica prevista en el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal. Con relación a la tipicidad agravante en caso de víctimas múltiples. El Art. 346 bis del Código Penal establece lo siguiente: "Lax delitos tipificados en los Artículos 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 hix de este Codigo, cuando se realicen en perjuicio de victimas múltiples, serán sancionadas con reclusión de tres (3) a diez (10) años y con multa de cien (100) a quinientos (500) dius". Al efecto, debemos definir el elemento normativo de multiplicidad, y esto según el Diccionario Universal de Real Academia Española, la palabra múltiple viene de del lat. multiplex. que significa doble, triple, es decir, varios o muchos; por lo que, por estafa agravada con victimas múltiples, se entenderá como error provocado en perjuicio de terceras personas independientemente a la victima inicial; para lo cual, la sola existencia de dos o más personas implica victimas múltiples dentro de la categoría de la penalidad agravada. En este caso, el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, ha utilizado el mismo modo de engaño que a la víctima Pastor Choque Pinto, para obtener beneficios económicos a su favor, sin cumplir o entregar lo prometido, es decir, también les oferto contenidos de bolsas de cemento a un precio inusual que en el mercado habitual, provocando error de convencimiento en la supuesta ventaja del precio en los sujetos pasivos MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES, SADHIT ORELLANA ZAMBRANA y REYNALDO ZUNIGA ESPADA, y logrando a que estas personas entreguen a favor del imputado la suma total aproximada de Bs. 31.080 en diferentes espacios y tiempos: es más, ha logrado en convencer con el mismo artificio y modo a otras terceras personas de nombres MARÍA ELENA RAMOS, VENANCIA MATURANO ZARATE. EVERTH LUIS PALLARES LEZANO y MARIA ELENA RAMOS CALVIMONTES, a quienes creyendo en la ventaja del precio promocionado, también el imputado ha logrado provocar error a que estas personas realicen el acto de disposición de sus patrimonios en perjuicio de las propias víctimas, traducido en la entrega de una suma total aproximada de Bs.- 52.000 en diferentes tiempos y espacios; nótese, que estas sumas de dineros implican el patrimonio perjudicado como resultado de disposición al no haber el imputado cumplido su promesa. A partir de este análisis, el Ministerio Público califica la acción desplegada por el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, como una conducta ilícita agravada, precisamente por la conducta reiterada con el mismo modo de engañar y provocar la disposición del patrimonio en perjuicio de varias víctimas que por efecto de los establecido por el art. 346 bis se constituye en agravante, con la única diferencia en el tiempo y espacio. Esta tesis, está debidamente probada con las atestaciones de los testigos de cargo y corroborado con las documentales aportadas por las víctimas mediante la denuncia escrita y su testimonio expresado en su entrevista informativa; estos últimos indicios deben ser valorados integralmente por el juzgador, de acuerdo a las reglas de la máxima experiencia, al haber sido aportados por la parte victima bajo el principio de libertad probatoria que rige el Art. 171 del Código de Procedimiento Penal: es por eso que el Ministerio Público considera de alto estándar de probabilidad estas pruebas indiciarias al estar debidamente probados con la atestación de los testigos de cargo. Al efecto, invocamos al juzgador, aplicar el procedimiento de valoración de la prucha indiciaria, para determinar la responsabilidad penal del imputado, bajo las reglas del Art. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal. Con relación a la tipicidad subjetiva de la conducta. Para que se configure cabalmente la estructura de la tipicidad de Estafa, la conducta del imputado debe ser accionada con dolo de conocimiento y voluntad, en la forma prevista en el Art. 14 del Código Penal. En este caso, el tipo penal de Estafa agravada de acuerdo al Art. 13 quater del Código Penal. Es un delito doloso al no estar conminado como culposo; de manera que, el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO conocía que estaba convenciendo a victimas múltiples. Sabiendo que la oferta de promoción era un engaño y que además no contaba con autorización o licencia para realizar las actividades comerciales de oferta de cemento. Menos contaba con autorización de FANCESA; por lo que, si esto es asi, el imputado sabio que estaba realizando una conducta prohibida, que por lógica simple no es aceptable por la sociedad realizar una actividad comercial con movimiento económico de bastante cantidad de sumas de dinero sin autorización legal, aproximadamente por esa cantidad de Bs.- 96.730 que ha logrado de obtener el imputado. Sin importar el destino del dinero obtenido; en consecuencia, por las máximas de experiencia. El imputado conocía de esta acción prohibida por la Ley, sin embargo, ha logrado el resultado de disposición del patrimonio voluntariamente, aceptando seriamente posible la realización del resultado; por eso el Ministerio Público considera que la conducta exteriorizada por el imputado es de relevancia penal y doloso. Al respecto, la doctrina ha generado un criterio uniforme en sentido de que no es necesario que el sujeto activo sca estudiante de leyes, sino basta el conocimiento de Lo malo y de lo bueno como ocurre en el caso Elementos que serán acreditados con el informe de FANCESA, con el informe CITE N° 190/2021 del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre y con la certificación CERT-EST-JOCH- 0054/21 emitido por el Registro de Comercio Fundempresa. Con relación al nexo de causalidad. Es importante considerar que entre el engaño y el perjuicio debe mediar una relación de Causalidad, de tal manera que, el engaño sea el motivo o causa del perjuicio: en sentido negativo, Si faltaría esta relación. No existiría Estafa. En este caso, las víctimas múltiples han sido convencidas con la oferta del producto del cemento ventajoso, directamente por el imputado, quien le provoco error a las víctimas en hacer disponer sus patrimonios traducidos en la suma aproximada de Bs.- 96.730. Entonces, el engaño efectuado por el imputado se traduce en el perjuicio sufrido por las víctimas, quienes creyendo que iban a adquirir un producto ventajoso, entraron en error y sufrieron perjuicio en su patrimonio económico; por eso, media el engaño y el perjuicio en el patrimonio, aclarando que el delito de estafa agravada se consuma cuando el sujeto pasivo realiza la disposición patrimonial perjudicial, sin que interese, que ella se transforme en beneficio para el sujeto activo; en consecuencia, en cl caso existe la relación de causalidad entre la conducta engañosa que provoco error y el resultado de disposición patrimonial en perjuicio de las víctimas múltiples. Por tanto, al no haberse advertido la faz negativa o el error de tipo de la conducta del agente. El Ministerio Público sostiene que la conducta exteriorizada por el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, es típica por adecuarse a cada uno de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de Estafa agravada. En relación a la antijuridicidad. Más allá de ser contraía la conducta del imputado a la normativa penal prohibitiva, pues esa conducta típica, resulta ser dañosa y lesiva muy evidente al patrimonio, que implica la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio de victimas múltiples que cayeron en error al entregar por adelantado y al contado el dinero por la supuesta compra de cemento. Motivados por una supuesta promoción ventajosa e inusual que significa engaño evidente; de manera que, este daño lesivo se traduce en la suma de dinero de gran magnitud de Bs.- 96.730 aproximadamente, que ha sido obtenido por el imputado como resultado final: por lo que, la conducta del imputado es típica y antijurídica, debidamente acreditado con las constancias de entrega de dinero por varias personas al imputado, precisamente por el engaño motivado por este. Por otra parte, en este caso y durante el desarrollo de la etapa de investigación, no ha sido posible advertir las causas de justificación, por lo tanto, no concurren las causales de eximentes de Responsabilidad penal previstas en el Art. 11 y 12 del Código Penal. En relación a la culpabilidad y punibilidad. En este caso, el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, para lograr El resultado de su conducta, ha tenido plena capacidad psíquica y mental para poder convencer a victimas múltiples, utilizando a su favor una empresa de cemento FANCESA y sus hojas membretadas para que las victimas entreguen el dinero, lo que no es real de acuerdo a los elementos probatorios traducidos en los informes de FANCESA. Fundempresa y Gobierno Municipal, que determinan que el sujeto activo no tiene autorización; por eso el Ministerio Público considera que el imputado no padece de anomalía psíquica o una grave alteración de la conciencia o de la percepción, sino, el sujeto activo tuvo esa capacidad de comprender el hecho de engañar, al ofertar el producto de cemento en una supuesta promoción, lo que le dirigió a dicho entendimiento para lograr el resultado. Por otra parte, se puede deducir que el imputado conocía y sabía que el hecho estaba prohibido por la ley penal, por el hecho de lograr el resultado de disposición patrimonial en la gran magnitud de la suma de dinero obtenido, sabiendo que no tenía autorización legal para esa actividad comercial; máxime si esa actividad por simple lógica no es admisible legalmente por nuestra sociedad; entonces, al haber logra el resultado de disposición patrimonial a victimas múltiples. El imputado estaba consciente que su comportamiento que podía traer consecuencias de reproche penal. De manera que, en acuerdo con la doctrina, el Ministerio Público considera que no es necesario que el imputado sea estudiante de leyes para comprender la ilicitud de este hecho. Ahora, durante la etapa investigativa, no ha sido posible advertir que el imputado sea menor de edad. Tampoco ha sido posible advertir las causales de exclusión de responsabilidad penal previstas en el Art. 16 numeral 2 del Código Penal, menos la concurrencia de semi imputabilidad. Por tanto, al ser la conducta exteriorizada por el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, típica y antijurídica, es plenamente imputable: además punible al ser reprochable esa conducta con una sanción de penalidad agravada. Con relación al grado de participación criminal. Al desplegar el sujeto activo la conducta de provocar error en las víctimas múltiples Mediante el engaño traducido en la oferta de cemento motivado por el imputado, se entiende que el imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO ha asumido tener el dominio del hecho por si solo, en la forma prevista en el Art. 20 del Código Penal, motivando la realización del acto de disposición patrimonial en perjuicio de victimas múltiples. Por eso el Ministerio Público. Califica la conducta del sujeto activo, como autor directo. En relación a la fijación de la pena. En la linea del Tribunal Supremo, se debe considerar tres elementos para determinar la penalidad: a) la personalidad del autor b) la mayor o menor gravedad del hecho, y e) las circunstancias y las consecuencias del delito. En el caso, con relación a la personalidad del autor, el imputado nunca ha demostrado la intención de reparar el daño causado a las víctimas, incluso su comportamiento ha sido reticente durante toda la etapa investigativa por la declaratoria de rebeldía, tal como se acredita con los antecedentes del proceso, demostrando una conducta fácil de huir del proceso. Bajo ese antecedente acreditado, la personalidad del imputado no le favorece como para aplicar alguna atenuación de la pena, sino, implica de ser reprochable. Con relación a la mayor o menor gravedad del hecho, el juzgador debe considerar la gravedad del daño causado en el patrimonio de victimas múltiples, por eso se considera de mayor gravedad, es decir, por la naturaleza del hecho y por la magnitud de afectación de bienes jurídicos de varias personas que han dispuesto su patrimonio por el error provocado por el imputado; por tanto, concurre la gravedad del hecho en la forma prevista en el Art. 38 inc. 2 del Código Penal. que tampoco le favorece al imputado para una posible atenuación. Con relación a las circunstancias y consecuencias del delito, en el caso la consecuencia de este hecho ilícito ha sido la disposición del patrimonio que ha generado perjuicio a victimas múltiples, pues logrando engañar y convencer la oferta inusual de cemento y por la apariencia legal de la actividad comercial, el imputado ha provocado error y motivado la consecuencia del delito. Entonces, el perjuicio generado es de mayor magnitud por la alta cantidad de dinero obtenido por el imputado, en consecuencia, es peligro eminente para la sociedad. de manera que, por la consecuencia del delito, el Estado mediante su aparato judicial tiene la obligación de prevenir y aplicar una sanción o pena máxima, precisamente para evitar en el futuro a que se vuelva a reiterar la misma conducta por ese mismo sujeto, no siendo favorable este como para ateruar la penalidad. Por tanto, al concurrir los tres elementos de fijación de la pena, no es viable aplicar ninguna clase de atenuación de la pena a favor del imputado. si no se debe aplicar la pena máxima para prevenir en el futuro. Ahora, tampoco la defensa ha demostrado o generado prucha en etapa preparatoria en relación a las circunstancias especiales y generales de atenuación, por lo que corresponde aplicar la pena máxima agravada prevista en la ley penal Teniendo en cuenta que los elementos probatorios demuestran que el hecho reúne todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal acusado, el Ministerio Público concluve que la conducta exteriorizada por el imputado, constituye delito doloso en la forma prevista en el Art. 13 Quater del Código Penal, por lo que corresponde acusar estos cargos penales e imponer la sanción penal correspondiente V- ACUSACIÓN Y PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.- El suscrito Fiscal de Materia de la unidad de los delitos patrimoniales, en ejercicio del mandato Constitucional del Art. 225 CPL, con relación al Art. 3), 6), 40.2.3 y 21) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Arts. 323 Inc. 1), 341 del Código de Procedimiento Penal: ACUSA FORMALMENTE al ciudadano DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, con C.. 7502035, por el ilicito penal de ESTAFA CON AGRAVACIÓN POR VICTIMAS MÚLTIPLES, sanción prevista en el Art. 335 en relación al Art. 346 bis del Código Penal, en grado de autor conforme al Art. 20 del Código Penal. En ese mérito, solicitamos a vuestra probidad imprimir el tramite establecido por el Art. 325.1 del Código de Procedimiento Penal, y una vez sorteada la causa, se disponga la remisión de la acusación ante el JUZGADO DE SENTENCIA PENAL DE TURNO a efectos de la sustanciación de juicio oral, y una vez sustanciado se declare la culpabilidad del acusado y se dicte SENTENCIA CONDENATORIA por el tipo penal acusado y aplicando la pena privativa de libertad de reclusión de diez (10) años y con multa de 200 días; salvando la reparación del daño a favor de la víctima y costas procesales a favor del Estado. VI-OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- DOCUMENTAL: MP-PD 1.- Denuncia de fecha 01 de abril de 2021, formulado por los Sres. PASTOR CHOQUE PINTO, MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES. SADHIT ORELLANA ZAMBRANA y FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO. en contra del Sr. DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, por el delito de estafa agravada, previsto en el Art. 335 con relación al Art. 346 bis del Código Penal, adjuntando las literales descritas precedentemente. previsto en el Art. 335 con relación al Art. 346 bis del Código Penal, adjuntando las literales descritas precedentemente. MP-PD 2.- Ampliación de denuncia de fecha 15 de abril de 2021, formulado por los Sres. REYNALDO ZUNIGA ESPADA Y MARÍA ELENA RAMOS, en contra del Sr. DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO, por el delito de estafa agravada, MP-PD 3.- Nota de fecha 14 de mayo de 2021, remitido por el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre. MP-PD 4.- Informe preliminar de fecha 19 de mayo de 2021, elaborado y remitido por el investigador asignado al caso Carla Ximena Espada Flores. MP-PD 5.- Memorial de denuncia de fecha 25 de junio de 2021 y de 02 de julio de 2021. por la cual se incorpora como víctimas a los Sres. Venancia Maturano Zarate, Everth Luis Pallares Lezano y María Elena Ramos Calvimontes, adjuntando las literales descritas precedentemente. MP-PD 6.- Certificado CERT-EST-JOCH-0054/21 remitido por Fundempresa. MP-PD 7.- Nota de 24 de agosto de 2022, relativo a una certificación remitida por la empresa de cemento FANCESA. MP-PD 8.- Edicto fiscal publicado en fecha 21 de septiembre de 2021 correspondiente al imputado DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO y acta de incomparecencia de 05 de octubre de 2021. MP-PD 9. Registro de Antecedentes Penales de fecha 16 de agosto de 2022 correspondiente al imputado. TESTIFICAL: 1.- SADHIT ORELLANA ZAMBRANA, mayor de edad, con C.1. 10344033, hábil por derecho. vecino de esta, quien declarara sobre los hechos objeto de acusación y la participación del acusado. 2. PASTOR CHOQUE PINTO, mayor de edad, con C.L. 12427979 Ch, hábil por ley, con domicilio en la Av. Destacamento Chuquisaca Nº 592 Sucre, quien corroborará el hecho ilicito objeto de acusación y la participación del acusado. 3.- MIGUEL ANGEL MARIN GONZALES, mayor de edad, con C.I. 7482499, hábil por ley, vecino de esta, quien declarara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. 4.- FRANCO ANTONIO SUAREZ OROZCO, mayor de edad, con C.1. 5644593, hábil por ley. Vecino de esta, quien declarara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. 5.- REYNALDO ZUNIGA ESPADA, mayor de edad, con C.I. 1085631, hábil por ley, vecino de esta, quien corroborara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. 6.- MARIA ELENA RAMOS CALVIMONTES, mayor de edad, con C.I. 4298231. Hábil por ley, vecino de esta, quien corroborara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. 7.- VENANCIA MATURANO ZARATE, mayor de edad, con C.I. 5637120, hábil por ley. Vecino de esta, quien corroborara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. 8- EVERTH LUIS PALLARES LEZANO, mayor de edad, con C.I. 5685890, hábil por ley. Vecino de esta, quien corroborara el hecho ilícito objeto de acusación y la participación del acusado. JUSTICIA. OTROSI 1ro.- En cumplimiento al Art. 98 última parte del CPP, se adjunta la citación por edicto Fiscal al acusado. OTROSI 2do.- Se tenga presente que, en caso de ser necesario, me reservo el derecho de solicitar la inspección, reconstrucción, careo u otro medio que procedimentalmente corresponda en etapa del juicio; asimismo me reservo exhibir las entrevistas informativas realizadas a los testigos de Cargo para fines de estrategia de litigación. OTROSI 3ro.- Domicilio. Fiscalía Departamental de Chuquisaca, ubicado en calle Kilómetro 7. N° 282, oficina de la “Fiscalía de Delitos de Patrimoniales”. Sucre, agosto 27 del 2022. FIRMA FISCAL EDGAR LUIS ARAMAYO CHUNGARA FISCAL DE LA MATERIA. --------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N° 2 EN LO PENJAL DE LA CAPITAL Remite prueba CUD 101102012101230 ABOG. EDGAR LUIS ARAMAYO CHUNGARA, FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES dentro del proceso que sigue el Ministerio Publico a denuncia de REYNALDO ZUÑIGA ESPADA Y OTROS contra DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO por la comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA ART 335 EN RALACION AL ART. 346 BIS DEL C.P. ante usted con las debidas consideraciones de respeto digo. Dentro del caso de autos, remito a sus probidades la prueba ofrecida en la Acusación Fiscal a fojas 76, es cuanto informo para fines de control jurisdiccional. Otrosí 1.- Providencias de conformidad a lo establecido en el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, en calle kilometro 7N° 282 Sucre., 26 de septiembre de 2022 firma fiscal Irene Ramírez Padilla---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 27 de septiembre de 2022. La remisión del cuaderno de pruebas se tiene presente y procédase a su custodia y conservación por el señor Secretario. Notifíquese a la víctima, denunciante y/o querellante a quien se le otorga el plazo de 10 días hábiles a efecto de que pueda presentar su acusación particular, ofrecer y acompañar la prueba que considere pertinente. Al Otrosí 1.- Por señalado.-------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA Nº 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL El suscrito secretario del Juzgado a su cargo, dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de PASTOR CHOQUE PINTO Y OTROS contra DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA previsto y sancionado por el Código Penal, de oficio tengo a bien: INFORMAR Que, de la revisión del cuaderno procesal se tiene los siguientes actuados: 1.- Por decreto de fecha 30 de septiembre de 2022, se conminó al MP para que en el plazo de 48 horas haga llegar a este despacho forma de notificar a la víctima SADHIT ORELLANA ZAMBRANA. 2.- Con dicho decreto, fue notificado el MP, en fecha 3 de octubre del 2022, y al presente se tiene súper abundantemente vencido ese plazo, pese a ello no ha respondido sobre la forma de notificar a la víctima. Es cuanto informo en honor a la verdad y para fines consiguientes de Ley. Sucre, 14 de noviembre del 2022 Informe que antecede pasa a despacho del Señor Juez el día lunes catorce del mes de noviembre del dos mil veintidós. Certifico. ---------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------Sucre, 14 de noviembre de 2022. En atención al informe que antecede, por segunda vez, se conmina al representante del MP para que en el plazo de 24 horas remita a este despacho judicial la forma de notificar a la víctima SADHIT ORELLANA ZAMBRANA; vencido el plazo, con respuesta o sin ella ingrese obrados a despacho para fines consiguientes de ley------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N° 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - Cumple decreto y se pronuncia. - CODIGO UNICO. - 101102012101230 Otrosíes. - ABOG. DANIEL FERNANDEZ MURILLO, Fiscal de Materia, adscrito a la unidad de Litigación de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, dentro del proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de PASTOR CHOQUE PINTO Y OTROS contra de DIETHER HERNAN DELGADILLO PACHECO por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA previstos y sancionando en el Art. 335 con relación al Art. 346 bis del Código Penal, apersonándome ante vuestra autoridad, con respeto expongo y pido: Señor Juez, ha sido de mi conocimiento el decreto de fecha 14 de Noviembre de 2022 emitido por su autoridad por el cual ha dispuesto que la representación fiscal informe sobre la manera de notificar a la víctima: SADHIT ORELLANA ZAMBRANA. En función de ello, revisados los antecedentes que cursan en el cuaderno de investigaciones se tiene consignado como domicilio el ubicado en Plaza San Juanillo Pasaje 10 de noviembre N° 15 y 3, lugar donde puede ser habida a efectos de realizar la notificación que corresponde. Otrosí 1.- Señalamos Domicilio Procesal en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, sito en calle kilómetro 7 N° 282, Sucre 19 de diciembre de 2022 Firmado por la Fiscal Laura Sanchez.-------------------------------------------------------------------------------------Sucre, 10 de enero de 2023 En atención al memorial que antecede, que hace referencia a la forma de notificar a la víctima, notifíquese al Sr. SADHIT ORELLANA ZAMBRANA, en el domicilio señalado por la autoridad fiscal, al ser domicilio impreciso notifíquese a la víctima VENANCIA MATURANO ZARATE; mediante edictos con las formalidades establecidas en el art. 165 del CPP., modificada por la Ley 1173, debiendo publicarse en el SISTEMA HERMES y sea conforme a Ley. Al Otrosí 1.- Por señalado.--------------------------------------------------------------------------------------------- FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DIEZ DIAS DEL MES ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES----------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte