EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL Sucre - Bolivia EDICTO Nº 007/2023 LA DRA. XIMENA LUCIA MENDIZABAL HURTADO JUEZ DE INSTRUCCIÓN Nº 3 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - Sucre – Bolivia CODIGO UNICO 101103022200193 JHONNY FRANCISCO VEDIA PARINA C/ MARITZA SANCHEZ MENDOZA, MARIA RENE ZARATE Y OTROS POR EL PRESENTE EDICTO SE HACE SABER A LA IMPUTADA: MARIA RENE ZARATE que dentro del proceso penal seguido por MINISTERIO PÚBLICO ha denuncia de JHONNY FRANCISCO VEDIA PARINA en contra de MARITZA SANCHEZ MENDOZA, MARIA RENE ZARATE Y OTROS por la presunta comisión del delito de HURTO causa signada con CODIGO UNICO 101103022200193; SE PROCEDE A NOTIFICAR A MARIA RENE ZARATE CON: INICIO DE INVESTIGACION Y DECRETO DE 16-08-2022, IMPUTACION FORMAL DE 13-12-2022 Y DECRETO DE 04-01-2023;. En cumplimiento del art 165 del Código de Procedimiento Penal y Disposición Transitoria décima novena de la Ley 1173, publíquense los Edictos en el Portal Electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y Ministerio Público a través del sistema Informático de Gestión de causas.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para tal efecto se transcribe a continuación las correspondientes piezas procesales señaladas del cuaderno control jurisdiccional.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE TURNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL-------------------------------------------------------------------------------- CUDE 101103022200193----------------------------------------------------------- Inicio de investigación ------------------------------------------------------------- Imputación Formal ------------------------------------------------------------------ Pide medidas de carácter personal----------------------------------------------- APREHENDIDA EN EPI ABASTO.-------------------------------------------------- Otrosí. - -------------------------------------------------------------------------------- Abog. MARIA NASLI SERRANO CUELLAR, Fiscal de Materia dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Francisco Vedia contra MARITZA SANCHEZ MENDOZA, MARIA RENE ZARATE Y OTROS por la presunta comisión del delito de HURTO, previsto y sancionado por el Art. 326 del Código Penal, con la facultad conferida por los Arts. 301-1) y 302 de la Ley 1970, se imputa formalmente a: ------------- I.- INICIO DE INVESTIGACION.- -------------------------------------------------- De conformidad al Art. 289 del CPP informo a su autoridad el inicio de investigación en contra de los Sres. MARITZA SANCHEZ MENDOZA, MARIA RENE ZARATE Y OTROS por la presunta comisión del delito de HURTO, previsto y sancionado por el Art. 326 del Código Penal para fines de control jurisdiccional. ------------------------------------------------------------- I.- DATOS GENERALES DE LAS PARTES. · ------------------------------------- a).- Datos generales de la denunciada.- (según su declaración informativa) ---------------------------------------------------------------------------- Nombre y apellidos: MARITZA SANCHEZ MENDOZA -------------------------- Cédula de Identidad: 10378091 Ch ------------------------------------------------ Domicilio real: C/ Batallón Colorados S/n. --------------------------------------- Ocupación: Vendedora Ambulante ------------------------------------------------- Teléfono: 75777859------------------------------------------------------------------- Abogado Patrocinante: Alex Aricoma ------------------------------------------- Domicilio procesal: C/ Gregorio Mendizábal N°325. --------------------------- Cedula de Identidad: 666375 Ch. -------------------------------------------------- Celular: 78692831 ------------------------------------------------------------------- b).- Datos generales del denunciante.- ------------------------------------------ Nombre y apellidos JHONNY FRANCISCO VEDIA PARINA------------------ Celular: 65269234 ------------------------------------------------------------------- Domicilio real: Calle Pando N° 85. ----------------------------------------------- II.-RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS.------ Del informe circunstancial del Sgto. Jesús Tornero investigador de la unidad DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD se tiene que en fecha 15/08/2022 cuando se encontraban patrullando el sector del mercado campesino varias personas indicaron HAY UN ROBO constituyéndose a la tienda ubicada en la calle Emilio Hosman a lado de la farmacia San Agustín una tienda TODO 5 de propiedad del Sr. Jhonny Vedia quien señalo que sufrió un robo de paquetes de cucharas de su tienda realizado por la Sra. MARITZA SANCHEZ MENDOZA y otras personas que ingresaron a su tienda y del interior sustrajeron paquetes de cucharas y colocaron en un bolso negro los ayudantes de la tienda se dieron cuenta e inmediatamente una de ellas María Rene Zarate se dio a la fuga y la otra mujer identificada como MARITZA SANCHEZ MENDOZA quien también quería darse a la fuga fue aprehendida por particulares a hrs 10:30 a.m. aproximadamente y conducida a la FELCC. -------------------------------------- El denunciante manifiesta que la aprehendida en varias ocasiones le robo su mercancía con otras personas y que la misma tiene antecedentes.------- III.- ELEMENTOS INDICATIVOS COLECTADOS EN LA ETAPA PRELIMINAR. - ----------------------------------------------------------------------- Durante la presente investigación se han colectado diferentes elementos de convicción que valorados en forma conjunta y armónica sustentan la emisión de la presente Resolución: ------------------------------------------------ 1. Formulario Único de Denuncia de fecha 15/08/2022 presentada por Francisco Vedia, haciendo conocer los hechos sucedidos------------------ 2. Informe circunstancial del asignado al caso haciendo conocer la forma de aprehensión de la Sra. Maritza Sánchez. -------------------------------------- 3. Formulario de entrevista del Sr. Silver Urquizu ayudante de la tienda todo 5. 4. Acta de registro del lugar del hecho. ---------------------------------- 5. Muestrario Fotográfico de la tienda donde sucedió el hecho que muestra el lugar de donde fueron sustraídos las cucharas. ------------------------------ 6. Acta de requisa personal y secuestro donde se evidencia las cucharas encontradas a la Sra. Maritza Sánchez Mendoza -------------------- 7. 2 Cds de la cámara de seguridad pertenecientes al Sr. Francisco Vedia.- 8. Repaj con antecedentes ----------------------------------------------------------- 9. Requerimientos y otros. ----------------------------------------------------------- IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y PROBATORIA DE LA RESOLUCIÓN.- ----------------------------------------------------------------------- Del principio de imputación. - ------------------------------------------------------ El art. 8.2 inc. b) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos señala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, reconociéndose como garantía mínima la comunicación previa y detallada de la acusación formulada, precepto que tiene su antecedente en el principio universal del derecho penal nullum crimen nulla poena sine prevé lege, contenido en el art. 117.I de la CPE que refiere: "Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso...". Si bien, lo anterior constituye una garantía jurisdiccional para las personas, también se vincula con el derecho a una acusación formal, o llamado también principio de imputación entendido como el deber del Ministerio Público de individualizar al o los imputados que se pretenda someter a proceso, describir detallada, precisa y claramente el hecho que se acusa, haciendo una clara calificación legal del hecho, señalando los fundamentos de derecho de la acusación y concreta pretensión punitiva, puesto que para que una persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de qué defenderse, es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo fáctico, con consecuencias jurídico-penales. Al respecto la jurisdicción constitucional, mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril estableció: “El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos". - Así mismo, es menester considerar en primer lugar los alcances de la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: ... sic.... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa.....”. -------- Congruente con estos criterios, el legislador ordinario en el art. 302 del CPP estableció que cuando el fiscal estime que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de la imputada, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada, misma que deberá contener entre otros los datos de identificación de la imputada y de la víctima o su individualización más precisa --------------------------------------- Que la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: sic.... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa...". ------------------------------------------------------------------------------ ARTICULO 326°.- (HURTO). -------------------------------------------------------- El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años. La pena será de reclusión de tres meses a cinco años, en casos especialmente graves. --------------------------------------- A partir de los elementos colectados e incorporados al cuaderno de investigaciones, corresponde, en una labor exegética y de análisis minucioso de todos y cada uno de los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta este trance procesal, y establecer su legalidad in-procedendo como in-judicando, cuya objetividad implicará una imputación formal, mientras que a falta de la mismas o de una de ellas corresponderá el rechazo, labor que se pasa a desarrollar a continuación. Respecto al delito de Estafa, incurso en la sanción del Art.326 del Código Penal. Debemos referir que este tipo penal requiere que el daño sea de una persona a otra con relación a su patrimonio. ------------------------------------ De la existencia del hecho y la participación del imputado en el hecho investigado. - ------------------------------------------------------------------------- En tal sentido conforme todos los antecedentes y los elementos colectados hasta el momento procesal se establece que la Sra. MARITZA SANCHEZ MENDOZA y otros, el 15 de agosto de 2022 a hrs 10:30 a.m ingreso a la tienda TODO 5 ubicado en la calle Emilio Hosman de la zona mercado campesino donde ingreso y agarro cucharas en cantidad metiendo en una bolsa para sustraerlas en ese momento fueron sorprendidas estas personas y aprehendidas por particulares una se dio a la fuga y la otra fue aprehendida realizada la requisa personal se evidencia que en su poder las cucharas pertenecientes a la tienda del Sr. Francisco Vedia. Así se tiene también la entrevista informativa del Sr Silver Urquizu testigo del hecho ------------------------------------------------------------------------------------ En ese sentido se debe realizar la subsunción de la conducta del denunciado al tipo penal de Hurto descrito en el Art. 326 del Código Penal: ----------------------------------------------------------------------------------- El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena --------- Que dentro de la teoría del delito en lo que hace a este primer momento, respecto del nexo de causalidad en lo que hace a la teoría de la imputación objetiva, creación de un riesgo no permitido, realización de un riesgo no permitido y alcance de un tipo penal, se tiene que la imputada, quien ingreso a la tienda aprovechando que las cosas se encuentran en anaqueles expuestos al publico para su venta sustrae los mismos para llevárselos y de manera posterior venderlos a menor precio ya que de los datos de la declaración informativa se tiene que esta tiene como ocupación VENDEDORA AMBULANTE lo cual conlleva la realización de un riesgo no permitido y que de dichas acciones tenemos la pérdida del patrimonio correspondiente al denunciante, lo que conlleva el alcance del tipo penal imputado, acción realizada por el ahora imputado, llegando a completar lo requerido respecto de la teoría de la imputación objetiva, que para este momento es suficiente para una imputación. ------------------------------------ Que, el artículo 301-1) de la Ley 1970 señala que: "Recibidas las actuaciones policiales el fiscal analizará su contenido para imputar formalmente el delito atribuido, si se encuentran reunidos los requisitos legales..."; en esa línea, el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal determina cuales son los requisitos legales para imputar señalando: "Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre: 1. La existencia del hecho y 2. La participación del imputado; formalizará la imputación mediante resolución fundamentada,". En esa línea y tomando en cuenta estas consideraciones de tipo legal, cabe señalar en el caso; que por las consideraciones expuestas líneas arriba, que los INDICIOS acumulados hasta el momento, sobre la existencia del hecho en investigación en el presente por el Ministerio Público, cuya calificación se encuadra, siempre en grado de PROBABILIDAD, a la previsión contenida en el Art. 326 del Código Penal, es decir el delito de HURTO; y la participación del imputado MARITZA SANCHEZ MENDOZA, son SUFICIENTES, a criterio del suscrito Fiscal, para formalizar la imputación formal conforme al artículo 302 del Código de Procedimiento Penal. ---------------------------------------------------- ART. 20 (AUTORÍA). "Son autores quienes realizan el hecho por si solos. conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso". --------------------------------------------------------------------------- Pues no se debe olvidar que la emisión de una Resolución de Imputación formal REQUIERE ÚNICAMENTE DE LA EXISTENCIA DE INDICIOS SUFICIENTES, No así de PRUEBA PLENA CON RELACIÓN AL HECHO SINDICADO. --------------------------------------------------------------------------- Conforme ha establecido la jurisprudencia constitucional, la imputación formal marca en esencia el inicio del proceso penal y debe estar basada en la existencia de indicios suficientes de la existencia del hecho y la participación del imputado, a quien se le atribuye una determinada calificación provisional por la conducta asumida en el hecho, y es por tal motivo, que corresponde a toda imputación formal precisar con claridad el hecho concreto atribuido que permitirá "delimitar el objeto de desarrollo del proceso penal" no solamente para preparar la acusación sino también para ejercer la defensa (Art. 277 CPP) que es en esencia la finalidad de la etapa preliminar, y es por ello, que se entiende que la imputación no debe ser amplia al detallar elementos de prueba, pues, éstas emergerán de los actuados investigativos propios de la etapa preparatoria, así como tampoco es preciso realizar una subsunción minuciosa a los tipos penales imputados, puesto que tal atribución debe ser simplemente razonable y no discrecional, dada su característica provisional para esta etapa, pues la norma exige en términos simples la calificación provisional de tal conducta, lo que equivale a decir, que lo esencial de la imputación formal en términos de derecho a la acusación y a la defensa es que se describa en forma precisa cuál es el hecho con connotación penal atribuido al imputado, de tal manera que éste tenga con certeza la posibilidad de afirmar o negar los mismos y a partir de ese grado de descripción precisa de la conducta atribuida, inclusive preparar su defensa técnica y material en términos de subsunción al tipo penal imputado o a otros que en base de tal hecho fáctico puedan emerger. ---------------------------------------------- V. CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL HECHO E IMPUTACIÓN FORMAL. ------------------------------------------------------------------------------ Por los antecedentes precedentemente expuestos, los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta el presente trance procesal, el Ministerio Público en aplicación de lo previsto por los arts. 301 Inc. 1) y 302 del CPP: --------------------------------------------------------------------------- 1° CALIFICA PROVISIONALMENTE los hechos investigados en el ilícito penal de HURTO, previsto y sancionado por el Art. 326 del Código Penal; e, ----------------------------------------------------------------------------------------- 2° IMPUTA FORMALMENTE la comisión del hecho investigado a la ciudadana MARITZA SANCHEZ en grado de autoría conforme prevé el Art. 20 del Código Penal. En el delito precedente calificado. ------------------------ III.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES ------------------------------------------------------------------------- Por todo lo precedentemente fundamentado la suscrita fiscal de materia asignada al Turno de Plataforma de atención al público de la fiscalía, dentro de la investigación asumida considera que se hacen concurrentes los requisitos de procedencia para la detención preventiva, mismos que se hallan previstos en el Art. 233 del CPP en sus dos vertientes es decir UNO La existencia de suficientes elementos de convicción de que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y DOS la existencia de suficientes elementos de convicción de que el imputado no se somera al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad concordante además con lo previsto en el Art. 221 del CPP ello para cumplir con sus tres elementos ES DECIR ASEGURAR LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD, EL DESARROLLO DEL PROCESO Y LA APLICACIÓN DE LA LEY. ------------------------------------------------------ Por lo que con relación a la autoría del hecho nos vamos a ratificar en la integridad de lo ampliamente fundamentado a tiempo de sustentar la imputación. ---------------------------------------------------------------------------- De ahí que con relación a los riesgos de Fuga y Obstaculización contemplados en la segunda parte del Art. 233 del CPP tenemos: ------------ RIESGOS DE FUGA ------------------------------------------------------------------ Art. 234 -1 del CPP.- Que el imputado no tenga domicilio, o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado en el país, al respecto al domicilio, familia y trabajo de los actuados encontrados solo se logró establecer un domicilio genérico del imputado en su declaración testifical, el cual no es especifico, el cual sindica que vive entre calle Batallón Colorados, aspecto que entra en contradicción con lo que establece el Certificado de datos del SEGIP de fecha 15 de agosto de 2022 que establece como su domicilio la Calle Tarija s/n., de la documental obtenida en la presente investigación se estable que este no cuenta con familia ni trabajo constituido puesto que en los datos del certificado de Datos del SEGIP se estable soltera, de ahí que el mismo no tenga arraigos naturales que reaten su permanencia a esta ciudad estando latente este riesgo procesal. ------------------------------------------------------------------------------- Art. 234-2) CPP: Las facilidades para abandonar el País o permanecer oculto, de los actuados de investigativo en el presente caso, de todos los elementos de pruebal recolectados en la presente investigación y en especial del informe circunstancial se acredita que la imputada después del hecho intento fugarse del lugar del hecho y que fue aprehendida por particulares y la otra con la que ingreso a dicha tienda la Sra. Maria Rene Zarate se encuentra prófuga lo cual acredita la facilidad que este tiene de permanecer oculto para evitar las responsabilidades y evadir el proceso. La imputada al ser mayor de edad y no tener un arraigo natural ni atadura que le obligue a permanecer en esta ciudad a objeto de someterse al proceso, y de esta manera asumir los hechos en los que presumiblemente hubiere incurrido, estando consecuentemente latente el riesgo procesal mencionado. --------------------------------------------------------------------------- Art. 234-7 peligro Efectivo para la sociedad y para la víctima, del informe circunstancial, la denuncia y los demás elementos de prueba recolectados se establece que la víctima una vez realizado el hecho quiso darse a la fuga; en el hecho participaron dos personas las cuales para sustraer los objetos de su víctima actuaron de manera conjunta son un peligro para la sociedad y para la victima además que del Historial de denuncias Causas Activas se evidencia que cuentan con otro proceso de investigación referidos a hurtos y robo agravado en el cual ya se aplicó una salida alternativa.. ---------------------------------------------------------------------------- RIESGO DE OBSTACULIZACION ------------------------------------------------- 235-5 del CPP.- Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que permita sostener fundadamente que el imputado, directa o indirectamente, obstaculizara la averiguación de la verdad, del informe circunstancial y los demás elementos de prueba se evidencia que son dos personas las que intervinieron en el hecho que se investiga y que uno de estos se encuentra prófuga obstaculizando la averiguación de la verdad el cual es acreditado con la prueba que se adjunta al presente. ----------------- En cuanto a la necesidad de la cautela.- --------------------------------------- Por otro lado la representación fiscal de Ministerio Público considera además que se encuentra latente la necesidad de Cautela prevista en el Art. 221 del CPP en el entendido de que existen actuados investigativos pendientes de su realización, toda vez de que si bien a la fecha se tienen actuados investigativos realizados a efectos del esclarecimiento de las investigaciones, y en el entendido de que aún se tendría pendiente, la identificación del otro procesado, obtención de cámaras de seguridad que registraron el hecho pericias de mejoramiento de imágenes para lograr identificar a la otra persona participe del hecho, la recepción de otras entrevistas informativas a testigos que corresponda, también se tiene que realizar la inspección del lugar del hecho, recolección del registro de cámaras de seguridad existentes en la zona que sucedió el hecho y otros actuados según vayan desarrollándose las investigaciones para esclarecer el hecho. -------------------------------------------------------------------------------- De ahí que la representación fiscal considere que exista la necesidad de la solicitud de la medida extrema de detención DOMICILIARIA de la imputada MARITZA SANCHEZ MENDOZA fundamentalmente para garantizar el desarrollo del proceso y la averiguación de la verdad y la aplicación de la Ley. -------------------------------------------------------------------------------------- Con relación al Art. 233 Núm. 3 del CPP (El plazo de duración de la detención DOMICILIARIA) por todo lo precedentemente mencionado y estando aún pendiente la realización de varios actuados investigativos desglosados precedentemente, solicitamos a su autoridad el PLAZO DE DURACION DE LA DETENCION PREVENTIVA DE LAS IMPUTADAS DE 6 MESES A CUMPLIRSE EN EL PENAL DE SAN ROQUE DE ESTA CIUDAD. ------------------------------------------------------------------------------- "Justicia a nombre de la sociedad" ---------------------------------------------- Otrosí 1.- Se adjunta declaración informativa de la denunciada MARITZA SANCHEZ MENDOZA. --------------------------------------------------------------- Otrosí 2.- Providencias mediante el sistema de interoperabilidad. ----------- Sucre, 16 de Agosto de 2022 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CÓDIGO ÚNICO 101103022200193 -------------------------------- Sucre, agosto 16 de 2022 --------------------------------------------- Regístrese en el libro correspondiente el informe de inicio de investigación presentado por el MINISTERIO PÚBLICO a instancia de JHONNY FRANCISCO VEDIA PARINA en contra de MARITZA SÁNCHEZ MENDOZA, MARÍA RENÉ ZARATE Y OTROS, por la presunta comisión del delito de HURTO previsto y sancionado por el art. 326 del Código Penal. ---------------------- A efectos de dar cumplimiento a los Arts 54 inc. 1 y 279 del Cdgo de Pdto. Penal, la autoridad fiscal deberá observar el término de la INVESTIGACION PRELIMINAR previsto en el Art. 300 del Cdgo. de Pdto. Penal, debiendo emitir a su vencimiento el requerimiento conclusivo correspondiente.------------------------ Notifíquese personalmente a MARITZA SÁNCHEZ MENDOZA, con la imputación formal presentada en su contra. Regístrese para fines de control. ----------------------------------- Para la consideración de la MEDIDA CAUTELAR se señala audiencia para el día de mañana miércoles 17 de agosto de 2022 a horas 10:00 am, con noticia de partes, debiendo el custodio de la imputada tomar las previsiones necesarias, para que se conecte a la audiencia virtual el día y hora señalada, bajo prevención de poner en conocimiento ante la instancia que corresponda en caso de incumplimiento. ---------------------------- Toda vez que la audiencia señalada, se la llevará mediante video conferencia CISCO WEBEX, las partes deberán ingresar al siguiente enlace “https://ojpenal.webex.com/meet/chqogpsala13”. ------------ Téngase presente que la aprehendida se encuentra en celdas Policiales de la EPI ABASTO, Tome en cuenta la Auxiliar y la Oficina Gestora de Procesos.-------------------------------------------- Al Otrosí 1.- Adjuntado.------------------------------------------------ Al otrosí 2.- Señalado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCION PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL ------------------------------------------------------------------------------- CUD 101103022200193 ---------------------------------------------------------- PRESENTA IMPUTACION FORMAL ---------------------------------------------- OTROSIES.-SU CONTENIDO ------------------------------------------------------ Abog. BRYAN PLAZA ILLANES, Fiscal de Materia, en representación y defensa de la sociedad, con la atribución conferida en la Ley Orgánica del Ministerio Publico y el Código de Procedimiento Penal, dentro del proceso Investigativo seguido por el MINISTERIO PUBLICO seguido a instancias de instancias de JOHNNY FRANCISCO VEDIA PARINA en contra de MARITZA SANCHEZ MENDOZA, MARIA RENE ZARATE Y OTRA, por la presunta comisión del delito HURTO previsto y sancionado en el Art. 326 del Código Penal y ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto pongo en conocimiento y expongo la Resolución de IMPUTACIÓN FORMAL en base a los siguientes fundamentos de orden fáctico y legal: --- I.- De conformidad a lo prescrito por los Arts. 301 Inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, concordantes con el Art. 40 numeral 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, nos permitimos presentar Imputación Formal bajo los siguientes argumentos de hecho y derecho: ------------------------------------------------------------------ RESOLUCIÓN B.I.P.I No 09/2022 ---------------------------------------------- I.-DATOS GENERALES DE LAS PARTES --------------------------------------- GENERALES DE LA PARTE DENUNCIANTE: ----------------------------------- NOMBRES Y APELLIDOS: JOHNNY FRANCISCO VEDIA PARINA --------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 652692 C.H. ------------------------------------------ NACIONALIDAD: Boliviano---------------------------------------------------------- OCUPACION: Comerciante.---------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero-------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Barrio Bartolina Sisa S/N, Zona Alto Delicias Sucre. ---------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna---------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna--------------------------------------------- GENERALES DE LA PARTE IMPUTADA: ---------------------------------------- NOMBRES Y APELLIDOS: MARIA RENE ZARATE----------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 10341257 C.H.---------------------------------------- NACIONALIDAD: Boliviana---------------------------------------------------------- OCUPACION: Estudiante------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera-------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle Loa N° 10 Sucre------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Lic. Julio Ricardo Barrientos A.----------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Gregorio Mendizábal N° 325 - Sucre.-------- CIUDADANIA DIGITAL: 4096103-------------------------------------------------- CELULAR: 60312227----------------------------------------------------------------- II.- RELACION DE HECHOS ------------------------------------------------------- Que, de la revisión del cuaderno de investigaciones se tiene que: «... En la ciudad de Sucre, en fecha 15 de agosto del 2022 al promediar las 10:00 a.m., el Sgto. Okimber Jesús Tornero Arancibia se encontraba patrullando por la zona del Mercado Campesino, cuando varias personas le gritan “HAY UN ROBO”, inmediatamente se constituye a una atienda de "todo a 5 Bs." ubicado en la calle Emilio Hochman a lado de la farmacia San Agustín, en el cual toma contacto con el señor Johnny Francisco Vedia Parina (propietario de la tienda), quien le manifiesta que sus ayudantes uno de ellos el Sr. Silver Urquizu Salva se percataron que las señoras Maritza Sánchez Mendoza y María Rene Zarate, estaban sustraendo varios paquetes de cucharas y poniéndolos en un bolso negro, y que al darse cuenta que fueron sorprendidas, la señora Maria Rene Zarate logra darse a la fuga, empero la señora Maritza Sánchez Mendoza logra ser aprehendida por particulares al tratar de darse a la fuga, para posteriormente ser conducida a dependencias de la FELC-C División de Propiedades. La victima refiere también que en varias ocasiones ha sido víctima de este tipo de robos por parte de las señoras y de otras personas más.....”. -------------- III. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN COLECTADOS EN LA FASE PRELIMINAR: ------------------------------------------------------------------------- El Ministerio Publico, en el ejercicio de la dirección funcional de las investigaciones y en la promoción de la acción penal pública ha realizado la acumulación de los siguientes elementos de convicción, los cuales cursan en el cuaderno de investigación: ---------------------------------- ? Informe Circunstancial remitido por el Sgto. Okimbre Jesús Tornero Arancibia; Investigador Asignado al Caso de fecha 15 de agosto de 2022, en el que hace conocer los hechos suscitados, la aprehensión de la señora Maritza Sánchez Mendoza y la fuga de la señora Maria Rene Zarate. --------------------------------------------------- ? Acta de registro del lugar de los hechos y secuestro, de fecha 15 de agosto de 2022, realizado por el Sgto. 1ro.Jhonny Polo y el Sgto. Bilver Puma, en el que informa que se constituyeron al lugar de los hechos conjuntamente con la Fiscal de turno Rebeca Barrón y el señor Johnny Francisco Vedia Parina (victima), a efecto de realizar el respectivo registro del lugar de los hechos, tomar fotografías y verificar el lugar exacto del cual fueron sustraídos los objetos. -------- ? Muestrario Fotográfico remitido por el investigador Sgto. Iro. Jhonny Polo y el Sgto. Bilver Puma: Personal de Laboratorio Escena del Crimen de fecha 15 de agosto de 2022, en el cual adjunta cuatro fotografías, en donde se puede observar la tienda donde sucedió el hecho denunciado y el lugar de donde fueron sustraídos los objetos.- ? Acta de Requisa Personal y Secuestro, emitido en fecha 15 de agosto de 2022, en el que la fiscal de turno Rebeca Barrón, el Sgto. Bilver Puma, el Sgto. Okimber Jesús Tornero Arancibia y la testigo Jhabrile Andrea Chaves, proceden a la requisa personal de la señora Maritza Sánchez Mendoza, secuestrando un celular marca TECNO de color azul, con número de IMEI: 354261901546325, 28 docenas de cucharas grandes metálicas y siete cucharillas metálicas, las cuales fueron sustraídas conjuntamente con la señora MARIA RENE ZARATE.------------------------------------------------------------------------- ? Muestrario Fotográfico, remitido por el Sgto. Okimber Jesús Tornero Arancibia; Investigador Asignado Al Caso de fecha 15 de agosto de 2022, en el cual adjunta seis fotografías, en donde se observa la requisa personal realizada a la señora Maritza Sánchez Mendoza y las cucharas que fueron sustraídas conjuntamente con la señora MARIA RENE ZARATE. ---------------------------------------------- ? Dos CD'S, con grabaciones de las cámaras de seguridad de la tienda donde sucedieron los hechos, proporcionados por el señor Johnny Francisco Vedia Parina, en el cual se observa a las señoras Maritza Sánchez Mendoza y María Rene Zarate sustraendo los objetos. ------- ? Historial de Denuncias de la señora Maria Rene Zarate, en el que se observa que cuenta con; a) un proceso con condena por el delito de Hurto signado con el código PTS1604563, b) un proceso por el delito de hurto el cual se encuentra en etapa de Juicio signado con el Código Único; 101102012001807. --------------------------------------- IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL. ---- Que, la Sentencia Constitucional No.760/2003 -R establece: "La imputación formal ya no es una simple atribución del hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, y en algunos grados de participación criminal establecidos por la Ley sustantiva a lo que es la misma, debe apreciarse indicios razonables sobre su participación en el hecho que se le imputa”. ------------------------------------------------------------------------------- Cabe dejar constancia que la presente Resolución de Imputación Formal, es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de la investigación preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones que posee el Ministerio Publico, tal cual ha sido manifestado en el ratio decidendi de la Jurisprudencia Constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 06 de febrero de 2007, que manifiesta: “El mismo razonamiento es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria pues en esta, los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciado como también de la intervención de la parte imputada en el mismo, consiguientemente la valoración de los elementos de prueba recogidos en la investigación por parte del Director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en jurisdicción”. -------------------------------------------------------- En relación, con la calificación del delito atribuido, cabe dejar expresa constancia que el mismo es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emerjan, y que ha sido establecida en uso pleno de las facultades del Ministerio Publico, extremo que ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044-2007-R antes mencionada, la misma que sobre el tema ha afirmado que "(...) la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de Materia adjunto, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito (.......)”. ------------------------------------------------------------------------- IV.I. SUBSUNCIÓN DEL HECHO AL TIPO Y GRADO DE PARTICIPACIÓN. --------------------------------------------------------------------- Por todos los antecedentes de hecho precedentemente expresados, así como las diligencias preliminares practicadas cursantes en el cuaderno de investigaciones, se tiene que; Respecto a la autoría, el Art. 20 del código Penal refiere que: “...son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso...". -------------------------------------------------- En consecuencia, el Art. 326 (HURTO) del Código Penal refiere "...El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un (1) mes a tres (3) años. La pena será de reclusión de tres (3) meses a cinco (5) años en casos especialmente graves." -------- Se denomina hurto, al acto de apoderarse ilegítimamente de cosa mueble ajena, substrayéndosela a quien la retiene, sin violencia o intimidación en las personas, ni fuerza en las cosas. En el último carácter enunciado, el de llevarse a cabo sin violencia o intimidación en las personas, ni fuerza en las cosas, se diferencia radicalmente del delito de robo, caracterizado, en esencia, por cometerse mediante la una o la otra de tales modalidades fácticas o con el concurso de ambas. ---------------------------------------------- V.I. SUBSUNCIÓN.- En el caso se tiene que; el día 15 de agosto de 2022 a horas 10:00 a.m., aproximadamente, la Sra. María Rene Zarate juntamente con la señora Maritza Sánchez Mendoza, ingresan en la tienda de “Todo a 5” ubicada en calle Emilio Hochman, Zona Mercado Campesino, posteriormente entre ambas se turnan para sustraer 28 docenas de cucharas grandes metálicas, 07 docenas de cucharillas metálicas y las ponen dentro de una bolsa de color negro con franjas blancas, al momento de ser sorprendidas por el Sr. Silver Urquizu Salva trabajador del lugar, la señora María Rene Zarate procede a darse a la fuga y su compañera la señora Maritza Sánchez Mendoza es aprendida por personas particulares del lugar, a la cual se le realiza una requisa personal logrando secuestrar de su poder las cucharas referidas precedentemente que habían sido sustraído de la tienda denominada “Todo a 5” de propiedad del señor Johnny Francisco Vedia Parina. ---------- Bajos esos fundamentos de hecho y derecho se tiene que, en el presente caso la ahora imputada, MARIA RENE ZARATE, es con probabilidad Autor y Participe del delito de HURTO el cual se encuentra previsto en el ART. 326 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL EN GRADO DE AUTOR Y PARTICIPE. --------------------------------------------------------------- Finalmente, es necesario dejar expresa constancia que conforme a lo dispuesto por el artículo 73 del Código de Procedimiento Penal y 40 No 11 de la Ley 260, los fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas; al respecto, por la redacción de la presente resolución, en la cual se ha establecido la relación de hechos, la fundamentación de derecho, ambas en relación con la evidencia y elementos de prueba obtenidos se ha dado estricto cumplimiento a este requisito de fundamentación en relación al hecho imputado; la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal el artículo 302 del Código de Procedimiento Penal determina que se requiere que objetivamente identifique la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente cumplimentado por el Ministerio Público. -------------------------------------------------------------------- VII. NORMAS JURÍDICAS APLICABLES.- --------------------------------------- De la Constitución Política del Estado los arts. 109, 121 y 225, de la Ley Orgánica del Ministerio Publico los arts. 5 y 40, del Código de Procedimiento Penal los arts. 16, 70, 71, 73, 94 y siguientes, 230, 233, 234, 235, 301 núm. 1) y 302 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, con relación al ART. 326 del Código Penal y Art. 14, 20 del Código Penal vigente. --------------------------------------------------------------------------------- VIII. IMPUTACIÓN FORMAL. ------------------------------------------------------ Por lo expuesto, con la facultad conferida por el inc. 1) del Art. 301 y el Art. 302 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal y el 40 de la L.O.M.P., el suscrito Fiscal de Materia, en representación de la Sociedad IMPUTA FORMALMENTE A MARIA RENE ZARATE por ser con probabilidad autor y/o partícipe del hecho del delito de HURTO, previsto y sancionado por el ART. 326 del Código Penal Art. 14, 20 del Código Penal vigente.------------ La Calificación que se efectúa en forma provisional, hasta las conclusiones que arrojen las investigaciones dentro la etapa preparatoria. -------------------------------------------------------------------------- Será Justicia.- ------------------------------------------------------------------------ OTROSI 1ro.- Solicito a su Autoridad ordene la notificación personal de la imputada con la presente Resolución de Imputación Formal y el señalamiento de audiencia para definir su situación jurídica, debiendo cumplirse con todas las formalidades previstas en la Ley y en el plazo mínimo que no genere retardación de justicia, asimismo se adjunta declaración informativa del imputado en atención a la parte in fine del art. 98 del Código de Procedimiento Penal. -------------------------------------------- OTROSI 2do.- Señalo domicilio procesal en Fiscalía Dptal de Chuquisaca, en despacho de la Fiscalía Especializada en delitos patrimoniales, sito en Cll. Kilómetro 7 N° 282. ---------------------------------- Sucre, 13 de diciembre de 2022.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ CÓDIGOÚNICO Nº 101103022200193 ------------------------------------------ Sucre, enero 4 de 2023 ------------------------------------------------------------- Hágase conocer y notifíquese con la imputación formal a MARÍA RENÉ ZÁRATE, por la presunta comisión del delito de Hurto, previsto y sancionado por elart.326 del Código Penal. Regístrese para fines de control.---------------------------------------------------------------------------------- Al Otrosí 1.- Como se solicita, tenga en cuenta la Auxiliar del Juzgado.----- Al Otrosí 2.- Señalado.---------------------------------------------------------------- CÓDIGO ÚNICO Nº 101103072200290--------------------------------------------------------- Sucre, 11 de enero de 2023--------------------------------------------------------------------------- Notifíquese como solicita la autoridad Fiscal en el Portal del Tribunal Supremo de Justicia, con las formalidades del art. 165 del Código Penal.-------------------------------- Al Otrosí 1º.- Señalado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMADO Y SELLADO--------DRA. XIMENA LUCIA MENDIZABAL HURTADO--- Juez de Instrucción Nº 3 en lo penal de la Capital--------Sucre – Bolivia. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI: FIRMA Y SELLO----------Angela Edmy Merida Ortuste ---------- Secretaria Suplente de Juzgado de Instrucción en lo Penal Número Tres de la Capital----------------------------------------------------------------------------------------------------- El presente edicto es librado, en la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional Bolivia a DOCE DÍAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D. S. O.


Volver |  Reporte