EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: ROSA CELESTINA QUISPE ARGOTE, NATIVIDAD QUISPE ANDIA Y GUADALUPE QUISPE ANDIA POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A LAS VICTIMAS: ROSA CELESTINA QUISPE ARGOTE, NATIVIDAD QUISPE ANDIA Y GUADALUPE QUISPE ANDIA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE ROSA CELESTINA QUISPE ARGOTE, NATIVIDAD QUISPE ANDIA Y GUADALUPE QUISPE ANDIA, CONTRA ROXANA QUISPE ANDIA POR EL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL CUYO FIN SE TRASCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL. VISTOS: La acusación formal interpuesta por la Fiscal, Dra. Rosmery Quiroz Sanjinés contra Roxana Quispe Argote, por el delito de Estafa, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, los antecedentes del caso y; CONSIDERANDO I: Que, por acusación fiscal de 17 de Agosto de 2015, la Dra. Rosmery Quiroz Sanjinés, Fiscal de Materia, ha interpuesto acusación contra Roxana Quispe Argote; remitida dicha acusación formal a este Juzgado de Sentencia N° 8, en fecha 30 de diciembre de 2019, la misma es radicada por proveído en fecha 02 de enero de 2020. Ahora bien, de la revisión de los fundamentos facticos del pliego acusatorio, se establece en lo esencial que, el proceso se inició a querella de ROSA CELESTINA QUISPE ANDIA, argumentando como hecho factico ser poseedora de un terreno de aproximadamente 2.000 m2, del cual se encuentra en posesión libre y pacífica, donde tendría una construcción de data antigua, terreno que le corresponde a emergencia de una decisión y partición voluntaria entre hermanos a la muerte de sus padres LEON QUISPE CALIZAYA y AGUSTINA ANDIA ALUNQUE, quienes se beneficiaron con esos terrenos en la Reforma Agraria: y que por azares de la vida quedo soltero y sin educación estando siempre influenciada y sometida a las determinaciones de su hermano SANTIAGO QUISPE ANDIA, que a la fecha de su denuncia habría fallecido, empero puntualiza que en vida le pidió que colocara los papeles del citado terreno en orden, para lo que tramitaron incluso la obtención de su cedula de identidad con la hija del mismo, de nombre NORMA, quien en su oportunidad junto al primero la visitaron en su domicilio con comida y bebida, pidiéndole que le venda unos metros de terreno para construir una casa ya que NORMA está sola y con un hijo, razón por la cual se apersonan SANTIAGO QUISPE ANDIA y su hermana NATIVIDAD QUISPE ANDIA donde le abrían hecho sellar sus huellas digitales en unos papeles, lugar en el cual NORMA Habría alcanzado dos fajos de dinero a NATIVIDAD, quien luego d contar el dinero le devuelve el dinero a la compradora en la suma de $us.2.000.- pero que se ese dinero jamás llego a sus manos y cuando reclamaba de ese hecho a la compradora se quejaba con SANTIAGO QUISPE y este le decía que primero debía construir su casa para que luego pueda cancelarse; que asimismo la llevaron donde un abogado junto a sus hermanas CELESTINA NATIVIDAD y la hija de SANTIAGO de nombre NORMA, lugar en el que la querellante indica cancelo dinero para que realicen tramites del lote, pero luego de un tiempo el abogado aprecio indicándole que habría vendido el terreno; culmina señalando que jamás tuvo la necesidad de vender esos predios y que tampoco conocía el nombre del abogado hasta que averiguando se enteró que se llama PEDRO SLAZAR OVANDO MORALES Y JEANETH NELLY VARGAS SALAZAR, además de anoticiarse que esos terrenos se estaban saneando a su nombre, por lo que se querella en contra de PEDRO SALZAR OVANDO MORALES JEANETH NELLY VARGAS SALZAR Y NORMA QUISPE ARGOTE, por el delito de estafa. Posteriormente se apersonan al proceso RUBEN COCA QUISPE, IVAN COCA QUISPE y DULFREDO LOPEZ PAREDES como apoderados de NATIVIDAD QUISPE ANDIA, GUADALUPE QUISPPPPPE ANDIA y ROSA CELESTINA QUISPE ANDIA, ampliando querella, además de los ya sindicados inicialmente, en contra de ROXANA QUISPE ARGOTE, MELVI GIOVANAQUISPE ARGOTE, CECILIA QUISPE ARGOTE Y RUBEN ZERDA AYALA por la supuesta comisión del delito de ESTAFA, ESTELIONATO, ASOCIACION DELICTUOSA, ORGANIZACIÓN CRIMINAL. FALSEDAD IDEOLOGICA, RACISMO DISCRIMINACION RACISMO, AMENAZAS DE MUERTE; tipificado por los Arts., 335, 337,132, 132bis, 199, 281, 281 sexies, 293 del código penal. Respecto a la ampliación de querella, los apoderados manifiestan acompañar una serie de prueba documental, las cuales serían indispensables para acreditar el accionar delincuencial de su hermano SANTIAGO QUISPE ANDIA y de sus sobrinas NORMA, ROXANA, CECICILA, MELVI, GIOVANNA ARGOTE, a quienes la querellante manifiesta haberles entregado sumas de dinero en reiteradas ocasiones a fin de que registren sus terrenos en Derechos Reales a su nombre, sin embargo tales tramites (papeles) nunca habrían llegado a sus manos; manifiesta también que cuando el INRA Ingreso al sector para realizar el saneamiento, sus supuestas sobrinas habrían mandado a la querellante a otro lugar para cortar alfa para sus vacas y al regresar a ese lugar sus sobrinas le habrían manifestado que estarían saneados los terrenos a nombre de la querellante, indicándoles que el presidente EVO en persona le entregaría los títulos a su nombre, sin embargo esta persona (las sobrinas) intentaron sanear el terreno 1,2 y 3 a sus propios nombres siendo que este terreno le correspondería a la querellante por sucesiones hereditarias; por lo que sostienen que las (sobrinas) habrían procedido a apoderarse d sus terrenos y para ello habría procedido a insultarla y discriminarla, golpearla y desalojarla a la calle, abusando de su condición de mujer sola, analfabeta y sin hijos, sin tener consideración de que una persona de la tercera edad (72años), con esos actos impidieron el uso de sus derechos y no conforme con eso a decir de la denunciante la habrían amenazado de muerte, hecho por el cual solicitan la nulidad de ese documento de transferencia de fecha 11 de mayo de 2005. En ese sentido, refiere que PEDRO SELIANO OVANDO MORALES Y JEANETH VARGAS SALAZAR estarían cometiendo el delito de falsedad material ya que la firma del documento ante el abogado Rene Zambrana se llevó a cabo con irregularidades, a decir de la querellante la firma del reconocimiento sería totalmente falso ya que ella manifiesta no haber estado presente en el momento del reconocimiento de firmas, por lo que la compra misma del terreno carecería de valor y solicita se considere nulo ese documento de supuesta venta y transferencia de su terreno en el lote ND-1 de la segunda parcela de fecha 11 de mayo 2005 ya que esta no habría recibido un solo centavo de dicha venta. Y en cuanto a esto manifiesta que las declaraciones informativas correspondientes a Julia Argote Arnez en fecha 08 de Noviembre 2012 su declaración tiene varias contradicciones, aconteciendo lo mismo respecto a la declaración de Rolando Obando Morales de fecha 22 de noviembre de 2012, la declaración informativa de Jhovanna Vargas Salazar, de fecha 22 de noviembre de 2012, y la declaración informativa de Norah Antonia Gonzales Rosas, de fecha 22 de Noviembre de 2012. Que, NORMA QUISPE ARGOTE sería la autora intelectual y que los documentos de Norma Quispe esta como testigo el padre Sr. Santiago Quispe, son nulos por derecho ya que carece de respaldo jurídico; también indica que luego de cometer los delitos de estelionato y estafa, e ir a vivir al terreno de la querellante, ella la golpeo en repetidas ocasiones y la amenazó de muerte, con la finalidad de que esta saliera del terreno. Por Otra parte manifiesta que las declaraciones informativas de fecha 30 de Octubre 2012 correspondientes a Filiberto García Beltrán y Emiliana Mamani Marcka, presentan varias contradicciones. Por otra parte señala que ROXANA QUISPE ARGOTE también sería autora del delito de Estafa, quien incurre en varias contraindicaciones en su declaración de fecha 30 de Octubre 2012;: por otra parte señala que MELVI GIOVANA QUISPE ARGOTE, sería otra autora intelectual, ya que manifiesta ser dueña de una parcela que supuestamente le vende su padre Santiago Quispe, sin embargo no puede acreditar derecho propietario del mismo, citando como antecedente que para la resolución del conflicto habrían sido notificadas Norma Quipe Argote, Roxana Quispe Argote y otros para una audiencia de conciliación en el INRA Nacional en la ciudad de La Paz en fecha 12 de abril 2013, donde dichas personas no acreditaron la documentación que acredite su derecho propietario solo habría solicitado la separación y exclusión de las parcelas en conflicto, ( con el fin de no perjudicar a la comunidad); razón por la que los dirigentes originarios del lugar ratificaron como poseedoras y propietarias de los terrenos a las herederas Rosa Celestina Quispe Andia, Guadalupe Quispe Andia, como legitimas dueñas de los terrenos en cuestión. Fundamentos por los cuales, en criterio del Ministerio Publico, la conducta de la encausada Roxana Quispe Argote , se adecua al delito de Estafa, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, secundando la misma a través de pruebas documentales y testificales a desfilarse en el debate del juicio Oral. CONSIDERANDO II: Que, con la acusación presentada por la autoridad fiscal, por proveído de 02 de enero de 2020, se ordenó la notificación personal de las víctimas Rosa Celestina Quispe Andia, Natividad Quispe Andia y Guadalupe Quispe Andia, a efectos de que presenten su acusación particular o se adhieran a la acusación formal; no obstante de ello, ante el desconocimiento del domicilio real o paradero actual de las prenombradas, por decreto de 13 de octubre de 2021, se ordenó la notificación de las mismas mediante edicto judicial, conforme dispone el art. 165 procesal. En dicho sentido, notificadas las prenombradas con las formalidades previstas por ley, las mismas, no realizaron pronunciamiento alguno. En ese orden, por proveído de 03 de noviembre de 2021, se ordenó la notificación personal de la acusada Roxana Quispe Argote a efectos de que ofrezca y presente sus pruebas de descargo; no obstante de ello, ante el desconocimiento del domicilio real o paradero actual de la prenombrada, por decreto de 27 de octubre de 2022, se ordenó la notificación de la misma mediante edicto judicial, conforme dispone el art. 165 procesal. En dicho sentido, notificada la prenombrada con las formalidades previstas por ley, la misma, no realizó pronunciamiento alguno. En consecuencia, estando así cumplidos los actos preparatorios de juicio oral y los requisitos formales como materiales, que se hallan descritos en el art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral mediante Auto de Apertura de Juicio, con base en la acusación fiscal. POR TANTO: La Juez de Sentencia Penal N° 8, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en aplicación de la última parte del art. 340, así como los arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, ordena la apertura de JUICIO ORAL contra ROXANA QUISPE ARGOTE por el presunto delito de estafa, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal; señalando audiencia para la celebración del JUICIO ORAL para el DIA 9 DE JUNIO DE 2023 A HRS. 08:30, misma que se desarrollará mediante videoconferencia a través del sistema Cisco Webex Metings; a ese efecto, notifíquese a la partes de manera personal conforme dispone el Art. 163 núm. 2) procesal, debiendo notificarse a las Victimas Rosa Celestina Quispe Andia, Natividad Quispe Andia y Guadalupe Quispe Andia, asi como a la acusada Roxana Quispe Argote, mediante edicto judicial, conforme dispone el art. 165 del CPP. En ese orden, a fin de garantizar la defensa técnica de la procesada, se designa como defensor de oficio al Dr. Cristian Aguilar Salinas, a quien deberá hacérsele conocer la presente resolución, de manera personal; profesional que deberá tomar conocimiento de los antecedentes del proceso con la debida antelación, bajo su exclusiva responsabilidad Se hace constar que la audiencia de juicio oral no se programa dentro los 45 días establecidos por ley, debido a que el rol de audiencias de este juzgado se encuentra completamente saturado con otras audiencias establecidas con anterioridad, por lo que, constituyéndose estos argumentos en circunstancias de fuerza mayor que deriva de la excesiva carga procesal que soporta este despacho judicial, al amparo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara en suspenso los plazos procesales hasta la fecha fijada para la celebración del juicio oral. Doy fe. Fdo. María Amparo Zapata Solís, Juez de Sentencia Penal N° 8, ante mí Secretario Abogado, Edwin Acosta Pozo. Es conforme. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA DE 2023. DOY FE. Cochabamba, 12 de enero de 2023


Volver |  Reporte