EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO NUREJ 201405319 JUZGADO: SENTENCIA PENAL 1RO. DE CAPITAL JUEZ : DRA. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO SECRETARIA: ABOG. MARIA DEL CARMEN AUZA QUENTASI PROCESO: PENAL DELITO: LESIONES GRAVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO Y OMISION DE SOCORRO NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 201405319 TAR 11402617 DENUNCIANTE: ANGELICA PARRAGA IMPUTADO: CRISTIAN EDWIN MORALES MENDOZA OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO: CRISTIAN EDWIN MORALES MENDOZA, VICTIMA: ANGELICA PARRAGA CON AUTO DEFINITIVO N° 270/2022, PARA CUYO FIN SE LE HACE CONOCER LO SIGUIENTE: PARTE PERTINENTE DEL AUTO DEFINITIVO N° 352/2022.-------------------------- ANTECEDENTES: En aplicación del instructivo N° 27/2022 de Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija referente al plan de descongestionamiento procesal penal y de acuerdo a los antecedentes procesales, se tiene que conforme a la acusación fiscal presentada por el ministerio público, el hecho se habría suscitado en fecha 10 de mayo de 2014. FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA: Del análisis efectuado, se tiene lo siguiente: 1) El delito de LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO establecido en el Art. 261que establece una 1 a 3 años y de conformidad al inc. 2 Art. 29 de la Ley 1970 establece que la acción penal prescribe en 5 años para los delitos señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de 6 y mayor de 2 años. 2) OMISON DE SOCORRO establecido en el Art. 262 del CP, determina una sanción de privación de libertad de uno (1) a cuatro (4) años; de conformidad con el numeral 2) del Art. 29 de la Ley 1970, la acción penal prescribe en 5 años para los delitos que tengan pena privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis o mayor de 2 años. 3) En el caso de autos es también importante establecer que el Art. 30 de Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que cesó su consumación, esto en relación al delito de LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO y OMISON DE SOCORRO, la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en fecha 10 de mayo de 2014 y corre a partir de la media noche de ese día, fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia el lapso para ejercitar la acción penal válidamente en la presente causa, se halla vencido, al haber transcurrido desde la fecha 10/05/2014 hasta 26/11/2022 han transcurrido 7 años, 6 meses y 16 días, lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretender proseguirla. 4) En el presente caso el encausado de la revisión de obrados se puede advertir que el encausado no se encuentra dentro de las casuales de interrupción de plazos, ya que de la revisión de obrados no ha sido declarado rebelde. Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, solo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Ius Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo a diferencia de la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (Art. 133 CPP) en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilación tanto del órgano jurisdiccional, persecutor o del imputado, no siendo el caso. El Tribunal Constitucional en su SC Nº 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su falla Nº 4397/99 sostiene: “la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no”. Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: “La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva –Ius Puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción”. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: “… La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 –R de 9 de febrero, 0101/2006 –R de 25 de enero, 839/2007 –R de 11 de diciembre. La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 2) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. Asimismo, se debe considerar la S.C. Nº 1935/2013 de fecha 4 de noviembre que de forma clara y precisa establece como debe darse el tratamiento para el cómputo de la prescripción, pues en este caso ha excedido en demasía el tiempo legal (7 años, 6 meses y 16 días) para la persecución penal lo cual hace viable la extinción de la acción penal por prescripción. POR TANTO.- En mérito a los fundamentos expuestos y en observancia de las normas citadas, SE DECLARA la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del imputado JCRISTIAN EDWIN MORALES MENDOZA en relación con el delito de LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO y OMISIÓN DE SOCORRO incurso en el Arts. 261 y 262 del Código Penal EXTINGUIÉNDOSE LA ACCIÓN de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados con su respectiva prueba. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación, notifíquese a todas las partes procesales. ANOTESE. - FIRMADO SELLADO DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DE SENTENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL ANTE MI, LIC.MARIA DEL CARMEN AUZA SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ----------------------------------------------- TARIJA 11 DE ENERO DE 2023


Volver |  Reporte