EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA Msc. Abg. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. --- Por el presente edicto de ley se notifica a la víctima: AURELIO QUISPE CHOQUE, a quien se le hace conocer la extinción de la acción penal dispuesta por Resolución judicial que se transcribe, resguardando su derecho de apelación, así se le notifica con actuados procesales, dentro de la acción penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de RAUL LEDEZMA CHOQUE, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, a objeto que esté a derecho; A cuyo efecto se trascriben los siguientes actuados de ley. - REQUERIMIENTO CONCLUSIVO FISCAL DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA Y CONSIGUIENTE EXTINCION DE LA ACCION PENAL CURSNTE A FS 39-41 DEL CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL DE FECHA 03 DE ENERO DE 2023.- JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 7 , EMITE CRITERIO DE OPORTUNIDAD Y EXTINCION DE LA ACICON PENAL CODIGO: 401502012202428 INT: 39 IN/2022 OTRoSÍ.- XIMENA LARAMA ROJAS, en representación de la sociedad dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Publico a Intervencion POLICIAL PREVENTIVA O ACCION DIRECTA En Contra de RAUL LEDEZMA por la presunta comisión del delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de transito previsto y sancionado por el art. 261 parf. I en su primera parte resultando victima Aurelio Quispe Choque, se tenga presente a fines de control jurisdiccional. Asimismo, tengo a bien remitir consideración de su digna autoridad requerimiento conclusivo de Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada a favor del imputado Raul Ledezma Choque con las siguientes consideraciones de orden legal 1.DENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE: INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA. 2.- IDENTIFICACIÓN DE LAS VICTIMAS: AURELIO QUISPE CHOQUE, mayor de edad, de 59 anos de edad, con C.I. 3061184 Or., Con domicilio En la Comunidad de Sora del Departamento de Oruro, con Cel. 71180234. ABOGADO: No señala DOMICILIO LEGAL: No señala 3.- IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO.- RAUL LEDEZMA CHOQUE, con No. C.I.8743578 Or., de 26 años de edad, nacido El 03 de julio de 1996, en Cochabamba-Bolivar-Cotaña, chofer empleado, soltero, Con domicilio actual ubicado en la Urbanización Villa Bolívar, Lote 30, con celular No. 71749075. (Datos otorgados por el imputado, más no acreditados): ABOGADO: ROGER CHALLAPA MEDINA DOMICILIO LEGAL: Calle La Plata N’ 1260 entre Cochabamba y Ayacucho De esta ciudad CIUDADANÍA DIGITAL: 4022981 4.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.- De la teoria fáctica se tiene que a horas 19:15 p.m., aproximadamente, de fecha 08 de noviembre de 2022, a intervención policial del Sgto 2do. Jhonny Victor Juaniquina División de Transito, toma conocimiento y atiende el hecho de transito calificado como “ATROPELLO A PEATON POR RETROCESO CON LESION PERSONAL”, hecho que se suscita en la calle 12 de octubre entre Antofagasta zona este de esta ciudad, en circunstancias en que la unidad A vehiculo de servicio publico pertenenciente a la línea verde, calse: Minibus, marca: Toyota de color: blanco, con placa de circulacion No 1483-IHC,conducido por el sr. Raul Ledezma Choque de 26 años de edad, con Licencia de conducir 8743578 Exp en Or. Cat. “A”, Hacia su recorrido sobre la calle 12 de octubre con orientación de este a oeste, quien sin precaución realiza una maniobra de retroceso, llega a atropellar al peatón identificado como AURELIO QUISPE CHOQUE, de 59 anos de edad, que transitaba sobre via con una orientación de norte a sud llegándolo a expulsar sobre la capa asfáltica flexible ocasionando lesiones a la altura del cráneo con heridas cortantes. 5.- FUNDAMENTO DE DERECHO.- En merito ha estos antecedentes en estricta observancia de lo que prevé el art. 69, 227 y 297 del Código de Procedimiento Penal, se dispuso la investigación preliminar del hecho, es decir, ejercer dirección funcional de la investigación y promover la acción penal publica, con el propósito de recoger los elementos de convicción suficientes que sirvan para sustentar la acusación o en su caso acreditar defensa del autor de estos hechos de los datos y actos de la investigación preliminar efectuada se tiene: INFORME DE INICIO DE INVESTIGACION, de fecha 08 de noviembre de 2022, presentado por el investigador asignado al caso SBTTE. STALIN CLAURE RODRIGUEZ quien hace conocer los hechos conforme se ha descrito en la relación de hechos de la presente causa investigativa. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA, de fecha 08 de noviembre de 2022, efectuado por el Sgto Jhonny Victor Juaniquina, del objeto funcionario de telefónica verficar del policial un centro de hecho de Transito de salud de transito Rafael esta donde Pabón ciudad, se me toma quien constituyo refiere contacto al con dicho ha familiares lugar lamado a de la persona lesionada indicando que el Sr. Aurelio Quispe habria sido atropellado por un minibús y que era conducido por el Sr. Raúl Ledezma Choque quien lo habria evacuado al centro de salud Rafael Pabón dejando a cargo del caso al Sr. Sbtt. Stalin Claure Rodriguez.. ACTA DE APREHENSIÓN de fecha 08 de noviembre de 2022 funcionario y responsable que procedió la aprehensión Sgto 20 Wilder Rocha Choque, funcionario policial de Accidentes de Tránsito, del Sr. RAUL LEDEZMA CHOQUE en flagrancia. ACTA DE PRUEBA DE ALCOHOL TEST perteneciente a RAUL LEDEZMA CHOQUE, de fecha 08 de noviembre de 2022, quien da como resultado de grado alcohólico de 0.00 mg./1. (NEGATIVO). ACTA DE REMISION DE LICENCIA DE CONDUCIR, de fecha 08 de noviembre de 2022, perteneciente a RAUL LEDEZMA CHOQUE, Categoria "A". ACTA DE SECUESTRO Y CUSTODIA DE VEHICULO, de fecha 08 de noviembre de 2022, del vehículo con PLACA DE CONTROL 1483-IHC. TIPO garaje "LUZ DEL NORTE", MINIBUS. MARCA TOYOTA. COLOR BLANCO, , e el mismo msmo que que es trasladado al ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO de fecha 08 de noviembre de 2022, efectuado por el investigador asignado al caso Sr. SBTTE. STALIN CLAURE RODRIGUEZ y con el SGTO. 2 WILDER ROCHA CHOQUE- Investigador Auxiliar del presente caso, quienes realizan una descripción del lugar del hecho.Se adjuntan placas fotográficas del vehiculo protagonista. GIAGNOSTICO MEDICO, de fecha 09 de noviembre de 2022, efectuado por el Dr. Milton Chugar Mamani - MEDICO del Centro de Salud "RAFAEL PABON", quien preveia valoración de la victima Aurelio Quispe Choque, emite su impresión diagnostica señalando: TEC LEVE Y HERIDA CORTANTE EN CRANEO, GIAGNOSTICO MEDICO, de fecha 09 de noviembre de 2022, efectuado por la Dra. Ángela L. Barco Nina - MEDICO CIRUJANO de la Clinica "NATIVIDAD S.R.L.", quien preveia valoracion de la victima Aurelio Quispe Choque, emite su impresión Diagnostica Señalando: TEO MODERADO. Y POLICONTUSO SUBGALEAL CERTIFICADO MEDICO LEGAL FORENSE,. De fecha de 09 de noviembre de 2022 correspondiente a la victima Aurelio Quispe Choque emitido por el Dr. Gary Mario Choque Zenteno – Medico Forense de Turno del IDIF Or., quien refere en conclusiones: Hematoma Subgaleal Parieto Temporal Derecho en Tratamiento y Herida Suturada en Cabeza por tanto se otorga 10 dias de incapacidad medico legal 6. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA. El Art. 5 num. 2 y 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, dispone que el fiscal deba buscar prioritariamente dentro del marco de la legalidad la solución del conflicto penal, mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas en el Codigo de Procedimiento Penal asi mismo promoverá la paz social privilegiado la persecución de los hechos punibles que afecten gravemente el interés social. El art. 368 del Codigo de Procedimiento establece la procedencia del beneficio del perdón judicial al autor o participe de un primer delito cuya pena privativa de libertad no sea mayor a dos años, en el caso de autos el delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de transito previsto y sancionado por el art. 261 parf. I del Codigo Penal, es sancionado con reclusión de 1 a 3 años. Que, si bien el Ministerio Publico tiene la obligación de ejercer la acción penal publica en todos los casos que sea procedente empero no es menos cierto que en el presente caso el imputado Raul Ledezma Choque y la victima Aurelio Quispe Choque, suscriben de forma libre y voluntaria sin presión alguna, el acta de acuerdo conciliatorio No. 227/2022 A.I.R.D.I ello en dependencias del Ministerio Publico en fecha 07 de diciembre de 2022. Que, las Salidas Alternativas al juicio son instrumentos jurídicos Procesales, tendientes a la solución pronta y razonable del conflicto penal, Destinado con relación a la victima la reparación del dano y con Relación a los imputados el menor deterioro en su dignidad y persona. El Art. 21 de la Ley 1970, prevé que la Fiscalia podrá solicitar al Juez que Prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos Imputados en los siguientes casos.. como el núm. 1) Cuando se trate de Un hecho de escasa relevancia social por la afectación minima del Bien juridico protegido. Y 4) cuando sea previsible el perdón judicial.- Que, en merito a estos antecedentes, se puede establecer que en el Presente caso investigativo, con relación al otro presupuesto legal de Reparación del daño, previsto en el último pårrafo del Art. 21 del Codigo de Procedimiento Penal, “ Los supuestos previstos en el numeral 1) y 4), será Necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado suficientemente el esa acuerdo En el presente caso el imputado RAUL Con la vlctima en ese sentido Afianzando su Recuperación”, 8.- PETITORIO.- Por lo expuesto la su scrita Fiscal de Materia, en aplicación a las normas legales citadas supra, REQUIERE: La aplicación de un CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor de RAUL LEDEZMA CHOQUE de generales ya mencionadas anteriormente por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previstos y sancionados en el Art. 261 Parågrafo primero en su párrafo primero del Código Penal. Consiguientemente SE DISPONGA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, sea con las formalidades de ley, a ese efecto adjunto REJAP del imputado Otrosi.- Adjunto como prueba ACUERDO CONCILIATORIO NO. 227/2022 A.I.R.D.I. Acta Integradora y Reparadora de Daños (Instantânea), REJAP correspondiente al imputado y demás documentación que acredita el presente requerimiento de salida alternativa Otrosi 1.- Señalo domicilio calles: Adolfo Mier entre 6 de Octubre y Soria Galvarro, dependencias del Ministerio Publico, Oruro, 23 de diciembre de 2022. ---------------------------------------------------------------- DECRETO CURSANTE A FS 42 DEL CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL DE FECHA 04 DE ENERO DE 2023.- Oruro, 4 de enero de 2023 EN LO PRINCIPAL.- Se tiene presente el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad, consiguientemente pase a despacho para resolución. AL OTROSI.- Por adjunto. AL OTROSI PRIMERO.- Por señalado el domicilio procesal.-- ------------------- AUTO INTERLOCUTORIO CURSANTE A FS 43-45 DEL CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL DE FECHA 05 DE ENERO DE 2023.- De los antecedentes del proceso, el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad y de todo lo inherente, se considera y se tiene que: I. DE LOS ANTECEDENTES: Por memorial de fecha 3 de enero de 2023 la Abg. Ximena Larama Rojas, en el ejercicio de funciones de Fiscal de materia y en representación del Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: RAUL LEDEZMA CHOQUE, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, previsto y sancionado por el art. 261.I primera parte del Código Penal, conexo al art. 20; bajo el amparo legal inmerso los nums.1 y 4 del art.21, num.2 del art. 323 ambos del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de SALIDA ALTERNATIVA consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo los siguientes fundamentos: 1. Que a horas 19:15 p.m. de fecha 08 de noviembre de 2022 se suscitara un hecho de tránsito en la Calle 12 de octubre entre Antofagasta zona Este de la ciudad de Oruro, en circunstancias que la unidad “A” vehículo de servicio público perteneciente a la línea verde clase minibús marca Toyota de color blanco con placa de control 1483 - IHC conducido por el Sr. Raúl Ledezma Choque, con licencia de conducir categoría “A” hacia su recorrido sobre la calle 12 de octubre con orientación de Este a Oeste, quien sin precaución debida, la negligencia del mismo y la inobservancia de las normas de tránsito atropella al peatón Aurelio Quispe Choque de 59 años de edad, quien transitaba sobre la vía con orientación de Norte a Sud llegando a expulsarlo sobre la capa asfáltica ocasionándole lesiones en la altura del cráneo con heridas cortantes.2. En los fundamentos de la procedencia del criterio de oportunidad, cita que se tratara de un primer delito en relación al imputado, al no contar con antecedentes penales, además de suscribirse entre partes un documento de reparación de daños y que la penalidad por el delito atribuido es mínima; aspectos que orientarían la escaza relevancia del hecho y en la atenuación de la pena la previsibilidad del perdón judicial en previsión de los nums.1 y 4 del art.21 del Código de Procedimiento Penal. 3. Por lo que al amparo de los nums.1 y 3 del art. 21, nums.2 del art. 323 del Código de Procedimiento Penal y los arts.21 y 40 de la ley 260, requiere la salida alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD, en favor del imputado ARTURO MENDOZA LOPEZ, por consiguiente prescindir de la acción penal y el archivo de obrado. I. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA II.1. Planteamiento del problema.- El Ministerio Público, emite requerimiento conclusivo de Salida Alternativa, consistente en aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, requiriendo prescindir de la acción penal y el archivo de obrados. II.2. Fundamentación normativa.- I.2.1. Del ejercicio de la acción penal a instancias del Ministerio Público.- La Constitución Política del Estado en el art. 113.I. determina el derecho de las víctimas de ser indemnizados, a la reparación y el resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna por la vulneración de sus derechos; así también el art. 225 imprime la responsabilidad del Ministerio Público, en la defensa de la Sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, estableciendo principios que rigen sus funciones, entre ellos, el de legalidad, oportunidad, objetividad y responsabilidad. I.2.2. Del Criterio de Oportunidad.- Bajo esa responsabilidad Constitucional, el Código de Procedimiento Penal en el art. 21 impone: 1) la obligación de la Fiscalía de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente y 2) La facultad del Fiscal, de solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal cuando concurran las causales señaladas en articulado, entre los que se encuentran los nums.: 1 Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido y 4) Sea previsible el perdón judicial; supuestos en los cuales resulta necesario la reparación integral del daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima por mandato de la última parte del artículo de referencia concordante con el art328.III de la norma adjetiva penal. En el mismo punto, el art. 22 señala entre los efectos de la prescindencia de la acción penal, a la extinción de la acción penal pública. En lo atinente al aspecto procedimental, el art.323 num.2 reconoce el como una Salida Alternativa al proceso penal, el Criterio de Oportunidad, como actuación a la conclusión de la etapa preparatoria; remitiéndose el trámite al art. 328 del mismo adjetivo penal, que en el parágrafo I impele el deber del Fiscal, de acompañar al requerimiento conclusivo toda la prueba pertinente para su resolución sin sustanciación ni audiencia en el plazo de 5 días y finalmente el parágrafo III, condiciona la procedencia del criterio de oportunidad al hecho que el imputado no sea reincidente o que fuera favorecido anteriormente con salidas alternativas por delito doloso. En esa línea normativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, desarrolla el siguiente entendimiento sobre el criterio de oportunidad a través de la SCP 0556/2016: “…En este sentido, la operatividad de éste instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención mínima entre otros; mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a partir de la realidad y la coyuntura social como criminal en el que nos encontramos, bajo el horizonte de nuevo modelo de Estado Unitario de Derecho Plurinacional Comunitario…” En la doctrina, en un criterio utilitario de las salidas alternativas, Arsenio Oré Guardia, dice que “el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de utilidad pública o interés social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisión del hecho, la pronta reparación a la víctima, la conveniencia de evitar efectos criminógenos de las penas privativas de libertad de corta duración, la readaptación del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador”. II.2.3. De los principios de legalidad y oportunidad en el Criterio de Oportunidad.- El profesor alemán de la Universidad de Munich, Claus Roxin, sostiene que: “el principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscalía debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que está obligada a formular la acusación cuando después de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su antítesis teórica está constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones conducen, con probabilidad rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible”. Lo precedido, vincula al principio de legalidad con el principio de oportunidad, en el entendido que el principio de legalidad obliga al Ministerio Público, a ejercer la acción penal pública, en mérito a sus atribuciones y funciones plasmadas en el art. 225 de la Constitución Política del Estado y arts. 21, 70 y 302 del Código de Procedimiento Penal; no obstante, la misma normativa reconoce el principio de oportunidad, al estipular la excepción a ésta persecución de la acción penal en determinados supuestos, facultando al Fiscal de prescindir de esta obligación cuando: 1) Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido; 2) El imputado sufra a consecuencia del hecho un daño más grave que la pena a imponerse; 3) La pena a imponerse por el delito cuya persecución de prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya imputa por otro delito; 4) Sea previsible el perdón judicial y 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. Criterio de prescindencia de la acción que tiene por finalidad, el de descongestionar el aparato judicial y de permitir a la víctima lograr la oportuna reparación del daño sufrido, conforme mandado constitucional, art. 113.I. II.3. Motivación fáctica.- II.2.1. El Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor RAUL LEDEZMA CHOQUE, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, previsto y sancionado por el art. 261.I primera parte conexo al art. 20 del Código Penal; en previsión a l art.5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y arts.21. nums. 1 y 4 y 323.2 del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de Salida Alternativa consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, en favor del imputado y consecuentemente la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en razón que ser previsible el perdón judicial, observando la penalidad del hecho delictivo que se investiga, la reparación integral del daño, sustentado con documento privado de transacción y desistimiento suscrito con la víctima y la ausencia de antecedentes penales; además de determinarse en mérito a los antecedentes la escaza relevancia social del hecho. II.2.2. Que conforme la glosa normativa y primordialmente el num.4 del art. 21 del adjetivo penal, alude a la presidencia de la acción penal pública, cuando los elementos de convicción y la conducta anterior al delito hagan prever que el imputado, puede beneficiarse con el perdón judicial, es decir que la pena a imponerse o que se espera como probable, no sea superior a dos años, prevista para el perdón judicial en el marco del art. 368 del CPP, el que prescribe como requisitos de procedencia: que la pena condenatoria impuesta en sentencia, sea por un primer delito y que no exceda de dos años; medida que tiene por finalidad palear los efectos negativos de la contaminación penitenciaria así como desvinculación del recluso con su familia y la colectividad, causada por la ejecución de una pena de corta duración, que precisamente por su escaso tiempo no llega a cumplir los fines de enmienda y re adaptación social destinados a evitar la reincidencia, que se le atribuye de manera general a la pena privativa de libertad (SC. 1614/2005-R, de 9 de diciembre). En este punto, la sanción prevista para el delito de Homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, inmerso en el art.261 parágrafo I, primera parte del Código Penal, es de 1 a 3 años; concerniente a ello, en los términos del art. 37 del Código Penal, la determinación judicial de la pena es una labor de valoración judicial, por la cual se determina la pena que merece el autor del delito, apreciando tres aspectos fundamentales: 1) la personalidad del autor, 2) las circunstancias en las que cometió el delito y 3) las consecuencias del delito; siendo un parámetro a apreciar en el punto primero, la intención o efectivización de la reparación del daño causado y su comportamiento antes y durante la investigación. En ese sentido, en el entendido que al presente la pena máxima a imponerse sería hasta de 3 años y que en el apócrifo de emitirse sentencia condenatoria, para la determinación de la pena, se valorará que en la causa el imputado reparó integralmente el daño causado a la víctima y que no cuenta con antecedentes, resultando la previsibilidad de la imposición de una pena que no supere los 2 años y por consiguiente la procedencia del perdón judicial. II.2.3. Respecto a la reparación del daño y suscripción de documento transaccional, art.21 última parte; puntualizando en el caso se valora el Acta Integradora y Reparadora de daños de fecha 7 de diciembre de 2022, suscrito entre el imputado RAUL LEDEZMA CHOQUE y la víctima AURELIO QUISPE CHOQUE, quienes manifiestan en el punto 4 del objeto del acuerdo conciliatorio, que se habría reparado el daño ocasionado, al correr la aseguradora UNIVIDA con los gastos médicos, por lo que consolidan el acuerdo conciliatorio, otorgando el imputado amplias garantías a la víctima; verificándose a través de la prueba citada el cumplimiento del presupuesto legal de la reparación integral del daño causado.. II.2.4. En la exigencia del parágrafo III del art. 328 y 368 del Código de Procedimiento penal, se anexa al requerimiento conclusivo de salida alternativa: Certificado de Antecedentes Penales de fecha 27 de diciembre de 2022 del señor RAUL LEDEZMA CHOQUE, quien no registra antecedentes referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada o suspensión condicional del proceso Valoraciones que permiten concluir la previsibilidad de la suspensión condicional de la pena en una eventualidad de llegar a juicio oral y emitirse sentencia condenatoria, al ser favorable el comportamiento del imputado respecto a la reparación del daño ocasionado con el ilícito atribuido y tratarse de un primer ilícito, apreciación de la cual emerge la escaza relevancia social del hecho investigado, ante la menor lesión al bien jurídico protegido, en razón de la reparación integral a la víctima. II.2.5. De lo expuesto, resulta que la solicitud de Criterio de Oportunidad, requerido por el Ministerio Público y bajo los fundamentos citados, encuentra su cauce legal en la glosa normativa desarrollada en el apartado II.1., por el que se hace viable prescindir de la persecución penal, con los efectos que de ella deriven. POR TANTO: En mérito a los arts. 54 inc. 2), 21 inc. 4), 22 párrafo primero, 124, 325.II y 328.I y III, todos del Código del Código de Procedimiento Penal, se ADMITE LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor de RAUL LEDEZMA CHOQUE; consiguientemente se declara la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, instaurada por el Ministerio Público, por el Homicidio Lesiones Graves y Gravísimas en accidente de tránsito, previsto y sancionado por el art. 261.I primera parte del Código Penal. Se recomienda al imputado, que ante una eventual reincidencia o en el supuesto de cometer un nuevo delito doloso o culposo, no será favorecido nuevamente con ésta salida alternativa. Resolución emitida que es susceptible de recurso de apelación incidental en la forma y plazo dispuesto por el art. 403 numeral 6) y 404 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y TOMESE RAZÓN. ------------------------------------------------- DECRETO CURSANTE A FS. 49 DEL CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL FECHA 06 DE ENERO DE 2023.- Oruro, 6 de enero de 2023 De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional, se establece que la víctima no cuenta con domicilio real, a tal fin notifíquese a la víctima mediante Edictos de Ley, debiendo publicarse en el sistema HERMES, con todos los actuados dispuestos. ----- EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN FECHA NUEVE DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES AÑOS.


Volver |  Reporte